Содержание к диссертации
Введение
1. Бедность в системе социальной ответственности: теоретико-методологические подходы к исследованию 16
1.1. Исследование бедности как социального явления в работах зарубежных и отечественных авторов 16
1.2. Базовые модели взаимодействия субъектов социальной ответственности 36
2. Влияние субкультуры бедности на систему социальной ответственности безработных в современной России 61
2.1. Самоидентификация и структура факторов бедности 61
2.2. Особенности системы социальной ответственности безработных как категории бедных 94
3. Основные тенденции социальной политики государства по снижению уровня бедности 113
3.1. Развитие системы социальной ответственности безработных как направление государственной политики по преодолению бедности 113
3.2. Повышение социальной ответственности безработных в условиях преодоления бедности: опыт Орловского региона 127
Заключение 143
Список литературы 152
- Исследование бедности как социального явления в работах зарубежных и отечественных авторов
- Самоидентификация и структура факторов бедности
- Развитие системы социальной ответственности безработных как направление государственной политики по преодолению бедности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях трансформации социальной структуры современного российского общества, продолжающегося поиска наиболее эффективной модели развития государства принципиально важной становится задача сохранения и укрепления социальной стабильности, включая предотвращение маргинализации, социальной эксклюзии, обеднения и снижения социальной ответственности отдельных категорий населения.
Бедность как явление сопутствовала российскому обществу в той или иной степени на протяжении всего периода развития государства, однако фактически впервые не только обращено внимание на важность этой проблемы, но и прилагаются комплексные усилия для её решения. Прорыв в общественном восприятии бедности как центральной проблемы современности был объективно обусловлен принципиально новыми социально-экономическими условиями, изменившими отношение личности, общества и государства к бедности, повысившими их взаимную социальную ответственность. Бедность стала восприниматься как явление, препятствующее общественному прогрессу.
Необходимость исследования социальной ответственности безработных как категории бедных обусловлена особой ролью безработных в развитии деструктивных процессов, концентрации и формировании субкультуры бедности, маргинализации населения. В условиях нестабильного, лабильного состояния социальной идентичности, становящегося нормой для современных динамичных обществ, с учетом перманентной трансформации социальной структуры российского общества статус безработного является дополнительным фактором вытеснения личности в зону риска бедности и социального отчуждения. Вместе с тем, безработные обладают несравненно большим потенциалом для преодоления влияния субкультуры бедности, чем другие категории традиционных бедных.
4 В этой связи представляется целесообразным совершенствование механизмов реализации социальной политики в направлении повышения социальной ответственности безработных как категории бедных на федеральном и региональном уровнях. Интеграция на федеральном уровне систем страхования по безработице и социальной защиты позволит внедрить механизмы, препятствующие формированию субкультуры бедности. Кроме того, несмотря на институциональную и финансовую регламентацию деятельности служб занятости со стороны федеральных органов власти, региональные департаменты обладают необходимыми организационными ресурсами для развития активных программ занятости, развивающих социальную интеграцию и ответственность безработных.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование бедности имеет продолжительную традицию. Данная проблема первоначально рассматривалась в трудах экономистов XVIII века (А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо). Бедные, малоимущие слои населения стали самостоятельным объектом социологических научных исследований, как в Европе, так и в России в середине XIX века.
Европейские исследования проблем бедности происходили в рамках двух подходов: социал-дарвинистского (Г. Спенсер, Ф. Гиддингс, П.Ж. Прудон) и социал-уравнительного (Ж.-Ж. Руссо, Г. Бабеф, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Реклю). Во второй половине XIX в. появляется статистическо-социологическое направление (Ф. Ле-Пле, Ч. Бут и С. Раунтри). Значительное внимание уделяли проблеме бедности английские экономисты Т. Маршалл и Ф. Хайек, подчеркивая закономерность возникновения в человеческом обществе бедности и важность личной ответственности за свой социальный статус и бедность. Проблеме бедности в Англии посвящены исследования П. Таунсенда (концепция относительной лишенности), в США - труды М. Оршански, X. Ваттса, Д. Фостера. В середине 80-х гг. XX века в западноевропейской социологии депривационный подход к исследованию бедности, основанный на материальных потребностях, сменила концепция
5 социальной эксклюзии, основанная на горизонтальной дифференциации и маргинализации (европейские социологи: П. Абрахамсон, А. де Хаан, А. да Коста, Дж. Скотт, А. Тюрейн, Дж. Фридман; американские социологи: Р. Натан, Дж. Вилсон, Л. Вакуант, У. Бэк, А. Гидденс, С. Паугам, Я. Гоуф, П. Леонард, Дж. Бейкер) [19; 158; 175].
Изучение бедности в России началось со сбора и обобщения обширной статистики бедности и нищеты (В. Орлов, В. Яковенко, А. Петровский и др.), которая стала эмпирической основой теоретических обобщений в 90-е годы в публикациях С. Сперанского, Д. Дриля, Д. Линева, Л. Оболенского, С. Свирского, В.В. Берви-Флеровский, К.А. Пажитнов, М.И. Туган-Барановский и др. В первой половине 20-х гг. XX века проблему бедности исследовали также достаточно полно: A.M. Стопани, С.Г. Струмилин, Г.С. Полляк, Н.А. Филиппова разработали методологию и методику мониторинговых исследований бедности и бедных слоев населения. Вместе с тем, с 20-х гг. до конца 80-х гг. XX века о бедности как социальной проблеме в России практически не говорили и ее не изучали.
Началом современных отечественных исследований проблем бедности можно считать 90-е годы XX столетия. Собственно, в этот период группы бедного населения начали оформляться в элемент структуры общества с собственной субкультурой. Объем исследований феномена бедности, его социальных причин и последствий резко увеличился. Среди современных российских социологов, исследовавших феномен бедности и социальной эксклюзии, можно отметить следующих авторов: Ф.М. Бородкин, Т. Вершинина, В. Герчиков, И.А. Голосенко, Л. Гордон, Н.М. Давыдова, Т.И. Заславская, Л.Г. Зубова, М.А. Можина, О. Пучков, Л.С. Ржаницына, Н.М. Римашевская, B.C. Сычева, Н. Е. Тихонова, Н.В. Чернина, С.С. Ярошенко и др. [47; 50; 57; 67; 121; 137; 141; 149; 156]. Затрагивали в своих исследованиях проблемы бедности, неравенства и социальной справедливости такие крупные российские социологи как В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Г.В. Осипов, В.А. Ядов и др. Социальную ответственность,
стратегии поведения и другие аспекты субкультуры бедности исследовали Л.А. Беляева, К. Муздыбаев, Л.А. Хахулина [32; 100; 148].
Социологическое понимание социальной ответственности развилось из философской категории "ответственность", появление которой одни ученые связывают с именем А. Бэна, другие - Л. Фейербаха. Социальная ответственность различных категорий бедных являлась предметом теоретических и прикладных исследований в западной социологии с 60-х гг. XX века (О. Льюис, Р. Нисбетт, Л. Росс и др.), в российской - с середины 90-х гг. XX века. Безработных как категорию населения, находящуюся в зоне бедности, процессы изменения идентичности, личностной диспозиции, социальной ответственности в ситуации безработицы рассматривает Л.Н. Овчарова, Л. И. Ниворожкина, Т. Малева [64].
Российская безработица уже отметила свое десятилетие, в течение которого она неоднократно становилась объектом исследования: как элемент общей динамики социальной структуры; с точки зрения издержек для различных групп населения; трудовой мобильности и маргинализации после потери работы; в сравнительной межстрановой перспективе; в контексте социокультурных детерминант, индивидуальных и групповых способов адаптации в трудной жизненной ситуации [60, с. 35]; с позиций психологических и ценностных компонентов как "средовых" аспектов высвобождения и последующего трудоустройства [59, с. 46]; наконец, с точки зрения социальной политики на рынке труда. Вместе с тем, безработица, как и бедность - достаточно новый феномен для России. Безработица, как и бедность, еще не приобрела статус воспроизводящейся в социальных группах и поколениях субкультуры, поэтому ее социальные и индивидуальные эффекты не всегда прогнозируемы. Проблема социальной ответственности бедных безработных осмысливается с разных точек зрения. Большой эвристический потенциал заложен в позиции Л. А. Гордона и Э. В. Клопова, предлагающих метафору: "российская безработица - резервация или школа выживания?" [51].
Актуальность социологических исследований безработных как
категории бедных в России возрастает по мере становления новой
социальной структуры общества, процесс которого по настоящее время
носит динамичный характер.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе влияния субкультуры бедности на процесс изменения социальной ответственности безработных. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:
разработка теоретической модели системы социальной ответственности, в которой бедность является объектом;
выявление основных характеристик безработных как категории бедных в процессе изменения социальной ответственности;
определение структуры субъектов системы социальной ответственности;
структурирование факторов бедности безработных методом факторного анализа;
типологизация безработных как категории бедных в соответствии со структурой субъектов системы социальной ответственности;
разработка рекомендаций по совершенствованию региональной социальной политики в направлении повышения социальной ответственности безработных как категории бедных.
Объект исследования — социальная ответственность безработных в условиях социальной трансформации современного российского общества.
Предмет исследования - бедность как фактор, определяющий специфику и структуру социальной ответственности безработных.
Гипотеза диссертационного исследования. Уровень социальной субъектности безработных как категории бедных отражает комплекс противоречий: между апеллированием к государственной поддержке и наличием установок на активную жизненную позицию, между доминированием структурных факторов бедности и высоким личностным
8 потенциалом, между субъективным и объективным социальным статусом. Данные противоречия деформируют структуру социальной ответственности безработных как категории бедных и способствуют формированию субкультуры бедности.
Теоретико-методологическая база исследования. В основе
диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих
российских и западных ученых, занимающихся изучением проблем
социальной ответственности безработных как категории бедных в условиях
трансформации социальной структуры общества. Анализ базировался на
совокупности принципов и методов, применяемых в социологии и смежных
науках: социальной психологии, социологии социальных изменений,
экономике народонаселения и др. Диссертантом использовались теоретико-
методологические подходы: системный, структурно-функциональный,
социокультурный, бихевиористический, феноменологический,
сравнительный. Были применены такие эмпирические методы как опрос (формализованное интервью), вторичный анализ данных, анализ официальных документов, методы описательной статистики, корреляционный, кластерный и факторный анализ, метод изучения предпочтений (метод анализа иерархий Т. Саати). При анализе данных использован пакет статистической обработки SPSS версии 11.5.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
"Евробарометр 40: бедность и социальная эксклюзия" (1993 г.). Массовый опрос. Общий объем выборки - 15079 человек.
"Условия жизни в России" (1997 г.). Массовый опрос. Руководители: Д. ван дер Верф (Нидерланды), Ф. Ронге (Германия). ВЦИОМ. Объем выборки - 1000 человек.
"Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депривации" (1997, 2000 гг.). Массовый опрос. Филиал ИС РАН в г. Санкт-Петербурге. Общий объем выборки - 1400 человек.
"Индекс отчуждения в России" (2001 г.). Массовый опрос. ВЦИОМ. Объем выборки - 1600 человек.
"Социальные идентификации россиян" (1992-2002 гг.). Мониторинг. Руководитель: д-р. филос. наук, проф. В. А. Ядов. ИС РАН. Объем ежегодной выборки - 1600 человек.
"Богатые и бедные в современной России" (2003 г.). Массовый опрос. ИСПИ РАН и ИКСИ РАН. Объем выборки - 2106 человек.
"Бедность в представлениях безработных г. Орла" (2005 г.). Массовый опрос. Руководители: д-р социол. наук Г.М. Орлов, Ю.В. Каира. Объем выборки - 363 человека.
Для комплексного анализа проблемы диссертационной работы привлекались данные федеральной и региональной статистики, департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Орловской области, управления Социальной защиты населения администрации Орловской области, нормативно-правовые акты, касающиеся бедности и безработицы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
На основе системного подхода к субкультуре бедности выделены горизонтальные и вертикальные связи между субъектами системы социальной ответственности.
Разработана и применена методика определения структуры субъектов системы социальной ответственности безработных как категории бедных, позволяющая анализировать бедность в качестве одного из факторов субъективации социальной ответственности.
На основе результатов анализа данных прикладных социологических исследований выявлены факторы бедности и объединены в четыре группы: индивидуалистическая, структурная, субкультурная, фаталистическая.
В ходе исследования выделены кластеры безработных в
10 зависимости от структуры субъектов социальной ответственности (активисты, традиционалисты, отчужденцы), и согласно характеристикам каждого кластера дифференцированы подходы к повышению приоритета личности как субъекта социальной ответственности. Положения, выносимые на защиту:
Особенности социальной трансформации современной России детерминированы низким уровнем социальной ответственности различных категорий бедных, что обусловлено комплексом причин культурно-исторического, социально-психологического и социально-экономического характера. Противоречие между готовностью безработных как категории бедных развивать социальную ответственность, с одной стороны, и недостаточным развитием системных основ социальной ответственности в современном российском обществе, с другой стороны, является важнейшим фактором расширения субкультуры бедности.
В сознании безработных доминируют структурные факторы бедности, отражающие особенности современной российской социальной системы, социальной структуры и политики распределения общественных благ, тогда как влияние индивидуалистических факторов бедности незначительно. Доминирование структурных факторов бедности детерминирует наибольшую социальную ответственностью за бедность институтов власти, что сочетается с низким уровнем доверия к органам государственного управления. Незначительное влияние индивидуалистических факторов бедности определяет низкий приоритет личности в структуре субъектов социальной ответственности безработных как категории бедных.
В современном российском обществе происходит интенсивное изменение субкультуры бедности от традиционного типа с толерантным восприятием бедных к западному типу с общественным осуждением и социальной изоляцией бедных. Безработные, являющиеся потенциальными носителями субкультуры бедности, в условиях нестабильного, лабильного
состояния социальной идентичности подвержены дополнительному риску социальной эксклюзии. Вместе с тем, рассматриваемая категория обладает необходимым социальным потенциалом преодоления бедности ввиду социальной инициативности, оптимизма и выбора активных стратегий поведения, что позволяет безработным преодолеть влияние субкультуры бедности и интегрироваться в социум.
4. Интеграция систем социальной защиты и страхования по безработице с последующей реализацией комплексных мероприятий по повышению социальной ответственности безработных как категории бедных позволит предотвратить формирование субкультуры бедности в среде длительно безработных. Для повышения эффективности этой интеграции в рамках региональной социальной политики необходимо дифференцировать принципы, формы и методы таких мероприятий с учетом принадлежности безработных к одному из трех кластеров: активисты, традиционалисты, отчужденцы.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить базу для дальнейших теоретических и практических разработок в области изучения социальной ответственности безработных как категории бедных и их роли в развитии деструктивных процессов, концентрации и расширении субкультуры бедности, маргинализации населения. Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования практики социальной защиты и активных программ занятости населения, направленных на сокращение бедности, через развитие индивидуальной социальной ответственности. Результаты работы могут найти применение в преподавании курсов общей социологии, социологии личности, экономической социологии, курса исследований социально-экономических и политических процессов, социальной политики.
Тема исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 -Социальная структура, социальные институты и процессы пункту 19
12 "Богатые и бедные в России. Их количественно-качественные показатели. Понятие "прожиточный минимум".
Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:
выступления на научно-практических конференциях и семинарах: IV Научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов "Мост в будущее" в рамках IV Московского Международного Молодежного форума "Образование-Занятость-Карьера" (2002 г., г. Москва); Областная научно-практическая конференция "Современная семья в XXI веке: итоги первого десятилетия" (2003 г., г. Орёл); Всероссийская научно-практическая конференция студентов и аспирантов "Социологические методы в исследовании социально-экономических процессов" (2003 г., г. Иркутск); Международная конференция молодых учёных "Российская государственность: истоки, становление, проблемы" (2003 г., г. Орёл); Областная научно-практическая конференция "Орловская семья в третьем тысячелетии" (2004 г., г. Орёл); Межрегиональная конференция молодых учёных "Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России" (2004 г., г. Орёл); Международная научно-практическая конференция "Экономический рост в России: перспективы и проблемы" (2004 г., г. Орёл); Межрегиональная конференция молодых ученых "Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы" (2004 г., г. Орёл); Международная научно-практическая конференция "Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика — 2005" (2005 г., г. Москва); Международная конференция молодых учёных "Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России и стран СНГ" (2006 г., г. Орел);
- участие в Орловском областном конкурсе молодых ученых с научно-исследовательской работой "Социальная политика в сфере защиты от
13 бедности в России и Европейском Союзе: сравнительный анализ" (2002 год);
изложение основных положений и выводов в ряде научных статей общим объемом 3,2 п.л.;
обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы и на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета;
использование материалов исследования в деятельности информационно-аналитического центра Орловской региональной академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы основной части, заключение, список литературы и приложения.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:
Каира, Ю. В. Возраст бедности: по материалам общероссийских социологических исследований [Текст] // Социологические методы в исследовании социально-экономических процессов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов, Иркутск, 20-21 марта 2003 г. / Под науч. ред. Т. Г. Бахматовой. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 156 с. - С. 14-17. - 0,2 п.л.
Каира, Ю. В. Субкультура бедности в современном российском обществе [Текст] // Ресурсы социального управления в условиях реформирования российского общества: проблемы развития и востребованности. Материалы международной конференции молодых учёных, Орел, 10 апреля 2003 г. / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. А. А. Мерцалова. - Орёл: Изд-во ОРАГС, 2003. - 208 с. - С. 74-76. - 0,2 п.л.
Каира, Ю. В. Взаимосвязь социальной напряжённости и социально-экономического развития региона [Текст] // IV Московский Международный молодежный форум "Образование-Занятость-Карьера". Сборник тезисов докладов участников научно-практической конференции
14 "Мост в будущее", Москва, 27-30 октября 2002 г. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003. - 367 с. - С. 306-307. - 0,1 п.л.
Каира, Ю. В. Методология измерения социальной напряженности в субъекте федерации (на материалах Орловской области) [Текст] / 10. В. Каира, Г. М. Орлов, Е. В.Тучков // Безопасность Евразии. -2004. - №1 (15). - С. 183-192. - 0,6 п.л.
Каира, Ю. В. Низкодоходная семья в XXI веке: субкультура и социальная ответственность [Текст] // Образование и общество. - 2004. - № 4 (27).-С. 53-54.-0,1п.л.
Каира, Ю. В. Доверие институтам власти и благосостояние населения как ресурсы общественного развития [Текст] // Социальное управление: теория и практика в современной России. Материалы межрегиональной конференции молодых учёных "Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России", Орел, 27-28 апреля 2004 г. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2004. - 252 с. - С. 72-77. - 0,3 п.л.
Каира, Ю. В. Научные наблюдения к вопросу о феномене бедности [Текст] // Материалы докладов и тезисов областной научно-практической конференции "Социальное обслуживание семьи и детей: первое десятилетие" / Под общ. ред. Серых Н. А. - М.-Орел: Управление социальной защиты населения. - 2004. - С. 120-121. - 0,1 п.л.
Каира, Ю. В. Формирование российской модели взаимоотношений личности, общества и государства с учетом социально-экономической дифференциации населения [Текст] // Межрегиональная конференция молодых ученых "Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы". Орел. - ОРАГС. - 17 мая 2005 г. - 236 с. - С. 181-187. - 0,3 п.л.
Каира, Ю. В. Бедность как объект в системе социальной ответственности [Текст] // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и
15 практика - 2005. Материалы седьмой Международной научно-практической конференции в 2-х томах. Том 1 / Под общей редакцией В.В. Лещенко. М.: Ин-т проблем управления Росс. акад. наук ; Росс. акад. гос. службы при Президенте Росс. Федерации ; Междунар. обществ, орг. "Комитет по общим системам". - 20 сентября 2005 г. - 183 с. - С. 77-88. - 0,5 п.л.
Каира, Ю. В. Сокращение бедности как важная задача государственной социальной политики [Текст] // Известия ТулГУ. Серия "Политика и право". Вып. 3. - Тула: ТулГУ, 2006. - 130 с. - С. 56-61. - 0,4 п.л.
Каира, Ю. В. Социальная политика как фактор повышения социальной ответственности безработных [Текст] // Известия ТулГУ. Серия "Политика и право". Вып. 3. - Тула: ТулГУ, 2006. - 130 с. - С. 62-67. - 0,4 п.л.
Исследование бедности как социального явления в работах зарубежных и отечественных авторов
С начала 90-х годов XX в. бедность является одной из центральных проблем российского общества. Причиной этому послужили два главных обстоятельства. Первое, субъективное, состоит в том, что принцип свободы слова позволил публично говорить на некогда самую запретную тему бедности российского населения. Второе, объективное обстоятельство связано с тем, что начало экономических реформ повлекло обесценение сбережений населения, рост открытой и латентной безработицы, появление и развитие феномена хронической задолженности по заработной плате и социальным пособиям, резкую социально-экономическую дифференциацию регионов и пр. Реальный уровень доходов и потребления большей части населения России существенно сократился, и хотя уровень жизни российского населения по мировым стандартам и на предыдущих этапах экономического развития был крайне невысок, резкое расширение зоны бедности в начале 90-х годов стало совершенно очевидным.
Официальная российская статистика, как, впрочем, и в большинстве зарубежных стран [30, с. 12], базируется на определении бедности через исчисление среднедушевого дохода. В результате достаточно полные и точные качественно-количественные характеристики категорий бедного населения статистика предоставить не может, не столько реально отражая масштаб и динамику бедности, сколько демонстрируя многочисленные неурядицы с измерением величины прожиточного минимума и исчислением реальных доходов населения. Роль социологии в изучении феномена бедности трудно переоценить, сегодня это основной источник знания, по отношению к которому статистика не более чем справочное приложение. Бедность как явление существовала во все времена, однако становление этого феномена в науке началось в середине XIX в. одновременно с началом становления социологии как науки. Социология бедности не теряет своей актуальности в настоящее время. Наряду с достаточно полным изучением экономическими науками категории бедности существует объективная потребность в развитии социологических теорий бедности.
Традиционное понимание бедности связано с характеристикой экономического положения индивида или группы, при котором они не способны сами оплатить необходимые блага, т.е. экономический аспект этого явления. Жить в бедности — значит не иметь средств, необходимых для поддержания жизни: покупки одежды, пищи, домашнего имущества, жилья и т.п. Однако определение и измерение бедности являются предметом научных дискуссий и в настоящее время. Это вызвано не столько желанием или нежеланием помочь нуждающимся или строго научными соображениями, сколько политическими интересами, практическими проблемами, связанными с распределением бюджета и определением размера налогов и др.
Эволюция научных представлений о бедности определяется четырьмя факторами [156]:
1) признанием некоторых исходных и универсальных моментов явления, положенных в основу его определения и измерения;
2) уровнем развития страны и изменениями внутри категории бедных;
3) маятниковыми политическими колебаниями от консерватизма к либерализму;
4) этическими идеалами социальной справедливости.
В эволюции научных представлений о бедности, отражающей общие тенденции изучения этого явления в мировой науке, можно выделить следующие этапы:
1) Концепция абсолютной бедности (абсолютной депривации) или концепция прожиточного минимума - середина Х1Х-середина XX века.
2) Концепция относительной бедности (относительной депривации) — 50-70 годы XX века.
3) Концепция социальной эксклюзии (социального исключения) - 80 годы XX века по настоящее время.
Концепция прожиточного минимума определяет бедность как аспект индивидуальной ситуации. В соответствии с этой теорией быть бедным или не бедным зависит от того, чем обладает человек.
Термином "абсолютная бедность" обычно обозначают отсутствие ресурсов, необходимых для выживания. Материальная бедность не является синонимом абсолютной: при определении абсолютной бедности намеренно абстрагируются от того, что человек живет в сети социальных отношений и имеет множество потребностей и обязанностей, связанных с социальными связями.
Понятие "абсолютная бедность" выражает ситуацию недостатка средств для простого воспроизводства физиологических возможностей, то есть - для поддержания жизни. Основным недостатком теории абсолютной бедности является ограниченность самого определения бедности, не учитывающего социальной активности.
Допущения теории абсолютной бедности, в наибольшей степени подвергаемые критике, состоят в том, что уровень бедности не зависит от следующих характеристик:
- государственный или региональный аспект;
- географическое местоположение;
- социально-демографические характеристики;
- временной параметр.
Самоидентификация и структура факторов бедности
Основу эмпирической базы диссертационной работы составило авторское исследование, программа которого представлена в приложении А. В ходе этого эмпирического исследования в августе-сентябре 2005 г. было опрошено 363 безработных г. Орла. Средняя ошибка репрезентативности выборки — 3,0 %. Структура генеральной и выборочной совокупностей по районам г. Орла представлена в таблице 2.1.
Генеральную совокупность эмпирического исследования составили ранее работавшие безработные всех районов г. Орла, зарегистрированные в службе занятости населения по состоянию на 01.07.2005. В генеральную совокупность не вошли выпускники учебных заведений без опыта работы и безработные-инвалиды.
Инструментарий эмпирического исследования направлен на выявление следующих характеристик безработных:
1) характеристики как социальной группы (продолжительность безработицы, причина увольнения, должность на последнем месте работы);
2) социально-демографические (пол, возраст, состав семьи, уровень образования);
3) социально-экономические (потребительский статус, величина среднедушевых ежемесячных денежных доходов, субъективные оценки величины прожиточного минимума, уровней бедности, нормы и богатства);
4) социальные (самоидентификация, индекс социального отчуждения), в т.ч. диспозиционные (стратегии поведения в ситуации бедности и оценка ее причин, а также структура субъектов социальной ответственности за бедность).
Наибольшая часть респондентов (46,8 %) оказалась без работы в результате сокращения или ликвидации предприятия, т.е. под воздействием внешних факторов. По собственному желанию стали безработными 29,2 % опрошенных. Еще 12,9 % - по соглашению сторон или в связи с окончанием срока действия договора - и 5,8 % покинули рабочие места по состоянию здоровья.
Каждый пятый опрошенный занимал руководящую должность на последнем месте работы. Почти половина безработных были служащими или специалистами. Свыше 30 % занимали рабочие должности. Специалисты гуманитарного профиля (10,7 %) по сравнению с безработными, занимавшими другие должности, приписывают индивиду наибольшую долю ответственности за бедность (19 %), а федеральным органам государственной власти - наименьшую (38 %). Руководители низшего звена (5,8 %), напротив, склонны в большей степени обвинять Правительство и Государственную Думу в бедности отдельного человека (53 %) и в меньшей степени - самого индивида (15 %).
Мужчины более конкурентоспособны на рынке труда, чем женщины. Дискриминацию как фактор бедности отмечают 72,1 % респондентов, имея в виду ущемление прав при приеме на работу именно по половому признаку.
Если среди безработных менее 1 месяца 1/3 мужчин, то среди безработных свыше 1 года (хронических безработных) мужчин лишь 1/6. При этом среднее значение уровня образования практически совпадает: среди мужчин несколько больше безработных без профессионального образования и с высшим профессиональным образованием, среди женщин - с начальным и средним профессиональным образованием.
Средний возраст опрошенных безработных — 40 лет при разбросе от 19 до 54 лет у женщин и до 59 лет у мужчин.
Безработные относятся к традиционным категориям бедного населения. В связи с этим одной из задач эмпирической части диссертационного исследования является выявление материального положения домохозяйств безработных и их представлений о различных уровнях доходов. Представления безработных о прожиточном минимуме сопоставлены с установленным прожиточным минимумом для Орловской области.
Государственным критерием бедности является установленный прожиточный минимум, рассчитываемый территориальными органами государственной статистики по каждому субъекту Российской Федерации. При отнесении среднего значения величин среднедушевых ежемесячных денежных доходов семей безработных г.Орла, определенных респондентами в ходе опроса, к установленному прожиточному минимуму доля бедных составила 60,5 %. Диаграмма 2.1 показывает, что среднедушевой ежемесячный денежный доход основной доли респондентов равен или ниже установленного прожиточного минимума.
Развитие системы социальной ответственности безработных как направление государственной политики по преодолению бедности
Роль социальной ответственности в законодательных актах, регламентирующих социальную политику современного российского государства обозначена только косвенно [1; 2; 5; 14]. В рамках политических дискуссий на тему Приоритетных Национальных проектов речь идет не об общественной системе солидарной социальной ответственности, охватывающей все институты и структуры, а, прежде всего, о социальной ответственности предпринимательства перед обществом. Актуализация проблемы солидарной социальной ответственности является закономерным следствием эволюции концепции российской социальной политики. Развитие государственной социальной политики современной России можно представить в три этапа [94]:
Первый этап - первая половина 1990-х. Социальная политика как реакция на экономические реформы и на изменение принципов финансирования социальной сферы
Второй этап - 1995-2004 гг. Эволюция социального законодательства: Трудовой кодекс, пенсионная реформа, законодательство в отношении инвалидов, системы социальной защиты, страховые институты в здравоохранении.
Третий этап - начиная с 2005 г. Радикальные шаги в социальной политике: реформа социальных льгот, пакет "национальных социальных проектов" (здравоохранение, образование, агропромышленный комплекс, жилье).
В таблице 3.1 представлены основные перспективы совершенствования государственной социальной политики.
Общественный консенсус, необходимый для реализации перспективных приоритетов, указанных в таблице 3.1 и для устойчивого развития общества, достижим при следующих условиях [53, с. 7]:
1) Свободное взаимодействие работников и нанимателей на рынке труда в рамках действующего законодательства.
2) Формирование политики занятости, направленной не на искусственное сдерживание роста открытой безработицы, а на систему эффективных мер по скорейшему возвращению лиц, потерявших работу, в сферу занятости и предотвращению перерастания безработицы в хронические формы.
Последние 10 лет проблемы социальной поддержки малообеспеченного населения широко обсуждаются в российском обществе. Политики, ученые, представители власти и общественных организаций принимают активное участие в этой дискуссии. Преобладающий фокус рассмотрения данной проблемы можно охарактеризовать следующим образом: вследствие снижения уровня жизни и роста дифференциации доходов населения существенно увеличилась численность бедных, но приоритетом социальной поддержки со стороны государства по-прежнему остаются не бедные семьи, а определенные категории населения, риск бедности для которых может быть как высоким (например, неполные семьи с детьми), так и низким (профессиональные категории). Многие виды социальной помощи не зависят от уровня доходов. По различным оценкам, только около 20 % от общей суммы трансферта на социальную помощь предоставляется семьям с доходами ниже прожиточного минимума [64]. Вместе с тем, в условиях рыночной экономики именно бедное население должно стать приоритетной группой для социальной поддержки со стороны государства и благотворительных организаций.
На первый взгляд, направление реформирования в данном секторе общественных и экономических отношений кажется понятным: для того, чтобы добиться повышения эффективности социальной политики, необходимо отменить необоснованные льготы для высоко обеспеченных слоев населения, а высвободившиеся ресурсы направить на поддержку бедных. Этот лозунг был продекларирован, но при переходе от декларации принципов к принятию конкретных практических решений оказалось, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, поскольку, во-первых, не совсем понятно, кого относить к бедным в России, а во-вторых, сложившаяся система социальных льгот громоздка, запутана, непрозрачна и противоречива.
Несмотря на признание глубокого расслоения российского общества с большой долей бедных и роста безработицы в качестве основных угроз страны в социальной сфере, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации ничего не сказано о социальных механизмах уменьшения масштабов этих явлений. Наряду с признанием сбалансированности интересов личности, общества и государства в качестве национального интереса России, весь потенциальный комплекс мер по их обеспечению сводится к экономическим мерам и духовному возрождению.
