Содержание к диссертации
Введение
1. Факторы социальной стратификации и механизм их действия в новых экономических условиях 15
1.1. Основные методологические подходы к проблеме стратификации 15
1.2. Стратификация в постсоветской России 38
2. Бедность как социально-экономическое явление 65
2.1. Категория бедности в социологической теории 65
2.2. Бедность в современном российском обществе и способы ее преодоления 90
2.3. Формирование адаптивных стратегий поведения в новых социально-экономических условиях 114
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 152
- Основные методологические подходы к проблеме стратификации
- Стратификация в постсоветской России
- Категория бедности в социологической теории
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Бедность - феномен социальной структуры любого современного общества. Она существовала и проявлялась в, той или иной степени на протяжении всей истории человечества. ..
Еще П.А. Сорокин отмечал, что любая организованная группа всегда стратифицирована. «Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы «плоской» и в которой все ее члены были бы равными. Общества без расслоения с реальным равенством их членов -миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества. Формы и пропорции расслоения могут различаться, но суть его постоянна. Человечество должно усвоить простую истину: либо плоская пирамида всеобщего равенства и умеренной нищеты, либо преуспевающее общество с неизбежным неравенством. Третьего не дано [142, с. 307-308].
Но в условиях России бедность носит иное, отличное от других стран понимание и восприятие. Разница выражается и в отношении бедных к окружающим, и в отношении окружающих к бедным, и в степени распространенности бедности, и в уровне благосостояния всего общества.
Проследить бедность можно, начиная с момента образования Российского государства. Наиболее весомыми, исторически сложившимися предпосылками являются: закабаление крестьян крепостным правом, которое продлилось до 1861 г.; христианство (в России исповедуют в основном эту веру), которое учит быть смиренным, не противиться тому, что имеешь («На все воля Бога»), т.е. в своем роде это тоже культивирует бедность; постоянное нашествие завоевателей, в том числе монголо-татарское иго 1243 - 1480 гг., которое, как отмечают ученые, «отбросило» Россию в ее развитии на триста лет назад.
До 90-х гг. XX в. в России к числу бедных относились лица, имеющие определенные индивидуальные или семейные характеристики: преклонный возраст, плохое здоровье индивида, потеря кормильца, отсутствие супруга (у матерей-одиночек), многодетность. Некоторую роль играли территори-
альные различия в уровне жизни: неравенство в экономическом развитии ре-гионов, а также города и села; низкая квалификация, хотя последняя не обязательно сопровождалась низкими доходами.
На протяжении последнего десятилетия в России происходит массовое обнищание населения, вызванное двумя факторами: 1) беспрецедентным спадом выпуска продукции и 2) столь же беспрецедентным расслоением общества. В отличие от прежних десятилетий, когда низший класс пополнялся главным образом представителями десоциализировавшихся слоев, сегодня его ряды растут за счет тех работников, которые не в состоянии найти себе адекватного места в современной структуре общественного производства. Проблема бедности затрагивает ныне слишком широкие круги общества, в том числе те, которые еще недавно были представлены квалифицированными рабочими и частью среднего класса.
В условиях переходной экономики доход стал одним из важнейших
дифференцирующих факторов социальной стратификации российского обще
ства. В стране сложилась ситуация, когда различие в доходах растет, и соответ
ственно, увеличивается социальное неравенство. Все резче отделяются верхние
страты от массовых слоев, происходит поляризация общественных структур -
деление на бедных и богатых, на мало-, средне- и сверхобеспеченные слои.
Процессы, происходящие в России, влияют на дифференциацию территорий в зависимости от уровня доходов населения, позволяют говорить о «бедных» и «богатых» регионах.
Таким образом, в современных условиях по ряду причин одной из наибо
лее острых проблем большинство экспертов называют падение уровня жизни
населения и широкое распространение бедности. Изучение социально-
экономических основ бедности - одна из приоритетных задач при решении
проблемы преодоления существующего социального кризиса российского об-
V' щества. Однако нельзя выделить конкретные причины бедности как явления,
можно лишь предугадать столь массовое и глобальное обнищание народа.
Множество исследователей данной проблемы по-своему трактуют ее проявле-ния, и каждый по-разному видит прямые и косвенные причины, лежащие в таком неоднородном явлении, как бедность.
Сегодня ясно, что у бедности нет единой формы. Напротив, она представлена во множестве форм, специфических для разных социальных групп. Но какую бы из них она ни принимала, бедность воспринимается как крайняя точка, неприемлемая обществом по ряду морально-этических и экономических причин. Поэтому борьба с бедностью является составной частью официальной политики социального развития во всех странах.
Согласно ст. 7 Конституции РФ «Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [75]. Поэтому Президент Российской Федерации В.В. Путин задачу преодоления бедности рассматривает как стратегическую задачу ближайшего десятилетия наряду с удвоением производства валового внутреннего продукта в стране.
Одним из последних законов, решающих задачу повышения материального состояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства, является Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г.).
По мнению специалистов, сложившая система льгот не могла служить
т* надежной базой для дальнейшего экономического роста, поэтому данная ре-
6 форма сама по себе экономически вполне обоснована и находит поддержку в экспертном сообществе.
Степень научной разработанности проблемы. В социологии бедность -
одна из широко разработанных и продолжающих разрабатываться областей на
учного поиска. И в Европе, и в России интерес к данной проблеме возник в се
редине XIX в. В Европе в период с XVIII по первую половину XIX в. он выра
жался в двух подходах: социал-дарвинистском и социал-уравнительном. Пред
ставители первого (А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Ф. Гиддингс) полагали,
что бедность - неизбежное следствие индустриального развития, и рассматри-
Wi вали ее через призму теории Ч. Дарвина о выживании сильнейших [155]. Пред-
ставители другого направления, эгалитаристского (уравнительного) - Э. Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс - в неравенстве и бедности видели ненормальное положение дел, с которым необходимо бороться и проповедовали всеобщую уравнительность как принцип организации общественной жизни [29, 91, 92, 114].
Концепция абсолютной бедности была разработана во второй половине
XIX в. Ч. Бутом и С. Раунтри, Ф. Ле Пле. За точку отсчета они брали возмож
ность индивида удовлетворить свои основные потребности в еде, одежде и жи
лище [40, 180].
'» Основоположником концепции относительной бедности является П. Та-
унсенд [170]. Он рассматривает бедность как относительную категорию и причисляет к бедным те семьи, чьи доходы существенно отстают от среднего достигнутого в обществе стандарта благосостояния и не позволяют достичь уровня и образа жизни, распространенных в обществе, в котором они живут.
С середины XX в. в трудах английских ученых Дж. Мака и С. Ленсли, а
также группы экономистов и статистиков Лейденского университета в Нидер
ландах активно исследуется субъективный подход к определению и измерению
бедности. Согласно данному подходу, исследование оценки явления самим на-
^ селением способствует созданию более полной картины, обнаружению допол-
нительных граней этого явления [6].
В 50-х гг. XX в. американским социологом О. Льюисом была разработана концепция культуры бедности. Исследовав образ жизни бедных семей, он пришел к выводу, что низшие слои населения в условиях постоянной нужды вырабатывают собственные установки, ценности и устойчивые модели поведения, которые социально наследуются и способствуют постоянству бедности [114, 178].
Теоретико-методологические предпосылки комплексного изучения бедности через призму стратификации были сформулированы в работах К. Маркса, Ф. Энгельса [91, 92]. В марксистской концепции классов ключевую роль играют отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства и обладающие двойной характеристикой: отношения эксплуатации, наличие антагонизма между угнетенными и угнетающими и стремление к поляризации на два основных социальных блока. В соответствии с данными социо-экономическими критериями Маркс выделяет три больших класса: наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники [91, 92].
Классовая концепция М. Вебера вполне может быть рассмотрена как продолжающая логику анализа К. Маркса, но на другом уровне обобщения, в котором существенную роль играют уже индивидуальные различия. Вебер
[Г' ' предложил несколько иные линии классового раздела: экономическое положение, престиж, власть [22, 23]. Иной подход к структуре общества был разработан П.А. Сорокиным. Он выделил более гибкую единицу анализа общественной структуры - страту [142, 143]. В 1950-60-е гг. были сформулированы основные положения функционалистской концепции социальной стратификации в трудах Т. Парсонса, К. Девиса, У. Мура, К. Шрега и др. [65, 114].
В России проблема бедности стала активно обсуждаться, начиная с 1990-х гг. В частности, в работах Н.В. Черниной [170], М.К. Можиной [95], И.А. Голо-сенко [38, 39], B.C. Тапилиной [156], B.C. Сычевой [154, 155] изучаются фак-
\i* торы, детерминирующие возникновение бедности в обществе. Е.З. Майминас
[90], Н.М. Римашевская [126, 127], Ю.В. Завьялов [52], В.М. Воронков и Э.А. Фомин
[25], дают объективные представления об уровне и качестве жизни бедных сло-
ев населения, а также об их социальном самочувствии. Н.М. Римашевская [126,
127], Т.Ю. Богомолова и B.C. Тапилина [19] рассматривают источники форми
рования экономического неравенства. Социально-демографический «портрет»
бедного населения определяется в работах С.Н. Быковой и В.П. Любина [21],
Н.М. Римашевской [126, 127], Н.В. Черниной [170], Л.А. Беляевой [15, 16], Л.Т. Волч-
ковой и В.Н. Мининой [24], Л.А. Гордона [40, 41]. С психологической точки
зрения проблема бедности рассматривается в статье О. Здравомысловой и И. Шу-
рыгиной [62], в которой выявляются механизмы защиты, позволяющие людям
, приспособиться к бедности, анализируется культура бедности, вырабатываю-
щаяся в условиях постоянной нужды.
Из современных исследований проблемы бедности в России выделим ра
боты Н.Е. Тихоновой [157-163], М.Н. Руткевича [131-134], Н.В. Черниной
[170], С.С. Ярошенко [178, 179], которые дают комплексные характеристики
бедности, ее проявления, в том числе пытаются обосновать причины социаль
но-экономического кризиса в России. Экономические исследования СВ. Кадом
цевой [69], М. Токсанбаевой [164], а также Л. Овчаровой [101-104] дают воз
можность провести линию между экономикой страны и уровнем обеспеченно
го
vr' сти населения.
Проблемам социального неравенства и социальной стратификации по
священы работы российских социологов В.И. Ильина [67, 68], Г.Г. Силласте
[138], Р.В. Рыбкиной [135], Т.И. Заславской [53-60], О. Крыштановской [79],
А.А. Галкина [27], З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян [30-37], Н.Е. Тихоновой
[157-163] и др. Исследованиям проблемы бедности и стратификации социума
на региональном уровне посвящены работы А.И. Сухарева [150-153] и его
школы. Направление, связанное с особенностями социальной защиты бедных
категорий граждан, разрабатывает Л.И. Савинов [136]. Политико-
^ территориальные особенности развития региональных систем исследует Д.В. До-
ленко [49-51]. Основные направления преодоления бедности рассмотрены в работах Л.А. Ивановой [64], Г.П. Кулешовой [80, 81], Н.Н. Азисовой [42] и др.
Цель и задачи исследования.
Основная цель исследования - анализ бедности как социально-экономического явления в условиях реструктуризации российского общества и основных механизмов ее преодоления.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
1. Анализ основных теоретических направлений исследования социаль-
<. ной структуры общества.
Выявление основных тенденций формирования стратификационной структуры в условиях трансформации российского общества, в том числе на региональном уровне.
Определение факторов, влияющих на процесс формирования социальной структуры российского общества.
Анализ понятия «бедность» как социологической категории и рассмотрение основных концептуальных подходов к ее определению.
5. Выявление основных причин бедности в современном российском об-
ществе (микро- и макропричины) и обоснование механизмов, направленных на
ее преодоление (микро- и макромеханизмы).
6. Исследование особенностей стратегий адаптивного поведения населе
ния в новых социально-экономических условиях (активные адаптационные
стратегии: позитивно-карьерный тип, позитивно-инструментальный тип пове
дения; пассивные адаптационные стратегии: реакции смирения, самоизоляции
и позиция «мы не бедные, мы средние»).
Объект исследования. Бедность как социально-экономическое явление в
условиях реструктуризации общества.
^ Предмет исследования. Основные механизмы преодоления бедности в
трансформирующемся социуме (на региональном уровне).
Методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат принципы системного подхода, в соответствии с которым бедность рассматривается через призму социальной стратификации в регионе.
Методологической основой исследования послужила совокупность трудов российских и зарубежных исследователей: С. Раунтри (абсолютная концепция бедности); П. Таунсенда (относительная концепция бедности); О. Льюиса (концепция субкультуры бедности); К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера (классовая теория), П. Сорокина, Т. Парсонса, Л. Уорнера (теория структурно-функционального анализа). Кроме того, материалом для теоретических выводов послужил анализ нормативно-правовых документов по вопросам социальной политики в целом и ее отдельных направлений в частности в отношении бедных людей.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлены особенности формирования социальной структуры современного российского общества, в том числе на региональном уровне;
выделена типология факторов социальной стратификации применительно к российскому обществу;
проанализированы главные причины бедности в современном российском обществе (микро- и макропричины) и установлены основные механизмы ее преодоления (микро- и макромеханизмы);
обоснована концепция определения границ бедности посредством применения комплексной методики, включающей теории абсолютной, относительной и субъективной бедности;
определены основные направления государственной социальной поддержки малообеспеченных слоев населения;
выявлены стратегии адаптивного поведения населения в современных социально-экономических условиях (активные адаптационные стратегии: позитивно-карьерный тип, позитивно-инструментальный тип поведения; пассивные адаптационные стратегии: реакции смирения, самоизоляции и позиция «мы не бедные, мы средние»).
11 Практическая значимость исследования определяется возможностью корректировки действующего процесса реформирования системы социальной защиты бедных органами государственного управления. Материалы данного исследования формируют целостную концепцию измерения бедности и определения механизмов социальной поддержки бедных в условиях модернизации социально-экономических основ российского общества. Разработанная методологическая схема исследования бедности через призму социальной стратификации может быть использована в качестве одного из эффективных средств регулирования, функционирования и развития регионального социума. Положения, выносимые на защиту.
Трансформация российского общества не только повлекла за собой изменение социальной структуры, но и остро поставила перед традиционными общностями вопросы об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, месте в социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей. Основные тенденции трансформации социальной структуры современного российского общества - это углубление социального неравенства по всем показателям (экономическим, политическим, социальным) и маргинализация значительной части населения. Но, помимо общепринятых факторов стратификации (доход, власть, образование, престиж) значительную роль играет и такой фактор, как занятость в секторах и отраслях экономики.
Анализ основных показателей уровня жизни в Республике Мордовия свидетельствует о том, что ее социальная структура практически идентична социальной структуре российского общества. Однако существуют и отличия в структуре экономических страт. Так, к низшему слою в регионе относятся представители государственного сектора экономики: работники сельского хозяйства, культуры и искусства, здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства, преподаватели высших учебных заведений и средних школ (около 56,63 % населения). Нижний средний слой образуют работники науки и научного обслуживания, промыш-
ленности, торговли и общественного питания, строительства, транспорта, связи и органов управления (около 37,54 %). В верхний средний слой входят работники финансов, кредита, страхования и пенсионного обеспечения. К высшему слою относится малочисленный состав, включающий руководителей предприятий, директоров и др. (в сумме они составляют примерно 5,83 %).
При изучении причин бедности их можно разделить на две группы по степени общности: микро- и макропричины. Первые связаны с особенностями самого индивида, а вторые - с внешними условиями (природными явлениями или спецификой общественно-политического и экономического устройства общества). Большинство индивидов возлагают ответственность за бедность в стране на структурные факторы, т.е. видят причины бедности в несовершенстве социальной организации. Возрастает фаталистическое объяснение бедности: население все больше воспринимает бедность как неизбежную, предопределенную в пределах нашей страны форму жизни. Как структурное, так и фаталистическое объяснение причин бедности «освобождает» индивида от ответственности за свою экономическую неудачу, ослабляет мотивацию, делает бессмысленными всякие усилия.
В России при оценке уровня бедности используется концепция абсолютной бедности, не отражающая реального масштаба изучаемого феномена. Данные официальной статистики представляются заниженными по сравнению с данными, полученными с использованием относительного и субъективного подходов. Поэтому, по нашему мнению, наиболее эффективной является комбинированная методика исследования бедности, основанная на сочетании трех ее концепций (абсолютной, относительной и субъективной).
Основные механизмы социальной поддержки беднейших слоев населения также можно классифицировать по степени общности - на макро- и микромеханизмы. Макромеханизмы представляют собой совокупность мер государственного характера, направленных на преодоление бедности, и могут классифицироваться как глобальные. К ним относятся: а) выработка национальной
стратегии сокращения бедности (формулировка долгосрочных и первоочередных задач; определение источников финансирования программ по борьбе с бедностью; выявление групп населения с наиболее высоким риском бедности и форм социальной поддержки; формирование адекватной законодательной среды); б) содействие созданию эффективного рынка труда (разработка активных программ занятости, повышение минимального уровня оплаты труда и легализация теневых доходов); в) изменение приоритетов социальной поддержки населения; г) реформирование системы социальных услуг.
6. Микромеханизмы - это совокупность поведенческих реакций людей на состояние бедности, носящих индивидуальный характер и являющихся локальными. Среди них можно выделить активную стратегию приспособления к бедности, представляющую собой реакцию на вновь открывающиеся возможности, и положительную сторону общественного вызова. Пассивная стратегия поведения характеризуется негативной реакцией на трансформацию прежних институтов, а также связанные с ними возможностями, и направлена на сохранение положения, достигнутого человеком в прежних социально-экономических условиях.
По данным социологических исследований, в новых социально-экономических условиях активные адаптационные стратегии поведения использует только третья часть бедных (позитивно-карьерный тип, позитивно-инструментальный тип поведения). Большинство же респондентов (60,1 %) относится к отрицательно настроенной части населения. Преобладающими в психологическом плане выступают реакции смирения, самоизоляции и позиция «мы не бедные, мы средние».
Эмпирическая база исследования. В основу работы лег анализ результатов следующих социологических исследований:
1. «Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии» (1995, 1999, 2002 гг.; объем выборки 2-2,5 тыс. чел.). Массовые опросы осуществля-
лись по квотно-территориальной выборке с учетом пола, возраста, национальности.
«Городская семья в начале третьего тысячелетия» (2003 г.; объем выборки - 386 семей). Очное стандартизированное интервью проводилось в г. Саранске по квотно-гнездовой выборке по методу В.И. Паниотто с учетом пола, возраста, национальности опрошенных.
«Бедность: методики определения» (2004 г.; объем выборки - 100 чел.). Было проведено очное стандартизированное интервью с применением метода наблюдения, включающего учет возраста, образования и материального положения респондентов.
Техническое обеспечение исследования: количественный анализ данных осуществлялся с помощью специального пакета программ SPSS 11.0 (Statistical Package for Social Sciences), являющегося международным стандартом обработки социологической информации. Графическое и текстовое представление данных осуществлено с применением программных пакетов Microsoft Excel и Microsoft Word 2002.
Апробация исследования. Результаты исследования отражены в докладах и сообщениях автора на следующих научно-практических конференциях ученых, аспирантов и соискателей: «Потребительская кооперация: опыт и проблемы управления» (Саранск, апрель 2002 г.), «Борьба с бедностью - стратегия и социальная миссия потребительской кооперации на современном этапе» (Саранск, 16 апреля 2003 г.), «Глобальность развития и его детерминанты» (Саранск, 20-22 мая 2004 г.) и в ряде публикаций.
Диссертация обсуждена на кафедре социологии ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих два и три параграфа соответственно, заключения, списка литературы, 1 рисунка и 22 таблиц.
Основные методологические подходы к проблеме стратификации
Теория социальной структуры занимает базовое положение в социологи ческой науке. Без анализа социальной структуры общества нельзя понять ис тинной сущности социальных отношений и социальных процессов, протекаю щих в сфере экономики и финансов, их социальных последствий для общества 0 в целом и конкретных групп населения - в особенности.
В исследованиях социальной структуры просматриваются два основных подхода. Один развивается в рамках теории конфликта, второй - функционального анализа. Согласно теории конфликта, существование социальной структуры обусловлено господством одних общественных групп и эксплуатацией других, а общество надо понимать как борьбу (конфликт) за дефицитные ресурсы (пищу, землю, богатство и власть). Эта теория берет начало от трудов К. Маркса, который полагал, что главной детерминантой социального неравенства является частная собственность. В результате господства частной собственности формируются две общественные группы, которые обладают несопоставимо различающимися ценностями: одни (буржуазия) - средствами производства, а другие (пролетариат) - рабочей силой. Тем самым закладываются различия их места в общем укладе хозяйства и власти. Неравенство рождает эксплуатацию, т.е. возможность одних групп присваивать результаты труда других.
Несовместимость целей и интересов противостоящих социальных групп проявляется в социальных конфликтах, которые возникают в результате накоп ления одной или несколькими социальными группами некоторого критическо го уровня недовольства своим положением. Следует всплеск активности, по- пытка улучшить свое положение за счет других групп или общества в целом. На основе этих идей К. Маркс разработал теорию классовой борьбы. В рамках теории конфликта и классовой борьбы социальная структура А понималась как сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы, обусловленных отношением классов и других социальных групп, разделением труда, характером социальных институтов [114, с. 6-9].
Работы К. Маркса и М. Вебера сформулировали ведущие дискурсы в понимании класса в современном обществе. Им удалось открыть и описать основные смысловые характеристики класса как явления, которые постоянно переоткрываются и переинтерпретируются современными учеными. Поэтому обращение к данному наследию представляется важным шагом в понимании классовых неравенств.
Сам К. Маркс справедливо отмечал, что не ему принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Действительно, со времен Платона, но преимущественно с тех пор, как буржуазия в XVIII в. властно вступила на сцену истории, многие экономисты, историки, философы (А. Смит, К. Сен-Симон, Ф. Гизо, Э. Кондильяк и др.) прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса. Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Он первым всесторонне раскрыл классовые отношения, механизм эксплуатации в современном ему капиталистическом обществе. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества [29, с. 115-116].
Согласно Марксу, человеческую историю можно разделить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, -он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят работникам, которые используют заработанные деньги для покуп ки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.
Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.
Социальные классы определяются сквозь призму общественных отношений как сложные образования, которые обладают двойной характеристикой. Это такие социальные образования, которые, во-первых, предполагают отношения эксплуатации, наличие антагонизма между угнетенными и угнетающими. Во-вторых, в своем движении они проявляют стремление к поляризации на два основных социальных блока. Их сущностные различия обусловлены отношениями собственности на средства производства и определяемыми ими отношениями отчуждения и социально-экономической эксплуатации. К. Маркс, анализируя глубокие социальные расколы в обществах разного типа, открывает детерминирующую роль факторов отчуждения и эксплуатации в формировании неравенства, классовых позиций, определяющих возможность специфических социальных действий [92, с. 32-34].
Стратификация в постсоветской России
Современную структуру российского общества нельзя рассматривать как стабильное, устойчивое явление. Продолжаются радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. Трансформационные процессы привели к возникновению новых социальных общностей, их взаимосвязей, иерархии.
Исследовательское внимание к проблемам социальной стратификации характерно для таких ученых, как Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Л.А. Гордон, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, М.Н. Руткевич, А.А. Галкин и др. Их работы продолжают логику структурно-функционального подхода к анализу социальной структуры современного российского общества.
Изменения, наблюдаемые на российском социальном пространстве, по мнению З.Т. Голенковой, в большей или меньшей степени обусловлены тремя группами факторов.
Первую группу образуют такие всеобщие тенденции, как глобализация мирового пространства, интеграция в сфере экономики, политики, образования, с одной стороны, и дезинтеграционные процессы - с другой. Глобализация социально-экономических и социокультурных процессов на рубеже веков стала реальностью. Все общества оказались в ситуации взаимозависимости, и потому положение и судьба любого из них во многом определяется его местом во всемирном разделении труда. Парадокс конца XX - начала XXI в. заключается в том, что наиболее развитые страны в состоянии «шока перед будущим» активно реализуют цивилизационные процессы интеграции, а так называемые транзитивные, или трансформирующиеся, постсоциалистические общества, переживая синдром «шока от прошлого», пытаются резко изменить свое положение путем дезинтеграции, сопровождающейся усилением национального партикуляризма, религиозными, национальными и социальными конфликтами. Эти процессы носят планетарный характер и проявляются в различных формах на разных уровнях - глобального общества, региональных сообществ, локальных обществ и отдельных субъектов.
Вторая группа факторов является общей для стран, находящихся в процессе перехода от одной общественной системы к другой, основанной на рыночных отношениях и демократических институтах власти. Понятие «трансформация» часто употребляется для обозначения бурных процессов, протекающих ныне в бывших социалистических странах. Этим термином, как и термином «модернизация», стремятся подчеркнуть неидеологизированный характер происходящих изменений. Однако на деле оба несут заряд идеологизиро-ванности. Так, если для одних трансформация - позитивный процесс, который следует всеми способами поддерживать, дабы вчерашние страны социализма вошли в число эффективно развивающихся демократических обществ, то другие рассматривают ее как процесс негативный, разрушительный, навязанный извне (Западом) и приведший к коллапсу экономики, естественного порядка и духовных основ этих обществ.
Крушение прежнего порядка и радикальная деконструкция общественных основ делают трансформацию - как выход из нестабильного состояния -неизбежной, хотя направленность движения к новому типу общественного устройства может оспариваться или уточняться.
Третья группа факторов имеет исключительно внутренний, российский характер. Отмеченные глобальные тенденции своеобразно преломляются на нашем социальном пространстве. Если рассматривать трансформацию как необходимый и неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически и практически обоснованной политики по социальной реконструкции России, в силу чего такая реконструкция происходит стихийно, нелогично, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры российского общества, проведенные в 1990-2000-е гг.: они фиксируют ее крайнюю неустойчивость, аморфность, неопределенность. Новые формы социальной дезинтеграции и дифференциации возникают на макроуровне и на уровне социально-производственных структур. Формируется новая система отношений неравенства, интеграции-дезинтеграции в социальном пространстве. Меняются соотношения форм собственности, институты власти, исчезают одни группы и слои, возникают другие, дробятся третьи, изменяются социальная роль и статус четвертых и т.д. [37, с. 15-17].
Ключом к пониманию глубинных социальных изменений социальной структуры российского общества, его трансформации с начала 1990-х гг. стали, по мнению Г.Г. Силласте, приватизация государственной собственности, возникновение института частной собственности и их социальные последствия. В случае российского варианта приватизации никто не просчитывал возможные негативные или позитивные социальные последствия этого процесса. В итоге общество сотрясали и сотрясают негативные социальные последствия проведенной демонополизации государственной (общенародной) собственности [138, с. 303-305].
Категория бедности в социологической теории
Развитие сложных процессов, связанных с трансформацией отношений в российском обществе, выдвинуло на первый план проблемы социальной интеграции и дезинтеграции.
На процессы интеграции социальной структуры влияют следующие группы факторов:
1) возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности;
2) консолидация занятых в отдельных отраслях экономики и секторах профессиональной структуры;
3) появление новых видов социальных общностей в системе властных отношений: руководителей различного уровня и исполнителей;
4) формирование в системе координат «богатство - бедность» социальных Fpynn, объединенных по уровню доходов, источникам их поступления, характеристикам качества жизни - в целом по показателям материального благосостояния.
Однако в настоящее время в становлении новой социально-слоевой структуры российского общества преобладают процессы социальной дезинтеграции. Причем доминирующими факторами являются власть, доход, собственность. Действие других значительно меньше [37, с. 22-28].
По разным оценкам, в России в настоящее время насчитывается от 30 до 80 % бедных и малообеспеченных. По мнению американского социолога С. Кларка, это связано с тем, что, во-первых, снизился уровень заработной платы, быстро потерялось ее реальное наполнение, широко распространились кратковременные трудовые контракты, увольнения без выходного пособия и задержки выплаты заработной платы. Во-вторых, экономический спад уменьшил общее количество рабочих мест примерно на 25 %. В-третьих, финансовый кризис и новые приоритеты государства привели к резкому сокращению уровня и нерегулярной выплате социальных пособий, которые раньше позволяли выжить неработающим [74, с. 149].
В настоящее время проблема бедности в той или иной форме существует в любом обществе. В этом смысле она универсальна и повсеместно является объектом пристального внимания. Вместе с тем однозначного, общепринятого ее определения нет и не может быть. Понятие бедности дискуссионно по своей природе и постоянно конкретизируется и модифицируется [6, с. 14]. Целесообразно предположить, что отсутствие единого определения обусловлено сложностью и многогранностью бедности как общественного явления; определение бедности также может зависеть и от цели исследования.
Согласно концепции европейских стран, к бедным относятся лица, семьи или группы лиц, ресурсы которых - материальные, культурные, социальные -являются настолько ограниченными, что не обеспечивают им минимально приемлемый образ жизни в государствах, где они живут. В такой трактовке бедность определяется с точки зрения нехватки всех ресурсов, включая неденежные, и сравнения с образом жизни остальной части общества [115, с. 15].
На интуитивном уровне бедность чаще всего ассоциируется с недостатком ресурсов для удовлетворения первоочередных потребностей. Две присутствующие в этом положении абстракции (ресурсы и первоочередные потребности) - предмет длительного научного спора с конца XIX в. Теория определения бедности не только пережила несколько толкований этого понятия, но и отличается широким набором способов измерения используемых дефиниций, многие из которых могут быть поняты только в конкретном историческом и социальном контексте.
Как считает С.С. Ярошенко, алгоритм научных представлений о бедности обусловливается тремя факторами: 1) признанием некоторых исходных и универсальных моментов явления, положенных в основу его определения и измерения; 2) уровнем развития страны и изменениями внутри категории бедных; 3) маятниковыми политическими колебаниями от консерватизма к либерализму и этическими идеалами социальной справедливости. В связи с этим он описывает три теоретических подхода к определению бедности, которые представляют ее как состояние: а) нужды, б) экономической зависимости и в) неравенства. Первый подразумевает отсутствие «дохода бедности» для обеспечения самого необходимого. Второй подход трактует ее как невозможность самостоятельно обеспечить самих себя. Бедность как неравенство связана с недостатком ресурсов для поддержания общепринятых условий жизни. Рассмотрение бедности как экономической зависимости означает [179, с. 124].
На всех этапах изучения бедности характерно смешение научной и мировоззренческой позиций в ее восприятии, что закономерно, так как данное явление существовало задолго до начала его научного осмысления.
Научный подход к изучению проблем бедности начинается тогда, когда «индустриальное общество приходит на смену традиционному и когда бедность становится проблемой, связываемой с процессами индустриализации и социального реформирования» [179, с. 123]. Так, в доиндустриальном обществе она оценивалась не по количественному, а по качественному признаку, т.е. принимались во внимание не экономические, а социальные качества. Понятие «бедный» часто отождествлялось с понятием «трудящийся», и длительное время идентифицировалось с человеком, который зарабатывает себе на хлеб, работая в поле и не будучи уверенным в завтрашнем дне. Таким образом, в изначальном определении бедности лежал ценностный критерий, а не оценка материального состояния человека.
