Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА Теоретико-методологические основы изучения политической элиты 13
1.1. Проблемы определения политической элиты как социального слоя, ее структуры и функций 13
1.2. Методические подходы к изучению проблемы 35
ГЛАВА Социальная характеристика политической элиты Республики Бурятия 45
2.1. Факторы социальной трансформации политической элиты 45
2.2. Элита в социальных оценках и раритетах экономической и политической трансформации 69
2.3. Особенности функционирования высшего управленческого слоя республики 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 115
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 119
- Проблемы определения политической элиты как социального слоя, ее структуры и функций
- Методические подходы к изучению проблемы
- Факторы социальной трансформации политической элиты
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена возросшей ролью и политической значимостью региональных политических элит в жизни современного российского общества. Такое положение вещей стало возможным в результате регионализации общественной жизни, когда некогда единое и неделимое, централизованное государство пытается стать федеративным. Но федеральные органы власти не сумели выработать эффективную региональную политику. В результате региональные элиты получили значительную самостоятельность в выработке своей собственной политики и определении своих региональных интересов.
Республика Бурятия, будучи составной частью Российского государства, оказалась в ситуации переходного периода. За последние несколько лет мы стали свидетелями проведения реформ во всех сферах общественной жизни, в результате которых происходит трансформация социальной структуры всего общества, выражающаяся прежде всего в изменении «состава, положения и отношений составляющих ее групп»[59, С.5]. Именно в таких условиях, по мнению большинства ученых, действия элитных групп определяют состояние и перспективы дальнейшего развития общества. Поэтому созрела необходимость глубокого исследования элиты для выявления ее места в социальной структуре современного российского общества, анализа ее социального состава, а также ее воздействия на трансформацию общества.
Незавершенность социально-экономических преобразований и процесса демократизации современного российского общества обусловлена в определенной мере социальным качеством политической элиты, ее происхождением, моделями рекрутирования и функционирования. Трансформация общества сопровождается трансформацией элиты. На наш взгляд, будет верным утверждение, что процессы маргинализации,
охватившие наше общество затронули и элиту. Истоки, корни современной политической элиты кроются в недавнем номенклатурном прошлом, что естественно оказывает влияние на ее менталитет и способы деятельности. В то же время элита, обладая преимуществами своего социального положения, сумела лучше, чем все остальное население, адаптироваться к новым условиям жизнедеятельности. Подобное и структурно неопределенное социальное состояние приводит к дуальности самосознания и к некомпетентности, непрофессионализму элиты и как следствие к некачественному выполнению ею своих прямых функций.
Таким образом, с одной стороны, одной из причин кризисного состояния российского общества является недостаточно высокое социальное качество политической элиты. А с другой стороны, положение последних обусловлено ходом общественного развития.
Тем не менее, потенциал политической элиты, заложенный в ее способности соотносить реальность с моделями социального развития и в возможности использования ею социальных ресурсов, может способствовать дальнейшему реформированию нашего общества и выходу его из кризисного состояния. Для этого необходимо, чтобы элиты как можно быстрее преодолели свое маргинальное состояние. А если исходить из известной поговорки, что «народ имеет то правительство, которое он заслуживает», то встает задача развития самосознания народа. Поэтому в решении данной проблемы должны участвовать ученые - обществоведы как представители научной, интеллектуальной элиты.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблемам политической элиты общества посвящено множество исследований, которые охватывают ее различные аспекты: методология исследования, способы рекрутирования и т.д.
Первые обращения к проблематике элит начались еще в эпоху древности. Уже тогда было подмечено, что в любом обществе функции
управления выполняет избранное меньшинство. Причем наличие данного меньшинства является одним из основных условий стабильного функционирования всего общества.
Методологическая база для современных теорий элит была разработана Г.Моской [93], В.Парето [103] и Р.Михельсом [91]. При выявлении элиты в структуре общества они исходили из того, что основу социальных отношений составляет политическая власть. Именно в этом заключалось основное отличие их взглядов от марксистской теории классов, которая исходила из экономического детерминизма.
В дальнейшем элитология была пополнена рядом исследований проведенных западными обществоведами. В работах Т.Р.Дая, Л.Х.Зиглера [47], Ч.Р.Миллса [90], К.Маннхейма [87] и других дан подробный анализ элит, и их места и роли в современном индустриальном обществе. Им принадлежит заслуга разработки различных методологических и методических подходов к изучению элитных групп общества.
Советское обществоведческая наука долгое время не занималась изучением отечественной элиты. Это было обусловлено господством марксистско-ленинской идеологии. Признание элитологии означало бы признание наличия правящей политической элиты в советском обществе.
Тем не менее, ряд исследователей обращались к элитной тематике, хотя и с критических позиций. В работах Г.К.Ашина [12, 13, 16], Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина [29, 30,31], П.С.Гуревича [44] и других авторов западная элитология подвергалась критике как теория призванная для идеологического обоснования господства эксплуататорского класса. Необходимо отметить, что эти работы, несмотря на критический характер, способствовали ознакомлению с теориями элиты, разработанными на Западе и в дальнейшем послужили источниковедческой базой для отечественных исследователей.
Проблемам становления и функционирования советской политической элиты посвящены работы М.Джиласа [48], А.Г.Авторханова [3], М.С.Восленского [33]. Публикация этих работ стала возможной вследствие эмиграции их авторов на Запад. По мнению этих авторов в социалистическом обществе существовал господствующий класс в лице партийных функционеров. М.Джилас назвал его «новым классом», а М.С.Восленский использовал для обозначения этого класса понятие «номенклатура».
Современные российские исследователи стали проявлять пристальный интерес к проблемам элит лишь с начала 90-х годов. Именно с этого периода начинает развиваться источниковедческая база, публикуются работы западных элитологов и советологов. Развитию интереса к данной проблематике способствует ознакомление с ранее засекреченными документальными источниками и раскрытие таких тонкостей советской номенклатурной системы, как методы принятия политических решений, особенности кадровой политики, ценностные ориентации и т.д. Все это позволило построить непредвзятую картину жизнедеятельности прежней партийно-номенклатурной элиты и приступить к изучению современной российской политической элиты.
Вся литература по данной проблематике может быть сгруппирована следующим образом. Первая группа работ посвящена рассмотрению трансформации политических элит. Исследования в данном направлении проводились О.В.Крыштановской [69], Е.В.Охотским [99], И.Е.Дискиным [50, 51], М.А.Афанасьевым [7, 9 ,10 ,11] Д.В.Бадовским [20], Р.В.Рывкиной [125], Ш.В.Риверой [120], И.С.Ершовой [56], М.И.Кодиным [66] и другими. Их работы основываются на конкретно-социологических методах исследования (контент-анализ документальных источников, опросы, анализ биографических данных). Поэтому они характеризуются большим объемом фактических материалов и эмпирических данных, что позволяет раскрыть особенности процесса трансформации политической элиты, выявить ее место
в социальной структуре современного российского общества, определить ее важнейшие социальные характеристики и способы деятельности.
Вторая группа работ посвящена анализу деятельности элит регионального уровня. Это работы А.В.Понеделкова [111, 112], И.Ю.Лапиной [78], В.Я.Гельмана [39, 40, 41], А.А.Магомедова [82, 83], М.Х.Фарукшина [141], С.И.Барзилова, А.Г.Чернышова [22, 23], И.В.Куколева [74], О.Гаман [37, 38], Ю.С.Тарасова [137], Э.Б.Куприянычевой [76]. В этих работах также много эмпирического материала, позволяющего раскрыть особенности функционирования региональных элит.
Особый интерес представляет исследование, проведенное К.И.Микульским, Л.В.Бабаевой, Е.Я.Таршис, Л.А.Резниченко. В рамках исследовательского проекта «Россия - от настоящего к будущему» они создали оригинальную концепцию и разработали методы исследования различных элитных групп [122, 123, 124].
Практически все исследователи отмечают преобладание таких негативных характеристик у современной российской политической элиты, как коррумпированность, отрыв от народа, некомпетентность, непрофессионализм, недемократичность, сращивание с криминальным миром. Г.И.Либман, А.В.Варбузов, Э.О.Сухарева более подробно рассматривают данные явления в контексте исторического развития России [80].
О росте интереса к элитной проблематике свидетельствуют материалы
Всероссийской научно-практической конференции «Политико-
административная элита и государственная служба в системе властных отношений», прошедшей в Ростове-на-Дону в 1996году и публикации в сборнике «Куда идет Россия?». Спектр рассматриваемых в них вопросов очень широк, начиная от попыток теоретико-методологического осмысления политической элиты, исследования ее воздействия на общество и заканчивая
ее краткими характеристиками на основе результатов эмпирических исследований [109, 73].
Необходимо отметить, что большинство работ представлены в виде статей в научных и общественно-политических журналах вследствие чего многие аспекты элитной проблематики не получили должного освещения.
Большой интерес представляет учебное пособие «Основы политической элитологии», подготовленное Г.К.Ашиным, А.В.Понеделковым, В.Г.Игнатовым, А.М.Старостиным. В данном учебном пособии впервые в отечественном обществоведении дана попытка анализа всех концепций и школ элитологии, излагаются принципы и методы элитологических исследований, а также на материалах социологических исследований рассматриваются процессы развития современных политических элит России [17].
Современная политическая элита Бурятии практически не изучена. Некоторые особенности ее функционирования на современном этапе в контексте исторического развития бурятского народа рассмотрены в работе А.А.Елаева «Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение» [54]. Проблемам активизации политической роли средств массовой информации посвящены работы Э.Д.Дагбаева «Пресса и национально-политический процесс региона (опыт политологического и социологического анализа)» [45] и «Средства массовой информации и власть»[46]. В них автор также касается вопросов жизнедеятельности властных структур республики. Интерес могут представить работы Б.П.Крянева «Народный Хурал Республики Бурятия» и «Политические партии и предвыборные блоки Республики Бурятия» [71, 72], а также статья Л.В.Кураса и О.Д.Базарова «Политические партии, общественно-политические движения и общественные объединения В Бурятии» [77]. Эти работы не преследовали цели прямого исследования политической элиты Бурятии и рассматривают лишь определенную сторону данной проблематики.
Таким образом, мы можем констатировать недостаточность работ, посвященных процессам формирования и функционирования политических элит, а также неразвитость их теоретико-методологической базы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является современная политическая элита Республики Бурятия. Предметом исследования является процесс ее формирования и функционирования в современных условиях.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -социологический анализ современного положения политической элиты Республики Бурятия. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
исследовать особенности социальной трансформации политической элиты Республики Бурятия;
выявить ее место в социальной структуре общества и роль в процессе политической трансформации;
проанализировать ее социальный портрет с учетом социально-демографических параметров;
раскрыть представления политической элиты о социально-экономическом и политическом развитии республики;
- раскрыть особенности функционирования политической элиты.
Методологическая основа исследования. В данной диссертации автор
использовал фундаментальные общенаучные методы познания применительно к социологии: системный, структурно-функциональный, исторический подходы. Также работа основывается на теоретических воззрениях о социальной стратификации общества, ее элементах и функциях, формирующих эту стратификацию; на принципах познания различных способов жизнедеятельности отдельных слоев общества; на воззрениях о социальной роли различных общественных групп и связей экономических, социальных, политических процессов, интегрирующих общество.
Источниками исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам политической элиты общества.
Эмпирическая база исследования. Основной частью информационной базы исследования явились материалы конкретного социологического исследования, проведенного автором в мае-июне 1999 года. Для эмпирического исследования была разработана анкета с использованием материалов исследования, проведенного сектором социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН в 1998 году, а также материалов исследований А.В.Понеделкова, Е.В.Охотского и К.И.Микульского, Л.В.Бабаевой, Е.Я.Таршис. В исследовании участвовало 111 человек. Отбор респондентов осуществлялся методом неслучайной целенаправленной выборки.
Также были использованы вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных сектором социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, а также данные периодической печати, личные наблюдения автора.
Научная новизна исследования определена всей совокупностью задач, поставленных автором. Диссертантом была предпринята попытка обосновать социологический подход к определению понятия «политическая элита».
В работе раскрыты особенности становления и развития политической элиты Республики Бурятия на современном этапе, рассмотрен ее социальный портрет, определено ее место в социальной структуре общества.
При помощи социологических методов исследования выявлены особенности представлений политической элиты Бурятии о социально-экономическом развитии республики, ее политическом положении. Выявлены особенности функционирования элиты, ее роль в различных процессах современного трансформируемого общества.
Работа носит поисковый характер. Автор вводит в научный оборот новый эмпирический материал по современному положению Республики Бурятия.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования основных ее положений и выводов при дальнейшем изучении политической элиты Республики Бурятия, при разработке теоретических проблем, связанных с изучением элитных групп общества. А также результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности при решении вопросов кадровой политики.
Материалы диссертации могут применяться в практике преподавания специальных курсов по социологии и политологии в высших учебных заведениях республики.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на научной конференции молодых ученых ИМБиТ в апреле 1999 года и на международном симпозиуме «Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии» в июне 2000 года, а также в следующих публикациях:
Методологические проблемы изучения политической элиты Бурятии //Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. Вып.2. Часть 2. -Улан-Удэ, 1999. С.34-38.
Некоторые аспекты деятельностных и ментальных особенностей политической элиты Республики Бурятия (по материалам социологического исследования) //Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Тезисы и доклады международного симпозиума. Т.2. История. Философия. Социология. Культурология и искусство: Материалы международной научной конференции. - Улан-Удэ, 2000. С.85-88.
К специфике становления политической элиты в республике Бурятия //Проблемы социально-экономического и социально-культурного
возрождения народов Бурятии (по материалам социологических
исследований). -Улан-Удэ, 2000. С.123-137. Структура диссертации определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя пять параграфов, заключения и списка литературы.
Проблемы определения политической элиты как социального слоя, ее структуры и функций
Понятие «политическая элита» стало активно использоваться отечественными обществоведами для характеристики политических процессов в современной России. Почти все исследователи при изучении элиты общества, по их собственным замечаниям, столкнулись с рядом проблем. Прежде всего, потому, что «обращение к исследованию элиты достаточно болезненно, поскольку сопряжено с разработкой новой концепции социальной структуры общества, отходом от исключительно формационного принципа анализа его истории и т.д.». [18, С.62]. Но, тем не менее, методологические проблемы не явились препятствием на пути изучения современной российской элиты. Свидетельством тому служат ряд публикаций, посвященных данной проблематике, и базирующихся на результатах конкретных эмпирических исследований.
Методологические проблемы изучения элиты включают, на наш взгляд, два аспекта: первый - теоретико-методологическое обоснование данной проблематики, второй - выбор методов сбора и анализа конкретного эмпирического материала, то есть методики, отвечающей целям и задачам исследования.
Для теоретического обоснования существует ряд концепций элиты, которые зародились на рубеже XIX - XX вв. и развивались на протяжении всего XX столетия. Но множественность этих концепций, которые по-разному, в зависимости от воззрений их авторов и исторического времени, рассматривают природу элиты и трактуют основные понятия и термины представляет собой своеобразную методологическую трудность. Необходимо учитывать, что все эти концепции разрабатывались в основном на Западе, в отличных от России исторических и цивилизационных условиях, «имея в качестве стержня взаимосвязь структур гражданского общества и государства, богатый опыт и традиции демократических институтов, наличие различных центров политической активности и власти»[111, С.31].
Возникновение социально-философских и политических учений об элите как о некой организованной силе, управляющей обществом, было обусловлено фактом социальной неоднородности последнего и, как следствие, наличия в нем политического и экономического неравенства. Издревле было подмечено, что жизнь большинства людей зависит от решений, принимаемых власть имущими, составляющими меньшинство общества, причем независимо от того, какие решения принимаются, благоприятствующие народным массам или, наоборот, ущемляющие их интересы. И поэтому вполне естественно, что такое положение вещей требовало определенного обоснования.
Еще в Древнем Китае мыслители обращались к данному вопросу. «Гуань Чжун (ум. В 645 г. до н.э.), один из основателей легизма, ставил закон выше правителей. Все люди должны быть равны перед законом, должны существовать универсальные принципы управления, одинаковые для всех. И все же, по мнению ряда легистов, существует одно исключение: это сам правитель, творец законов. Идеи Гуань Чжуна об отношении верхов и низов общества опередили политическую мысль на тысячелетия. Они поражают своей глубиной и проницательностью: «Правитель и чиновники, высшие и низшие, знатные и подлые - все должны следовать закону. Это и называется великим искусством управления» [17, С. 12].
Несомненным вкладом в элитологию послужили идеи одного из самых авторитетных китайских философов - Конфуция. Согласно его воззрениям, «люди различаются в зависимости от семейного, а затем социального положения. Из семейных патриархальных отношений выводится принцип сыновней и братской добродетели (сяо ти). Социальные отношения являются параллелью отношений семейных. Отношения подданного и правителя, подчиненного и начальника такие же, как и отношения сына к отцу и младшего брата к старшему» [64, С.50]. Людей, которым должно быть вверено управление обществом, Конфуций называет «благородными мужами», обладающими нравственной силой. Таковыми рождаются, но можно ими стать, получив образование и воспитав в себе высокие моральные качества.
Таким образом, Конфуций строго подразделяет общество на «верхи» и «низы», усматривая в этом установленный порядок вещей. Человек должен поступать так, как велит порядок и его общественное положение, то есть «благородные мужи» должны править, а простолюдины - подчиняться.
В подобном русле построена теория «идеального государства» Платона. Это государство должно состоять, выражаясь современным языком, из трех социальных групп. Первую группу составляют философы, основная функция которых - управление обществом. Членами второй группы являются воины, занимающиеся обеспечением безопасности государства. Крестьяне и ремесленники, составляя третью, низшую группу, должны обеспечивать жизненные потребности общества и безропотно подчиняться правителям -философам и воинам - стражам. Эти три группы должны соответствовать трем частям души. У философов преобладает разумная часть души и потому они становятся правителями. У воинов определяющей частью души являются воля и благородная страсть. У ремесленников и крестьян преобладают чувственность и влечение, которые должны быть управляемыми и умеренными.
Методические подходы к изучению проблемы
Социологическое исследование - это процесс, в котором в единстве представлены, как теоретико-методологический , так и эмпирический уровни познания. В.А.Ядов утверждает, что «взаимосвязь теории и эмпирического знания имеет не только онтологический аспект (отражение сущностей разного порядка), но и аспект гносеологический, связанный с самим процессом познания. Здесь границы теоретического и эмпирического оказываются крайне условными, так как теория включается в процесс эмпирического исследования на всех его стадиях и на всех уровнях теоретического обобщения - от философских принципов и понятий общесоциологической теории до частносоциологических теоретических подходов и обобщений, сгруппированных наблюдений и фактов» [147, С.39].
Конкретное эмпирическое исследование политической элиты общества представляет собой не меньшую трудность, чем теоретическое обоснование. Это обусловлено трудностями методического характера, а именно проблемой выбора методов сбора и анализа эмпирического материала. Поэтому необходимо определить те методологические посылки и те непосредственные исследовательские приемы, которые позволят создать целостное представление о специфике политической элиты Республики Бурятия.
Элита общества достаточно сложное социальное образование. Представления о ее составе, особенностях функционирования зависят, как правило, от взглядов исследователя и его понимания социальной реальности и от того на какие методологические парадигмы он опирается. Вследствие чего возникают методологические сложности при разработке выборки элиты.
Практически все исследователи, работавшие над подобными проблемами, отмечают, что очень сложно определить границы элиты в целом и отдельных ее групп. Л.В.Бабаева, Е.Я.Таршис и Л.А Резниченко в ходе изучения российской элиты провели анализ работ, посвященных данной проблематике и пришли к выводу, что исследователи по-разному подходят к выделению основных групп в составе элиты. И в качестве примера приводят следующие факты. «Р.Рывкина в свою совокупность из 200 экспертов включила 50 политиков - лидеров политических партий и профсоюзов, ответственных работников министерств и ведомств, представителей Администрации Президента, депутатов, 84 представителя экономический элиты, видных ученых и журналистов. Сотрудники Русского биографического института, Института экономической стратегии в состав российской элиты включили 39 политиков, 24 предпринимателя и финансиста, 28 деятелей культуры, религии, науки, спорта, 15 деятелей ВПК, военных, 36 журналистов и политологов» [18, С.63-64].
Сами же они (Л.В.Бабаева и другие) отказались от попытки разработать пропорциональную выборку элиты. Свой отказ они объяснили неизвестностью, как структуры элиты, так и неизвестностью ее общей численности даже приблизительно. Поэтому они ориентировались на выборку определенных типов сознания и в результате включили в состав выборки представителей законодательной и исполнительной власти, политических деятелей - активных функционеров партий и движений, не стоящих у власти, руководителей значимых в обществе средств массовой информации, крупных предпринимателей и банкиров, известных ученых в области общественных наук [122, С.34].
В.Г.Игнатов и А.В.Понеделков отмечают неустойчивость и довольно зыбкую очерченность элитной группы. В то же время они подчеркивают, что изменения в верхнем эшелоне правящей элиты отслеживать сравнительно несложно [61, С.38]. Они утверждают, что к высшей элите обычно относят небольшое число (несколько сот человек) лиц, занимающих стратегические посты в государстве и принимающие решения общегосударственного значения (члены правительства, лидеры партий, руководители парламентских комиссий и некоторых служб), то есть те, кого на Западе называют «policy такег"или "news maker".
Э.Б.Куприянычева во время исследования, проведенного в Самарской области, отметила наличие подобных трудностей при выявлении границ политической элиты. Это, «во-первых, структурная «рыхлость» элиты и нечеткость границ между отдельными ее группами; во-вторых, неформальные отношения, пронизывающие региональную политическую элиту, во многом определяют влияние каждого ее представителя, которое вследствие этого не всегда соответствует его формальному статусу. В результате перед исследователем предстает лишь видимая часть «айсберга», а глубинный, наиболее «характерный» слой элиты остается неизученным» [76, С.116].
Таким образом, мы видим, что «представления о составе и структуре элиты расходятся, даже если учесть, что цели исследователей были различны» [18, С.64].
В качестве объекта нашего исследования выступает политическая элита Республики Бурятии. Каким путем можно выявить ее границы? В элитологии обычно используются три метода выявления элиты: позиционный анализ, репутационный анализ и анализ принятия решений.
Позиционный анализ основывается на утверждении, что формальные государственные институты представляют вполне адекватную карту отношений в иерархии власти. Плюс данного метода - простота использования, достаточно найти перечень лиц и схему организационной структуры. Минус - в числе элиты могут оказаться номинальные носители власти, не обладающие реальным политическим влиянием.
Для проведения репутационного анализа необходимо проведение опроса активных наблюдателей или участников политических событий. Их экспертные оценки позволят выявить тех, кто на деле влияет на политические события. Единственным минусом этого метода является субъективность мнений экспертов, обусловленная разной степенью их осведомленности и личными предпочтениями.
Анализ принятия решений позволяет достигнуть наибольшей точности в определении границ элиты, но очень трудоемок при проведении исследования и необходимо хорошее знание области, в рамках которой принимается решение [120, С.63]. Поэтому он применяется очень редко. К тому же подобный метод применим лишь при анализе решений, уже вынесенных на обсуждение. В этом случае вне поля зрения остаются лица, которые непосредственно не участвуют в процессе окончательного решения, но влияют на формирование повестки предстоящего обсуждения.
На наш взгляд при исследовании политической элиты Республики Бурятия возможно использование только позиционного анализа. В республике отсутствуют влиятельные политические организации, которые могли бы существенно влиять на ход политических процессов и участвовать в принятии политических решений. Отсутствуют сильные экономические структуры, также могущие оказывать давление на республиканские органы власти. Поэтому, согласно метода позиционного анализа и согласно определения политической элиты, данного нами в предыдущем параграфе, в состав правящей политической элиты Бурятии мы можем включить Президента, его аппарат, членов Правительства, депутатов Народного Хурала, глав администраций районов (тем более, многие из них являются депутатами Народного Хурала), руководителей крупных предприятий (практически все они тоже все являются депутатами Народного Хурала), членов Конституционного и Верховного Судов, наиболее видных общественных деятелей.
Факторы социальной трансформации политической элиты
Развитие центробежных тенденций в современной России привело к тому, что на политическом поле страны появилась новая сила -региональные элиты, к коим относится политическая элита Бурятии. Такое положение вещей стало возможным в результате преобразования централизованной структуры управления страной в федеративную в начале 90-х годов. Территориальные образования, составлявшие РСФСР и бывшие полностью подконтрольными Москве, стали субъектами Российской Федерации. Теперь они обладают гораздо большей самостоятельностью и являют собой своего рода государства в государстве.
Децентрализации власти и росту политического веса региональных элит способствовал, на наш взгляд, ряд факторов. Это, прежде всего, системный кризис, разрушивший устои советского общества и продемонстрировавший неспособность центральной власти адекватно оценивать создавшееся положение и своевременно решать назревшие проблемы. В этих условиях местные элиты постарались как можно дальше дистанцироваться от центра и продемонстрировать себя как единственных защитников интересов населения своих регионов.
Второй фактор прямо вытекает из первого. Политические конфликты в высших эшелонах власти привели к вполне легальной суверенизации регионов после известного заявления Б.Н.Ельцина («Берите суверенитета столько, сколько хотите»). Данный политический жест Президента Российской Федерации являл собой своеобразный подкуп лояльности региональных властей ради возможности укрепиться на вершине государственной власти. Суверенизация регионов привела к существенной перестройке всей системы властных органов. Была ликвидирована система Советов, введены выборные должности глав регионов (президенты в республиках, губернаторы в краях и областях), формируется законодательная ветвь власти. «Суверенизация» способствовала легитимации региональных властей. Произошло признание законности их властных полномочий.
Третьим фактором послужило введение рыночной экономики. Новые рыночные отношения, пришедшие взамен социалистическим нормам хозяйствования, потребовали передела собственности. Тем самым они послужили катализатором «борьбы региональных элит Российской Федерации за исключительное право полновластного распоряжения, находящимися на территории региона природными ресурсами и социально-экономическим потенциалом» [38, С.8]. Как замечает Т.И. Заславская, перераспределение накопленного богатства - едва ли не единственная сфера управленческой деятельности, где роль политической власти усилилась. Прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности служит в современной России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управленческих групп [59, С.7].
Четвертым фактором является состояние самого российского общества, отсутствие его самодостаточности. Необходимость удовлетворить любую коллективную потребность делает его зависимым от государства. Такое состояние общества не позволяте говорить ни о каком реальном участии общественности в отправлении власти. Политолог В.Б. Пастухов отмечает: «Русское общество видится чем-то цельным и организованным только в потенции. При любых попытках рассмотреть его повнимательнее оно рассыпается на огромное количество фрагментов и предстает перед нами , в частности, как конгломерат регионов. Именно в этом кроются причины явления, которое...условно можно назвать «губернизацией страны» [104, С.9].
В условиях регионализации страны или «губернизации», как утверждает В.Б.Пастухов, население регионов перестало «осязать» Россию как нечто конкретное и существенное. Символы национального единства превратились в символы «центра». Сам «центр» становится одним из многих фрагментов, из которых состоит общество. Поэтому «человеку проще идентифицировать себя не со всем обществом, а с одним из его фрагментов - региональным сообществом» [104, С.9].
Благодаря этим факторам региональные элиты обрели большую самостоятельность в деле управления своими регионами, определения путей их дальнейшего социально-экономического развития и контроля за текущими процессами.
Таким образом, произошло складывание региональных элит как самостоятельных и достаточно влиятельных субъектов политического процесса, имеющих собственные интересы и немалые ресурсы для их отстаивания. Одной из особенностей региональных элит стало то, что их авторитет в большинстве случаев становится гораздо весомее, чем авторитет федеральных элит. Так, например, Президент Республики Бурятия вызывает больше доверия у населения, чем Президент Российской Федерации.
В ходе опроса, проведенного среди жителей Бурятии, было выявлено, что 22,4% опрошенных «Вполне доверяют» Президенту Бурятии (Л.В.Потапову), в то время как Президенту России (Б.Н.Ельцину) «вполне доверяют» всего 3,7% опрошенных. Если Президенту Республики Бурятия «совсем не доверяют» 24,1% опрошенных, то Президенту Российской Федерации - 70,3%.
В.Б.Пастухов объясняет подобную ситуацию, когда президент страны выглядит второстепенной фигурой по сравнению с местным губернатором, тем, что у граждан отсутствуют ощущения идентичности с российским обществом как цельностью, которая легитимизирует верховную власть. И, напротив, независимо от личных качеств, губернатор становится для граждан, проживающих под его эгидой, носителем государственного авторитета именно в силу того, что они чувствуют свою непосредственную связь с руководимым им регионом [104, С. 10].
