Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. За последние десятилетия процессы социального структурирования в российском обществе,
с одной стороны, не снижали своей интенсивности, а с другой, – не принесли ожидаемого эффекта – формирования гармоничного общественного порядка.
Ожидаемый результат не был достигнут, несмотря на то, что в современной России, как и в развитых странах, интегрирующей основой для приверженцев самых различных норм, ценностей и целей стала потребительская парадигма социального развития, на базе которой успешно воспроизводился образцовый социальный порядок и социальное благополучие в ряде зарубежных обществ в конце ХХ века.
На рубеже ХХ–ХХI вв. организованная по примеру этих обществ система потребления формирует схожие социальные структуры в различных странах и становится показателем универсализации повседневных практик широких общественных слоев в России и по всему миру. В то же время в странах, где консьюмеризм возник и глубоко укоренился, его развитие достигло пика к исходу первой декады ХХI в., вступив в период кризиса.
В этой связи изучение темы воспроизводства социальной структуры в контексте развития «общества потребления» представляется актуальным для понимания возможностей и угроз, диспропорций и социальных конфликтов, которые влекут за собой кризисные явления в обществе потребления.
Адекватное представление о процессах и тенденциях социальной динамики имеет практическую ценность для выработки стратегии действия и направления ресурсов общества на решение ключевых проблем современного развития. В этой связи важно иметь представление о том, где в социальной структуре общества проходят линии острых социальных конфликтов и на какой теоретической базе они могут быть адекватно отражены.
Доказательством сложности формулирования адекватных представлений о социальной структуре является дискуссия между сторонниками классового и стратификационного подходов в России. За время этой дискуссии, в которой стратификационная новация теснила классовую традицию, в российском обществе произошли перемены, благоприятствующие как смене диспозиций, так и попытке взаимоувязать эти доктрины в рамках общей концепции воспроизводства социальной структуры и определить их связь с практикой.
Такой синтез концепций способствовал бы решению актуальных задач по осмыслению причин социальных процессов, происходящих в современном российском обществе, определению детерминирующих их условий, и в конечном итоге, выявлению параметров перехода от одной парадигмы общественного развития к другой.
Степень разработанности проблемы исследования.
Изучению вопросов динамики социальной структуры уделяли внимание крупнейшие из теоретиков социологии. Так, К. Марксом в ХIХ веке было установлено, что структура общества определяется отношениями собственности, разделяющими общество на антагонистические классы.
М. Вебер расширил состав классов, П. Сорокин дал определение и критерии социальной стратификации, а К. Дэвис и У. Мур связали стратификацию со стимулами, которые дает людям определение их места в социальной структуре и с перспективами социальной мобильности. В ХХ веке теория страт стала одним из главных теоретических инструментов как в описании общественных процессов, так и в подразделении общества на реальные группы, хотя некоторые социологи (Ж. Бодрийяр, А. Турен) отстаивали идею о том, что стратификация выступает только в качестве теоретического принципа.
В отечественной социологии интерес к стратификационному анализу актуализировался в 90-е годы ХХ века. В это время социологи определились
с основными критериями стратификации (З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, Е.Д. Игитханян, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина и другие), разработали стратификационные системы (В.И. Ильин, О.И. Шкаратан), определили понятия (И.В. Мостовая), концептуализировали параметры среднего класса в России. Среди обобщающих работ по теории стратификации следует выделить исследования В.В. Радаева и О.И. Шкаратана. Также много сделано по систематизации материала С.А. Батуренко, которая выделила в современной отечественной социологии восемь исследовательских подходов к стратификационному анализу российского общества.
Следует заметить, что стратификационный анализ социальной структуры вытеснил на периферию другие подходы, что привело к сужению системы понятий для анализа вопросов воспроизводства социальной структуры в России. Лишь к концу первого десятилетия ХХI века классовый подход
в социологии стал более заметным в силу негативно сказывающихся последствий расширения глобального капитализма. Однако и сегодня классовый подход все еще остается в тени доминирующей стратификационной модели, а действенный аспект стратификации – понимание стратификации как процесса, расслаивающего социальные классы – остается не раскрытым.
Социальный процесс расслоения на потребительские страты, его условия, предпосылки, закономерности, тенденции в морфологии общества потребления рассмотрены в работах Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Н. Макендрика и др. Особенности общества потребления подробно анализировал в своих трудах ведущий специалист в России по социологии потребления В.И. Ильин. Им была охарактеризована специфика общества потребления и с учетом результатов современных социологических исследований, систематизированы поведенческие стереотипы повседневных практик отдельных социальных групп. Критический анализ соответствия российского социума принципам «общества потребления» осуществлен в исследованиях В.Б. Голофаста,
Ю.О. Папушиной, А.С. Панарина. Общий социально-экономический анализ кризисных явлений общества потребления дан в работах А.И. Фурсова,
М.Л. Хазина.
В то же время взаимообусловленность стратификации и классобразования в социальной структуре не была специальным предметом изучения. Кроме того, социальная стратификация постоянно находится в изменении, появляются новые актуальные критерии разделения общества, при этом роль потребления как социального стратификатора в современном обществе освещена недостаточно, что и обусловило необходимость в дополнительном научном исследовании.
Объектом данной работы является социальная структура современного российского социума как общества потребления.
Предметом исследования выступают процессы стратификации и классобразования в обществе потребления, воспроизводящие социальную структуру российского социума.
Цель диссертационного исследования – выявить и обосновать условия воспроизводства социальной структуры общества потребления на современном этапе развития российского социума.
Реализации поставленной цели обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:
-
Определить эвристический потенциал концепций социальной структуры и раскрыть особенности социальной стратификации современного российского социума в контексте развития тенденций общества потребления.
-
Отразить базовые условия воспроизводства социального порядка и стратификации социальной структуры общества потребления в России.
-
Выявить условия формирования потребительски ориентированных социальных установок россиян.
-
Интерпретировать тенденции стратификации и классообразования в социальной структуре современного российского общества в контексте посткризисного социального развития.
-
Сформулировать текущие условия генезиса классовой социальной структуры российского общества.
Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе принципов и методов системности, дополнительности, экономического детерминизма и на применении метода идеальных типов. Конкретно-исторический подход обеспечил адекватность оценки данного общества в определенный исторический период без расширительного толкования выводов. Историзмом продиктовано внимание к изучению общественных процессов в динамике их изменения; системностью – применение общей классификационной схемы для оценки социальных процессов, а экономическим детерминизмом – признание отношений частной собственности ключевым фактором, программирующим рельеф социальной структуры и его динамику. Метод идеальных типов
(М. Вебер) применялся в целях понимания и прогнозирования действия социальных субъектов в рамках потребительской модели социальной структуры.
Теоретическую основу работы составил сопоставительный анализ применимости марксистской теории социального (классового) конфликта и теорий социальной стратификации (П. Сорокин, М. Вебер, В.В. Радаев,
О.И. Шкаратан и др.) к описанию социальных процессов современного общества и российского общества в частности. Адекватное определение ключевых характеристик современного общества и отношений его составных социальных агрегатов потребовало обращения к теории общества потребления (Ж. Бодрийяр) и понятию габитуса (П. Бурдье). Из концепций, раскрывающих основные тенденции современных социальных, экономических и политических процессов в контексте динамики общества потребления, наиболее релевантной представляется теория кризиса (М.Л. Хазин, А.И. Фурсов).
Эмпирическую базу исследования составляют:
1) официальные данные статистического учета экономических и социальных показателей в России («Потребительский рынок: Информационно-аналитические материалы Государственной Думы», 2009 г.; «Об основных социально-экономических индикаторах уровня жизни населения 2000–2010 гг.»: Росстат, 2011 г; «Розничная торговля в России»: доклад Комитета ТПП РФ по развитию Потребительского рынка, 2011 г.);
2) данные центров изучения общественного мнения (ФОМ «ФОМнибус» 22–23 января 2011 г., N=1500, ВЦИОМ «Омнибус» 6–7 марта 2010 г., N=1600;
9–10 июля 2011 г., N=1600);
3) результаты социологических исследований российских социологов (Ечевская О.Г., Гурова О.Н. «Ценность вещей в советской и постсоветской России»: 20 интервью, 2004 г.; Гончарова С.В. «Образование и социальная мобильность» N=567, 2004 г., Гриднева Е.Н «Изучение поведения потребителей новых российских брендов, проживающих в мегаполисе – г. Москве»:
60 интервью, 2003–2007 гг.; Цибикова Д.Г. «Изменение потребления в условиях мирового финансового кризиса»: 13 интервью, 2010 г.);
4) данные репрезентативного социологического опроса учащихся 9 и 11 классов общеобразовательных учреждений (школы, гимназии, лицеи) города Волгограда, проведенного Волгоградским филиалом РГТЭУ в 2009 году при участии автора. Общий объем выборочной совокупности – 1600 респондентов. Выборка пропорциональная, с учетом представленности различных видов общеобразовательных учреждений (школы, гимназии, лицеи) и различных районов города Волгограда;
5) вторичный анализ результатов Мониторинга социально-экономических перемен: Мониторинг 2001-11 (03.11.2001 – 25.11.2001), Мониторинг 2004-11 (02.11.2004 – 17.11.2004), Мониторинг 2008-6 (01.06.2008 – 22.06.2008), а также Мониторинга финансового поведения населения (01.10.2009 – 30.10.2010), на основе данных, предоставленных Единым архивом экономических и социологических данных.
Положения, выносимые на защиту:
-
Процесс формирования страт российского социума в контексте потребительской парадигмы социальной структуры общества совпал с объективным кризисом потребления в развитых странах. Поэтому в России в первой декаде ХХI века столкнулись две разнонаправленных тенденции социальной структуризации: процесс социальной стратификации, обусловленный формированием потребительских установок в массовом сознании российского общества, и процесс генезиса классов, вызванный объективными следствиями глобального разделения труда. Стратификация как отражение дифференцированных потребительских установок по-прежнему сохраняет доминирующее положение принципа, на котором основано понимание социальной структуры российского общества. Одновременно, несмотря на рост показателей реальных доходов отдельных групп населения и укоренение потребительских практик, в России обостряются социальные противоречия и возникают тенденции к выстраиванию социальной структуры по классовому принципу.
-
Условия воспроизводства потребительски дифференцированной социальной структуры общества в развитых странах сложились только в последнюю четверть ХХ века. Эти условия представляют собой причинно-следственные связи трех экономико-социальных факторов: 1) углубление разделения труда, влекущее расширение сети обменных операций, формирующее социум радикальной зависимости всех от каждого;
2) повышение производительности труда, ведущее к высвобождению времени и росту реальных доходов у субъекта потребления; 3) открытие широких возможностей заимствования денежных средств и, как следствие, расширение слоя состоятельных людей, а также постоянный рост и диверсификацию потребительского спроса. Реализация этих условий, в конечном счете, привела к формированию общества, в котором основным стимулом социальной жизни, принципом воспроизводства социального порядка и стратификатором его социальной структуры стало потребление. Поскольку данные условия формирования общества потребления, с одной стороны, объективируются достигнутым уровнем развития современной цивилизации, а с другой – закладываются при помощи институциональных социально-экономических преобразований, постольку они представляют собой определенную технологию эмпирического моделирования социума, примером чему является российский опыт становления общества потребления. -
В российском обществе консьюмеристские установки уже стали тем фактором, который структурирует социум в иерархию страт потребителей, формируя референтные группы и позволяя, тем самым, применять концепции стратификации для изучения особенностей поведения отдельных потребительских страт российского социума. Среди условий, обеспечивших доминанту потребительской парадигмы развития российского общества
и дифференциацию потребителей на страты, следует отметить: специализацию трудовых функций, монетизацию обменных операций, обеспечение доступности кредитных ресурсов для потребителей, расширение потребительского рынка, институционализацию рыночных отношений в целом и потребительски детерминированных социальных ожиданий и предпочтений граждан в частности. -
Кризисные явления консьюмеризма как парадигмы развития социума, спроецированные и на российское общество, высвечивают такие аспекты дальнейшей эволюции социальной структуры, как невозможность завершения полноценного генезиса страт среднего звена социальной структуры общества потребления, с одной стороны, и неопределенность социального состава в генезисе классов посткризисного общества с другой.
Социальные субъекты, участвующие в воспроизводстве посткризисной социальной структуры, имеют потребительские социальные установки. Вместе с тем, сужение ресурсной базы потребления на современном этапе развития общества вызывает центробежные тенденции в социальной структуризации. В связи с этим интеграция социальных страт в классы проявляется, в одном случае – в консолидации высокообеспеченных слоев вокруг бюрократических институтов, а в другом – в активизации страт так называемого «социального дна», консолидирующихся вокруг примитивных, но мобилизационно сильных неформальных институтов корпоративного, кланового, сектантского типов.
-
Среди условий генезиса классовой структуры в современном российском обществе ведущими являются такие, как: исчерпание возможностей экстенсивного экономического роста, замедление и остановка роста потребления, поляризация социальных страт по уровням качества и доступности потребительских благ, а также обострение социально-экономических отношений между стратами высшего и низшего уровней по поводу распределения материальных ресурсов и возможностей социальной мобильности.
Научная новизна исследования:
-
Обоснована ограниченная эффективность применения стратификационного анализа к исследованию социальной структуры современного российского общества, обусловленная выявленной разнонаправленностью стратификационной и классовой тенденций социальной структуризации.
-
Определены условия воспроизводства потребительски дифференцированной социальной структуры общества в развитых странах и в российском социуме, раскрываемые на основе экономико-социальных причинно-следственных связей.
-
Установлена прямая ориентация социальных ожиданий и социальных практик россиян разновозрастных категорий на потребительские стандарты референтных групп и выявлены обусловливающие это явление институциональные факторы социализации.
-
Аргументирован вывод о том, что кризис консьюмеризма усложняет воспроизводство социальной структуры российского общества, оставляя незавершенным процесс консолидации средних слоев общества наряду с ростом поляризации высших и низших страт.
-
Сформулированы условия генезиса классовой структуры российского общества, который детерминирован диспропорцией в распределении социальных и экономических ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем: положения и основные выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем в области воспроизводства социальной структуры общества в условиях новых тенденций потребления. Выводы и положения диссертации способствуют развитию представлений о динамике социальной структуры российского общества, позволяют оценивать тенденции стратификации и классобразования современного российского общества в контексте мировых социальных процессов. Материал диссертации применим для разработки актуальной социальной политики.
Теоретические выводы и данные, полученные в результате исследования, могут быть применены в учебном процессе для разработки курсов лекций, спецкурсов, методических материалов для студентов и аспирантов социологических факультетов для совершенствования содержательного наполнения курсов «Социология», «Социология потребления», «Социология труда», «Экономическая социология».
Апробация работы. Основные положения работы были апробированы в выступлениях автора с научными сообщениями на международной научно-практической конференции «Проблемы современного социума глазами молодых исследователей», Волгоград, 2010; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона», Волгоград, 2010; научно-практической конференции «Качество жизни и потребительское поведение в современной России»
(в рамках IX Васильевских чтений), Волгоград, 2010; Международной научно – практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» (в рамках IX Румянцевских чтений), Москва, 2011.
По теме исследования автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, 4 работы общим объемом 2,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и приложений. Список использованной литературы насчитывает 154 наименования.
