Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ избирательной системы в современной России 13
1.1. Выборы как институт демократии в системе государственной власти 13
1.2. Преимущества и недостатки избирательной системы России 44
Глава 2. Предвыборные технологии в период избирательной кампании: роль социокультурных, психологических факторов и СМИ на президентских выборах 73
2.1. Использование командой Путина нестандартных технологий в период избирательной кампании 2000 года и их освещение в СМИ 73
2.2. Использование социокультурных понятий «ритуал» и «миф» для информационно-психологического воздействия на сознание избирателя на основе политической риторики В. Путина 91
Заключение 114
Список литературы
- Выборы как институт демократии в системе государственной власти
- Преимущества и недостатки избирательной системы России
- Использование командой Путина нестандартных технологий в период избирательной кампании 2000 года и их освещение в СМИ
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена целым рядом обстоятельств как локального, так и глобального характера, оказывающих серьезное влияние на социокультурные и социально-политические процессы в мире и, в частности, в России. За последние 15 лет социальные процессы, происходящие в нашей стране, поставили перед наукой задачу их более глубокого изучения с целью объяснения и выработки практических рекомендаций.
Сегодня, когда наша страна переживает нелегкий этап трансформации российского общества и становления подлинной демократии, необходимо проанализировать накопленный ценный опыт последних лет путем его качественного социологического осмысления и дать взвешенный прогноз развития социальных процессов на ближайшее будущее.
Прокатившаяся волна революций по сопредельным государствам, входящим в СНГ, обострила для России проблему «Выборы 2008», и выявила заметную реальную угрозу стабильности российского общества и государства в целом. Кроме того, эти социальные явления негативно сказываются на авторитете страны на международной арене. Задачи дальнейшего становления и развития российского гражданского общества стали бы не возможны без модернизации избирательной системы. Существовавшее несовершенство выборной системы изменили политические решения Президента Владимира Путина, в результате губернаторы стали назначаемыми, а выборы в парламент страны организованы по пропорциональной системе.
Для того, чтобы стать истинно демократическим государством, России необходимо кардинально изменить избирательную систему. Для этого надо решить главную проблему - превратить выборы в действенный демократический инструмент формирования эффективной власти.
Степень разработанности проблемы. Общее содержание понятий «избирательный процесс», «ритуал» и «миф» в политике, их базовый анализ в научной литературе представлены весьма широко и разнопланово, учитывая богатый опыт политической науки Запада последних двух столетий и России второй половины XIX - начала XX века. К изучению «избирательного процесса» обращались и мыслители Нового времени - М. Вебер, Т. Гоббс, М. Монтень, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, и марксистского и анархистского течений, и теоретики русской школы политической философии конца XIX - первой половины XX вв.: М. Бакунин, Н. Бердяев, Л. Гумплович, Т. Джефферсон, С. Котляревский, И. Ильин, К. Каутский, В. Ленин, Дж. Локк, Р. Люксембург, К. Маркс, М. Острогорский, К. Победоносцев, П. Флоренский, Б. Чичерин, Ф. Энгельс1. Указанные авторы, каждый со своих мировоззренческих позиций, обозначили проблематику избирательного процесса, создали теоретическую основу и наметили определенные подходы для последующего более детального анализа этой проблематики.
Проблеме выборов в зарубежной социологии XX века были посвящены многочисленные труды следующих ученых: Д. Аптер, С. Барнс, А. Блаунстайн, П. Бурдье, С. Верба, Е. Вятр, Т. Гарр, Я. Голосовкер, М. Гунель, Т. Дай, Р. Далтон, М. Каазе, Дж. Кирк, В. Корпи, А. Кэмпбелл, Р. и М. Куэйты, Дж. Ламберт, Д. Лейкман, А. Лейпхарт, М. Личбах, Дж. Мангейм, Г. Маркузе, А. Марш, П. Мерло, Е. Ноэль-Науманн,
1 См.: Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987; Бердяев Н.А. О сверхдемократии // Новое время. 1992. № 51; Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990; Мир политической мысли. Ч.З.: Политическая мысль конца XV1II-XIX вв. Кн.1 / Под ред. Голикова А.К., Юстузова В.Е. СПб., 1995; Шэлдон Г.У. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 1996; Ильин И.А. Отбор лучших // Новое время. 1993. №17; Каутский К. Путь к власти // Политические очерки о врастании в революцию. М., 1959; Котляревский С. Совещательное представительство. Ростовъ н\Д., 1905; Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.ЗЗ; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении / Локк Дж. Соч. М., 1988. Т.З; Люксембург Р. Диктатура и Демократия // Новое время. 1990. №7; Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.,1997; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. // Вопросы философии. - 1993. - № 8; Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Россия 2010. 1994. №3; Чичерин Б.Н, Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М., 1884; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.
М. Паренти, М. Пинанд, В. Пропп, Р. Рич, М. Саттерсуэйт, Б. Фейн, Э. Фромм, Ф. Штрайффеллер, М. Элиаде.2 Среди отечественных ученых - Ф. Бурлацкий, Г. Вайнштейн, А. Галкин, А. Ковлер,
B. Смирнов.3
С начала 30-х годов до конца 80-х исследования избирательного процесса в нашей стране не проводились. Выборы носили формальный характер. В силу этого научная литература советского периода не может служить теоретической основой для понимания избирательного процесса в новых российских условиях. Но за это время советские ученые и практики успели хорошо изучить опыт своих коллег из демократических стран.
Исследования избирательного процесса, проводимые в России с начала 90-х годов XX века по настоящее время, связаны с такими именами как:
C. Авакъян, Ю. Аверин, Ф. Алескеров, В. Амелин, И. Анциферова,
С. Барзилов, В. Бритвин, В. Васильев, Ю. Веденеев, М. Гунель,
А. Демидов, В. Долгов, Ю. Дулыциков, М. Желтов, А. Зиновьев,
С. Колосова, Е. Колюшин, О. Кудинов, М. Кукушкин, В. Ключевский,
А. Лосев, В. Лысенко, Д. Макаров, А. Максимов, С. Малахов,
Г. Марченко, Д. Ольшанский, П. Ортешук, В. Павленко,
А. Постников, Э. Розенталь, А. Салмин, Е. Сергеева, Г. Сердюков,
И. Слепенков, В. Соломин, А. Страшун, А. Тер-Газарян, Р. Туровский,
А. Чернышев, В. Чиркин, А. Чумиков, Ж. Шабо, И. Шапиро, А. Югов/
1 Apter D.E. Introduction to political analysis. Cambridge (Maas.), Winthrop, 1977; Barnes S.H. and Kaase M. (Eds.) Political Action. Sage Publications, 1979; Блаустайн А., Фейн Б. Разрабатывая современную Конституцию; Бурдьс П. Социология политики. М., 1993; Вятр Е. Социология политических отношений. Пер. польск. М., 1979; Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies; Public Opinion and Political parties in the United States, Great Britain, West Germany, and France. New Jersey, Chatam House Publishers, 1988; Davics J. Human nature in politics. The dynamics of political Behavior. Westport. 1972; Dowcs R., Hughes J. Political Sociology. Chichester, 1983; Dumazcdier J. Sociologie empiriquc du loisir. P., 1974; Waike H., Eulau H. ct al. The Legislative System. N.Y., Wiley,1962; Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Strokes D.E. The American Voter. N.Y.,1960; Lijphart Arend. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in 21 countries. Yale University Press, New Haven,1984; Noclle-Neumann E. The Spiral of Silence: Public Opinion - Our Social Skin. Chicago.1994; Паренти M. Демократия для немногих. M.,1990; Рич Р.К., Мангейм Дж.Б. Политология. Методы исследования. М.,1997; Satterthwaite М. Strategy-Proofness and Arrows's Conditions: Existence and Correspondence Theorems for Voting Procedures and Social Welfare Functions. Journal of Economic Theory, v.2, no.2,1975; Штрайффеллер Ф. Политическая социология / Социология политики: Реф. Сб. М.,1981; М. Элиаде. Аспекты мифа/Пер. с фр. - М.: Из-во Моск. Ун-та, 1994. - 144 с.
3 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985; Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990; Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и политическое участие. М., 1986. 4 Авакъян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1995. № 6. С. 51 -68; Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.,1995; Амелин В.Н. Предмет и основные направления политической социологии / Политика: проблемы теории и практики. 4.2. М.,1990; Анциферова И.В. Избирательные кампании как способ народовластия: социально-управленческий аспект: Дисс.канд.социол.наук / РАУ, М.,1994; Барзилов СИ., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М.,1997; Бритвин В.Г. Кто станет депутатом? // Социс,1990, №1;
В настоящее время по выборной тематике накоплен значительный фактический и теоретический материал, касающийся данного социального явления, который, несомненно, должен учитываться в процессе социологического анализа избирательного процесса в современной России.
Одновременно с этим необходимо отметить, что в последние годы много внимания нашими исследователями уделялось изучению роли религиозных, социокультурных, психологических, этносоциальных факторов и роли средств массовой информации в избирательном процессе. Исследования в этом направлении, проводимые в России, связаны с такими именами как: Ю. Аверин, М. Азадовский, Я. Андреев, А. Андреенкова, В. Бакштановский, Ю. Веденеев, Я. Голосовкер, А. Джабасов, Е. Егорова-Гантман, И. Зайцев, 3. Зотова, В. Ключевский, С. Колосова, О. Кудинов, А. Лосев, В. Луговой, А. Максимов, О. Муштук, С. Новиков, В. Павленко, Н. Петров, А. Потебня, Г. Почепцов, В. Пропп, Э. Розенталь, Л. Седов, И. Слепенков, В. Топоров, Н. Точицкая, В. Тылкин, Б. Усманов, В. Фадеев, А. Чумиков, В. Чурилов,
Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. М.:БЕК, 1999; Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: Сб. статей / Отв. ред. В. И. Васильев, А. Е. Постников. М.: БЕК, 1999; Веденеев Ю. А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюл. Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. № 2 (28). С. 39-49; Доклад Председателя ЦИК России А.А. Вешнякова на совещании председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации «Региональные выборы 2000 и федеральные выборы 2004 гг.: итоги и задачи избирательных комиссий» Москва, 15.02.2001г. и 25.04.2004г.; Демидов А. Москвичи о выборах // Социс,1990, №10; Гунель М. Введение в публичное право: Институты. Основы. Источники. М., 1995; Долгов В.М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов. 1999; Дулыциков Ю.С. Региональное политика и управление. М.,1998; Желтое М.В. Региональный электорат: особенности, политические предпочтения и выбор: Дисс.канд.социол.наук / Кемеровский ун-т, Кемерово,1997; Зиновьев А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1999. № 1. С. 15-23; Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. М.: Весь Мир, 1997; Канышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов России: Дисс.канд.полит.наук / СГУ, Саратов, 1999; Колюшин Е. И. Избирательное право в системе публичного права // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1. С. 55-64; Кукушкин М. И., Югов А. А. Выборы - конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. 1998. № 2. С. 72-86; Лысенко В. И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политологический опыт и тенденции 80—90-х годов. М.: Наука, 1999; Макаров Д.В. Проблема политического участия: историко-теорстичсский анализ: Дисс.канд.психол.наук / ПГУ, М.,1995; Маклаков В. В. Избирательное право стран - членов европейских сообществ / ИНИОН РАН. М., 1998; Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М.,1996; Мерло П. Электоральная практика: права человека и общественное доверие к демократической системе // Политические исследования. 1995. № 4; Ольшанский Д.В. Массовые политические настроения и их функционирование в политических процессах: Дисс.докт.полит.наук / Институт общ. Наук при ЦК КПСС, М.,1990; Постников А. Е. Избирательное право России. М..ИНФРА М-НОРМА, 1996.
Реформы избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы / ИГП РАН. М., 2000; Салмин A.M. Современная демократия: очерки и практики. М.,1997; Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования: Дисс.канд.полит.наук / РАГС, М.,1995; Сердюков Г.Н. Политический выбор в общественных отношениях и управлении: Дисс.канд.фил.наук / РАУ, М.,1992; Соломин В.И. Эффективность управления избирательным процессом: Дисс.канд.социол.наук / Институт молодежи. М.,1996; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов и ф-тов. Изд. 2-е. Т. 1-2. Общая часть / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1998; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов и ф-тов. Т. 3. Особенная часть: Страны Европы / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1999; Тер-Газарян А.В. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Дисс.канд.фил.наук / Институт молодежи, М.,1995; Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса. М.,2003; Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. М.: Юристъ, 1997; Шабо Ж. Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Политические исследования. 1999. № 3; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1999. № 4.
С. Широбоков.5
Масштабы и характер современных предвыборных технологий, использование в этой связи таких понятий как «ритуал» и «миф» для воздействия на сознание избирателя диктуют бесспорную актуальность исследования проблемы избирательного процесса в современной России.
Цель и задачи исследования. Главная цель настоящего диссертационного исследования - изучение состояния избирательного процесса в современной России и перспектив его развития, определение роли социокультурных, психологических факторов и роли средств массовой информации в избирательном процессе. Это предполагает решение следующих задач:
На основе изучения состояния современной российской избирательной системы выявить ее преимущества и недостатки;
Исследовать роль социокультурных, психологических факторов
и СМИ в избирательном процессе на примере президентских
выборов в России; v
Андреев Я. Выборы в Государственную Думу - 99: Шаг в политический тупик?//Обозреватель.- 2000. - № 2 (121). - 17-21 с; Андреенкова А. Анализ результатов выборов президента РФ 2000 - Что сказал нам Exit Poll? II Власть. - 2000. - № 5. - 20 -26 с; Джабасов А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмыслсния//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2000. - № 2. - 56-62 с; Зотова 3. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995.; Имидж лидера/Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М.: ЦПК «Николо М», 1994. - 35 с; Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты/Слспенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М.; Рос. центр избират. технологий. - М., 1995. - 68 с; Исторические аспекты избирательных кампаний. Институт выборов в истории России: Библиографический указатель/авт. Проекта и сост.: Веденеев Ю.Я., Зайцев И.В., Луговой В.В., Тылкин В.В.- Калуга: Калуж. Обл. фонд возрождения историко-культ. Традиций «Символ», 1999. - 50 -80 с; Ключевский В. Русские выборы. — М.: РИА «Новости», 1999. - 174 - 190 с; Кредо и кодекс власти: российский избиратель/Тюмсн. науч. центр СО РАН, Центр прикл. этики, Фин.-инвестиц. корпорация «Югра»; Соредакторы: Бакштановский В. И., Чурилов В. А. - Тюмень; М., 1996. - 248 с. - (Этика успеха:Всстн. исследователей, консультантов и ЛПР; вып. 9).; Кудинов О., Колосова С, Точицкая Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., 1997. - 45 с; Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. - М., 1999. - 125-128 е.; Муштук О. Об избирательной стратегии и тактике претендентов на пост Президента РФ//Обозрсватель. - 2000. - № 3(122). - 88 - 90 с; Новиков С. Выборы, 1999. - Омск, 1997. - 14 - 46 с; Павленко В. Итоги парламентских выборов: взгляд в «постпереходную» эпоху/Юбозреватель. - 2000. - № 2 (121). — 12 - 16 с; Политическая психология и социология; «паблик рилейшинз». Выборы, общественное мнение; предвыборная, избирательная кампания, президент, политические деятели, имидж. Ліочепцов Г. - 2000. - М., 21- 29, 57 - 64 с; Политический альманах России 1997Л1од ред. М. Макфола и Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. - М., 1998. - Т. 1. - 381 - 400 с; Постсоветская Россия, история, политические партии, правовое регулирование выборовУЧурилов В.А., Бакштановский В. И. - Тюмень; М., 1998. - 112 - 138 с; Седов Л. Роль СМИ в избирательной кампании//Мониторинг обществ, мнения. - 2000. - № 1 (45). - 32 - 35 с; Усманов Б. Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего//Социол. Исслед. - 2000. - № 8. - 53 - 60 с; Фадеев В. Демократия и выборы//Выборы. Законодательство и технологии. - 2000. - № 6(6). - 22 - 27 с; Широбоков С. А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Автореф. дис. ...канд. Филос. Наук/Рос. ун-т дружбы народов. - М.., 2000. - 6 - 12 с; История русской фольклористики. Азадовский М. К. -М., Учпедгиз, 1963. - т. И. - 362 с; Пропп В.Я. Русская сказка (Собрание трудов). - М. «Лабиринт»., 2000. - 28-34 с; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. - 524 с; К. Рид. Исторические аспекты мифа. М., 1998. - 56 с; Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М.: Наука, 1987. - 217 с; Топоров В.О. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. М., 1995. - 576-622 с; Потебня А.А. Слово и миф- М.: Правда,1989. - 622 е.; Чумиков А. - Связи с общественностью (Паблик рилейшнз), Наука управления, М., 2000. - 13 с.
Выявить механизмы информационно-психологического
воздействия на сознание избирателя нестандартными предвыборными технологиями, созданными на основе «ритуала» и «мифа», и использованными командой Путина в период избирательной кампании 2000 года, а также продемонстрировать освещение этих технологий в российских и западных СМИ.
Вышеперечисленные задачи обусловили объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является избирательный процесс в современной России как социальное явление. Предметом исследования стали состояние избирательного процесса современной России и определение перспектив его дальнейшего совершенствования и развития.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
Определена роль социокультурных, психологических факторов и роль средств массовой информации в избирательном процессе на примере президентских выборов в России;
Выявлены механизмы информационно-психологического воздействия на сознание избирателя и определение его дальнейшего политического выбора;
Изучены новые нестандартные предвыборные технологии, созданные на основе «ритуала» и «мифа» командой Путина в период избирательной кампании 2000 года;
Раскрыты преимущества и недостатки избирательной системы современной России на основе опыта проведенных избирательных кампаний.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Избирательная система - важнейший элемент политической системы общества - представляет собой совокупность общественных отношений,
складывающихся по поводу формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Выборы - важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе. Выборы и демократия, хотя и взаимозависимые, но не совпадающие категории.
Смешанная мажоритарно-пропорциональная система выборов депутатов Госдумы в России не менялась с 1993 года. Накопленный политический опыт сделал возможным ее изменить. Главный недостаток был в том, что система выборов не способствовала обеспечению связи депутатов со своими избирателями в регионах. В СМИ утверждалось о продаже мест в партийных списках. Многие кандидаты-одномандатники, идущие на выборы, скрывали свою партийную принадлежность и фактически вводили в заблуждение своих избирателей. Те же, кто шли на выборы под маркой независимого кандидата, в результате почти все оказались во фракции «Единая Россия». Минимизировать огромное количество недостатков смогли политическая воля и решения Президента Путина: установление модернизированной пропорциональной системы для избрания всех 450 депутатов Госдумы, а также назначение губернаторов Президентом.
В избирательной кампании особую роль выполняют религиозные, психологические, этносоциальные факторы. Громадным потенциалом воздействия обладают социокультурные мифы. Их задачи практически совпадают с задачами информационно-психологического воздействия. Общей конечной целью последних является побуждение к определенной социальной реакции путем формирования нужного представления о чем-либо. Для политиков миф - это инструментальное использование символической и смысловой реальности, обслуживающее выживание социальной общности и созданной для нее социальной утопии. В основе каждого политического мифа лежит концепция. Основанная на мифе идеология - способ поставить архетип на службу задачам сегодняшнего
дня. Сегодня воплощение мифа возможно преимущественно в политике, где есть группы людей, способных не только породить миф, но и принять его в качестве основы политической программы.
Использование командой Путина новых нестандартных предвыборных мероприятий помогло ему победить на президентских выборах 2000 года, несмотря на то, что российские и западные СМИ в основном пророчили ему провал. Исследование избирательного процесса в ходе кампании В.Путина демонстрирует превосходство современных предвыборных технологий над привычными, использовавшимися в России ранее. Нестандартные предвыборные технологии, выходящие за рамки традиционного ПР в России, привели к появлению новых политических партий (т.н. «Единство»). Во время предвыборной кампании публичный имидж Путина представлял собой образ национального лидера. В свете вышесказанного, происходившее изменение риторики его выступлений свидетельствовало о переходе от архаичных слов и устойчивых выражений к современным. Принципиальная смена метафорических рядов «Паблик Рилейшнз», свидетельствует о новой политической технологии, которая использует глубинные структуры массового сознания. Стратегические приемы метафорики прямых предвыборных обещаний ушли в прошлое, и на новом этапе произошел принципиальный отказ от разделения субъекта и объекта политического акта, слова политика и его действия.
Использование в России новых нестандартных предвыборных технологий способствовало развитию и укреплению их в некоторых странах СНГ. Команда Ющенко использовала нестандартные предвыборные технологии в религиозном секторе на Украине - применение новой формально арелигиозной, то есть номинально нейтральной ко всем религиозным организациям, в контексте выборов тенденции. В Грузии анализ президентских выборов и внушительная победа Саакашвили обнажили проблемы существования внутригрузинских этнических кризисов:
принцип «Грузия для грузин» оказался чужим и нелегитимным для
осетин, абхазов, армян. Саакашвили в своей борьбе за президентское
кресло использовал этнонационалистический ресурс, то есть концепт
«своей земли» и идею «Грузия - государство для выражения этнических
грузинских интересов».
Научная и практическая значимость диссертации заключается в том,
что полученные результаты теоретического обобщения могут быть
использованы в научных разработках по проблемам социологии
избирательной системы и связей с общественностью. Материалы разделов
работы могут быть использованы в социологических исследованиях, а также
в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных пособий,
лекционных курсов и спецкурсов по социологии и политологии.
Теоретико-методологической основой и источниками настоящей работы явились труды российских специалистов в области избирательного права, посвященные изучению избирательного процесса, состоянию и перспективам данного явления, изучению роли религиозных, социокультурных, психологических, этносоциологических факторов и роли средств массовой информации, работы отечественных и зарубежных социологов и политологов, посвященные изучению избирательного процесса, статистические обзоры и обобщения о прошедших выборах в России. В процессе исследования автором привлекались законодательные и нормативные акты РФ. Среди использованных в диссертационном исследовании методов необходимо назвать структурно-функциональный подход и принцип причинно-следственной связи, а так же частнонаучные социологические методы, такие как статистический и контент-анализ документов. При этом автор основывался на важнейших общеметодологических принципах и методах познания социальной действительности: системности, объективности, компаративизма.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории социологии
социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях автора на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в 2002, 2003, 2004 гг.
По теме диссертации имеются 5 публикаций, общим объемом 3 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения и списка литературы.
Выборы как институт демократии в системе государственной власти
Избирательная система как важнейший элемент политической системы общества представляет собой совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу формирования органов государственной власти и местного самоуправления.
Выборы это не только существенный признак, атрибут демократии, но и ее степень, ее необходимое условие. «Демократию можно определить как режим, при котором правители назначаются посредством свободных и честных выборов», утверждают французские ученые П.Лалюмьер и А.Демишель. Во Всеобщей Декларации прав человека (1948г.) отмечается: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».
Избирательный процесс (происходит от лат. processus продвижение) -мероприятия государства по организации и проведению выборов, «избирательный закон в действии». Выборы - важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента, местного самоуправления) и замещения некоторых высших государственных должностей (например, президента). Система организации выборов (избирательная система) и избирательное право являются необходимыми элементами осуществления народовластия - исходного принципа российской государственности.
В Конституции РФ обозначена конституционно-правовая формула взаимоотношений между демократией как политической формой организации государственной власти и выборами как институтом, обеспечивающим одно из направлений непосредственного участия граждан в управлении делами государства: это положения, отнесенные к основам конституционного строя и касающиеся политических прав и свобод граждан, государственной правосубъектности общества, согласно которым единственным источником власти в Российской Федерации является многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
К конституционным основаниям становления и развития политической демократии и обеспечивающего ее избирательного права и законодательства относятся также верховенство Конституции и федеральных законов, наличие конституции (устава) и законодательства у каждого субъекта Российской Федерации, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Особо важны для понимания природы конституционной демократии и правового регулирования избирательного процесса положения статьи 32 Конституции РФ, устанавливающие политическое субъективное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Для сохранения и развития институтов политической демократии существенное значение имеет конституционная норма, запрещающая издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя. Классическое определение демократической государственности признает в качестве ее атрибутивного признака наличие государственных органов, избираемых гражданами на определенный срок.6 Решение всего комплекса вопросов воспроизводства и ротации выборных институтов власти через избирательный процесс связано с соблюдением ряда основных политико-правовых принципов. 7
И хотя указанные признаки парламентарной демократии относятся к опыту функционирования и развития институтов классической модели организации публичной власти, в своих исходных определениях они имеют общее значение и смысл, поскольку основу любой демократической политической системы составляет единство принципов представительности общественных интересов и выборности их полномочных представителей.
На наш взгляд в них обнаруживает себя действительная природа взаимоотношений между обществом и государством, гражданином и властью как двумя конститутивными элементами любой политической системы. Выборы и демократия - хотя и взаимозависимые, но не совпадающие категории. Историческая практика знает множество примеров использования выборов в ситуациях, не предполагающих ротацию и передачу власти по итогам голосования. Демократические, свободные, открытые и конкурентные выборы - итог длительной эволюции социальных, политических и правовых институтов.
Преимущества и недостатки избирательной системы России
Исторически сложилось так, что порядок проведения выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ в значительной мере определял основные направления развития всей системы российских избирательных норм, содержание основных институтов и процедур избирательного права, применяемых при проведении выборов всех уровней. Госдума третьего созыва, избранная в 1999 г., оказалась в этом смысле наиболее легитимной по сравнению с предыдущими. Формально представительность нижней палаты парламента подтверждена на выборах в значительно большей степени. При этом следует учитывать итоги выборов не только по федеральному округу, но и по одномандатным округам.
В 1995 г. мажоритарная система относительного большинства, применявшаяся в этих округах, привела к тому, что депутаты здесь оказались избранными 29% проголосовавших избирателей. Причем 39 из 225 депутатов, или более 17% получили менее 20% голосов. Если же учитывать общее число зарегистрированных избирателей, то окажется, что депутаты от мажоритарных округов были избраны менее чем одной пятой их голосов. Такое же положение было на выборах 1999 года. В ряде одномандатных округов (Иркутский, Рязанский, Тульский, Ярославский, Ленинградский, западный - Санкт-Петербургский и других) депутаты получили менее 25% голосов. В 8 округах выборы не состоялись, поскольку здесь против всех кандидатов было подано больше голосов, чем за кандидата, выигравшего у своих соперников (в 5 из этих округов относительное большинство голосов составило от 11 до 16% всех голосов избирателей). В целом, как и на выборах в 1995г., депутаты в одномандатных округах оказались избранными примерно 20-25% голосов зарегистрированных избирателей.
На стадии подготовки и регистрации списка кандидатов руководство избирательных объединений, избирательных блоков зачастую не учитывает мнение своих региональных структур. В итоге рядовые избиратели отлучены от контроля за этой важнейшей стадией избирательного процесса. По свидетельству СМИ, лидеры некоторых партий включали в свои списки любого, кто был готов финансировать избирательную кампанию и внести в кассу партии или движения определенную сумму. Установленные законом строгие правила выдвижения кандидатов на съездах, конференциях избирательных объединений (блоков) тайным голосованием не срабатывают.
На наш взгляд, для того чтобы Государственная дума стала действительно представительным органом, выражающим реальные интересы общества, необходимы дальнейшие коррективы системы выборов депутатов. Здесь возможно несколько вариантов повышения эффективности избирательной системы.
Порядок формирования Совета Федерации до 8 августа 2000 года был определен Федеральным законом от 5 декабря 1995 года № 192-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" : палата состояла из 178 представителей субъектов РФ - глав законодательных (представительных) и глав исполнительных органов государственной власти (по должности). Все члены СФ совмещали исполнение обязанностей в палате федерального парламента с обязанностями в соответствующем субъекте Российской Федерации.
8 августа 2000 года вступил в силу новый ФЗ от 5 августа 2000 года № 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".16 Теперь палата состоит из представителей, избранных законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, или назначенных высшими должностными лицами субъектов РФ (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ). Срок полномочий таких представителей определяется сроком полномочий органов, их избравших или назначивших, однако полномочия представителей могут быть прекращены досрочно избравшим (назначившим) его органом в том же порядке, в котором был избран (назначен) член Совета Федерации. Членом СФ может быть избран (назначен) гражданин РФ не моложе 30 лет, обладающий в соответствии с Конституцией РФ правом избирать и быть избранным в органы государственной власти.
Использование командой Путина нестандартных технологий в период избирательной кампании 2000 года и их освещение в СМИ
Первая избирательная кампании 2000 года Президента РФ Владимира Путина наиболее ярко и нестандартно продемонстрировала торжество предвыборных технологий и мероприятий в современной России, а также совершенно новую риторику кандидата в президенты Путина, которая смотрелась наиболее выигрышно по сравнению с последней президентской кампанией одноименного кандидата.
Чаще всего газеты, характеризуя кампанию Владимира Путина, отмечали ее подчеркнутую неопределенность. "Правда России", например, писала, что "Путин очень неохотно раскрывает свою политическую позицию, и, по существу, для большинства россиян это - "кот в мешке". Только одно то, что он был ближайшим соратником таких одиозных личностей, как Анатолий Собчак и Борис Ельцин, не позволяет говорить о его преданности народным интересам". А "Коммерсант", говоря об отсутствии экономической программы у кандидата в президенты, отмечал, что - "ее просто нет". В Кремле, видимо, решили, что избирателям вполне достаточно "Открытого письма", растиражированного во всех основных российских газетах.
В конце 1999 г. на правительственном сайте была опубликована статья Путина "Россия на рубеже тысячелетий". Появление этой статьи оказалось довольно удачным предвыборным ходом для начинающего кандидата. Российские информационные агентства печатали отзывы зарубежных политиков, социологов, политологов, экономистов и комментаторов о "видении и.о. российского президента роли своей страны в постиндустриальном мире". Однако многими авторство Путина было поставлено под сомнение.
По-разному СМИ характеризовали и методы предвыборной кампании Путина. По оценке газеты "Ведомости" в рейтинге Владимира Путина был всего один провал - в конце января, когда чеченская кампания шла не слишком удачно для федеральных войск, а Путин был настолько вездесущ, что активная пропаганда его достоинств вполне могла иметь обратный эффект. Но в целом рейтинг кандидата номер один был стабильно высок. Скучная предвыборная кампания предшествовала выборам, которые были практически безальтернативными не только для населения России в целом, но и для представителей деловых кругов. При этом, газета отмечала, анализируя результаты опроса представителей деловых кругов агентством РОМИР: "Бизнес-сообщество не склонно считать, что путинская Россия будет такой же, как ельцинская. Бизнес ждет перемен и надеется, что они будут к лучшему".
Важным моментом предвыборной кампании являлось отношение к Путину западных политиков и отношение самого Путина к внешней политике России. СМИ отмечали на протяжении всей компании, что исполняющий обязанности ведет очень активную внешнеполитическую деятельность. К нему приезжали многочисленные представители иностранных государств. Практически все выражали уверенность в его неминуемой победе. Одновременно Путин получал многочисленные приглашения посетить после избрания ту или иную страну. В этой связи "Независимая газета " отмечала, что список приглашений для будущего президента за рубеж до того не маленький, что делает начало правления Владимира Путина похожим на утро небезызвестного героя литературного произведения А. С. Пушкина «Евгений Онегин» (которому, как известно, несли записки еще в постель).
Для оценки внешнеполитической активности Путина и отношения Запада к нему пресса часто использовала высказывания его соперников. "Новая газета" дала, например, устами Г. Явлинского следующую характеристику благосклонности зарубежных политиков к исполняющему обязанности Президента: "Они по-разному считают. Они считали Горбачева и получили Ельцина. Они считали Ельцина, а потом уже не знали, что со своими подсчетами и делать. То же самое и теперь. Сказать, что Путин не годится, значит, признать, что Ельцин был неправильно вычислен. А раз так, то куда они смотрели 10 лет? Ведь Путин - это наследие. Значит, надо назвать Путина реформатором. Хотя бы пока Гора не выберут. А русские переживут. Ельцина пережили и Путина переживут. До нас американским политикам особого дела нет".
Интересны высказывания Путина о возможном вступлении России в НАТО. "Время МН" отметила сразу же после интервью, что столь примирительного тона в адрес Североатлантического блока мы не слышали от российских руководителей уже несколько лет. В заявлении Путина просматривалась заявка на новый внешнеполитический курс, направленный на признание той реальности, что мировая политическая система, созданная после второй мировой войны, больше не существует. Газета считала, что "нравится нам это или нет, но НАТО - единственная международная организация, способная добиваться поставленных целей... Очевидно, что реальных рычагов для противостояния политической и военной экспансии НАТО у России сейчас нет - из всего богатого внешнеполитического арсенала у нас осталось только ядерное оружие, а претендовать при таком инструментарии пароль вершителя судеб мира бесполезно".
Журнал "Компания" подчеркнул несколько позже, что "достаточно беглого взгляда на географическую карту, дабы убедиться: логическим следствием ответа "Почему бы нет?" является расширение НАТО до границ Китая. Вот почему в Пекине начинают испытывать беспокойство. Если дело и дальше так пойдет, то натовским самолетам не придется бомбить китайское посольство в Белграде с целью обидеть Пекин. Они вполне смогут вылететь из Хабаровска и нанести бомбовый удар непосредственно по Пекину. Следовательно, не представляется возможным, чтобы Путин мог так явно противоречить Б. Ельцину, который говорил Ц. Цзэминю, что самым горячим желанием Москвы является установить союз именно с Пекином, чтобы "показать им", то есть Западу, где раки зимуют"". Наиболее вероятным ответом на вопрос, зачем Путин это сказал, является, по мнению журнала, то, что он просто хотел "внести смятение в ряды неприятеля и заставить его попусту тратить время, теряясь в догадках. Таким образом, речь идет о дезинформации. Кажется вполне вероятным, но доказать это не сможет никто, кроме самого Путина, который, в свою очередь, конечно же, не пойдет к госпоже Олбрайт рассказывать о том, что он солгал". А еще более вероятным кажется то, что "ответ не такой сложный и макиавеллианский вопрос и обладает преимуществом простоты: Владимир Путин пошутил".
