Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество находится в состоянии бурно протекающих трансформаций, которые затрагивают не только правовую, административную, государственную, политическую сферы, но и основы коллективной психологии, культурные устои, ставшие привычными социальные стереотипы и установки. Модернизация экономики, политики, новые открытия в сфере технологий и массовых коммуникаций приводят к ускоренному видоизменению многих ранее казавшихся незыблемыми социальных структур. Развитие сферы информатики и виртуальных сред приводят к возникновению новых социальных процессов – таких как становление сетевого общества, изменение архитектуры социального пространства, ускорение социального времени и т.д. Эти небывалые изменения протекают на фоне интенсивной глобализации, повышения уровня открытости стран и обществ в международной сфере, масштабной и разновекторной экономической интеграции, бурного развития гражданского общества в транснациональном масштабе. На наших глазах рушатся старые границы (политические, экономические, социальные, культурные, психологические, административные) и возникают новые политические и социальные структуры, где действуют новые акторы и складываются новые парадигмы социального бытия.
Корректное научное осмысление динамики социальных изменений требует не только интенсивного отслеживания и корректного анализа этих процессов, но поиска новых – в первую очередь, социологических – методик и теорий, способных адекватно описать и истолковать природу этих изменений. Новая социальная реальность, складывающаяся на наших глазах, требует новых форм ее осознания, интерпретации и понимания.
Происходящие в российском обществе, а также в глобальном обществе в целом, фундаментальные социологические трансформации, развертываются на фоне стремительного устаревания классических научных социологических подходов, основанных, в той или иной степени, на классических идеологиях. В XXI веке все три основные классические идеологии – либеральная, марксистская и националистическая – все больше демонстрируют свою ограниченность и присущие им внутренние противоречия. Это ставит научную общественность перед перспективой поиска новых базовых парадигм научного исследования, выходящих за пределы устоявшихся клише в самой социологической науке – будь то либеральная (англосаксонская и, преимущественно, американская) или социально ориентированная (европейская и, особенно, французская) модели, не говоря уже о «социологии» на националистическом основании (характерной для Германии и Италии 1920-х-1930-х годов).
Необходимостью выработки нового социологического инструментария для корректной интерпретации изменения социальных структур, процессов и эволюции институтов в обществе ХХI века, а также стремлением открыть для российского научного сообщества новые социологические методологии и теории, как нельзя лучше подходящие для анализа сложнейших общественных перемен, и вызвано написание данной диссертации.
Тема данного исследования выбрана с целью изучить социальные структуры и их трансформации с помощью научно-методологического арсенала социологии воображения. Для этого автор предлагает развернутую демонстрацию релевантности применения арсенала категорий и методологий социологии воображения для корректного научного анализа современного общества, в том числе и российского. Ее актуальность обоснована потребностью в новых методиках осмысления принципиально новых социальных процессов с учетом стремительно меняющихся парадигмальных подходов в социологической науке и самой социальной реальности.
Степень научной разработанности темы. «Социология воображения» и ее теоретико-методологические аспекты в первую очередь связаны с трудами известного французского социолога Жильбера Дюрана, который разработал стройную структурную теорию «антропологического воображения». Работы Ж. Дюрана, практически неизвестные российскому научному сообществу, представляют собой наиболее обстоятельную базу для данного диссертационного исследования и вводятся в оборот российской научной общественности впервые.
Важнейшим теоретическим источником «социологии воображения» являются труда французского историка науки Гастона Башляра, который показал роль воображения в разработке научной картины мира и представлений о структуре материи. Классическая школа французской социологии (Э.Дюркгейм, М.Мосс, Л.Леви-Брюль, Л.Дюмон, Ж.Гурвич и т.д.) интегрирована в «социологию воображения» через сферу исследования структур «коллективного сознания» (Э.Дюркгейм) и «тотальных социальных фактов» (М.Мосс), а также в сегменте изучения социальных систем архаических обществ. Тотальность общества (эксплицитная в архаических племенах, и имплицитная в обществах Модерна) служит главной теоретической основой «социологии воображения» и соответствует «тотальности» самого воображения (социологически понятого). Особую роль в разработке «социологии воображения» сыграли труды французского социолога Р.Бастида, исследовавшего роль воображения и базовых социальных образов в обществе Бразилии.
Структуру воображения исследовали (каждый со своей стороны) такие классики современной философской мысли как Н.Гартман, Э.Гуссерль, Г.Гадамер, Э.Жильсон, Э.Кассирер, М.Мерло-Понти, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер, П.Тейар де Шарден. При этом именно феноменологический подход (от Гуссерля до Хайдеггра и хайдеггерианцев) оказал на социологию воображения наибольшее влияния, поскольку тяготел к приданию сфере воображаемого самостоятельного онтогносеологического статуса.
Большим значением для социологии воображения обладают работы психоаналитиков, занимавшихся проблемой воображения с психологической точки зрения. Здесь следует выделить труды М.Бонапарт, Ж.Босетти, М.Давида, Ж.Лакана, З.Фрейда, К.Г.Юнга. Особенно следует выделить работы К.Г.Юнга, которого Ж.Дюран рассматривал как своего учителя. Теория «коллективного бессознательного» Юнга является той фундаментальной концептуальной основой, на которой строится собственно «социология воображения». Уточняя структуры «коллективного бессознательного», «социология воображения» приходит к своему главному методологическому инструментарию – к выделению в этом бессознательном трех групп символов и архетипов и двух режимов их функционирования.
Проблематика воображения в религиозном контексте исследовали историки религий М.Бубер, Р.Вильгельм, М.Гране, Ж.Дюмезиль, К.Кереньи, А.Корбен, Б.Малиновски, Р.Отто, П.Радин, Г.Шолем, М.Элиаде. Разработка исследователем исламской традиции Анри Корбеном концепции «имажиналя» на основе философского понятия исламской мистики «алам-аль миталь», ложится в основу базового представления о природе воображения (имажинэра) в «социологии воображения».
Больше значение придавали проблеме воображения представители философского и антропологического структурализма Р.Барт, А.Гелен, А.Греймас, К.Леви-Стросс, А.Лефевр, П.Рикер, К.Хюбнер, М.Шелер. Структурализм оказал на «социологию воображения» решающее влияние, дав основу научной парадигмы синхронного изучения общества одновременно на двух уровнях – на уровне социальной керигмы (Р.Бультман) и социальной структуры (П.Рикер).
Проблема «социологического воображения» стоит в центре внимания американского социолога Ч.Р. Миллза. Однако, надо заметить, что Миллз имеет в виду объект, качественно отличающийся от того, что понимает под «социологией воображения» Ж.Дюран. В аналогичном Миллзу смысле использует этот термин современный польский социолог П.Штомпка. По Миллзу, «социологическое воображение» это способность исследователя охватить взглядом большой масштаб социальных явлений и построить оригинальную гранд-теорию. То есть речь идет о вполне конкретном профессиональном свойстве ученых-социологов создавать научные системы социологических знаний с высокой степенью обобщения. Сама структура «воображения» специальному анализу при этом не подвергается и на все общество не проецируется.
Философские аспекты воображения ставит в центре своего творчества немецкий философ и социолог Дитмар Кампер, утверждавший самостоятельный онтологический статус воображения как базового движения человеческой психики.
Отдельные (чаще всего прикладные и технические) аспекты «социологии воображения» разрабатывалось также целой плеядой исследователей-социологов, продолжающих и развивающих идеи Ж.Дюрана в контексте многочисленных лабораторий и «Центров Изучения Воображения» (CRI в Гренобле и CERIES в Канаде,) -- Альберта Филипе Араухо, Паскаля Аше, Фернандо Паоло Баптиста, Альбертсия Беррио, Жоржа Бертена, Лисьяна Бойя, Франсуа Бонарделя, Коста де Борегара, Корина Браги, Пьера Брюнеля, Робера Вейля, Антуана Верьята, Симона Вьерна, Жан-Жака Вюненбюргера, Дельфин Грейе, Антуана ван Динтера, Брюно Дюборжеля, Клода-Жильбера Дюбуа, Жан-Пьера Дюрана, Патриса ван Еерзель, Ивана Пинтара Иванцо, Мишеля Казенава, Патриса Камбронна, Армана Колена, Мартина Ксиберраса, Патрика Легро, Габриэля Лефевра, Фридерика Моннейрона, Андреса Ортис-Осеса, Эрвина Панофски, Мишеля Паштер, Жан-Брюно Ренара, Луи Селье, Жан-Пьера Сиронно, Патрика Тaкусселя, Жоэля Тома, Кабена Филипа, Жерара Шандеса, Дианы Штайгервальд, Роса Чамберса, Годиньо Эльдер, Бернара д'Эспанья. Среди этих исследователей наиболее оригинальные концепции (воображение в социальной повседневности, новые коммунитарные группы, мифологии современных маргинальных течений и т.д.) развил социолог Мишель Мафессоли. Чрезвычайно ценными являются практические полевые исследования Ива Дюрана, разработавшего на основании принципов «социологии воображения» специальную модель психологических тестов (Архетипический Тест из 9 пунктов – сокращенно AT.9) и подтвердившего строгую научность основных положений такого подхода на основании контент-анализа результатов многолетних экспериментов.
В русской философской традиции о воображении писали такие философы как Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, В.С.Соловьева С.Н. и Е.Н.Трубецкие, П.А.Флоренский, Г.Г.Шпет, В.Ф.Эрн, Н.О.Лосский, С.Л.Франк. К попыткам проникнуть в онтологию воображения можно отнести и свойственный этим философам интерес к образу Софии (софиология). Наиболее эксплицитно эта тема развивается в трудах Павла Флоренского, изучавшего, в частности, структуру сновидений.
Следует отметить огромный вклад отечественной науки в исследование проблем мифологии и мифологических структур, что является научной базой, на которой строятся концепции социологии воображения. В этой связи следует отметить труды В.Боцалева, В.Г.Боруховича, Я. Голосовкера, Ф.Ф.Зелинского, Т.Д.Златковской, В.В.Иванова, В.И.Иванова, А.Ф.Лосева, Е.М.Мелетинского, Ф.Г.Мищенко, А.Немировского, В.Я. Проппа, Рыбакова, А.Я.Сыркина, А.А.Тахо-Годи, В.Н.Топорова, И.Я.Фроянова, Ю.И. Юдина и др.
В отечественной социологии проблемой воображения (правда, без обращения к трудам Ж.Дюрана и его школы) приоритетно занимались М.С.Абольская, А. П. Буткевич, М.К.Горшков, В.И.Добреньков, В. В. Исаев, В. В. Кавторин, Б.В.Кондратьев, С.А.Кравченко, А.И. Кравченко, М.Ю. Лебединский , Л.М.Семашко, В. П. Цветкова, А. И. Юрьев.
Философские проблемы воображения в современной отечественной науке составляют область приоритетных интересов руководителя Центра онтологического исследования воображения при кафедре «Онтологии и теории познания» Санкт-Петербургского Государственного Университета Ю.М.Романенко, и группы близких к нему философов – В.П.Большаков, Ю.А.Бородина, М.И.Булгов, Т.Р.Давлекаева, А.Я.Кожурин. А.А.Кузьмин, С.В.Лидовская, О.Ю.Монахова, С.В.Никоненко, А.Б. Паткуль, А.В.Сербина, Е.Э.Сурова, , Р.А.Таран. Л.А.Харитонов, О.А. Чулков.
Изучение социологического воображения (в духе Ч.Р.Миллза) продолжаетт современный российский социолог С.А.Кравченко. Однако, в целом, можно с уверенностью утверждать, что «социология воображения» представляет собой достаточно новое направление социологической мысли для отечественной науки, тем более в рамках изучения социальной структуры общества и специфики ее трансформации в современных, полных противоречий условиях, чем и обосновывается постановка исследовательской цели и задач в данной диссертационной работе.
Цель диссертационного исследования состоит в получении нового социологического знания в области исследования трансформации социальной структуры общества на различных этапах социального развития на основе методологии и потенциала «социологии воображения».
Для достижения указанной цели в диссертации ставятся следующие задачи:
1. Раскрыть потенциал «социологии воображения» как специальной отрасли социологического знания для глубинного измерения общества и его динамических характеристик.
2. Обосновать необходимость институционализации «социологии воображения» как новой гранд-теории».
3. Разработать многомерный методологический конструкт в рамках «социологии воображения» для исследования социальной реальности в различных режимах воображения.
4. Рассмотреть проблемы социологии времени и социальной морфологии пространства.
5. Показать методологический потенциал социологических идей Ж. Дюрана и других представителей «социологии воображения» для исследования социально-политических процессов.
6. Показать и использовать методологический потенциал «социологии воображения» при социологическом исследовании общества, начиная с архаики и заканчивая постмодерном.
7. Раскрыть возможности «социологии воображения» для исследования архаических и традиционных обществ, а также обществ эпохи модерна и постмодерна.
8. Раскрыть потенциал «социологии воображения» при социологическом изучении антропо-социальных структур.
9. Показать возможности «социологии воображения» при социологическом изучении трансформации антропо-социальных структур в контексте режимов воображения.
10. Показать методологический потенциал «социологии воображения» при исследовании социальной структуры российского общества.
11. Раскрыть возможности «социологии воображения» при изучении специфики трансформации социальной структуры российского общества.
12. Показать специфику и потенциал исследования социальных структур и социальных процессов в различных обществах, в том числе в российском, с помощью двойной герменевтики в парадигме «логос/мифос».
13. Выявить специфику русского коллективно-бессознательного и его влияние на социальную структуру российского общества
Объектом данного диссертационного исследования выступает социальная структура общества, рассмотренная одновременно в дуальной герменевтической перспективе: с точки зрения его рационального функционирования и с позиции его иррационального компонента.
Предметом исследования является процесс трансформации социальной структуры общества в контексте динамики общественного развития в рамках «социологии воображения».
Гипотеза диссертационного исследования. Новое и практически неизвестное в отечественной социологии направление «социологии воображения», представляющего собой развитое, устоявшееся и имеющее более чем пятидесятилетнюю историю направление в западноевропейской научной мысли, представляет собой релевантную многомерную методологию для решения конкретных социологических задач, в том числе и в областях, исследуемых классической и современной социологией (проблемы социальных структур и их трансформации, социальные типы обществ, парадигмы Премодерн-Модерн-Постмодерн и т.д.).
Потенциал «социологии воображения» в контексте использования ее методологии при исследовании социальной структуры российского общества определяется обращением к структурам бессознательного, констелляции символов и мифов для интерпретации социальных процессов, протекающих на современном этапе развития России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили концепции социологии воображения, обосновывающие структуру, природу и параметры функционирования воображения как базового явления, предопределяющего развертывание социальных структур при конституировании социальной реальности и образов релаьности как таковой. Отправной точкой послужила теория имажинера как антропологического траекта (инстанции промежуточной между субъектом и объектом классической научно-философской топики Нового времени, взятой как нечто первичное и изначальное).
Методологическую основу исследования составил парадигматический подход к изучению социальных структур и логики их трансформации, соотносящий различные типы общественного устройства и историко-культурные циклы с топологией бессознательного (мифоса), что позволило предложить инновационную интерпретацию ключевых социологических проблем – в частности, объяснить генезис социальных систем, социальных темпоральностей и пространственных представлений в разных типах общества.
Парадигмальный подход, использованный в диссертационном исследовании, включает в себя следующие методы исследования:
метод классической социологии (школа Э.Дюркгейма/М.Мосса), позволяющий исследовать общество как цельную систему;
метод психологии глубин (школа К.Г.Юнга), интерпретирующий социокультурные установки, мотивации, процессы и институты через обращение к психоаналитической топике коллективного бессознательного;
метод философской трактовки воображения как конститутивной инстанции в развертывании не только религиозных (А.Корбен), но и научных (Г.Башляр)представлений
метод сравнительного религиоведения и социологии религии, исследующий наличие религиозных установок и поведенческих пэттернов в структурах даже секулярных и современных обществ (М.Вебер, М.Элиаде, М.Гране);
метод двойной герменевтики, объясняющий социальные факты, процессы и структуры одновременно и на уровне их рационального значения и на уровне их мифологической психоаналитической функции (П.Рикер);
дескриптивный метод, описывающий социокультурные и социологические процессы и структуры (Л.Дюмон, П.Сорокин);
феноменологический метод, позволяющий рассмотреть социальные факты и явления вне заведомо заданных конвенциональных интерпретаций (А.Шюц);
философский метод, позволяющий поместить исследуемые социальные явления в культурно-интеллектуальный контекст соответствующих обществ (К.Леви-Стросс);
семантический метод, приводящий социальные и идеологические дискурсы к герменевтической системе (Г.Г.Гадамер);
метод контент-анализа, учитывающий содержательную сторону исследуемых процессов (Б.Глэйзер/А. Штраусс).
Эмпирическая база исследований представлена широким спектром наблюдений за развертыванием социальных процессов и трансформациями социальных структур в современном мире, обнаруживающими глубинные социальные закономерности, ранее скрытые от научного взляда устойчивыми идеологическими дискурсами, аффектировавшими научные представления. Методы социологии воображения применялись автором диссертационного исследования к разнообразным социальным явлениям и феноменам для проверки релевантности метода – как в исторической перспективе, так и в актуальных социологических вопросах и процессах. Значительная информация была почерпнута из наблюдений за социальными процессами в окружающей действительности и за их рефлексией со стороны научного и, в первую очередь, социологического сообщества – как отечественного, так и западного. Широкая и активная общественная и публицистическая деятельность автора диссертации, а также научные исследования в параллельных областях – политология, философия, экономика, психология, история, правоведение, философия науки, геополитика и т.д. существенно расширили спектр эмпирических наблюдений. Значительную роль в подготовке данного исследования составили систематизация тестовых опросов, глубинных интервью, проведение фокус-групп в различных социальных средах, а также обработка более 1000 специальных тестов по социологии воображения (АТ.9), выполненных в 2008-2011 годах представителями различных социальных, возрастных, гендерных и этнических групп российского общества. Большое значение имела и преподавательская деятельность автора, постоянное научное взаимодействие со студенческой аудиторией, дипломниками и аспирантами. Существенный объем эмпирических наблюдений был почерпнут в ходе социологических симпозиумов, круглых столов, научных конференций.
Новизна диссертационного исследования состоит в:
1. Конституировании «социологии воображения» как специальной отрасли социологического знания, в котором общество получает дополнительное – глубинное измерение, благодаря чему «воображаемая социальная действительность» как мир социальных реальностей, в котором протекает социальная жизнь людей и который определяет характер социальных взаимодействий и социально-коммуникативных практик, впервые в отечественной социологии становится предметом теоретической рефлексии.
2. Институционализации «социологии воображения» как новой социологической гранд-теории в русле «иной» социологии, альтернативной классической позитивистской модели.
3. Разработке в рамках «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта, направленного на социологического изучение, во-первых, воображения как «имажинэр», выступающего в роли конструктора социальной реальности в различным социумах и самой социальной реальности как социального траекта, обусловливающего социальные взаимодействия и социальные изменения; во-вторых, воображения как коллективного бессознательного, содержательно включающего в себя три группы мифов – героические, драматические и мистические и два режима – дневной и ночной.
4. Рассмотрении проблем социологии времени и социальной морфологии пространства с учетом антропологической структуры воображения, открывающем новые горизонты понимания смысла и логики социальной реальности в ее социологическом измерении.
5. Развитии социологических идей Ж Дюрана и других представителей «социологии воображения» на Западе, и использовании методологического ее потенциала при изучении такой сферы общественной жизни, как социально-политические процессы, которые не стали еще предметом научного исследования в западноевропейской интеллектуальной традиции.
6. Использовании методологического потенциала «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта при социологическом изучении общества, начиная с архаики и заканчивая постмодерном. Благодаря чему впервые в отечественной социологической науке структуры бессознательного, констелляции символов и мифов применяются не только для анализа архаических обществ, религиозных воззрений и институтов традиционного общества, но и для интерпретации социологических процессов, протекающих в высоко дифференцированных обществах Модерна и Постмодерна.
7. Раскрытии возможностей «социологии воображения» как социологической гранд-теории при изучении архаичных и традиционных обществ, а также обществ эпохи модерна и постмодерна в плане понимания их социального времени и структур социального пространства сквозь призму социального воображения.
8. Использовании методологического потенциала «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта при социологическом изучении процессов трансформации антропо-социальных структур.
9. Раскрытии возможностей «социологии воображения» как социологической гранд-теории при изучении процессов трансформации антропо-социальных структур в их взаимосвязи с режимами воображения (проблемы человека в социологии воображения, политические идеологии, структура власти и режимы бессознательного).
10. Использовании методологического потенциала «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта при социологическом изучении социальной структуры российского общества.
11. Раскрытии возможностей «социологии воображения» как социологической гранд-теории при изучении специфики социальных структур российского общества в аспекте трансформации социальной темпоральности.
12. Социологическом исследовании социальных структур и социальных процессов в различных обществах с помощью двойной герменевтики в парадигме «логос/мифос», что существенно расширяет интерпретационные, семантические и прогностические возможности научных исследований, в том числе и в плане анализа, прогнозирования и конструирования социальных структур российского общества.
13. Изучении структур коллективного бессознательного, позволяющих объяснить многие типологические закономерности в структуре различных политических устройств, что приобретает особую значимость при исследовании российского общества, особенно на этапе его модернизации и фазового перехода к новым социальным формам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конституирование «социологии воображения» как специальной отрасли социологического знания, в котором общество получает дополнительное – глубинное измерение, предполагает включение воображения как самостоятельного объекта социологического изучения, включающего рациональные механизмы общества и логосные парадигмы. В рамках такого подхода «воображаемая социальная действительность» воспринимается как мир социальных реальностей, включающий мир повседневных практик людей в динамике социально-коммуникативных процессов, что и выступает основой для его социологической интерпретации и рефлексии, впервые осуществляемой в отечественной социологии. В данном контексте «социология воображения» имеет все основания для того, чтобы восприниматься как новое и перспективное направление в развитии отечественной социологической мысли.
2. Воображение, являясь фундаментальным свойством человека, влияющим на формирование и развитие картины мира, организацию социальных структур и отношений, на сегодняшний день далеко не достаточно исследовано, так как приоритеты традиционно отдаются более яркому и бросающемуся в глаза свойству человека как виду – его рациональности, способности к логическому мышлению. Для исчерпывающего исследования воображения предлагается придать ему статус антропо-онтологической и социологической первичности, включив, тем самым, воображение, в предметную область социологического изучения общества, что служит обоснованием институционализации «социологии воображения» как новой социологической гранд-теории в русле «иной» социологии, альтернативной классической позитивистской модели и расширяющей горизонты социологии как науки и ее эвристического потенциала.
3. Построение и институционализация новой социологической гранд-теории предполагает формированиеи соответствующего ей теоретического обоснования и методологического инструментария, которые поместили бы ряд трудно решаемых социологических проблем в принципиально новый теоретико-методологический и концептуальный контекст. Воображение содержит в себе автономно основной набор парадигмальных установок, режимов, образов, ассоциаций, фигур, отношений, которые развертываясь и взаимодействуя друг с другом, составляют всеохватывающее поле интерпретации действительности, действующее постоянно и параллельно с логическими операциями. Эти установки, режимы, образы, ассоциации, фигуры и отношения могут быть корректно выявлены, описаны, изучены и лечь в основу особого теоретико-методологического комплекса социологии воображения. Применяя этот комплекс к разным сторонам жизни, в первую очередь к обществу как приоритетному полю развертывания человеческого бытия, к его структурам, процессам, отношениям и связям, мы получаем систематизированный научный инструментарий для углубленного понимания социальных структур и процессов. Разработанный в рамках «социология воображения» особый многомерный методологический конструкт направленн на социологическое изучение воображения как: 1. «имажинэр», выступающего в роли конструктора социальной реальности в различным социумах и самой социальной реальности как социального траекта, обусловливающего социальные взаимодействия и социальные изменения; 2. воображения как коллективного бессознательного, содержательно включающего в себя три группы мифов – героические, драматические и мистические и два режима – дневной и ночной.
4. Структуры имажинэра и его режимы в целом ответственны за конфигурацию воспринимаемого человеком внешнего мира и формирование конструктов времени и пространства, приобретающих в обществе нормативный характер. Это означает, что темпорально-спатиальные представления, предопределяющие в свою очередь, характер, контекстуализацию и устройство социальных структур, носят социальный характер и являются проекциями имажинэра. Восприятие «объективной реальности», которые мы часто считаем спонтанным опытом, является следствием внедренных в наше сознание и в наше бессознательное интерпретационных парадигм, природа которых коренится в глубинах воображения. Разные общества, по-разному организующие структуры воображения, имеют дело с различными пространственно-временным континуумами. Можно сказать, что с социологической точки зрения, время и пространство имеют социальную, а, следовательно, в конечном счете, «воображаемую» природу. На этом основании рассмотрение проблем социологии времени и социальной морфологии пространства с учетом антропологической структуры воображения открывает новые горизонты понимания смысла и логики социальной реальности в ее социологическом измерении.
5. «Социология воображения», в основных чертах обоснованная и развитая Ж. Дюраном, может рассматриваться одновременно и как одно из направлений социологических знаний, и как глубинное обоснование и обобщение социологии как таковой, что позволяет в некоторых случаях использовать понятие «новая социология» для подчеркивания того обстоятельства, что исследования в рамках «социологии воображения» основаны на предпосылках, в корне отличных от предпосылок позитивистского знания и тех гносеологических и эпистемологических парадигм, которые преобладали почти на всем протяжении западноевропейской истории и науки, с ее логоцентризмом и приоритетной ориентацией на сугубый рационализм. С этой точки зрения предсталяется важным дальнейшее развитие социологических идей Ж Дюрана и других представителей «социологии воображения» в рамках отечественной социологии, и использовании ее методологического потенциала при изучении такой сферы общественной жизни, как социально-политические процессы, которые не стали еще предметом научного исследования в западноевропейской интеллектуальной социологической традиции.
6. Методологический потенциал «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта определяется ее возможностями при социологическом изучении общества на различных этапах его исторического развития, начиная с архаики и заканчивая эпохой постмодерна. Таким образом, «социология воображения» дает возможность многосторонне описать и интерпретировать динамику общественного развития, используя в качестве инструментов познания структуры бессознательного, констелляции символов и мифов, которые впервые в отечественной социологической науке применяются не только для анализа архаических обществ, религиозных воззрений и институтов традиционного общества, но и для интерпретации социологических процессов, протекающих в высоко дифференцированных обществах Модерна и Постмодерна.
7. «Социология воображения» как социологическая гранд-теория предоставляет возможности глубокого социологического изучения качественно различающихся типов общества: архаичных и традиционных, эпохи модерна и постмодерна в контексте понимания специфики темпорально-спатиальной парадигмы развития каждого из типов общества, определяющей и различную организацию их социальных структур, протекания социальных процессов. Эти различия на основе понимания и изучения социального времени и структур социального пространства сквозь призму социального воображения дает возможность описать и исследовать социология воображения.
8. В настоящее время осуществляется фазовый переход от парадигмы Модерна к парадигме Постмодерна. С этим связаны фундаментальные трансформации обществ и социальных структур: изменяется картина мира, представления о пространстве и времени. Пока этот переход окончательно не завершился, поэтому мы имеем дело лишь с апроксимативными гипотезами относительно того, какими будут основные параметры общества Постмодерна, как будут выглядеть их социальные структуры и в каком темпорально-спатиальном контексте они будут конституироваться. Рассмотрение проблемы социологии времени и социальной морфологии пространства с учетом антропологической структуры воображения открывает нам новые горизонты понимания смысла и логики истории – в ее социологическом измерении. На этом основании методологический потенциал «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта можно с успехом использовать при социологическом изучении процессов трансформации антропо-социальных структур. Центром такого теоретико-методологического комплекса должно стать понятие «антропологического траекта» (не субъекта и не объекта), содержательную сторону которого представляет собой «имажинэр».
9. Возможности использования «социологии воображения» как социологической гранд-теории при изучении процессов трансформации антроп-социальных структур в их взаимосвязи с режимами воображения недостаточно оценены авторами, разрабатывавшими это направление на Западе, что составляет дополнительный инновационный компонент данного исследования не только в рамках российской социологии, но и в общеевропейском контексте, где теории «социологии воображения» чаще всего ограничиваются областями культуры или искусства, оставляя в стороне сферу социально-политических процессов.
10. Применение методологического потенциала «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта при социологическом изучении социальной структуры российского общества дает важные социологические результаты, иллюстрирующие релевантность данной методологии и эффективность ее научного инструментария, основанного, в частности, на обращении к истокам формирования социальных темпоральностей в русской истории на основании православной традиции и народно архаических воззрений на структуры времени. Наложение этих двух темпоральных топик создает уникальный комплекс восприятия времени в русской культуре, которое в свою очередь предопределило общее восприятие русскими национальной истории вплоть до настоящего момента.
11. В рамках «социологии воображения» как социологической гранд-теории изучении специфики социальных структур российского общества проводится в контексте исследования трансформации социальной темпоральности. С этой позиции «социология воображения» квалифицирует особенности структуры российского имажинэра как преобладающего ноктюрнического (феминоидно-«ночного», материнского) начала, что предопределяет не только ряд характерных доминант народной психологии и культурных особенностей, но и семантическую матрицу интерпретации обществом ряда важнейших социальных структур, в частности, в их отношении со структурой темпоральности. Время, с которым оперирует русский имажинэр, представляет собой многослойную структуру, где сочетаются народно-архаические, религиозные, политические и рационально-научные пласты, совокупно создающие алгоритм восприятия российским обществом своей социальной истории. Эти темпоральные пласты, преобладающие и являющиеся нормативными на тех или иных отрезках русской истории, в контексте имажинэра сосуществуют синхронически и способны влиять на семантизацию (десемантизацию/ресемантизацию) социальных и исторических процессов. Таким образом, пространственные представления, укорененные в русском имажинэре, представляют собой оригинальный и многоуровневый комплекс, структурированный в соответствии с особенностями русского имажинэра (преобладание ноктюрна). Это влечет за собой предилекцию горизонтальных ассоциаций и симметрий (широта, простор, воля; право/лево; центр/периферия).
12. Между коллективным сознанием и коллективным бессознательным наличествует структурная и диалектическая связь, вскрытие которой позволяет не только интерпретировать бессознательное с позиции сознания, но и постигать истоки логического мышления в глубинах коллективного бессознательного, прослеживая генезис логоса из мифоса. Параллельное изучение общества, в том числе российского, одновременно на двух уровнях (логическом и риторическом) с помощью методологии, основанной на связи между коллективным сознанием и коллективным бессознательным, помогает обнаружить симметрию и каузальность там, где, на первый взгляд, они отсутствуют. Исследование наиболее постоянных факторов в развитии социальных структурах российского общества, остающихся неизменными, а также логики трансформации тех факторов, которые, напротив, подвержены переменам, позволяют предложить сводную схему герменевтической топологии российского общества, построенную на основании базовых процедур социологии воображения: каждый принципиальный элемент общественной системы рассматривается одновременно на двух уровнях – на уровне социального логоса (чаще всего выраженного через государство и политическую идеологию) и на уровне социального мифоса, где сосредоточены глубинные и архаические представления о темпорально-спатиальных нормативных структурах. Выявленная двойная герменевтика в парадигме «логос/мифос» существенно расширяет интерпретационные, семантические и прогностические возможности научных исследований социальных структур и социальных процессов в различных обществах, в том числе и в плане анализа, прогнозирования и конструирования социальных структур российского общества.
13. Изучение структур коллективного бессознательного позволяет объяснить многие типологические закономерности в структуре различных политических устройств. Особенно актуально и значимо их изучение при исследовании российского общества, переживающего период модернизации и фазового перехода к новым социальным формам. В контексте «социологии воображения» модернизация спатиальных представлений российского общества, идущая со стороны государства, не отменяет архаические парадигмы пространства, но накладывается на них, порождая подчас причудливые конструкции со смещенными семантическими кодами. Константы и переменные русского общества могут быть сведены к обобщающей двухуровневой схеме, где каждая фундаментальная социальная структура синхронно интерпретируется в привязке к двум семантическим множествам – на уровне мифоса (российское коллективное бессознательное) и на уровне логоса (российское коллективное сознание).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование призвано вооружить российское социологическое сообщество оригинальной социологической методологией, основанной на привлечении широкого объема психологических и мифологических данных для интерпретации социальных, политических, ментальных, идентификационных и культурных явлений, что открывает новые горизонты развития социологической науки для исследования и интерпретации социальных изменений в социальной структуре общества. Такой подход является особенно плодотворным для изучения российского общества в состоянии фазового перехода (в котором оно находится сегодня).
Научное обоснование и рациональное структурирование метода двойной герменевтики в парадигме «логос/мифос» может лечь в основу гибкой «понимающей» социологической дисциплины, значение которой выйдет далеко за рамки тех предварительных областей, которые взяты в качестве иллюстративных зон применения социологии воображения. Это может дать тройной эффект:
1) развитие новых социологических методик для истолкования традиционных предметов социологического исследования,
2) более корректное понимание новых процессов и трансформаций социальных структур в условиях глобализации,
3) новый уровень рефлексии социологической науки относительно своих собственных научных и философских оснований, что приобретает особое значение благодаря введению понятия «траект» в качестве онтологической оси «социологии воображения», что, в свою очередь, затрагивает не просто расширение номенклатуры предметов социологии и совершенствование социологических методик, но и изменение научного статуса самого исследователя – профессионального социолога, а значит, обогащает научно-методологический арсенал социологической апперцепции (Л. Дюмон).
Инструментарий «социологии воображения» может быть с успехом использован в широкой области социологии и за пределом рассмотрения социальных структур.
В практическом плане результаты данной диссертации, могут быть применены для разработки особых тестов с учетом структур воображения (по аналогии с базовым тестом АТ.9) для подготовки социологических опросов, проведения фокус-групп, совершенствования практики глубинных интервью, и особенно для контент-анализа текстов различного уровня (от научных и политических до бытовых). Включение в методологию этих исследований учета режимов бессознательного существенно фундаментализирует и значительно скорректирует их конечные выводы, обогатив научный инструментарий социолога-практика.
Апробация результатов исследования: 1. Результаты исследования докладывались автором на международных и общероссийских конференциях “IV Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008), «V Бородинские чтения» (Москва, МГУ 2009), «VI Срокинские чтения» (Москва, МГУ, 2010), в рамках заседаний Центра Консервативных Исследований при социологическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова, в ходе летней социологической школы Социологического факультета в июне 2009 года («Социологический лагерь «До-Камо») и осенней международной социологической школы Социологического факультета («Социология русского общества») в октябре 2009 года.
На основании результатов исследования был разработан и прочитан курс лекций «Социология воображения» в рамках ИППК ЮФУ в течении весеннего семестра 2008 года. Основные положения, выводы и концепции диссертации легли в основу лекционного курса “Структурная социология”, прочитанного автором для студентов 4-го-5-го курсов Социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова в 2008-2009 и 2009-2010 учебных годах.
На основании базовых положений диссертационного исследования опубликовано 5 научных монографий, в научных изданиях, в том числе 9 статей в журналах Перечня ВАК. Общий объем публикаций составляет около 120 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, шести глав, 23 параграфов, заключения и списка литературы. В диссертационном исследовании приводятся схемы, таблицы и графики, иллюстрирующие основные методологические положения текста.
