Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы изучения процессов трансформации взаимодействий структур гражданского общества и государства в России и странах Западной Европы 12
1.1. Характер реализации концепции гражданского общества в России и западноевропейских странах на современном этапе развития 13
1.2. Социальная регуляция взаимодействий структур гражданского общества и государства: общее и частное в России и странах Западной Европы 27
Глава 2. Институциональный аспект процессов трансформации взаимодействий структур гражданского общества и государства в России и странах Западной Европы 47
2.1. Специфика институциональных взаимодействий' структур гражданского общества и государства в странах Западной Европы 50
2.2. Специфика институциональных взаимодействий структур гражданского общества и государства в России 67
Глава 3. Социоструктурный аспект процессов трансформации взаимодействий гражданского общества и государства в России и странах Западной Европы 86
3.1. Особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в странах Западной Европы 87
3.2. Особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в России 105
Заключение 125
Библиография 129
- Характер реализации концепции гражданского общества в России и западноевропейских странах на современном этапе развития
- Специфика институциональных взаимодействий' структур гражданского общества и государства в странах Западной Европы
- Особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в странах Западной Европы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблематика развития гражданского общества не одно столетие волнует представителей гуманитарных наук. Устройство общества должно включать не только организаторскую роль бюрократии, но и механизмы самоорганизации граждан, выражающиеся в практиках гражданского общества.
В зависимости от степени развитости социальных институтов наблюдается и различие в социальных практиках взаимодействия государства и структур гражданского общества. Если в транзитивных обществах население еще несет отпечаток политической и социальной пассивности, в развитых обществах в большей степени проявляется внутреннее согласие граждан в сфере самоорганизации, а сформировавшиеся гражданские структуры труднее поддаются давлению извне, со стороны государства.
В современной России функционирует множество общественных, т.е. по определению негосударственных и неподконтрольных государству организаций. В этом отношении наша страна находится гораздо ближе к гражданскому обществу в его современном понимании, чем Советский Союз с его декларативной демократией и не подтвержденными социальными и политическими реалиями свободами организации граждан в сообщества.
С началом перестроечных процессов в стране неоднократно предпринимались попытки создать гражданское общество. Большой вклад в эти процессы внесло не столько государство, как распорядитель ресурсов общества, а западные благотворительные фонды. Управленческая элита современной России практически не заинтересована во взаимодействии с некоммерческими структурами, особенно если обнаруживается несовпадение взглядов на ключевые проблемы развития общества.
На практике выяснилось, что создание гражданского общества директивными методами невозможно по определению. Формирование ответственности граждан за организацию социальной жизни и решение
волнующих социум проблем - долгий процесс, подверженный многочисленным внешним воздействиям.
В- этом отношении для современной России бесценен опыт западноевропейских стран, в которых структуры гражданского общества давно стали неотъемлемой частью социального устройства общественной жизни. Было бы, ошибочным идеализировать практики взаимодействия гражданского общества и государства в Западной Европе. Как и в любом социальном организме между различными социальными институтами периодически возникают конфликтные ситуации и опыт разрешения противоречий чрезвычайно важен для молодой российской демократии.
В связи с вышесказанным актуальность рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематики не вызывает сомнений. В процессе сравнительного социологического анализа появляется? возможность выявления общего и частного во взаимоотношения* гражданского общества и государств, находящихся1 на разных этапах политического и социального развития:
Степень разработанности.темы: Конструкт «гражданское общество достаточно хорошо1 исследован в социологии. В связи с этим представляется целесообразным упомянуть, имена1 М.Вебера, Т.Гоббса; Г-Ф.Гегеля; А.Грамши, Н.Макиавелли, В.Острома; В.Рикера, К.Маркса и Ф.Энгельса, Дж.Локка, К. Поппера,. А.Тойнби, Дж.Сороса, Дж.Элейзера и других исследователей1. Наряду с вышеуказанными исследователями необходимо упомянуть классические работы зарубежных авторов1 К.Боулдинга, Г.Зиммеля, Дж.Коэна, Л.Козера, С.Липсета, К.Митчелла, Э.Эрато2, С. Босворта, X. Брогана, Д. Ден Нила, А. Гевирта, Г. Фостера, М5. Крэнстона, В.
Грамши А. Искусство и политика. М.: Искусство, 1991; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ "ПКОНИТ", 2001; Поппер К. Открытое общество и его враги. - М, 2000; Duchesic I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. - Launham, 1987; Elazar D.J. Exploring Federalism. - Tushkaloosa, Alabama, 1987; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. -Boston, 1964; Остром В. Что такое самоуправляющееся общество? - М., 1993 и др.
2 Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. - N.Y.: Harper & row, 1963; Mitchell С The Structure of International Conflict. -London, 1989; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория /Пер. с англ./ - М.: Весь мир, 2003; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юристь, 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, 2000; Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: Реф. - М.: ИНИОН РАН, 1987 и др.
Медины, В. Переса Диаса, П. Рили, Н. Таркова, М. X. Уодликора, Д. Уоткинса и др .
Анализ исследования новоевропейских теорий гражданского общества содержатся в трудах Аузана А.А., Л. Алексеевой, В.В. Витюка, К.С. Гаджиева, А.В. Гулыги, И.С. Нарского, B.C. Нерсесянца, Н.В. Мотрошиловой, Т.И. Ойзермана, Ю.М. Резника, В.Г. Хороса, О.Н. Яницкого и других исследователей4. В настоящее время на русский язык переведен большой корпус нормативных документов по проблематике взаимодействий государства и гражданского общества в современной Европе5
Изучались различные аспекты самоорганизации общества6, идеологические аспекты функционирования гражданского общества7, правовые стороны функционирования некоммерческих организаций8, трансформация дискурса отдельных типов некоммерческих структур9.
3 См.: Bosworth S. Hegel's Political Philosophy. N.Y, 1991; Brogan H. Tocqueville. L., 1973; Den Nyl D. Power,
State, and Freedom: an Interpretation of Spinoza's Political Philosophy. Assen, 1983; Gewirth A. Political
Philosophy. N.Y., 1965; Foster G. John Locke's Politics of Moral Consenus. N. Y., 2005; Hobbes and Rousseau. A
Collection of Critical Essays. Ed by Cranston M. W. Garden City, -N.Y, 1972; Medina V. Social Contract Theories:
Political Obligation or Anarchy? Savage, Md., 1990; Perez Diaz V. State, Bureaucracy, and Civil Society: a Citical
Discussion of the Political Theory of K. Marx. Atlantic Highlands, N.Y., 1978; Riley P. Kant's Political Philosophy.
Totova, N.J., 1983; Tarcov N. Locke's Education for Liberty. Chicago, 1984; Waddlicor M. H. Montesquieu and
the Philosophy ofNatural Law. The Hague: Nijhoff, 1970; Watkins J. Hobbes System of Ideas. L.: Hutchnson, 1965
etc.
4 См.: Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. — Вильнюс—Москва: Весть, 1992; Витгок В. В.
Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. -M., 1995; Гаджиев К. С. Концепция
гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. № 7. 1991;
Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Идея гражданского общества в социальной
мысли. M., 1993; Резник Ю. M. Гражданское общество как социокультурный феномен. М., 1998;
Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. Под ред. В.Г. Хороса. М., 2003 и др.
5 См. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. -М.,
1998; Международные акты о правах человека. -М.: Норма, 2000; Хартия Европейского союза об основных
правах: Комментарий. -M.: Юриспруденция, 2001; Хартия Европейского союза об основных правах //
Конституции зарубежных государств. -M.: Кпувер, 2003.
6 См. Саксельцев И.Г. Региональные аспекты дифференциации по уровню развития человеческого
потенциала // Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития. Сб.науч.статей.
Саратов, 2006, с. 140-144.
7 См. Баяхчева С.Л. и др. Идеология гражданского общества. -М: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2006.
8 См. Потягаева Л.И. Понятие правосубъектности некоммерческих организаций/ Проблемы управления
сложных систем: Материалы УП международной конференции. М.: РГГУ, 2006. 9 См. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. Москва. Институт социологии
РАН, 1996; Яницкий О.Н. Экологическое движение в переходном обществе // Социологические
исследования. 1998, № 10; Буш М.Ю. Трансформация дискурса общественных антикоррупционных
структур в современной России // Актуальные проблемы российской политологии и российского
политического управления. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2005; Андреева B.A. Проблема сохранения
культурного наследия России: роль государства и общественных организаций // «Личность. Культура.
Общество». - октябрь-ноябрь 2006. - Т.8. Спец. вып. 1. (33); Андреева, B.A. О взаимодействии государства
и общественных объединений в сфере охраны и сохранения культурного наследия России. // Тезисы
Дискутировались возможности заключения в современной России общественного контракта государства со структурами гражданского общества10.
Кроме того, в центре исследовательского интереса были юридические аспекты функционирования структур гражданского общества в европейских странах11 и в России, взаимодействия гражданского общества с другими социальными институтами , философские аспекты функционирования .гражданского общества в европейских странах13, региональная специфика развития структур гражданского1 общества14 и процессы транснационализации15 и др.
Большой корпус исследований представляют аналитические материалы международных организаций. В качестве примера упомянем «Атлас гражданского общества Европы и регионов СНГ», разработанный региональным центром ПРООН в Братиславе в июне 2005 г. Вместе с тем, сравнительный анализ взаимоотношений государства и структур гражданского общества в России и странах Европы не проводился, вследствие чего и возникла исследовательская лакуна, заполняемая настоящим,диссертационным исследованием.
Целью исследования является анализ особенностей протекания^ процессов трансформации1 взаимодействий структур гражданского общества и государства для выявления путей их развития в России и странах Западной Европы.
Задачи исследования:
докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»: в 16 т. - М.: Альфа-М, 2006. -Т.4.
10 См. Аузан А.А. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. 2005. № 3.
11 См. Макбрайд Д. Право на свободу объединения в Европейской конвенции о защите прав человека:
теория и практика. // Российский бюллетень по правам человека, 2005, № 20. С. 157-175.
12 См. Баяхчева С.Л. Церковь и гражданское общество // -М.:Труды СГУ. Гуманитарные науки./ Вып. 98.
2006.
13 См. Ковалев А.О. Проблема гражданского общества в классической и современной западной философии
// Система управления в регионе: современность, история. -Тверь, 2005. С. 27-28.
14 См. Полюшкевич О.А. Специфика развития третьего сектора в Иркутской области // Материалы VI
научно-практической конференции ИСН, ИГУ: STUDIUM, Иркутск, 2005.
15 См. Яницкий О.Н. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных
экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. 1999. Т. VIII. № 1-2. С. 135-150.
выявить характер реализации концепции гражданского общества в России и западноевропейских странах на современном этапе развития;
рассмотреть общие и специфические черты в рамках социальной регуляции функционирования гражданского общества в Западной Европе и в России;
раскрыть специфику институциональных взаимодействий структур гражданского общества и государства в странах Западной Европы;
выявить специфику институциональных взаимодействий структур гражданского общества и государства в России;
проанализировать особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в странах Западной Европы;
рассмотреть особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в России.
Объект исследования - социальные структуры гражданского общества и аппарат государства в России и странах Западной Европы.
Предмет исследования - социальные практики функционирования структур гражданского общества и государства в России и странах Западной Европы.
Теоретико-методологическая основа исследования. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы исследования социальных фактов и процессов. Категориально-терминологический аппарат данной работы базируется на общепринятых в социологии трактовках. Разработанные теоретические положения основываются на конструктах ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития институтов гражданского общества и государства, и их роли в социальных процессах
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты социологических исследований проведенных ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центром, региональными исследовательскими организациями. Кроме
того, автором широко использовались публикации, масс-медиа в которых отражены использованные для изучения социальные факты. Научная новизна диссертации состоит в следующем:
выявлен характер реализации концепции гражданского общества в России и западноевропейских странах и указано на кризисное состояние здесь самого института гражданского общества;
рассмотрены общие и специфические черты в рамках социальной регуляции функционирования гражданского общества в Западной Европе и в России и показано, что в России выше уровень государственного контроля над институтами гражданского общества;
раскрыта специфика институциональных взаимодействий структур гражданского общества и государства в странах Западной Европы и выявлен рост конфликтности в этих взаимодействиях;
выявлена специфика институциональных взаимодействий структур-гражданского общества и государства в России, проявляющаяся в усилении противостояния между ними;
проанализированы особенности социоструктурных взаимодействий западноевропейских государств со структурами гражданского общества и показано существующее здесь стремление к приданию демократическим тенденциям организации общественной жизни нового импульса к развитию;'
рассмотрены особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в России, заключающиеся в размежевании структур гражданского общества на лояльных власти и оппозиционеров.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- В Западной Европе и в России гражданское общество находится в
состоянии кризиса, причины которого различны. В западноевропейских
странах указанные явления в основном обусловлены кризисом принципов
мультикультурализма и толерантности, связанным с проникновением
радикального ислама в различные сферы жизни общества. В России кризис
обусловлен усилением вмешательства государства в общественную жизнь и нежеланием правящей элиты конкурировать с независимыми негосударственными структурами в вопросах определения повестки социального, политического и экономического развития общества.
В странах Западной Европы структуры гражданского общества встроены в систему существующих социальных институтов, много лет являясь их неотъемлемой частью, соответственно, отсутствует необходимость жесткой социальной регуляции их функционирования. В современной же России государство стремится максимально контролировать деятельность нарождающихся структур гражданского общества, поскольку существующая элита не имеет представления о механизмах органичного взаимодействия государства и некоммерческих организаций- в решении актуальных для социума проблем.
Во взаимоотношениях государства и западноевропейских- структур* гражданского общества в последние годы происходит осознание существования конфликта между приоритетами' идеологии прав человека и необходимостью выстроить эффективную защиту от' деструктивных процессов, включающих крушение культурной идентичности, маргинализацию, иммиграцию, конкуренцию дешевой рабочей силы. В этой ситуации страны Западной Европы сталкиваются с проблемой определения стратегии будущего развития - в пользу сворачивания демократических институтов или поддержания их существования вопреки росту социальной напряженности.
- Начавшееся в 90-е годы формирование в России социального
института «гражданское общество», в начале нового столетия резко
замедлилось, поскольку элита общества перестала рассматривать
представителей этого института как партнеров по выстраиванию новой
государственности. Не использование потенциала гражданского общества
как социального института крайне негативно сказывается на развитии страны
и социальных структур НКО. Значительная часть некоммерческих
организаций прекращает свою деятельность, не выдерживая ухудшения условий социального партнерства с государством.
- В странах Западной Европы в историческом контексте наблюдается взаимосвязь становления структур гражданского общества и процессов демократизации жизни государства. Вместе с тем в этих странах отношение государства к взаимодействию со структурами гражданского общества неоднозначно. Если деятельность указанных структур вписывается в проводимую государством политику, то они поддерживаются, если нет - то создаются условия, препятствующие росту активности граждан. Общей тенденцией во взаимоотношениях западноевропейских государств со структурами гражданского общества является стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию.
Сокращение западной финансовой помощи некоммерческим организациям в современной России привело к свертыванию значительного числа социальных проектов и закрытию значительного количества НКО, лишившихся ресурсов для воплощения на практике социальных инициатив. Относительно небольшой объем грантового финансирования со стороны государства не способен восполнить указанные потери и в качестве одного из непреднамеренных последствий приводит к размежеванию структур гражданского общества на лояльных власти и оппозиционеров. В свою очередь, оппозиционные НКО в условиях уменьшения гражданских и экономических свобод с каждым годом все больше политизируются.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории развития гражданского общества, прикладных социологических исследования деятельности некоммерческих организаций, в преподавании спецкурсов по социологии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных
конференциях, на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты». Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИПГЖ ЮФУ. По теме диссертации опубликовано 3 научных работы общим объемом 3 п.л..
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа в каждой, заключения, библиографии.
Характер реализации концепции гражданского общества в России и западноевропейских странах на современном этапе развития
Особенности реализации концепции гражданского общества на современном этапе развития России и европейских стран важны для понимания процессов трансформации взаимодействий структур гражданского общества и государства, поскольку в разных странах политики и исследователи вкладывают разные смыслы в перманентно изменяющийся конструкт «гражданское общество». Вместе с тем значение некоммерческих организаций в развитии демократических институтов не подлежит сомнению.
Согласно рабочему документу Всемирного банка "Вопросы и направления развития взаимодействия Всемирного банка с организациями гражданского общества" (версия от 24 октября 2003 г. и итоговая версия марта 2005 г.), подготовленному группой специалистов по взаимодействию с общественностью Банка, "организации гражданского общества стали более влиятельными акторами на поле публичной политики в области развития". Взаимодействие с общественностью является важным инструментом улучшения качества предоставляемых услуг и ускорения прогресса в достижении Целей Развития Тысячелетия (ЦРТ) .
В последние годы проблематика развития гражданского общества вызывает исследовательский интерес по целому ряду причин. Назовем только важнейшие из них:
Во-первых, к специальному анализу проблемы побуждает, по мнению автора, недостаточная и прозападнически ориентированная направленность ее научной разработки в трудах представителей отечественной и зарубежной философской и политической мысли. В то же время, изучение основ и специфики становления гражданского общества в мире и в России и его состояния на данном этапе имеет существенное значение при выработке оптимальной политики построения и развития Российского государства.
Во-вторых, без выработки основ построения российской модели гражданского общества сегодня невозможно говорить о возрождении России, как мировой геополитической державы. Во всем мире достаточно сил, заинтересованных в расшатывании гражданской стабильности в России, в разрушении основ национального самосознания и социального благосостояния граждан. Это объективно предполагает необходимость того, чтобы выработка основ гражданского общества стала предметом пристального изучения со стороны российской науки.
В-третьих, анализ состояния и динамики развития гражданского общества в Российской Федерации неизбежно приводит к мысли- о необходимости внесения изменений в существующую структуру государственной власти и управления с целью совершенствования процесса принятия управленческих решений и контроля за их реализацией18.
Специфика институциональных взаимодействий' структур гражданского общества и государства в странах Западной Европы
В настоящем параграфе диссертационного исследования будут рассмотрены особенности институциональных взаимодействий структур гражданского общества и государства в странах Европы. При этом автор исходит из приоритета социальных институтов в вопросах организации социальной жизни общества и формирования мировосприятия личности.
В предисловии к сборнику «Гражданское общество под вопросом», опубликованному в 2003-м в Париже, его составитель Мишель Офферле, профессор политологии Университета Париж-1, исключает из гражданского общества все то, что имеет отношение к государству, — как административные структуры, осуществляющие властные функции, так и партии, борющиеся за власть или против нее72.
Вне гражданского общества остаются, по мнению Офферле, религиозно-фундаменталистские секты, не признающие систему ценностей подавляющего большинства граждан, этнические кланы, криминальные структуры мафиозного типа и, наконец, «фальшивые» общественные организации, прямо либо косвенно создаваемые и финансируемые государством. Необходимо признать и существование в Европе структур гражданского общества деятельность которых направлена не на интеграцию в существующее общество, а на культивирование обособленности тех или иных социальных групп.
К примеру, в 80-е годы правительство ФРГ начало проводить активную политику привлечения "соотечественников" к возвращению на историческую родину. Российский социолог Владимир Малахов следующим образом описывает социальные процессы связанные с возвращением немцев на историческую родину: «Забывшие "свой" язык взялись его изучать, с уцелевших свидетельств о немецком происхождении стали заботливо стирать пыль - сотни тысяч людей включились в процесс "национального пробуждения". Активизировалась деятельность немецких землячеств, ориентировавшихся на подготовку будущих "аусзидлеров". Однако многие из тех, кто с трогательной настойчивостью пестовал свою "немецкость" в Казахстане или в Западной Сибири, по приезде в Германию, стали пестовать свою "русскость". Недостаток социальной компетенции, мешавший их полноценному вхождению в новое сообщество , они компенсировали консолидацией; по признаку совместного прошлого.. Общность опыта - как советского и постсоветского, так: и опыта фрустрации после переселения -объединяет этих людещ одновременно отъединяя их от немецкого окружения»73.
Самоорганизующиеся? институты, гражданского общества в Испании и Португалии сыграли выдающуюся роль в переходе этих стран от авторитаризма-к демократии. «По данным Фонда общественного развития; в Англии около 50% населения, либо участвует безвозмездно в общественно пол езнош деятельности - по месту жительства; либо пользуются - ее плодами: В США - еще больше»74.
Взаимодействие таких социальных институтов v как государство и гражданское общество,на настоящий момент исследовано явно недостаточно. Основная: проблема; заключается1 в, отсутствии- работоспособной; теоретической модели; в рамках которой- были бьг разрешены противоречия; между забюрократизированностью действующих в рамках; властнош вертикали государственных институтов и функционирующему по» сетевому принципу гражданскому обществу.
Особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в странах Западной Европы
Хотя конструкт «гражданское общество» (как это было показано в первом параграфе диссертационного исследования) существует не одно столетие, тем не менее, в современном виде-соответствующие социальные структуры в европейских странах появились во второй половине XX века. Проиллюстрирует этот тезис на примерах Бельгии, Испании и Португалии.
«Долгая история соседской работы и социокультурных программ в Бельгии привела к плотной социальной инфраструктуре соседских групп, гражданских ассоциаций и инициатив, которая сегодня покрывает микрорайоны и города»144. В соответствии с определением социолога С. Шоенберга, «жизнеспособное соседское сообщество - это такое сообщество, жители которого объединяются, чтобы влиять на различные аспекты местного социального порядка, где жители ставят цели коллективной жизни и где у них есть возможность для достижения этих целей»145. В последнем тезисе как раз речь и идет об инфраструктуру общественной деятельности.
При этом под социальной инфраструктурой понимается «материальное обеспечение территориального общественного самоуправления, это те организации, учреждения и органы, созданные жителями, которые обеспечивают бесперебойное функционирование соседского сообщества, его взаимодействие с административными органами и учреждениями, действующими на территории, с предприятиями коммунального хозяйства, с социальными агентствами и деловыми кругами».
Если в Бельгии структуры гражданского общества появились вне рамок какого-либо влияния государства, то в Испании и Португалии ситуация была иной. В этих государствах происходил процесс явочного или официально разрешенного становления ячеек гражданского общества.
В Испании он начался в 1960-е гг., в Португалии — в начале 1970-х гг. В обоих случаях начало этому было положено возрождением соседских общин (соседских хунт). По мере того как возможности государства обеспечить даже минимальные условия поддержания быта граждан ослабевали, в районах трущоб, а затем и в районах более дорогой частной застройки и в кварталах социального жилья появились общественные организации, первоначально ставившие перед собой сугубо социальные задачи совместного выживания. Они брали на себя совместный ремонт и/или строительство жилья, благоустройство улиц, охрану природы, а в некоторых случаях и правопорядка и т.п. Подобные организации повсеместно и постоянно натыкались на трудности в процессе контактов с полицией, чиновниками-коррупционерами, нечестными подрядчиками и потому вынуждены были обращаться за содействием к интеллектуалам — адвокатам, архитекторам, инженерам, свободным журналистам. Постепенно эти ячейки гражданского общества стали обрастать интеллектуальной инфраструктурой, через которую в них проникали и многие политики, активисты нелегальных партий. Так соседские хунты стали идеологизироваться и политизироваться.
Нельзя сказать, что власти спокойно взирали на подобные процессы: многие хунты распускались и запрещались как «осиные гнезда красных» или сами разваливались в результате непримиримых мировоззренческих противоречий, однако позитивные социальные результаты их деятельности привели к тому, что сеть подобных общин, несмотря на все преграды и запреты, стала быстро шириться. В некоторых случаях хунтам соседей удавалось получить участки земли, документы на право пользования или владения ею, добиться пересмотра кабальных договоров с администрацией, преградить путь к спекуляции земельными участками и различным формам мошенничества. Слухи об этом быстро разлетались по стране, и процесс разрастания сети хунт стал необратимым. Благодаря движению гражданских инициатив люди начинали верить, что совместными действиями, без бунтов и восстаний можно преодолеть даже самые прочные заслоны авторитарной власти. В рамках этих организаций происходило практическое освоение широкими слоями населения основ народовластия. Здесь демократия становилась не только средством достижения целей, но и ценностью.
