Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы формирования социально ориентированного государства, а также обеспечения контроля за социальной защищенностью и соблюдением социально-экономических прав можно с полным основанием отнести к числу ключевых проблем современного государственного развития.
История развития социального государства – это история взаимоотношений государственных органов с отдельными людьми, группами и обществом в целом, история становления и развития идеи социальной ответственности властей и ее реального воплощения в действительности конкретных мер федеральной и региональной политики, в том числе, путем более точного правового и административного определения статуса наиболее уязвимых групп.
В современном обществе существует функциональная противоречивость, проявляющаяся в том, что, с одной стороны, ценности либерализма и индивидуализма являются базисом, на котором строится структура модернизационного развития, а с другой, – общественный прогресс, стабильность и устойчивость немыслимы без социальной защищенности граждан, ответственности и экономической редистрибуции.
Исторический опыт со всей очевидностью свидетельствует, что забвение социальных прав человека, пренебрежение государством своими социальными обязательствами перед уязвимыми слоями населения, безответственность государственных властей в проведении политики сглаживания колоссального экономического неравенства стали причиной многих общественных бедствий и конфликтов, имевших место в XX в. Во второй половине XX века законодательное закрепление стандартов государственной социальной ответственности стало отражать общие закономерности развития общества в форме качественного юридического повышения уровня социальной защищенности человека как гражданина: обеспечение режима экономического равноправия, провозглашение правовых запретов на различные формы трудовой, социальной и гендерной дискриминации, правовые гарантии личной безопасности и защищенности собственности, гражданской автономии, а также закрепление как относительно самостоятельного правового института, во многом примыкающего к данному уровню правового регулирования социальной ответственности гарантированности помощи людям, пострадавшим от стихийных, техногенных и природных бедствий.
В XXI в. социальная ответственность стала универсальной и общепризнанной в современном мире категорией, отражающей наднациональные и общечеловеческие требования и стандарты в области социальной защищенности личности и реализации экономических возможностей граждан и социальных групп, за соблюдением которых стали наблюдать специально созданные как национальные органы, так и наднациональные институты и организации. Стало очевидным, что общество, в котором граждане социально не защищены, а их социальные права не соблюдаются, не может быть социально здоровым. Такое общество не является успешным в проведении модернизации, а попытки технологической модернизации, предпринимаемые социально безответственным государством, обычно не воспринимаются ни обществом, ни бизнесом и в итоге оказываются неэффективными.
Обеспечение социальных прав, признание и гарантирование определенного уровня свободы и взаимной ответственности, а также постоянное социальное перераспределение ресурсов составляет основной смысл и главное содержание государственной социальной защиты наиболее уязвимых групп гражданского общества, которое рассматривается «как совокупность ненасильственных методов, с помощью которых люди стремятся реализовать свой коллективный суверенитет по отношению к государству».
Перед современной Россией стоят актуальные задачи формирования более эффективной социально-экономической политики, реализации наиболее важных национальных проектов, выдвинутых Президентом РФ В.В. Путиным в области образования, демографии и здравоохранения, доступного жилья, развития сельского хозяйства, повышения конкурентоспособности отечественной экономики, формирования устойчивой системы социальной защиты и социального обслуживания, реализации долгосрочной политики в сфере занятости и снижения бедности на основе выполнения оптимального и прогнозируемого государственного бюджета.
По словам Президента России Д. А. Медведева, «какую бы сферу ни затрагивали преобразования, их цель в конечном итоге одна – повышение качества жизни в России». Подобные задачи требуют системного социологического изучения социально ответственной государственной политики, реализация которой в социально-экономической сфере связана со значительными трудностями.
В связи с переходом современной России от ресурсно-ориентированной и инерционной на модернизационную парадигму развития и инновационную систему взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества изучение государственной социальной ответственности позволит не только понять и определить динамику социально-экономических преобразований, но и выявить пути и способы повышения социальной защищенности граждан. Также необходимо теоретическое осмысление социальной политики современного государства, функций, объектов и факторов формирования государственной социальной ответственности и причин ее трансформации в ходе постсоветских транзитивных преобразований с учетом необходимости преодоления на национальном уровне негативных последствий мирового финансового кризиса.
Степень научной разработанности темы. В вопросах изучения социальных характеристик государства можно проследить различные концептуальные подходы в области философии, истории, социологии, правоведения к оценкам природы государственной власти и вырастающим на ее основе историческим формам взаимодействия политической власти и общества и, соответственно, национальным формам государственной социальной ответственности.
Современные представления о социальной ответственности государства имеют определенную предысторию, которая восходит к концептуальным положениям работ крупнейших западных исследователей, воспринявших, развивавших или критиковавших идеи теоретиков государственного – центристского подхода (Г. Гегель, Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо и др.) и классического либерализма (И. Кант, Дж. Локк и др.).
На Западе интерес к социальной ответственности государства актуализировался в середине XIX в., когда в работах признанных классиков социологической мысли (Г. Зиммель, О. Конт, Т. Маршалл и др.) ответственность государства стала анализироваться в системе общественных отношений.
Последователи концепции социологизма Э. Дюркгейма рассматривают ответственность государства как свершившийся социальный факт. Поскольку люди при рождении изначально сталкиваются с функционирующими структурами, осуществляющими заботу, опеку, патронаж и т.п. (в виде больниц, детских садов, пособий и пр.), последователи феноменологических и этнометодологических концепций (Г. Блумер, И. Гофман, Э. Гуссерль и др.) подчеркивают роль субъективных представлений людей и т.н. «фонового ожидания» в повседневном, привычном и рутинном восприятии государства как социально ответственного.
В рамках социального конструктивизма (П. Бергер, П. Бурдье, Л. Болтански, Т. Лукман, Н. Элиас, П. Рое, А. Щюц и др.) социальная ответственность интерпретируется социологами не как данность, а как результат конструирования государственными органами, в котором значение конструктов создается, подтверждается, изменяется или отрицается взаимозависимым «обществом индивидов».
По мнению структурных функционалистов (Э. Гидденс, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.), которые придерживались целостного и рационального взгляда на общественную систему, социальная ответственность государства как «набор правил и ресурсов» рекурсивно встроена в репродукцию общественной системы. Социально ответственное государство облегчает гражданам самоидентификацию с существующими институтами и социальное воспроизводство общества в целом.
Изучение вопросов социальной ответственности государства в западной социологии происходит в основном в рамках концепций экономики и государства благосостояния (Р.Г. Борк, В. Ван де Вилльям, Д. Галли, Дж. Стиглиц и др.) . Некоторые аспекты социальной ответственности государства изучаются в рамках теорий потребления и социального государства (Б. Бургун, А. Гулднер, А. МакАллистер, В. Наварро, Дж. Эспринг – Андерсон, Л. Эрхард и др.).
Нормативно-правовые подходы (С.А. Авакьян, Н.А. Боброва, С.А. Левицкий, В.В. Серебрянников, Н.М. Колосова и др.) основываются на характеристике социальной ответственности как категории конституционной, правовой и октроированной. В этом случае ответственность государства рассматривается не как естественный процесс, а как дарованный и исходящий от властей способ заботы государства о своих гражданах с целью достижения им политических общенациональных целей.
В рамках отечественных социально-философских подходов (Ю.Г. Волков, Б.Г. Капустин, А.Ф. Плахотный и др.) необходимость для государства быть социально ответственным выводят из природы и характеристик общества и социальных потребностей. Социальная ответственность рассматривается учеными как совокупность определенных, складывающихся объективно, в результате исторического развития естественных обязанностей государства, которые в значительной степени формировались под влиянием нравственных категорий морали, заботы, добра, справедливости и правды.
В современной идее социальной ответственности находит свое практическое воплощение социально-экономическая действительность, что обеспечение социальной защиты населения – это проблема не только отдельных корпораций и частных компаний и тем более малого бизнеса (О. Закирова, Н.И. Константинов и др.).
Как указывают российские экономисты, политологи и социологи (З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, В.А. Ядов и др.), социальная ответственность государства не должна способствовать росту патернализма и иждивенчества среди населения.
Вопросам государственной защиты малообеспеченных групп в контексте модернизации социальной сферы посвящены работы Г.И. Авциновой, Ю.А. Дмитриева, С.В. Кадомцевой, С.П. Перегудова, С.Н. Попова и др.
В рамках теории рационального выбора социальная ответственность рассматривается как рациональный и экономически эффективный выбор субъектов с государственными властными полномочиями, которые, в соответствии с оптимумом В. Парето, стремятся «максимизировать минимум», т.е. создать гарантии как можно большему числу людей в поддержании приемлемого уровня жизни.
Схожей точки зрения придерживаются социологи, работающие в парадигме институциональной социологии (В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, В.Л. Тамбовцев и др.), хотя в настоящее время институциональные исследования в России переживают трансформационный кризис.
Специалисты в отечественной экономической социологии (С.Б. Авдашева, М. Делягина, В.Новиков и др.) также подчеркивают роль регулирующих институтов (антимонопольного, ценового и тарифного контроля) в развитии социальной ответственности государства.
Таким образом, все существующие в современной социологии теоретико-методологические подходы к анализу социальной ответственности государства обладают своими преимуществами и недостатками, поскольку особый упор в исследованиях делается только на небольшую часть социальных факторов, которые и являются их предметом. Поэтому полномасштабное исследование указанной проблемы должно включать в себя учет всех имеющихся достижений социологических школ и направлений. Следовательно, процессы формирования полноценной системы социальной ответственности государства перед обществом в условиях необходимости модернизации, роста эффективности экономической деятельности и производительности труда нуждаются в системном социологическом изучении.
Целью диссертационного исследования является социологическое изучение социальной ответственности государственных органов в российском обществе, а также региональная специфика социальной ответственности в условиях необходимости проведения общественной и государственной модернизации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
– рассмотреть теоретические и методологические проблемы изучения социальной ответственности российского государства в социологических исследованиях;
– выявить основные функции и объекты социальной ответственности государства в системе демократических, гражданских и рыночных отношений;
– концептуализировать теоретико-методологический конструкт социологического исследования социальной ответственности российского государства в условиях транзитивной социальной политики;
– изучить трансформацию социальной ответственности российского государства на региональном уровне;
– проанализировать восприятие институтов социальной ответственности государства в общественном сознании жителей Юга России;
– выявить социальные функции и обосновать модернизационную роль идеологии социальной ответственности государства в посткризисном социально-экономическом и политическом развитии полиэтничного Южнороссийского региона.
Объектом выступает российское государство как система органов управления, реализующих функции социальной ответственности перед гражданским обществом и гражданами.
Предметом является социальная ответственность государства как сфера административного воздействия государственных органов на степень социально-экономической защищенности и благополучия российских граждан в условиях социально-экономических трансформаций переходного периода.
Гипотеза исследования. Социальная ответственность государства является критерием уровня экономического развития страны, степени социально-правовой защищенности граждан, развития гражданской самоорганизации, общей справедливости и транспарентности социально-экономических отношений. Для раскрытия инновационного и модернизационного потенциала общества посткризисное российское государство должно становиться более социально ответственным, чем это было в 1990-е годы при господстве либеральной экономической доктрины. Экономический либерализм должна сменить идеология социальной ответственности государства. Только повышение социальной ориентированности федеральной политики и функциональной деятельности государственных институтов на региональном уровне может снизить конфликтогенность трансформационных экономических и политических преобразований в посткризисный период, улучшить экономическое положение малообеспеченных и социально уязвленных слоев, находящихся в патерналистской зависимости от доступной государственной помощи.
Методология исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках фундаментальных категорий и принципов основных социологических направлений: неоинституционализма, структурного функционализма, теории социальной модернизации, которые в методологических аспектах основываются на диалектических принципах познавательного единства, комплексности и всесторонности рассмотрения государственно-общественных отношений, а также экономических теорий благосостояния и потребления.
В диссертации использовались социологические методы факторного анализа, синтеза и обобщения. Большое значение при проведении диссертационного исследования имели труды российских социологов в области социальной политики, развития гражданского общества, институтов социальной защиты и анализа перспектив реформирования экономической, политической и социально-трудовой сфер в условиях посткризисного развития российского общества (Ю.Г. Волков, З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, В.А. Ядов и др.).
Эмпирическая база исследования. В диссертационной работе использовались опубликованные материалы прикладных социологических исследований, проведенных крупнейшими научными институтами и центрами в области изучения отношения российских граждан к характеру выполняемых государством социальных функций («Левада – Центр», ВЦИОМ, Институт социологии РАН, ИНСОР, Центр системных и региональных исследований ИППК ЮФУ), в том числе всероссийские социологические опросы:
-
ВЦИОМ в марте 2010 г. в 6 регионах Южного федерального округа (Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Краснодарский край, Адыгея и Калмыкия) по вопросам социального потенциала российской модернизации на примере Южного федерального округа. Опрошены 3600 человек в возрасте от 20 до 45 лет.
-
Институт социологии РАН в апреле 2011 г. «Двадцать лет реформ глазами россиян». Опрошены 1750 респондентов.
В диссертационном социологическом исследовании использовались данные социальной статистики, предоставляемые Федеральной службой государственной статистики РФ, а также аналитические и информационные материалы Федеральной службы по тарифам, Минэкономразвития России, Государственной жилищной комиссии и др.
Эмпирической основой при проведении диссертационного исследования выступили и некоторые документы международного и национального государственно-правового характер, в том числе кодифицированного: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», социальные положения Конституции РФ, постановления Правительства России, Указы и постановления главы администрации Ростовской области, социально ориентированные статьи Трудового, Земельного, Лесного и Налогового кодексов Российской Федерации, антимонопольного, регулирующего и тарифного законодательства и др.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной социологической разработке проблемы социальной ответственности государства в условиях трансформации российского общества. В конкретно-содержательном плане приращение нового социологического знания, полученного в ходе проведения диссертационного исследования, заключается в следующем:
– рассмотрены основные теоретические и методологические проблемы изучения социальной ответственности российского государства в современных социологических исследованиях и дано теоретическое обоснование категории социальной ответственности российского государства как важного качественного показателя зрелости всей системы государственно-общественных отношений и доминирования в общественном сознании общегуманистических ценностей, демократических идей, институтов и норм заботы государства о социально уязвимых гражданах и социальных группах;
– выявлены основные функции социальной ответственности государства по адаптации к экономическим вызовам рыночной экономики уязвимых социальных групп как объектов социально ориентированной государственной политики и минимизации негативных социальных последствий транзитивного периода развития российского общества;
– концептуализирован новый теоретико-методологический конструкт системного и комплексного социологического исследования социальной ответственности российского государства в условиях транзитивного периода формирования государственной социальной политики, развития институтов социальной защиты и административного регулирования социально-экономической и социально-трудовой сфер;
– исследованы трансформация и региональная специфика проявления социальной ответственности государства в условиях транзитивной и модернизирующейся полиэтничной среды;
– показан характер восприятия институтов социальной ответственности, государственных органов, выполняющих социальные функции в отношении населения с учетом доминирования патерналистских, консервативных и традиционных ценностных установок, в общественном сознании жителей Юга России;
– выявлены социальные регулирующие и адаптирующие функции, а также обоснована модернизационная роль идеологии социальной ответственности российского государства в посткризисном социально-экономическом, гражданском и политическом развитии полиэтничного Южнороссийского региона.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Социологическое изучение социальной ответственности государства предполагает необходимость комплексного и системного исследования функций, объектов и факторов формирования системы социально ориентированных государственных органов. Социальная ответственность государства – это важный качественный показатель развития и зрелости всей системы государственно-общественных отношений, социальной ориентированности государственной политики, а также доминирования в общественном сознании общегуманистических ценностей и демократических идей, институтов и норм заботы государства за экономическим, социально-психологическим и социальным положением социально уязвимых групп. Как общесоциальная категория государственная социальная ответственность представляет собой объективно складывающиеся в результате закономерного развития цивилизации и вытекающие из самой природы отношений государства, гражданского общества и человека гарантированные возможности пользоваться наиболее важными социальными благами и услугами в условиях безопасного и свободного существования индивида.
2. Социально ответственное государство не только регулирует экономические отношения и контролирует соблюдение бизнесом трудового, пенсионного и страхового законодательства, но и облегчает адаптацию экономически уязвимых слоев населения к трансформационным вызовам и кризисам рыночной экономики в виде предоставления им материальной помощи, обучения и переподготовки, а также способствует минимизации негативных социальных последствий транзитивного периода развития российского общества. Объектом социальной ответственности являются уязвимые социальные группы (малоимущие, многодетные семьи, инвалиды, безработные, социальные аутсайдеры), получающие как от государства, так и привлеченных государственными органами в качестве спонсоров частных компаний различные социальные выплаты и компенсации в натуральной и/или денежной формах для решения трудных жизненных ситуаций или материально-бытовых проблем индивидов.
3. Социальная ответственность российского государства реализуется в социальной политике административных органов и бюджетных учреждений, главное функциональное назначение которых заключается в обеспечении социальной защищенности индивидов в экономической, медицинской, пенсионной, страховой и трудовой сферах и создании институциональных возможностей для реализации гражданами своих способностей и индивидуальности. Сущностная характеристика социальной политики состоит в том, что объективные экономические трудности, с которыми сталкиваются социальные группы, не должны приводить к их деклассированию и деградации социального и человеческого капитала. Современная социальная политика в России представляет собой не только совокупность отдельных мер по социальной защите граждан вообще, но и сложную и взаимосвязанную институциональную систему и комплекс экономических, политических и правовых механизмов, охватывающих все сферы общественной жизнедеятельности по смягчению экономических противоречий транзитивного периода.
4. В 90-е годы произошла социально-экономическая периферизация южнороссийского региона. Транзитивный уход государства из дотационной социальной сферы, общий упадок промышленности, этнические конфликты, а также слабость местного самоуправления актуализировали укрепление традиционалистских и патриархальных самоорганизующихся структур и институтов социальной поддержки этнического, территориального и конфессионального характера. Утрата доминирующей роли российского государства в социальной сфере Южнороссийского региона сопровождалась снижением роли федеральных властей в регулировании политических отношений. Но даже после посткризисной активизации роли государства в социальной сфере, доминирование неформальных норм в экономическом пространстве и клановость традиционной полиэтнической среды не позволяют южнороссийскому социуму преодолеть дезинтеграционные процессы в социальной сфере.
5. В патерналистском, консервативном и традиционном общественном сознании жителей Юга России и в восприятии ими социальной политики и социальной ответственности государства доминируют ощущения социальной незащищенности, экономической и правовой неэффективности как федеральных, так и региональных властей. Это обусловлено тем, что российское государство присутствует на региональном уровне преимущественно как система силовых структур, но с целью сохранения межэтнического согласия и социально-политической стабильности и успешного проведения модернизации в стране необходимо обеспечить присутствие государства и в иной роли – как совокупность социально ответственных, транспарентных и эффективных институтов.
6. Принятие на федеральном уровне идеологии социальной ответственности способно облегчить региональным властям регулирование социально-экономических отношений и адаптацию населения к рыночным вызовам в области социальной защиты, здравоохранения, образования, культуры и ЖКХ, а также снизить конфликтогенность трансформационных этнических и политических процессов на региональном уровне. При этом, реализуемые в соответствии с идеологией социальной ответственности политические меры государственной поддержки необходимо осуществлять комплексно, на основе квалифицированного труда чиновников и в рамках постоянного стратегического диалога федеральных и региональных властей с бизнесом и гражданским обществом.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в обосновании самостоятельного направления социологического анализа социальной ответственности государства. Практический смысл диссертации заключается в том, что его результаты и выводы способствуют формированию более системной социально ориентированной государственной политики в области образования, культуры, ЖКХ и снижения уровня бедности.
Основные идеи и положения диссертации могут быть полезны в научной и методической работе во многих областях социологического знания (социология общества, социология государства, социология институтов), при разработке и чтении курсов по проблемам современной социальной политики в области укрепления благосостояния граждан, а также специфики социальных функций государственных и административных органов в России по предоставлению публичных общественных услуг.
Основные выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологического материала для дальнейших исследований роли и значения социальной ответственности государства в условиях необходимости системных посткризисных модернизационных преобразований российского общества.
Апробация работы. Концепция диссертационной работы, а также выносимые на защиту основные положения и полученные концептуальные и теоретико-практические выводы обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности на: IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2008г. ), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Вторых научных чтениях памяти Ю.А. Жданова (г. Ростов-на-Дону, 15–16 сентября 2010 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Духовность России в условиях глобализации» (г. Ростов-на-Дону, 22–23 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом». (г. Ростов-на-Дону, 23–24 сентября 2011 г.), Межрегиональном научно-практическом семинаре «Влияние молодежных субкультур на формирование антитеррористического мировоззрения» (Ростов-на-Дону, 15–16 ноября 2010) и др.
По теме работы опубликовано 6 публикаций общим объемом 9 п.л., в том числе 1 монография и 4 статьи в журнал перечня ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
