Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства в российском обществе: теоретико-методологические проблемы социологического исследования 13
1. Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства как предмет социологического исследования 14
2. Методологический конструкт социологического исследования трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства 32
Глава 2 Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства в российском обществе в 1991- 2011г
1. Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте трипартизма в российском обществе в 1991-2001 г 52
2. Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте формирования системы социального контракта в 1991-2001 гг . 74
Глава 3 Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства в российском обществе в 2001- 2011г
1. Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте трипартизма в российском обществе в 2001-2011г 94
2. Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте формирования системы социального контракта в 2001-2011гг . 115
Заключение 136
Литература 143
- Методологический конструкт социологического исследования трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства
- Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте трипартизма в российском обществе в 1991-2001 г
- Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте формирования системы социального контракта в 1991-2001 гг
- Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте формирования системы социального контракта в 2001-2011гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интеллектуализация человеческого капитала привела к появлению новых форм социально-трудовых отношений между наемным работником и бизнесом. Принципиально иное положение наемных работников по отношению к владельцам материальных факторов производства является объективной,-причиной распространения социальной ответственности- бизнеса в условиях рыночной системы хозяйства. Переход бизнеса от благотворительности к фокусированным социальным инвестициям, направленным на решение таких актуальных" для страны проблем, как занятость населения, бедность, образование, охрана здоровья и среды обитания, становится важным элементом переговорной стратегии бизнеса и власти.
В настоящее время формируется новая парадигма социальной ответственности российского бизнеса, которая стала результатом его трансформации в контексте социального партнерства, предполагающего^ с одной стороны, взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом, а также учет интересов предпринимателей не только в экономической, но и в социальной сфере. С другой стороны, социальное партнерство предпринимателей, власти и работников, предполагающее социальный диалог и сотрудничество, должно приобретать такую легитимную форму, как социальный контракт. В связи с этим социологическое изучение трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства и социального контракта позволяет глубже понять социальные практики взаимодействия предпринимателей, власти и работников в современном российском обществе.
Изучение трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства в российском обществе представляется также перспективным для развития такой отрасли специализированного социологического знания, как социальная структура, социальные институты и процессы.
Степень научной разработанности темы. В современной научной литературе уже рассматривались отдельные аспекты социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства.
Изучению социальной ответственности российского бизнеса в контексте теории управления социальными программами и корпоративного управления посвящены работы А.А. Деревянченко, А.Г. Здравомыслова, Н.Н. Зарубиной, СЕ. Литовченко, М.И. Корсаковой.1 В работах И.Л. Богомоловой, И.Ю. Беляева, В.К. Борисова, В.Б. Вязового, И.А. Давыденко, СВ. Ивченко, Т.И. Овчинниковой, Р.Н. Павлова, Ю.Л. Петрунина социальная ответственность бизнеса рассматривается в контексте изучения его корпоративной этики и административной культуры предпринимателей;2 Взаимодействию бизнеса и государства посвящены исследования таких авторов, как Т.Е. Ворожейникова, Л.А. Гайнутдинова, А.Ю. Зудина, М.В.Урбана, которые рассматривают социальную ответственность бизнеса как принцип управления и саморегулирования.3
Заметный вклад в изучение социального партнерства в российском обществе внесли Г.П. Зинченко, Г.В. Мирзоян, В.О. Мельников, И.М. 1 Зарубина Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1., Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. СЕ. Литовченко, М.И. Корсакова., Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / (Стратегия компании "Социальная программа российского бизнеса"; Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.). - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. ; Предвидение - ключевая часть технологии взаимодействия с будущим в социальном управлении // Сборник работ по социальным технологиям под ред. А.А. Деревянченко. М.: АТиСО. 2007, Здравомыслов А Г. Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам // Вестник Института социологии. 2010. №1, 2 Богомолова И.П., Овчинникова Т.Н., Давыденко И.А. Этика бизнеса. -Воронеж, 2004., Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. Под общей редакцией И.Ю.Беляевой, В.А.Эскиндарова. М.2008, Ивченко СВ., Либоракина М.И., Снваева Т.С. Город и бизнес. Формирование социальной ответственности российских компаний. Изд: Институт экономики города, 2003., Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России - М.: ЦЭМИ РАН, 2003, Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. — М., 2000 3 Ворожейникова Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственной матрицы развития // Полис- 2002.- № 4.; Гайнутдинова Л.А., Гайнутдинов Р.И. Бизнес и общество. Учебно-методическое пособие для вузов. Сыктывкар, 2005, Зудин А. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? // Полития. 1997. № 3. Осень. С. 24—29.
Модель, B.C. Модель, В.А. Михеев, К. Г. Кязимов,4 и др. Однако все отечественные исследователи либо касаются административного контекста социального партнерства (Зинченко Г.П.), либо регионального (Мельников В.О.). Михеев В.А рассматривает социальное партнерство и его основной институт - трипартизм - в правовом контексте, а Зинченко Г.П., Модель И.М., Кязимов К. Г. рассматривают трипартизм в основном как некую-идеальную модель взаимодействия власти, бизнеса и работников. Вопросы о трудовых спорах и конфликтах в контексте трипартизма остаются ві исследованиях этих ученых на втором плане, а вопросы социальной. ответственности бизнеса - лишь слегка затронутыми. Среди исследований по вопросу о социальном контракте можно отметить работы К. Гайдука, Е. Раковой, Л.С.Ржаницыной, В. Силицкого.5
Однако социальный контракт и его связь с социальной ответственностью бизнеса в контексте социально партнерства пока еще остается нераскрытым полем социологической науки. Неизученными остаются и такие вопросы, как трансформация социальной ответственности бизнеса на этапе становления социального партнерства в 1991-2001 гг. и на этапе развития социального партнерства в 2001—2011гг., когда власть поставила вопрос о необходимости совершенствования форм социальной ответственности бизнеса. Не показана специфика трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства и социального. контракта. Не создана целостная концепция социальной ответственности 4 Мельников В. О социальном партнёрстве в ЮФО. // «Yugmedia» Официальный сайт медиагруппы «Южный регион». : Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнёрство. - М. «Дашков и К»; Академцентр 2009г, Модель И.М., Модель B.C. Социальное партнерство в России // Социс. 2000. № 9, Мирзоян Г.В. Социальное партнерство в российском обществе: социально-философский анализ. М.:Социально-гуманитарные знания, 2010. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. // М. 2001., Кязимов К. Г. Социальное партнерство. М. «Гардарики» 2008 5 Гайдук, К., Чубрик, А. Спецификация понятия «социальный контракт» применительно к Беларуси, Минск 2008, Ракова Е.Г.: Договор как форма и процедурный институт позитивного права. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург 2004, Ржаницына, Л. Социальный и тендерный анализ проекта трехлетнего федерального бюджета / Человек и труд. - 2007. - №5, Силицкий В.А. Социальный контракт: концептуальные основы. Минск 2008 бизнеса в контексте формирования института социального партнерства в российском обществе.
Необходимость формирования целостной концепции социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства -трипартизма и как следствие внедрения социального контракта - обусловило проблемный характер диссертационного исследования.
Цель диссертационного, исследования - разработать социологическую концепцию социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства в российском обществе.
При проведении исследования решались следующие задачи:
1. Выявить основные подходы и теоретико-методологические проблемы научного изучения социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства.
2. Разработать многомерный методологический конструкт социологического исследования трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства.
3. Показать основные тенденции трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте трипартизма в российском обществе в 1991-2001 гг.
Выявить специфику трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте формирования системы социального контракта в российском обществе в 1991-2001 гг.
Показать основные тенденции и специфику трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте трипартизма в российском обществе в 2001-2011 гг.
Установить особенности трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте формирования системы социального контракта в российском обществе в 2001-2011 гг.
Объект исследования — социальное партнерство бизнеса, власти и наемных работников в российском обществе.
Предмет исследования — трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства и системы социального контракта в российском обществе.
Теоретико-методологической основой социологического исследования являлись классическая парадигма социальных интересов и социального действия (Т.Парсонса)6, неклассическая парадигма социальных" ценностей (М.Вебера)7, постнеклассическая парадигма неоинституционализма (Д.Норта, Р. Коуза)8. В качестве методологических оснований решения задач, связанных с изучением социальной ответственности^ бизнеса, использовались теории социального партнерства и социального контракта Леона Дюги, Пьера Леру и А. Хиршмана9. При изучении трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте трипартизма автор опирался на методологию постнеклассическои парадигмы, которая дала возможность рассмотреть социальную ответственность в качестве формирующегося института, нормы и правила которого в России имеют в основном неформальный характер.
В качестве методологических оснований использовались системный, структурно-функциональный, и феноменологический методы социологического исследования. 6 Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002 7 Вебер М. Избранные сочинения.- М., 1990 8 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993, Норт Д. Институты, институциональные измененения и функционирование экономики. М., 1997 9 Волгин В.П., П. Леру — один из эпигонов сен-симонизма, в сборнике: Из истории общественных движений и международных отношений, М., 1957; История социальных систем от древности до наших дней: Критическое обозрение социальных учений Фурье, Кабе, Л. Блана, Лямене, П . Леру, Бюше, Отта, Ог. Конта и Литтре. В 2-х томах. Т. 2 / Щеглов Д. - С.-Пб.: Тип. Н.А. Лебедева, 1889., Хиршман А .О Риторика реакции: извращение, тщетность, опасность. - М. ГУ ВШЭ. 2010
Эмпирическую базу исследования составляют вторичный анализ материалов опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения, Института социологии РАН и Ассоциации Менеджеров России.10
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: разработан многомерный методологический конструкт социологического исследования социальной ответственности, бизнеса в российском обществе; на основе данного конструкта разработана социологическая концепция трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства в российском обществе; раскрыта специфика и выявлены основные тенденции трансформация социальной ответственности бизнеса в системе трипартизма как социального института в 1991—2001 гг.; показаны особенности трансформации социальной ответственности бизнеса в системе социального контракта и таких его типов, как коллективный договор и адресная помощь, в 1991—2001 гг.; раскрыта специфика трансформации социальной ответственности бизнеса в системе трипартизма как социального института в 2001—2011 гг. и установлено, что в это время в российском обществе под воздействием государства, общества и работников сформировалась социальная ответственность бизнеса в системе социального партнерства; 10 Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) Институт социологии РАН М. 2011; Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области. Результаты социологического исследования, проведенного Южно-Российским филиалом Учреждения Российской академии наук Института социологии РАН. Ростов-на-Дону. 2011.; Сотрудниками Центра системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ автором в июле - августе 2009 был проведен анкетный (поквартирный маршрутный) опрос жителей Ростовской области (500 респондентов). Опрос проводился в городах Ростове-на-Дону, Таганроге, Новочеркасске, станице Вешенской.
6) показано, что в 2001—2011 гг. в российском обществе окончательно сформировалась система социального контракта и социальной ответственности бизнеса в системе социального партнерства, связанного с коллективными договорами и адресной помощи незащищенным слоям населения. Положения, выносимые на защиту.
1. В современной научной литературе в изучении социальной ответственности бизнеса можно выделить четыре подхода, основанных на теориях корпоративного эгоизма, прагматизма, разумного эгоизма и корпоративного альтруизма. Не все эти подходы могут быть применимы к изучению российской действительности, учитывая специфику становления российского бизнеса, а также отсутствие налоговых стимулов или льгот для социально ответственных компаний. Однако постепенное осознание взаимосвязи социальной и экономической функции предпринимательства, а главное - реальных действий государства и бизнеса, создает более благоприятные условия для гармонизации их интересов, перераспределению бремени по решению социальных проблем общества и снижению негативных последствий трансформационного периода.
2. В рамках многомерного методологического конструкта социологического исследования социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства в российском обществе социальная ответственность бизнеса рассматривается как определенный тип социальных обязательств бизнеса перед обществом, государством и работниками. При этом социальное партнерство понимается, как социальное взаимодействие, направленное на консенсус или общественный договор (социальный контракт). Социальное партнерство - это концептуальная основа социального контракта, обеспечивающего устойчивое социально-экономическое развитие общества.
4. Специфика трансформации социальной ответственности бизнеса в 1991—2001 гг. состоит в том, что в это время бизнес воспроизводил социально безответственное поведение, связанное с удалением государства из системы социального партнерства. Поэтому трансформация социальной ответственности бизнеса в системе трипартизма как социального института происходила прежде всего под давлением работников и общественного мнения, но в конечном счете определялась интересами самого бизнеса.
3. Вместе с тем уже 1991—2001 гг. власть в российском обществе стала* инициировать пересмотр социальных контрактов «сверху». Социальная контрактация «сверху» была обусловлена прежде всего неразвитостью гражданского общества и отсутствием межгрупповой солидарности в российском обществе. На этом этапе доминировала такая форма социального контракта, как коллективный договор, однако она была слабо выражена; а такой его вид как адресная социальная помощь практически отсутствовала.
Социальная ответственность бизнеса в системе социального партнерства российском обществе сформировалась в период с 2001 по 2011 г. Это произошло под воздействием государства, общества и работников. Появилась нормативная база. Одним из знаковых показателей трансформации к подлинному трипартистскому механизму явилось то, что администрация стала строго следить за исполнением негласной договоренности о недопущении повышения социальной напряженности.
В 2001—2011 гг. в российском обществе сформировалась и система социального контракта и социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства. Наметилась тенденция к формированию полноценных контрактных отношений между обществом и государством, предусматривающих многочисленные виды государственной поддержки и социальной защиты работников.
Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена высокой актуальностью проблемы социальной ответственности бизнеса и совершенствования форм этой ответственности, а также потребностью комплексного научного анализа социологических источников по данной проблематике. Выбранный в работе ракурс исследования расширяет существующие представления о социальной ответственности бизнеса, социальном партнерстве, социальном контракте.
Научно-практическая значимость диссертации определяется* также, тем, что теоретические положения и практические выводы, полученные в ходе исследования, выявляют особенности трансформации социальной ответственности бизнеса, исходя из специфики развития российского общества, и могут быть использованы в социологическом изучении бизнеса, социального партнерства и социального контракта.
Работа содержит идеи и выводы, на основе которых могут быть разработаны лекционные курсы по социологии управления, теории организации и административному управлению.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались, на Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности». Ростов-на-Дону, 9-10 апреля. 2010 г.; на' I Всероссийской научно-практической конференции. «Общество, экономика,. человек в эпоху глобальных перемен». Ростов-на-Дону, 29 октября 2010 г.; На межрегиональных: «Путь в науку» научная конференция молодых ученых. Ростов-на-Дону, 9-10 апреля 2009 г.; Межрегиональной научно-практической конференции «Духовность России в условиях глобализации». Ростов-на-Дону, 22-23 апреля 2010 г.; «Путь в науку» научная конференция^ молодых ученых. Ростов-на-Дону, 22-23 апреля 2010 г.
Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим объемом 1,75 п.л., в том числе 3 статьи, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,5 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Методологический конструкт социологического исследования трансформации социальной ответственности бизнеса в контексте социального партнерства
Рассмотрев в предыдущем параграфе общие теоретические проблемы социальной ответственности бизнеса, в этом параграфе мы дадим определения всех основных понятий исследования.
Прежде чем раскрыть понятие социальной ответственности бизнеса остановимся на самом определении бизнеса. В социологической литературе бизнес рассматривается отечественными учеными как социальный слой, основными приоритетами деятельности которого являются чистая прибыль и развитие дела. Чтобы заставить современный бизнес считаться с интересами и потребностями общества, используются различные способы — от налоговых льгот по социальным программам до юридического принуждения к соблюдению ответственности в сфере безопасности производимой продукции, экологической безопасности и т.п. Основная цель этих усилий состоит в том, чтобы свести к минимуму негативные социальные последствия деловой активности. Поэтому формирование социальной ответственности бизнеса — задача государства и самого общества.
Приоритетные цели бизнеса в социальном контексте - обеспечение устойчивого развития и повышение рыночной привлекательности, расширение возможностей доступа к капиталу, повышение переговорного влияния и деловой репутации. Репутация тот самый нематериальный актив, который помогает достичь стратегически важного поведения со стороны партнеров. Только приверженность цивилизованным нормам делового поведения, прозрачность и открытость, порядочность и честность в деловых контактах, предсказуемость, надежность, социальнпя ответственность, безупречная репутация дают компаниям такие неоспоримые преимущества как приток инвестиций, международное признание, уважение и доверие со стороны потребителей и партнеров. Профессор М. Ван Марревиик из университета имени Эразма Роттердамского, представляет такое определение «социальная ответственность бизнеса - это включение социальных и экологических вопросов в процесс бизнеса и его взаимодействие с заинтересованными сторонами»28.
Российские исследователи, финансирование деятельности которых производится частными национальными и иностранными бизнес-структурами, осознающими и понимающими общемировую тенденцию усиления социальной ответственности бизнеса, находятся в русле трактовок своих заказчиков. Например, Ассоциация менеджеров России считает, что «социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума»29. Основными принципами социальной отвественности являются добровольность, направленность внепроизводственных мероприятий на решение проблем в различных сферах жизнедеятельности общества, сопряженность мероприятий социальной ответственности бизнеса с основной деятельностью компании и больший по сравнению с действующим законодательством спектр социально ответственной деятельности.
Современные теоретические исследования социальной ответственности много внимания уделяют позициям, которые может занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом. За основу берется общая социальная ответственность компании, определяемая в соответствии с четырьмя критериями: экономической, юридической, этической и принятой на себя ответственностью (улучшение благосостояния общества и качества жизни), положение которых в общей пирамиде определяется их относительной важностью и частотой, с которой менеджеры сталкиваются в каждой группе. Организация может размещаться вдоль оси, идущей от низшей до высшей степени социальной ответственности, и использует определенные типы действий.
Первый тип - это социальная обструкция. Компания, находящаяся на этом уровне, практически не делает или делает очень мало для разрешения социальных проблем и проблем окружающей среды. Когда она переходит: границы дозволенного в своей профессиональной, деятельности, типичной? реакцией; является отрицание и сокрытие своих, действий; Характерный тип действия - обструкция — означает отказ компании от всех обязанностей; в-случае, если недобросовестные действия были замечены,- используется тактика опровержения! предъявляемых доказательств, доводы о фальсификации доказательств, препятствия расследованию (если таковое проводится).
Второй тип есть социальные обязательства. Эта позиция включает действия организации, направленные только на то, что требуется по закону, и ничегоболее. Управляющие в таких организациях настаивают на том, чтоих дело - создавать прибыль. Такие организации, в основном, используют тактику защиты. Она предполагает, что организация принимает на себя ответственность за некоторые ошибки и упущения, но никак не препятствует возможным расследованиям. Менеджеры, пользующиеся такой тактикой, считают, что «такие вещи случаются, но в них никто не виноват».
Третьим типом можно назвать социальный отклик. Для такой компании характерно выполнение не только юридических и этических требований, но идобровольное участие в социальных программах. Хотя, иногда организацию необходимо убедить в этом, сама она не проявляет инициативы в поиске возможностей.
Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте трипартизма в российском обществе в 1991-2001 г
В начале 90-х гг. с наступлением экономических реформ большинство социальных объектов стали непосильной ношей финансовым возможностям российских организаций. Основной задачей бизнеса на данном этапе стала экономическая эффективность и прибыльность, в виду чего произошла минимизация всех социальных программам.
Реформы 90-х гг. проводились в соответствии с либеральной моделью рыночной экономики, где фигурирует «экономический человек», который действует рационально, эгоистично в соответствии с личными интересами. При этом не учитывались последствия этих действий, что нанесло непоправимый вред стране, обществу, человеку. «Объявленная свобода предпринимательства стала отождествляться со свободой стяжательства в любых его формах»45. Предпринимательство в это время развивалось часто вне законов и правил, иногда даже вопреки им. Ломка, смена ценностей и нравственных ориентации не сопровождалась появлением новых, социально привлекательных и интегрирующих общество идей. В итоге получилось то, что Г. Клейнер обозначил как «экономика физических лиц». Ее особенность состоит в том, что общественные интересы в ней подчинены интересам собственников или руководителей предприятий как физических лиц. Все это повлияло на формирование социальной ответственности бизнеса и социального партнерства в российском обществе переходного типа.
Становление и развитие социального партнерства, появление новой системы трудовых отношений в России были инициированы «сверху». Сложившаяся и законодательно закрепленная в эти годы в России система регулирования социально-трудовых отношений, хотя и смогла адаптироваться к новым экономическим условиям, тем не менее, еще не сумела в полной мере сбалансировать интересы наемных работников и работодателей, стабилизировать социальную ситуацию, как в стране, так и в отдельных ее регионах.
Можно выделить следующие этапы развития социального партнерства в России: Первый - 1991 - середина 90-х гг. Начало рыночных реформ, упомянутый Указ Президента РФ, появление первых ассоциаций работодателей — РСГШ, КСОРР, поиск профсоюзами своей позиции в новых условиях.
Второй — середина 90-х - 2002 гг. Расширение законодательной базы социального партнерства, развитие трехстороннего взаимодействия (прежде всего на региональном и отраслевом уровнях), активное формирование региональных объединений работодателей, осознание профсоюзами своей роли в условиях рыночной экономики, активация их действий.
Третий - 2002 г. и по настоящее время. Разработка национальных проектов, вступление в силу ТК РФ (2002 г.) со специальным разделом II «Социальное партнерство» и новой его редакции (2006 г.), формирование многоуровневой системы социального партнерства, принятие ФЗ «Об объединениях работодателей» (2002 г.), дальнейшее укрепление профсоюзов. Анализ третьего этапа не входит в задачи данного параграфа и будет проанализирован в первом параграфе третьей главы. Наибольший интерес в контексте заявленной темы представляют первые два этапа.
Организация советского общественного строя не предполагала наличия партнерских отношений между работниками, работодателями и» государством. Конечно, все обозначенные участники трудового процесса-объективно существовали, но их правовые и социальные отношения не имели ничего общего с партнерством. Профсоюзы были включены в налоговую и административную структуру страны, а руководители предприятий не представляли самостоятельной общности. Поэтому, неудивительно, что российское общество - как работодатели, так и работники вступили в 90-е годы лишь в декларированном трипартизме: фактически трудовые социальные отношения строились на традиционном советском бипартизме — общество- государство. На протяжении целого десятилетия - 1991-2001 — происходил болезненный и мучительный процесс формирования законодательной и социальной базы того трипартизма, который начал объективно складываться лишь в середине 2000-х годов.
В период 1991-1999 гг. принят ряд законодательных актов и положений, регламентирующих виды, формы организации и порядок регулирования социально-трудовых отношений. Перечислим основные. Из них можно выделить две категории: Указы президента Российской Федерации и сами Законы Российской Федерации. Основных указов два: 1991 года «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров», и 1997 года «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». Законов, определяющих наиболее основные положения партнёрских отношений, четыре: в 1992 году был принят закон «О коллективных договорах соглашениях», в 1995 году — «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», в следующем, 1996 году - «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», и в 1998 году — «Об особенностях положения работников акционерных обществ (народных предприятий)».46
В 90-е годы деятельность Российской Трудовой Комиссии — органа социального партнерства, к сожалению, была далека от эффективности, что было связано с отсутствием заинтересованности в конструктивном диалоге по поводу защиты интересов всех участников социально-трудовых отношений (бизнеса, государства и наемных работников). Сформированная структура Российской Трудовой Комиссии была лишена эффективной системы обратных связей. При достаточно широкой компетенции комиссии, ее влияние на принимаемые в политике государства решения по социально-экономическим вопросам заинтересованными наблюдателями на местах просматривалось с трудом.
Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте формирования системы социального контракта в 1991-2001 гг
Радикальные изменения всех сфер общественной жизни, связанные с осуществлением системных преобразований в постсоветской России, не могли не затронуть социальную политику, конкретно систему социальной защиты и не отразиться на качестве предоставляемых социальных услуг и качестве жизни населения российского общества. По мнению Е.Е. Шестаковой, в 90-е гг. XX в. в нашей стране произошла кардинальная смена парадигмы социальной политики, что проявилось в институционализации минимальных социальных расходов, свертывании государственной системы оказания социальных услуг и распространении платности социальных услуг, установлении приоритета личной социальной ответственности.59
Рассматривая развитие социальной ответственности бизнеса, мы отмечали, что немаловажное условие стабильных партнерских отношений — консенсус между сторонами-участниками.
Если взаимоотношения определяются самими участниками, то членство в различным организациях, составляющих цивилизованное общество, также должно определяться контрактом. Именно этот способ рассуждения привел автора к концепции «социального контракта».
Социальное партнерство в нашей стране осуществляется посредством коллективных договоров и партнерских соглашений. Основным элементом механизма социального партнерства являются коллективные переговоры. В результате переговоров вырабатывается коллективный договор.60
Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации. Как правило, такой документ устанавливает, исходя из финансовых возможностей, более льготные трудовые, социально-экономические условия и гарантии по сравнению с действующими нормами и положениями, определенными законодательством и соглашениями. Коллективный договор - формально-правовая фиксация социального контракта, являющаяся осуществлением предмета последнего в формальном правоотношении. Содержанием коллективного договора являются условия, определяющие права и обязанности сторон и ответственность за их нарушение. Коллективные договоры содержат разделы об оплате, охране труда, о повышении квалификации. Значение коллективного договора состоит в том, что этот правовой акт регулирует условия труда и быта работников при активном участии самих работников. Однако в период 1991-2001 годов сказанное выше едва ли реализовывалось на практике. Наиболее характерными на данном этапе следует отметить: во -первых, нежелание работодателей обременять себя дополнительными обязательствами перед трудовыми коллективами, ссылаясь на экономические трудности; во-вторых, экономическая нестабильность работы предприятий и несвоевременное формирование пакета заказов на год, что затрудняет определение- объема финансовых средств для реализации обязательств коллективного договора; в-третьих, неэффективный механизм правового регулирования вопросов ответственности конкретных должностных лиц за нарушение законов в сфере труда; в-четвертых, попытка ослабить профсоюзную организацию путем создания других представительных органов работников для заключения коллективных договоров, альтернативных профсоюзных организаций.61 Социальный контракт по сути выполняет ту же социальную функцию, что и соглашение в рамках трипартизма — правового акта, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, заключаемый на соответствующем уровне. Различие же состоит в том, что трипартизм, в отличие от контракта еще в период 1991-2001 годов был законодательно закреплен во всей Российской Федерации, на уровне субъекта Российской Федерации, отрасли, территории. Можно возразить, что ни контракт, ни трипартизм в тот период полноценно не исполнялись, но формальное различие все же было... Значение социального контракта состоит в том, что он направлен на улучшение условий труда работников, повышение его оплаты; обеспечение охраны труда и улучшение социально-бытового обслуживания работников; повышение законодательного минимума гарантий трудовых прав работников. Вместе с тем, в период 1991-2001 годов имело место расхождение между сформулированными в соглашениях положениями и практикой их реализации. Происходила безнаказанная задержка выплат зарплаты, пособий, и т.д. Формирование социального контракта на данном этапе можно проследить на примере развития коллективного договора в рамках социального партнерства вцелом. Коллективный договор есть наиболее общее выражение социального контракта. Несмотря на то, что коллективный договор является результатом партнерских соглашений, в период 1991-2001 годов «социальное партнерство» и «коллективный договор» не совпадают.62 Подобно тому, как процесс партнерских отношений не сводится только к договору, полагая последний только верхушкой айсберга социального взаимодействия, сам коллективный договор может быть продуктом не только партнёрских отношений в обществе: Так, например, коллективный договор может быть результатом заседания работников какой-либо организации. В обоих случаях содержание договора определяется свободным выбором участников переговоров. Существовали в формулировке положений коллективного договора и недостатки.
Трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте формирования системы социального контракта в 2001-2011гг
В предыдущем параграфе диссертационного исследования автором была рассмотрена сформировавшаяся в российском обществе в 2001-2011г трансформация социальной ответственности бизнеса в контексте бипартизма и трипартизма и сделан общий вывод, согласно которому данная система требует существенной адаптации к меняющимся рыночным- условиям и значительной модернизации. Как было показано в работе, опыт развитых стран указывает современному российскому обществу в качестве наиболее эффективного пути институты бипартизма и трипартизма, на основе которых только и могут быть построены подлинные партнерские отношения., Эффективная социальная политика должна основываться на правильно выстроенной системе приоритетов, поэтапном решении социальных проблем, рациональном использовании социальных ресурсов, согласовании обязательств государства и реальных возможностей экономики. На наш взгляд, в целях улучшения сложившейся ситуации развитие бипартизма и трипартизма не является единственным путем решения проблем в социальной сфере: напротив, в условиях финансово-экономического кризиса требуется в первую очередь повысить эффективность использования системы социальных контрактов, направленных на социальные нужды.
Социальный контракт - прежде всего защита наиболее уязвимых элементов общества. Как справедливо отмечает Л.С. Ржаницына, «кризис заставляет более глубоко продумывать вопросы адаптации населения к его негативным последствиям»: именно бедные слои населения, люди, живущие в семьях, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, оказались в наиболее трудной ситуации в связи с кризисом. В зону риска попадают в первую очередь безработные граждане, многодетные, неполные семьи, молодые семьи с низкими заработками, - для этих категорий населения вопрос о средствах на насущную жизнь и сохранение здоровья их детей становится серьезной проблемой, требующей незамедлительного решения. По мнению Л.С. Ржаницыной, семейные и личные сложности семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, не ограничиваются материальными проблемами. Помимо них, существует еще множество других социальных, трудовых, психологических, возрастных, медицинских и других важных обстоятельств (одиночество, развод, нежелательная-беременность, ПЬЯНСТВО; асоциальное поведение), приводящих к особенно тяжелой необеспеченности, самостоятельно преодолеть которую человеку оказывается не под силу, вследствие чего он объективно нуждается в поддержке со стороны родных, друзей, а также общественности и государственных органов87.
Несмотря на то, что в социальной сфере России существует широкий круг острых проблем, к числу которых, помимо перечисленных, эксперты относят еще и неравномерность доступа к финансовым ресурсам регионов, которая приводит к неравномерности пространства минимальных социальных гарантий; высокий износ основных фондов и инфраструктуры социальной сферы при недостаточных инвестициях в обновление фондов; низкий уровень заработной платы работников бюджетной сферы88, социальная защита все же существует, и определенная помощь нуждающимся в ней гражданам государством оказывается. Как известно, размер, условия и порядок оказания социальной помощи в регионах определяются органами государственной власти. Что касается конкретных размеров предоставляемой помощи, то судить об этом можно по официальным данным о соответствующих расходах бюджетных средств. Так, например, в 2008 г. государственная социальная помощь отдельным категориям населения в виде регулярной денежной выплаты из средств региональных бюджетов была предоставлена 6058 тыс. человек (в том числе 649 тыс. человек из числа малоимущих граждан), в виде единовременной денежной выплаты - 4035 тыс. человек (в том числе 940 тыс. человек из числа малоимущих граждан). Что касается среднего размера регулярной денежной выплаты малоимущим гражданам, то он составил в 2008 г. 374 руб. в месяц на одного получателя. В целом же, как показывают статистические данные, в большинстве регионов малоимущие граждане получают социальные пособия, субсидии, бесплатные социальные услуги, продукты питания, жизненно необходимые непродовольственные товары; проводится оздоровление детей из малоимущих семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Отметим, что дополнительно к федеральным мерам поддержки семей с детьми, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, регионы вводят и собственные меры социальной поддержки89.
Как уже указывалось выше, антикризисная социальная политика при дефиците бюджетных средств априори подразумевает повышение эффективности мер по социальной поддержке населения, что предполагает использование новых социальных технологий, являющихся более активными, чем ныне действующие. В настоящее время система социальной защиты ориентирована на поддержку категорий населения ниже прожиточного минимума (ПМ) вне различий в их положении. Между тем, указывает Л.С. Ржаницына, кризис требует индивидуального подхода к каждой нуждающейся семье с тем, чтобы государственно-общественная поддержка была не разовой мерой, а способом разрешения проблем семьи с ее же участием90. На практике у каждой бедной семьи имеются свои причины, приведшие ее членов к состоянию материального неблагополучия. Эти причины могут быть связаны как с характером занятости и низкими доходами трудоспособных членов семьи, так и с высокой иждивенческой нагрузкой (количество детей на работника), нездоровьем отдельных членов семьи (родители-инвалиды, дети-инвалиды), либо с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания и т.д.). В реальности в рамках отдельной семьи указанные негативные факторы могут и сочетаться друг с другом. Именно эти факторы в идеале и должны быть выявлены при обращении семьи в орган социальной защиты: соответствующим работникам в этом случае следует провести анализ состава и проблем нуждающейся семьи, определить план действий, направленных на ее экономическую реабилитацию, и приступить к его выполнению. Отметим, что ситуация здесь должна отслеживаться вплоть до получения положительного результата: улучшения материальной ситуации, обучения, трудоустройства, открытия собственного дела, улучшения здоровья и пр. Подобный подход фактически означает новое качество социальной работы с населением, именуемое социальным сопровождением (данная технология является широко распространенной в зарубежных странах, где она подтвердила свою эффективность).
