Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Феномен социального партнерства ..С.16
1. Исторические корни идеи социального партнерства .С.16
2. Социальное партнерство как предмет
Глава II. Специфика развития социального партнерства в контексте становления гражданского общества в России .С.69
1. Условия и факторы становления социального партнерства власти и общества .С.69
2. Реалии и перспективы социального партнерства .С.100
Заключение ..С.136
Список литературы . .С.139
- Исторические корни идеи социального партнерства
- Социальное партнерство как предмет
- Условия и факторы становления социального партнерства власти и общества
- Реалии и перспективы социального партнерства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на рост числа публикаций по проблемам социального партнерства в последнее время, многие существенные вопросы, связанные с его теоретическим исследованием и практической реализацией, нуждаются в дополнительном изучении. Особенно это актуально для российского общества, где процессы социальной трансформации происходят ускоренными темпами. В период глобальных потрясений и нестабильности в обществе складываются предпосылки для многообразных конфликтов. Одним из путей выхода из сложившейся ситуации может послужить модель, которая базируется на партнерской форме взаимоотношений между властью и обществом.
Понятие «социальное партнерство» появилось в отечественном обществознании в 80-е - начале 90-х гг. XX века на фоне многочисленных забастовок и недовольства в социально-трудовой сфере. В то время социальное партнерство понималось как определенная система формальных и неформальных правил, нормативных положений и актов, которые регулировали отношения между тремя субъектами социально-трудовой сферы -властью (государством) - менеджментом предприятия (работодателем) -профсоюзами (работником).
Сегодня, когда формирование гражданского общества вступило в следующую фазу своего развития, происходит осознание демократических ценностей и возникает понимание того, что именно представители социума должны решать большинство социально значимых задач. В связи с этим особую роль в обществе приобретают некоммерческие общественные организации (НКО), которые в силу своих программных и уставных положений нацелены на решение практически всего спектра существующих социальных проблем.
Эти организации реализуют целый комплекс социально значимых проблем. Прежде всего - вопросы экологические, работа с молодежью и с
незащищенными слоями населения (инвалидами, ветеранами, детьми-сиротами и др.).
Но общественные организации, обладая необходимым опытом работы и сотрудничая с квалифицированными специалистами, не в силах осуществлять свои непосредственные функции с высоким социальным эффектом. Связано это, на наш взгляд, с нехваткой денежных средств (здесь следует отметить тот факт, что по действующему законодательству РФ НКО не имеют поддержки со стороны федерального и муниципального бюджетов), отсутствием необходимой информационно-технической базы и поддержки со стороны общества. Поэтому общественные организации пытаются в основном «держаться на плаву» за счет зарубежных фондов и грантов (таких организаций в стране не так много, но и они страдают от нехватки необходимых ресурсов). Между тем, НКО могут более эффективно разрешать проблемы социального характера, чем создаваемые для этого специальные федеральные или муниципальные комитеты и прочие властные структуры.
Опыт НКО в зарубежных странах показывает, что некоммерческим организациям просто необходимо налаживать контакты с местными властями и уже совместно пытаться решать комплекс социально значимых и внутриорганизационных проблем. В экономически развитых и политически стабильных европейских странах уже давно взаимодействие «двух секторов» общества (государство - НКО) осуществляется по схеме, которая называется «социальное партнерство». Суть этого взаимодействия заключается в выработке особой технологии, в основе которой лежит «социальный диалог», для совместной реализации существующих в обществе социально значимых проблем и вопросов. Такое взаимодействие «выгодно» каждой стороне в отдельности и всем в целом. При этом «социальный диалог» понимается как процесс поиска государством или государственной организацией одного или двух социальных партнеров (в роли которых могут выступить НКО) с целью эффективного разрешения какой-либо социальной проблемы.
Дальнейшее развитие демократических и гражданских институтов в обществе зависит от многих общественно-политических, социально-экономических и культурных факторов, но важнейшим из них, на наш взгляд, является фактор развития некоммерческих общественных организаций. НКО выполняют в обществе роль механизма, реализующего или решающего особым, более эффективным, образом те социальные вопросы, которые, скорее в силу экономических причин, не может решить государство.
Таким образом, социологическое исследование проблемы социального партнерства в настоящее время представляется теоретически и практически значимым. Особенно, на наш взгляд, важным является институциональный подход в рассмотрении этого явления, так как он помогает наиболее полно раскрыть существенные стороны изучаемого явления. Тем более, что социальное партнерство в настоящее время находится в процессе институциализации.
В научном осмыслении социальное партнерство начинает активно анализироваться и изучаться. Тем не менее, крайне актуальными остаются следующие направления дальнейших социологических исследований:
анализ институциональных аспектов социального партнерства;
изучение условий и факторов, влияющих на становление социального партнерства в современной России;
характеристика и исследование личностно-культурного измерения социального партнерства;
изучение возможностей субъектов социального партнерства в процессе формирования свободного гражданского, демократического общества в России.
Степень научной разработанности проблемы. На сегодняшний день в нашей стране пока не сформировано целостное научное представление о сущности, структуре, месте и роли социального партнерства в жизни социума и отдельных индивидуумов. Конкретные попытки
теоретического обращения к феномену социального партнерства носят фрагментарный характер.
Следует отметить, что при рассмотрении вопросов, связанных с проблематикой партнерства, мы обращались к смежным областям научных знаний. Определяющую роль в формировании теоретической модели социального партнерства сыграли достижения, осуществленные в рамках научной теории формирования государственности, устройства общества и отдельных ее составных компонентов и концепций гражданского общества.
Исторические корни зарождения и становления идеи партнерства формировались на протяжении всего пути социально-философской, политической, социологической, юридической и экономической мысли. Мы считаем, что первые предпосылки социального партнерства можно обнаружить в произведениях Платона и Аристотеля, которые не пытались анализировать общество и государство отдельно друг от друга, а представляли эти два понятия как синонимические, взаимообусловленные и взаимозависимые.
Дальнейшее развитие представлений о взаимодействии государства и общества связаны с разработкой идей «естественного права» и «общественного договора» в трудах Т. Гоббса и Ж. Ж. Руссо, которые вскрыли природу общественных отношений — договорность и соглашение.
Что касается дальнейшего исследования понятий «государство» и «общество», то существенный вклад в науку внесли немецкие ученые И. Кант и Г." Гегель, которые обозначили две тенденции в понимании этих явлений: как качественного состояния социальной системы в целом и как части социальной системы соответственно. Стоит сказать, что эти философы не просто рассматривали «общество» как отдельную, независимую категорию, но и выделяли в нем гражданское общество, характеризуя эту часть как важный качественный этап эволюции социума как такового.
На различные аспекты развития отношений государства и общества (в том числе и гражданского) обращали внимание в своих научных изысканиях
А. де Токвиль, который одним из первых выделил особую социальную организацию гражданского общества - гражданские ассоциации, А. Смит и К. Маркс, впервые затронувшие сферу социально-экономического взаимодействия наемного работника и работодателя, тем самым заложившие основу для развития идеи социального партнерства в социально-трудовой сфере.
Теоретико-методологическим основанием для разработки научно-обоснованной модели социального партнерства послужили социологические труды Г. Спенсера, Э. Дюркгейма (теория социальной солидарности), М.. Вебера (теория социального взаимодействия), П. Сорокина, Дж. Мида (теория символического интеракционизма), Т. Парсонса (определение и исследование социального действия), Д. Ролза (теория социальной справедливости), Дж. Хоманса и П. Блау, Б.Ф. Скиннера и Р. Эмерсона (теория социального обмена), А. Турена (анализ социального действия через призму социально-трудовой деятельности индивидов). Кроме социологических работ, были изучены труды зарубежных политологов, внесших определенный вклад в научное осмысление социального партнерства, а именно: А. Арато, Ф. Шмиттера, и Ш. Авинери. Значительный вклад в развитие идеи социального партнерства внесли представители правоведения Л. Дюги и М. Ориу, экономисты - Дж. Кейнс, Ф. Хайек, Д. Гелбрейт.
Определяя сущность, функции и специфику социального партнерства, мы выделили две сферы реализации данной формы отношений - трудовую и гражданскую. При определении социального партнерства в социально-трудовой сфере мы опирались на публикации Н.В. Авдошиной, В. Албеды, В.Х. Беленького, В. Борисова, С.Н. Будякова, С. Ван Паридона, А. Волкова, Ф.И. Гайнулиной, А.А. Галкина, Л.А. Гордона, С. Дудникова, Л. Ивановой, Н. Кирилловой, О.А. Кириченко, Э.В. Клопова, Р. Кнаак, В. Комаровского, П.М. Кудюкина, Г. Либмана, Е.А. Любимовой, А. Марголина, Ю. Ольсевича, С. Перегудова, З.С. Прудниковой, И. Рошко, А. Рябова, И.С. Семененко,
Г.Ю. Семигина, А. Силина, П. Смирнова, Г. Стендинга, Ф. Хоффлера, Ф. Шахматовой, В. Швейцера, Л. Ширяевой, В. Шишкина.
При изучении и анализе социального партнерства как формы социального взаимодействия государства и гражданского общества мы в своем исследовании использовали работы Л.М. Алексеевой, Е. Белокуровой, Н.Ю. Беляевой, Дж. Бредли, М.Б. Горного, Е.И. Городецкой, Л. Демидовой, Т.Б. Дмитриевой, Е.А. Здравомысловой, И.В. Ильина, Б.И. Кобаля, В.В. Крамника, И.М. Модель и Б.С. Модель, Д.Н. Нечаева, СП. Перегудова, Ю.М. Резника, В.Н. Руденкина, Н.Л. Хананашвили, Я.В. Шимова, И. Штейман, В.Н. Якимца.
Кроме того, исследуя социальное партнерство между властью и общественными объединениями, мы не могли не исследовать феномен гражданского общества в мире и в России, а также все происходящие социальные явления, которые так или иначе связаны с гражданским обществом (системой независимых, негосударственных, некоммерческих общественных объединений). В настоящее время проблемами гражданского общества занимается достаточно обширный круг ученых - философов, социологов и политологов: Г.И. Авцинова, А.А. Айвазян, Г. Алмонд, Е.Г. Анимица, Е.Н. Заборова, В.И. Аршинов, А.Х. Бурганов, А.П. Бутенко, В.А. Васильев, Ю.А. Васильчук, С. Верба, Ю.И. Вигунова, А.Г. Володин, А.В. Гайда, М.С. Каган, И.К. Калинин, А.П. Кочетков, И.В. Левин, А.Ю. Мельвиль, А.И. Никитин, И.М. Модель и Б.С. Модель, СВ. Мошкин, А.В. Одинцова, С. Перегудов, В.В. Петухов, В. Полохало, В. Пуляев, Ю.М. Резник, Л.М. Романенко, В.Н. Руденкин, Н.Г. Савичева, Р. Саква, А.И. Соловьев, А.Ю. Сунгуров, Г.М. Тушина, Е.В. Ульянихина, А.А. Федосеев, А. Хлопин, Й. Шапиро, Я.В. Шимов, Ф. Шмиттер, А.И. Щербинин, В.Н. Якимец.
Анализ работ вышеперечисленных авторов позволил нам сделать следующие выводы:
Для различных подходов к пониманию сущности, специфики, роли социального партнерства (в социально-трудовой сфере и в сфере взаимодействия власти и гражданских ассоциаций) характерно отсутствие необходимой системности и единства в его толковании.
Социальное партнерство, анализируемое авторами некоторых работ, излишне идеализируется, а отношения между представителями власти и общественниками оцениваются преувеличенно оптимистично.
Социальное партнерство государства и НКО зачастую трактуется как синоним естественного социального взаимодействия различных сфер социума.
Объектом исследования является социальное партнерство как форма взаимодействия различных акторов в современном российском обществе.
Предмет исследования - процесс формирования социального партнерства в условиях становления гражданского демократического общества в России.
Цель исследования - социологический анализ процесса становления и генезиса социального партнерства как формы отношений между властью и обществом.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
Провести анализ существующих теоретико-методологических подходов к определению понятия и сущности «социального партнерства» как явления современного российского общества.
Проанализировать существующие в рамках историко-философской науки теории отношений государства и общества. На основе этого анализа сформировать теоретическую модель социального партнерства.
Рассмотреть понятие, сущность и формы реализации социального партнерства в современном обществе.
Выявить условия и факторы, которые положительно и негативно влияют на развитие социального партнерства.
Проанализировать реалии и перспективы развития социального партнерства в России.
Научная новизна исследования заключается в интерпретации социального партнерства как формы социальных отношений между властью и обществом. В рамках сформулированной проблемы можно выделить следующий ряд основных положений, выносимых на защиту:
1) Выявлены методологические возможности институционального
подхода к такому общественному явлению как социальное партнерство.
Институциональный подход дает возможность описать внутреннюю
структуру и организацию социального партнерства, нормативно-правовые
границы и возможности данного феномена. Доказано, что этот подход
позволяет сформировать целостное видение социального партнерства, учесть
многоаспектность и многогранность данного феномена, использовать
имеющийся опыт различных исследований.
2) Раскрыта сущность, специфика и функции классического варианта
социального партнерства. Суть этого явления заключается в процессе
социального взаимодействия органов власти и гражданских ассоциаций с
целью разрешения наиболее актуальных проблем местного сообщества.
Проанализированы особенности социального партнерства как нормативно-правовой системы. Показано, что социальное партнерство есть один из способов цивилизованного, мирного сосуществования государства и граждан, проявления и поддержания социальной стабильности общества.
3) Сформирована модель социального партнерства,
характеризующаяся ценностной ориентацией взаимодействующих субъектов
(представителей власти и общественных объединений) на социальное
равенство, право, социальную справедливость, социальный диалог,
реализацию принятых на себя решений, солидарность, гуманизм,
толерантность и терпимость, самостоятельность в принятии решений.
4) Проанализированы основные условия развития социального
партнерства. На наш взгляд, такими условиями являются, в первую очередь,
гражданское общество и правовое государство, развитие которых
способствует формированию социального партнерства, а также
политическая, экономическая и социальная стабилизация.
5) Охарактеризованы факторы, влияющие на эффективное
формирование данной формы отношений (осознание властью и
представителями общественных организаций важности социального
партнерства; осознание базовых ценностей гражданского демократического
общества; существующая система отношений между властью и НКО (в
основном на местном уровне); принятие муниципалитетами положений о
муниципальном социальном гранте и социальном заказе и дальнейшая их
реализация; развитие системы общественных организаций и системы связей
внутри «третьего сектора»; количественный и качественный рост числа
общественных организаций в России; определенная стабилизация в
экономике и социальной сфере, что создает благоприятную финансово-
экономическую среду для развития социального партнерства, для
нормального функционирования общественных организаций).
6). Рассмотрены факторы, препятствующие процессу динамичного становления социального партнерства (несформированность культуры гражданского участия, соответственно, отсутствие востребованности со стороны общества в социальном партнерстве; иждивенчество и патернализм как явления советского общества, свойственные некоторым представителям НКО и власти; несформированность или отсутствие четкой, ясной политики федеральных властей по вопросу взаимодействия с общественными организациями).
7). Установлено, что для российских НКО как одного из субъектов социального партнерства характерны, с одной стороны, ориентация на сотрудничество с местными органами власти; приобретенный с годами и реализуемый в настоящее время опыт (не только индивидуального, но и
совместного) решения местных актуальных социальных вопросов; умение правильно оценивать сложившиеся обстоятельства и правильно использовать их. С другой стороны, разобщенность некоммерческого сектора, слабые мобилизационные возможности которого являются источником неоднозначности, а порой и противоречивости развития социального партнерства в российских условиях.
Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования представляет институциональный подход.
В рамках нашего исследования институциональный подход к исследованию проблем социального взаимодействия позволяет с учетом качественных изменений социальной структуры и возрастающей динамики развития общества сосредоточиться на изучении его системной организации и механизмах нормативного регулирования субъектов исторического процесса. Кроме того, данный научный подход дает возможность выявить общие и существенные признаки социальных образований, будь то семья, некоммерческое общественное объединение, орган местного самоуправления или государство, и, наконец, значительно расширяет возможности исследования взаимоотношений между личностью и обществом через систему нормативно-организационных механизмов, представленных социальными институтами.
Более того, мы убеждены в том, что теоретическое осмысление социума, в рамках институционального подхода, определяется не только необходимостью анализа современного его состояния через выявление сущности, содержания и форм социальных институтов, регулирующих общественные отношения и детерминирующих деятельность свободного человека, но и поиском конкретных путей, способов и форм, обеспечивающих раскрытие сущностных сил человека, его свободного волеизъявления, его стремления к социальному комфорту и к общественному согласию, к гармонизации отношений с обществом и социальными институтами.
Итак, используя институциональный подход, мы намерены анализировать уровень социального партнерства как формы организационного взаимодействия, как совокупности различных способов координации социально значимых функций, как интеракции конкретных акторов, чья деятельность ориентирована на достижение определенных целей.
Теоретическую базу исследования образуют исследования зарубежных и отечественных социологов, философов, политологов, экономистов, материалы публикаций, конференций.
Эмпирическая база исследования представлена следующими социологическими исследованиями, проведенными лично автором:
«Развитие социального партнерства в г. Нижний Тагил» (май 2002 г.). Опрошено 60 представителей НКО. Формализованное интервью.
«Социальное партнерство на Урале: взгляд представителей общественных организаций и представителей муниципальной власти» (июль - август 2003 г.). Опрошено 46 представителей НКО и 17 представителей муниципальной власти (руководители отделов, структур при Администрациях г. Нижний Тагил, Екатеринбург, Серов и Каменск-Уральский). Неформализованное экспертное интервью.
3. «Реалии и перспективы социального партнерства в России»
(сентябрь - середина декабря 2003 г.). Опрошено 176
представителей НКО Екатеринбург, Нижний Тагил, Серов,
Каменск-Уральский. Анкетирование.
Практическая значимость работы. Разработка и анализ проблемы социального партнерства могут стать базой для дальнейших исследований как процесса формирования гражданского общества в Росси, так и культуры гражданского участия в решении социальных проблем, формирования особой культуры социального партнерства.
Полученные результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Социология», «Социология управления», «Социальная политика». Основные идеи диссертации также могут быть использованы представителями власти и общественных объединений при организации и реализации социального партнерства.
Апробация работы. Концепция и содержание диссертационной работы нашли отражение в опубликованных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях:
Социальное партнерство в современном российском обществе: определение и сущность // Ученые записки НТГПИ. Т.2., 4.1. Нижний Тагил, 2002, С. 56-60.
Социальное партнерство: современное состояние системы взаимодействия государства и НКО в России // Ученые записки НТГСПА. Общественные науки. Нижний Тагил, 2003, С. 47 - 51.
Условия и факторы формирования социального партнерства в российском социуме // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. - Екатеринбург, 2004.4.1. - С.211-215.
Социальное партнерство как фактор развития гражданского общества // Возрождение России: общество — образование - культура -молодежь. - Екатеринбург, 2000, С.33-35.
Участие интеллигенции в деятельности некоммерческих организаций г. Нижний Тагил (по результатам конкретного социологического исследования) // Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Тезисы докладов Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 80-летию сборника «Смена вех». 1 - 2 июня 2001 г. Екатеринбург, 2001, С. 181 - 182.
Роль некоммерческих организаций в общественной жизни Н. Тагила // Проблемы социализации личности в период экономической
нестабильности. Материалы Международной научно-практической конференции. Березники, 1999, С. 269 - 270.
Молодежные организации вчера и сегодня // Молодежь России на рубеже веков. Материалы Международной научно-практической конференции. Березники, 1999, С. 46 - 48.
Социальное партнерство как объект и предмет социологического анализа // Большой Урал - XXI в. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. XIII Уральские социологические чтения. Ч. 1. Екатеринбург, 2001, С. 173 - 174.
Социальное партнерство: анализ и перспективы развития // Актуальные проблемы социологии и менеджмента: общество -управление - образование - молодежь - культура. Екатеринбург, 2003, С. 72-73.
Социальное партнерство между общественными организациями и органами муниципальной власти (на примере Свердловской области) // Материалы XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. Новосибирск, 2004, С. 177 - 180.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 4 параграфа), заключения, списка литературы (203 наименования) и приложений.
Исторические корни идеи социального партнерства
Исторические корни идеи социального партнерства как особого типа взаимодействия общества и государства уходят в далекое прошлое, и попытки осмысления данного вопроса основываются на возникновении, становлении и развитии государственности. Первые научные предпосылки теории социального партнерства можно обнаружить уже в трудах Платона и Аристотеля.
В учении об обществе и государстве Платон создает предпосылки для теории общественного договора, которая появится только в эпоху Просвещения, таким образом, определяя истоки государственности и причины ее возникновения: «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом… Каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства…» . Аристотель, ученик Платона, продолжил изучение этого вопроса. В своей «Политике» философ попытался дать определение понятия государства, а также высказать свою точку зрения по поводу его возникновения, хотя влияние Платона на Аристотеля в этой научной сфере было достаточно существенным: «Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения…» . Более того, исследуя сущность и основы государства, Аристотель пришел к выводу, что государство возникает в результате общения, диалога: «… оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования. Такого рода общение, однако, может осуществиться лишь в том случае, если люди обитают в одной и той же местности и если они состоят между собой в эпигамии» . Таким образом, в философии Платона и Аристотеля, в области изучения единства общества и государства, были впервые поставлены проблемы возникновения государства и его истоков. Ценность суждений Платона и Аристотеля о государстве заключается еще и в том, что «общество» и «государство» представлялись философами как синонимичные понятия, согласно которым люди, объединившись вместе, живут сообща для совместного достижения каких-либо благ – и это уже предпосылка государственности. Аристотель в отличие от Платона пошел дальше в своих рассуждениях и считал, что государство возникло на основе общения, т.е. диалога между людьми. В результате таких вот своеобразных партнерских отношений внутри общества и возникает государство. С точки зрения проблематики настоящей диссертации, философия Платона и Аристотеля обнаруживает договорную, партнерскую основу отношений между государством и обществом. Но существенный недостаток воззрений обоих философов заключается в их относительно поверхностном восприятии реальности, поэтому дальше прямых наблюдений они не продвинулись.
Дальнейшие исследования в данной сфере были связаны с появлением концепций «естественного права» и общественного договора, согласно которым гражданское общество (или «гражданское состояние») приходит на смену «естественному состоянию», в котором господствуют культ силы и «борьба всех против всех». Такой переход сопровождается заключением общественного соглашения или договора, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. Серьезные исследования в этом плане были проведены в эпоху Просвещения Т. Гоббсом и Ж.Ж. Руссо.
Первым достаточно акцентированным исследованием сферы взаимодействия общества и государства стала работа известного английского философа Томаса Гоббса «Левиафан» .
До возникновения государства, по мнению Т. Гоббса, естественным состоянием людей было состояние жестокости и всеобщей войны, постоянного соперничества, конкуренции. Данное естественное положение, по мнению Т. Гоббса, является таковым, потому что это соответствует эгоистической природе человечества. Но у людей есть также и страсти, которые склоняют их к мирному сосуществованию, среди них страх перед смертью, чувство самосохранения. Но главным характерным признаком человечества является «естественный разум», велением которого и выступает требование мира. Это требование и предписывает людям вступать друг с другом в соглашение, целью которого является обеспечение всеобщей безопасности. Власть, образующаяся в результате данного соглашения, объединяющая и сплачивающая людей вместе, по мнению английского мыслителя, не является результатом божественного провидения, а государство возникает в результате так называемого «общественного договора» или добровольного соглашения людей. «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты» .
Социальное партнерство как предмет
Основу всей жизнедеятельности общества составляет социальное взаимодействие. Взаимодействие между основными сообществами социума (государством, экономическим, политическим и гражданским сообществами) в демократическом обществе носит многоаспектный и многомерный характер, формируя социальные взаимоотношения различного типа, в том числе отношения общественного согласия и партнерства.
В социологической науке социальное взаимодействие понималось и трактовалось учеными по-разному. В предельно широком толковании это понятие определил П. Сорокин: «Общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь» . Позднее Сорокин определил данный процесс как «совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами» .
Определяя феномен взаимодействия, П. Сорокин пишет: «Явление взаимодействия людей дано тогда, когда а) психические переживания или b) внешние акты, либо с) и то и другое одного (одних) из людей представляют функцию существования и состояния (психического и физического) другого или других индивидов. Иными словами, когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями и внешними актами другого (других), когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют» . Итак, по мнению П. Сорокина, социальное взаимодействие является «социальной клеткой», изучая которую исследователь получает информацию о социальных явлениях, процессах. Однако, как считает ученый, взаимодействие является социальным только при соблюдении следующих условий: «1) наличности двух или большего числа индивидов, обуславливающих переживания и повеление друг друга; 2) наличности актов, посредством которых они обуславливают взаимные переживания и поступки; 3) наличности проводников, передающих действие или раздражение актов от одного индивида к другому» . Только их соединение порождает социальные взаимодействие.
Таким образом, разработка проблемы «социального взаимодействия» П. Сорокиным интересна для нас тем, что позволяет рассматривать социальное партнерство как общественное явление, которое представляет собой продукт социального взаимодействия. Поэтому социальное взаимодействие, мы полагаем, следует рассматривать не только в качестве понятия, характеризующего межиндивидуальное и межгрупповое взаимодействие, но и как инструмент описания процессов на разных уровнях бытия. Для понимания сущности такого общественного явления как социальное партнерство необходимо проанализировать процесс социального взаимодействия, возникающий между акторами при отстаивании ими своих непосредственных интересов. Поскольку социальные процессы суть проявлений человеческой деятельности, под социальным взаимодействием мы подразумеваем процесс обмена видами деятельности. О теории обмена Дж. К. Хоманса и П. М. Блау в общих чертах говорилось уже выше, поэтому здесь мы остановимся на концептуальных моментах, интересующих нас в рамках рассмотрения социального партнерства как социального взаимодействия.
Объектом изучения в социологии Хоманса является индивидуальное поведение или интеракции (т.е. взаимодействия) между индивидуальными деятелями. Учитывая индивидуальное поведение, Хоманс различал: деятельность, т.е. движения деятелей, которые могут восприниматься третьим лицом и которые можно изучить; чувства, т.е. активность, в которой проявляются отношения или настроения; интеракции – взаимодействие между лицами, которое может быть усилено реакцией возможного другого лица . Другой социолог П.М. Блау в рамках собственного подхода определяет обмен как специфический тип ассоциации, включающий «действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожидания этих вознаграждений». Согласно Блау, обмен является «центральным принципом социальной жизни, и даже такие отношения, как любовь и дружба, можно проанализировать в качестве отношений обмена» .
Благодаря обмену в обществе имеют место не только различные структурные образования (в том числе и такие сложные, как социальные институты и организации), но и действуют многие механизмы многообразных отношений. Взаимодействие рассматривается социологами как обмен «выгодами», приносящий пользу обеим сторонам. В соответствии с данными концепциями на первый план выходит ценностно-нормативный уровень взаимодействия. Итак, социальный обмен лежит в основе любых социальных процессов. Обменные акты понимаются как элементарные социальные действия, на которых покоятся все уровни общественной жизни, поэтому социальное партнерство можно рассматривать как взаимодействие, основанное на обмене.
К группе современных социологических парадигм, в основании которых лежит понятие социального взаимодействия, можно отнести и символический интеракционизм. Его главной особенностью является анализ социальных взаимодействий на основе того символического содержания, которое вкладывают в свои конкретные действия люди.
Условия и факторы становления социального партнерства власти и общества
Перед тем как рассматривать конкретные условия и факторы становления социального партнерства власти и общества, необходимо точно определить их сущность и понимание. Сделать это необходимо по следующей причине: глубокое, сущностное понимание понятий «фактор» и «условие», поможет нам в дальнейшем наиболее верно определить особенности таковых в формирующейся системе социального партнерства в российском социуме. Понятием «фактор» оперируют в разных научных сферах, но наиболее разработанное и содержательное его определение дано в философии. В философском понимании «факторы» разделяются на объективные и субъективные. Под объективными факторами развития общества обычно понимаются такие явления, которые не зависят от сознания людей, их воли и определяют характер их деятельности . Говоря о субъективном факторе, под которым понимается деятельность отдельных людей, их групп, классов, партий и т.п. в истории, нужно указать на самую существенную особенность социального действия. Она состоит в воздействующем характере деятельности человека, с помощью которой он активно изменяет среду в соответствии со своими целями и потребностями, образуя «вторую природу», мир культуры или «неорганическое тело человека». Эта искусственная среда обитания характеризует любую из историко-культурных форм, а ее создание является итогом творческого развития орудийного характера деятельности. В свою очередь орудийная деятельность стимулирует становление и развитие сознания, придает ему целенаправленный характер в отличие от генетически определенной животной целесообразности. На этой основе формируется субъективность человека: она возможна только в процессе совместной, коллективной деятельности, когда появляются солидарность и альтруистическое поведение, которое у животных имеется только в виде предпосылки.
Таким образом, философское понимание «фактора» базируется на двух основаниях - объективности и субъективности. В социологии многие исследователи (М. Шелер, П. Сорокин, П. Блау и др.) пытались определить факторы, влияющие на развитие общества, на поведение людей, на их интеракции и т.д. Немецкий ученый М. Шелер считал, что всякий «подлинно человеческий акт» является одновременно духовным и инстинктивным, соответственно данный акт состоит из внутреннего мира человека и внешнего. Поэтому он различал идеальные факторы, возникающие из «объективного духа» и его человеческой духовной структуры, и реальные факторы, которые основываются на реальных жизненных обстоятельствах. Духовные факторы являются определяющими, но не реализуемыми, то есть это ценности и идеи, которые могут исходить от культуры. Решающую роль в том, что будет осуществлено в действительности, играют реальные факторы, которые также выполняют функцию отбора. По Шелеру, существует три группы реальных основных факторов, которые должны учитываться при анализе развития общества: кровь (кровные отношения), сила (политическое соотношение сил), экономика . Таким образом, с точки зрения немецкого социолога, при анализе любого общественного явления необходимо учитывать, в первую очередь, т.н. «реальные факторы», а это, прежде всего, политический, экономический и социальный (что соответствует типологизации «реальных факторов» Шелера). Используя и применяя типологию Шелера к нашему предмету, можно сказать, что политический фактор заключается в осознании и понимании важности социального партнерства со стороны государства, от этого процесса будет зависеть эффективность и сам процесс становления социального партнерства в России. Экономический фактор, в первую очередь, обеспечивает необходимыми ресурсами развитие социального партнерства, а социальный фактор – это тот уровень демократических отношений, которые реализуются между властью и гражданскими ассоциациями в России.
П. Сорокин в отличие от немецкого коллеги выделил три основных группы факторов, влияющих на развитие социальных явлений . Он считал, что любое социальное явление детерминировано космическо-теографическими, биолого-физиологическими и социально-психологическими факторами. Стоит отметить, что в основе анализа этих факторов Сорокин выстраивает систему иерархии интеграции социальных явлений, а уже внутри нее, в зависимости от организационного уровня статики, выделяет три уровня взаимодействия. Первый уровень – межиндивидуальные отношения, второй – межгрупповые отношения (комбинации т.н. «элементарных групп»), третий уровень – отношения между «кумулятивными группами». Выделенные Сорокиным факторы развития общества являются всеобъемлющими для всего социального агрегата. По мнению ученого, правильное определение данных факторов конкретного социального явления (в нашем случае - социального партнерства) ведет к верному пониманию сущности этого явления.
Другой американский социолог П. Блау считал, что факторами являются конкретные «законы» и «принципы», которые существенно влияют на динамику процесса обмена . Исходя из сформулированных П. Блау «законов» и «принципов», можно выделить следующие факторы, являющиеся определяющими для социального взаимодействия, социального обмена: Вознаграждение Взаимные обязательства Выгода Справедливость Стабильность и сбалансированность Но, как отмечает П. Блау, данные факторы могут изменяться в зависимости от ситуации. Социальная жизнь сама по себе полна «дилемм», решая которые люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других. Факторы не устойчивы и изменчивы, а причиной этого могут быть конкретные ситуации и внутренние человеческие импульсы.
Реалии и перспективы социального партнерства
С одной стороны, данная тенденция является положительной и помогает НКО решать свои насущные проблемы, совместно с представителями Администраций разрешать социальные вопросы. Но, с другой стороны, эта позиция является негативной чертой для процесса формирования социального партнерства в целом, так как постоянные обращения со стороны НКО и периодическое удовлетворение просьб со стороны власти влекут развитие «иждивенчества» и «патернализма». Кроме того, как показывают данные таблицы 9, для респондентов, которые обращались к власти за помощью только однажды (или несколько раз), характерна такая форма поддержки со стороны муниципалитета как предоставление помещения и финансов, в то время как для НКО, которые взаимодействуют с местной властью периодически (или постоянно) – совместное проведение мероприятий. Данная тенденция может говорить о том, что социальное партнерство становится более конструктивным в зависимости от частоты обращений НКО к власти. Тем не менее, несмотря на исторически ранний этап формирующихся взаимоотношений власти и НКО, оценки существующих отношений НКО и власти со стороны чиновников уже позитивные (о чем говорят данные интервью). По мнению Заместителя Главы г. Нижнего Тагила по социальным вопросам: «…в настоящее время без общественных организаций вообще невозможно осуществлять обратную связь, т.е. вопросы социального характера идут от НКО, и Администрация на основе этого строит свою социальную политику. Существующие отношения с общественными организациями, мы определяем как взаимовыгодные, конструктивные и положительные».
В свою очередь, 43% респондентов-представителей гражданских ассоциаций определяют состояние интеракции с органами местной власти как партнерские, основанные на взаимопонимании, 52% - как официальные и деловые. 54% представителя общественных объединений объясняют такое отношение со стороны власти пониманием важности деятельности НКО. Также стоит отметить, что 52% руководителей считает, что НКО чаще всего выступают в качестве равноправного партнера, хотя 1/3 часть представителей общественных организаций выступает в роли просителя. Более того, для 69% организаций процесс взаимодействия с представителями муниципалитета является одним из приоритетных направлений деятельности, в то время как для 28% респондентов это не является важным направлением функционирования НКО. Те представители НКО, для которых процесс интеракции с чиновниками является приоритетным направлением деятельности организации, определяют свои отношения с муниципалитетом как партнерские . Респонденты, для которых взаимоотношение с властью не является приоритетным направлением, занимают нейтральную позицию .
Представители общественных организаций встречаются с чиновниками муниципалитетов не часто, эпизодически (на что указали 42% опрошенных), хотя 36% отмечают определенное постоянство в контактах с властью. Таким образом, примерно 80% респондентов отметили, что с властью они контактируют и взаимодействуют. Проведенное нами интервью показало, что на этих встречах представители гражданских ассоциаций совместно с представителями власти обсуждают вопросы, связанные с: выработкой совместных шагов; решением конкретных социальных задач; продвижением социальной рекламы (содержание, размещение, продвижение); предоставлением помещений для НКО; введением членов НКО в разные Совещательные Советы, экспертные группы при Главе города и Администрациях города; развитием стратегических задач по дальнейшему сотрудничеству; организацией и проведением очередных конкурсов муниципального социального гранта или муниципального социального заказа. Несмотря на внушительный список обсуждаемых проблем, некоторые опрошенные отметили, что посещение таких встреч является делом весьма условным, так как они в основном приурочены к какому-либо событию, например, конференции, семинару. Однако, поскольку таких респондентов оказалось очень мало, мы с определенной долей условности можем констатировать, что встречи такого рода достаточно результативны, потому что именно на этих совместных мероприятиях решаются важные вопросы дальнейшего партнерства представителей НКО и муниципальной власти. Кроме обычных встреч и просьб помочь, наши общественники сами выдвигают предложения о сотрудничестве на основе совместной реализации какой-либо программы, проекта (70%). Более 26% опрошенных отметили, что их инициатива по совместной реализации программы, проекта была сразу же поддержана, а 31% убеждены, что скорее их предложение было услышано и правильно понято, чем наоборот. В процессе обсуждения данной программы, проекта представители власти практически не внесли никаких изменений в первоначальный вариант, предложенный общественниками (44%).
