Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания и этапы становления теории информационного общества
1.1. Проблемы создания современной макросоциальной теории, адекватной новой социальной реальности
1.2. Планетарная цивилизация и ноосфера: В.И. Вернадский 31
1.3. Постиндустриальное информационное общество: Даниел Белл
1.4. Третья цивилизационая волна: Элвин Тоффлер 49
1.5. Информационное сетевое общество: Мануэль Кастельс 66
Глава 2. Трансформация системы информационного производства в условиях становления информационного общества
2.1. Процесс развития информационно-коммуникационных ресурсов информационного общества
2.2. Трансформация науки и научного сообщества 103
2.3. Эволюция системы образования 121
2.4. Культурное воспроизводство в информационном обществе 141
2.5. Массовое информационное производство 162
Глава 3. Социальная стратификация и деятельность человека в информационном обществе
3.1. Исторические типы социальной стратификации 179
3.2. Социальная стратификация информационного общества 191
3.3. Деятельность человека и преодоление отчуждения труда в информационном обществе
3.4. Специфика становления информационного общества в России
Заключение 235
Литература 248
- Проблемы создания современной макросоциальной теории, адекватной новой социальной реальности
- Процесс развития информационно-коммуникационных ресурсов информационного общества
- Исторические типы социальной стратификации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Информационное общество -это реальность сегодняшнего дня, мы живем в мире глобальных информационных процессов. Несколько десятилетий назад информационная цивилизация и связанная с ней глобализация были осознаны через общепланетарные проблемы или угрозы, прежде всего такие, как экологические, демографические, медицинские. Выяснилось, что многие негативные процессы носят транснациональный характер: границы национальных государств не способны остановить их распространение по всей территории Земли. Помимо этого происходит становление всеобщей хозяйственно-экономической системы с общемировым разделением труда и обменом, едиными критериями эффективности производства и финансовой системой. Отдельные страны уже невозможно рассматривать в качестве изолированных регионов. Все эти процессы объясняются, в частности, природой информации, которая способна практически моментально и неограниченно распространяться на сколь угодно широком пространстве.
При первом приближении возникает мысль о глобальном информационном обществе как о едином социальном организме, где господствует всеобщая унификация. По мнению Р.Мюнха, «наука и жизнь слились в одно целое, в научно-техническую цивилизацию мирового информационного общества, которое везде создало относительно одинаковые условия жизни и уничтожило последние остатки культурной дифференциации. Наука и техника - наша жизнь, жизненный мир. Другого жизненного мира больше не существует»7.
Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества // Социология на пороге XXI века новые направления исследований. М , 1998 С 26
Между тем унифицирующие тенденции присущи не постиндустриальному информационному, а индустриальному обществу, в котором города стали развиваться как крупные промышленные центры с одинаковым для жителей циклом жизни: часами «пик», одним и тем же временем для сна, отдыха, работы. Все это красноречиво описал в книге «Третья волна» Э. Тоффлер. Для индустриального общества характерно быстрое стирание национальных, сословных, религиозных различий в общественной жизни. «Стирание граней» (между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между полами) - это идеал индустриального общества. В этот период возникают массовая культура и образование, многие другие социальные процессы приобретают массовый характер.
Наступление постиндустриальной эпохи, переход в стадию глобального информационного общества ознаменован совершенно иными социальными тенденциями, связанными с преодолением унификации индустриального периода. И если сегодня мы наблюдаем во многом однообразные условия общественной жизни в различных регионах мира, то это объясняется значительной устойчивостью приобретений индустриального этапа, тем, что ничто в обществе не меняется в одночасье.
Новый период характерен тем, что ведущей системой становится информационное производство, к которому относятся прежде всего те сферы, где создается невещественный продукт: наука, образование, искусство, идеология в широком смысле слова, а также журналистика, туризм, реклама и т.п. Страны, занявшие ключевые позиции в этой системе, становятся ведущими в мировом разделении труда. Очевидно, что основным ресурсом, обеспечивающим функционирование этих сфер, является человеческий потенциал, прежде всего человеческий интеллект.
Все это предоставляет огромные возможности для разнообразия и индивидуализации, преодоления унификации индустриального периода.
Следует отметить, что глобальное информационное общество не несет с собой сглаживания различий или хотя бы сокращения разрыва между уровнями социального развития ведущих стран и стран третьего мира. Ведущие государства, обладающие мощными интеллектуальными ресурсами, стремятся вынести свое материальное производство, сборочные конвейеры в страны, с избытком дешевой рабочей силы. Тем самым закрепляется и углубляется существующая дифференциация: на одном полюсе богатство и развитие человеческого потенциала, на другом -бедность и некоторое оживление социально-экономических отношений, развитие которых не идет ни в какое сравнение с их уровнем в ведущих державах.
Таким образом, рост интеграционных процессов, включенность различных регионов в процесс глобализации отнюдь не означает автоматической унификации, сглаживания различий и приведения всего к некоему среднему состоянию.
Глобальное информационное общество имеет по определению всеобщий масштаб, независимо от уровня экономического развития территорий. Отдельные национальные государства представляют собой систему сообщающихся сосудов, через границы которых свободно перемещаются информационные и финансовые потоки, концентрируясь и разветвляясь в соответствии с определенными внутренними закономерностями, далекими от географических. Потоки товаров, услуг, людей также глобальны по своему масштабу, но для них пока еще существуют некоторые барьеры в виде национальных границ. Полностью контролировать все эти потоки невозможно. Однако, находясь на некоторых ключевых местах данной сети, можно не только влиять, к
примеру, на финансовые потоки, но и менять их направления, сдерживать, усиливать и даже прекращать их на некоторых участках. Финансовые потоки можно пустить в обход целых регионов, что иногда наблюдается на просторах России.
Сырьевой, финансовый, информационный отток из бедных регионов в богатые также является результатом глобализации. Еще несколько десятилетий назад из стран третьего мира наблюдался скорее отток дешевого сырья, дешевых товаров, рабочей силы, но все это не носило глобального характера. Искусственное удешевление стоимости рабочей силы внутри страны приводит к дальнейшему росту бедности и не вызывает увеличения зарубежных инвестиций, поскольку в бедную страну не только не будут возвращаться умы и капиталы, уже покинувшие ее, но и оставшиеся последуют в более благополучные страны. Не следует забывать, что великая русская культура, и в частности петербургская архитектура XIX века во многом обязана утечке умов и капиталов из Европы в богатую тогда Россию.
В настоящее время мы теряем финансовые и интеллектуальные ресурсы и остаемся с квалифицированными трудовыми ресурсами, которые в принципе можно использовать как неквалифицированные. В условиях депопуляции Россия не составляет никакой конкуренции странам третьего мира. Сложилось новое глобальное разделение труда, в котором России отводится роль сырьевого придатка развитых стран.
Таким образом, возникновение единой глобальной информационной цивилизации не приводит к нивелированию различий в уровне и качестве жизни, характере труда, доступе к благам цивилизации. Напротив, расслоение, социальная и культурная дифференциация будут усиливаться в зависимости от места страны в мировой системе, от того, какой продукт страна поставляет на мировой рынок. Лидирующее место в
информационном научном производстве прочно заняли США, государства Западной Европы, Япония. В этих регионах вложение 1 доллара в НИОКР дает 4 долл. прибыли, тогда как в России это - неприбыльная отрасль. Разумеется, названные страны не заинтересованы в новых конкурентах в системе инновационного производства и задействуют все возможности для закрепления своего лидирующего положения.
Россия пока еще сохраняет серьезный интеллектуальный потенциал и приоритеты в перспективных научных направлениях. При этом можно говорить об уровне, значительно превосходящем мировой. Так, традиционно высока конкурентоспособность аэрокосмических технологий, системы телекоммуникаций, новых транспортных средств, военной техники и т.п. Интеллектуальный потенциал нации поддерживается одной из лучших в мире систем образования. Все это, а не вооружения, пока еще дает право России считаться великой страной. Для того чтобы сохранять данные преимущества, необходимо постоянно наращивать имеющийся потенциал и не допускать утраты приоритетов, Информация - это быстро стареющий и интенсивно обновляющийся ресурс. Через непродолжительное время передовая технология может превратиться в технологию вчерашнего дня. Без государственной поддержки российской науке не обойтись, слишком велика конкуренция лидеров информационного производства. Перспектива стать страной третьего мира - это реальная возможность ближайшего будущего. Никакие политические шаги не вернут России ее былое могущество и влияние, если ее единственным аргументом в мировом диалоге останутся нефть и газ.
Тот факт, что мы живем в мире с прозрачными государственными границами, через которые свободно циркулируют информационные потоки, вовсе не умаляет значения защиты государством национальных интересов. Скорее наоборот. Государству необходимо затрачивать все
больше усилий для охраны интересов страны и ее граждан. Подобные интересы состоят, в частности, в создании необходимых условий для информационного производства во всех его видах, и прежде всего науки и технологий, в формировании механизмов восприятия промышленностью, сельским хозяйством, медициной и т.п. новейших технологий. Разрыв между высоким уровнем науки, исследовательских разработок и низким уровнем производства был характерен для советской экономики. В настоящее время, когда отечественная промышленность, по существу, пережила катастрофу, этот разрыв еще более увеличился. Отстаивать национальные интересы необходимо прежде всего внутри страны. И лишь отчасти защита национальных интересов сводится к обеспечению достойного места страны на международной арене.
По всей видимости, альтернативы глобальной информационной цивилизации нет. Всеобщие системы коммуникаций и СМИ объективно уже сделали информационную цивилизацию реальностью. Одна из характеристик глобального информационного общества - его динамичность. В современном мире нет ничего окончательного. Глобальные потоки могут внезапно изменить свой характер и направление, создать новые возможности, которых ранее не было. В принципе новая информационная эпоха предоставляет возможность мировому сообществу более справедливо распоряжаться имеющимися ресурсами и приступить к решению назревших социальных, экономических проблем, затрагивающих интересы 80% населения Земли.
Таким образом, глобальное информационное общество приводит к углублению дифференциации, росту различий на новой основе, увеличению многообразия и, вместе с тем, к формированию некоего единого языка для диалога в рамках единой информационной цивилизации.
Развитие информационной цивилизации - объективная историческая закономерность, так или иначе затрагивающая весь мир.
Социальные изменения последних десятилетий позволили выявить тенденции и определить качественные характеристики информационного общества. Основная тенденция заключалась во все возрастающем увеличении производства и потребления информации и ее носителей, что дало основание исследователям говорить об информационной революции. Информационное производство становится основой общественного богатства, информация выступает важнейшим производственным ресурсом.
Особенно актуальным обсуждение этой проблематики представляется именно в настоящее время, когда правящие структуры России фактически взяли курс на преимущественное развитие сырьевого сектора экономики, на сворачивание государственных программ в области науки и образования, на деиндустриализацию, тогда как только в информационном обществе индустриальный сектор развивается наиболее эффективно.
Автор не ставит своей задачей анализ политических проблем, вызванных глобализацией. Это отдельная тема исследования. Между тем нельзя полностью обойти вниманием множество кризисных явлений, связанных с глобализационными процессами. Суть происходящих событий объясняется цивилизационным переходом к новому качественному состоянию общества - к информационному обществу.
Степень научной разработанности проблемы. Активные социальные изменения, происходившие в середине XX века, вызвали необходимость их осмысления и анализа. Социальные явления, не имевшие аналогов в прошлом, и данные эмпирических исследований свидетельствовали о наступлении нового периода в развитии общества.
Основная тенденция этого этапа заключалась в увеличении сектора услуг в экономике, а также во все возрастающем росте производства и потребления информации и ее носителей. Теория постиндустриального общества, учитывающая новые социальные реалии, разработанная Д. Беллом в 60-е годы XX века, в течение короткого времени стала общепринятой социальной метатеорией и была признана ведущими социологами мира.
Авторы, серьезно анализирующие проблемы информационного общества, так или иначе опираются на теорию Д. Белла, либо соглашаясь, либо полемизируя по различным вопросам. Литература по информационному обществу обширна, в течение последних двадцати лет эта тема активно обсуждается западными исследователями, среди которых Р. Канн, Э. Кинг, Т. Меррилл, Л. Роберте, Р. Рэддик. По вопросам информационного общества высказываются ведущие представители западной социологии, среди которых Э. Гидденс, Ю. Хабермас, Г. Шиллер, Ф. Уэбстер. По отдельным аспектам данной проблемы особый интерес представляют работы Е. Масуды, Ф. Махлупа, М. Пората, У. Бека, Н. Лумана, П. Дракера, Ж. Бодрийяра.
В частности, Е. Масуда рассматривает информационное общество как своего рода высокоразвитую цивилизацию - «компьютопию», в которой возможна социальная гармония. Эта цивилизация характеризуется широким использованием компьютеров и электронных сетей, ростом образовательных услуг, формированием синергетической экономики. Иерархическая социальная структура заменена горизонтальной организацией. Данный подход представляет собой футурологическую модель информационного общества с японской спецификой, в 80-е годы XX века Япония стала мировым лидером по производству и разработкам микроэлектроники.
В отечественной социологии эта проблематика также активно обсуждается, однако, основной поток литературы связан с технологическими изменениями в обществе и представляет собой исследования, проведенные с позиций технологического детерминизма. Можно согласиться с мнением А.И. Ракитова: «Философы, экономисты и социологи оказались явно не подготовленными...У поминая по разным поводам компьютеризацию и электронизацию общества и народного хозяйства, они просмотрели цивилизационную и социогенную сущность информационной революции»2.
Ряд авторов рассматривают процесс становления информационного общества в контексте различных политических, социальных, экономических проблем, к ним относятся Г.Т. Артамонов, Г.В. Белов, Вершинская, И.Н. Курносов, А.Н. Лаврухин, Ю.А. Нисневич, А.А.Чернов и другие.
Вместе с тем некоторые авторы выходят на высокий уровень обобщений происходящих в обществе перемен, их работы представляют ценность для дальнейших исследований в предложенном направлении. К таким авторам относятся Р.Ф. Абдеев, В.Л. Иноземцев, С.Г. Кара-Мурза, И.С. Мелюхин, А.Д. Урсул.
Однако, при всей массовости обсуждения данной проблематики, общее количество концепций информационного общества невелико.
Мы предлагаем для анализа наиболее значимые в концептуальном отношении теории, среди авторов которых В.И. Вернадский, обозначивший важные тенденции будущей информационной цивилизации, а также Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс. Каждое из этих имен знаменует собой определенный теоретический и временной этап в познании закономерностей становления информационного общества, а их концепции
2 Ракиов А И Наш путь к информационному обществу М , 1990 С. 4
являются методологическим основанием формирующейся в настоящее время теории информационного общества.
В настоящее время в западной социологической литературе ведется дискуссия относительно сущности информационного общества: представляет ли оно качественно новый этап в развитии цивилизации, либо это всего лишь новый технологический уровень классического капитализма. Данная дискуссия освещается, в частности, Ф.Уэбстером. Обозначенная научная проблема представляет собой одну из основных проблем предлагаемой диссертационной работы. Именно поэтому автором предпринята попытка остановиться в основном на социогуманитарных аспектах становления информационного общества, как на таких, которые подвержены более медленным социальным изменениям, нежели изменения технологические. Наличие же качественных изменений в социогуманитарной сфере будет свидетельствовать о становлении качественно нового периода развития общества.
Объектом диссертационного исследования является процесс становления информационного общества и социальные изменения, обусловленные этим процессом.
Предмет исследования - социогуманитарные аспекты становления информационного общества, их сущность, специфика, основные качественные характеристики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение процесса становления информационного общества и его основных качественных характеристик. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- проанализировать теоретико-методологические основания теории информационного общества;
- исследовать основные социогуманитарные аспекты становления
информационного общества, имеющие принципиальное значение для
выявления его сущности.
выяснить особенности современного этапа становления информационного общества;
- определить специфику становления информационного общества в
России;
- провести сравнительный анализ сущностных характеристик
информационной цивилизации в сравнении с предшествующими
историческими периодами;
- описать систему информационного производства современного
общества;
определить роль науки и образования в системе информационного производства;
обозначить тенденции развития информационного производства;
- выяснить новые закономерности современной социальной
стратификации и влияния на нее процесса становления информационного
общества;
- проанализировать проблему отчуждения труда в информационном
обществе.
Гипотезы:
1. Информационное общество представляет собой качественно новое состояние в развитии цивилизации. Сутью происходящих перемен являются не технологические изменения, а новый уровень развития общества в целом.
С целью поверки гипотезы в работе анализируются в основном социогуманитарные, а не технологические аспекты становления информационного общества.
2. Россия вступила в эру информационного общества одновременно с
другими цивилизованными странами.
3. В условиях информационного общества решаются социальные
проблемы, характерные для индустриального периода, неразрешимые в
рамках классического капитализма.
В процессе становления информационного общества возникают качественно новые социальные проблемы, свойственные новому состоянию цивилизации.
Методологической основой исследования является научный синтез, позволяющий теоретически объединять широкий круг процессов, явлений, социальных параметров, а также системный подход. Современное общество в этом контексте рассматривается как единая система. Макросоциальные исследования необходимо проводить, опираясь на строгие научные принципы, дающие ориентиры в большом массиве социальной информации. Такими принципами в данном исследовании выступают методы диалектики. С диалектических позиций рассматриваются процесс социального развития и различные социогуманитарные процессы современного общества. На диалектические методы опирается также предпринятый опыт сравнительного анализа.
Теоретическими источниками исследования явились публикации отечественных и западных социологов по проблемам становления и развития информационного общества, современным проблемам науки и образования, культуры и массовых коммуникаций.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена решением поставленных задач и состоит в следующем:
Выявлена роль В.И. Вернадского как одного из предшественников создателей теории информационного общества.
Впервые концептуально обоснована значимость социогуманитарной сферы в процессе становления информационного общества.
Предложена концепция системы информационного производства, представляющая собой одну из производительных сил информационного общества.
Продемонстрирована неприемлемость концепции «догоняющего-опережающего» развития в условиях информационного общества.
Предложена новая концептуальная модель российского среднего класса в условиях становления информационного общества.
Впервые проанализирован процесс преодоления отчуждения труда в информационном обществе.
Впервые проведен сравнительный анализ по двадцати семи основаниям - качественным характеристикам аграрного, индустриального и информационного обществ (табл. 1).
Научно-практическая значимость работы связана с элементами ее научной новизны. Материалы и выводы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем информационного общества, социальных вопросов образования, науки, культуры, средств массовой информации, и при чтении курсов социогуманитарной проблематики. Выводы и результаты, содержащиеся в работе, могут быть использованы и при разработке практических стратегий организаций, функционирующих в условиях информационного общества, при определении приоритетов в сфере реальной политики, а также при разработке политических программ.
Положения, выносимые на защиту.
Концептуальные основы теории информационного общества были заложены в середине XX века. Идея ноосферы В.И. Вернадского является одной из предшествующих концепций теории информационного общества. Теория постиндустриального общества Д. Белла положила начало современной теории информационного общества. Концепции Э. Тоффлера и М. Кастельса выявили качественные особенности информационного общества как принципиально нового периода развития общества. Каждая из данных концепций имеет не только собственную научную значимость, но и представляет собой определенный этап в социальном познании и становлении теории информационного общества. Временные параметры этих этапов - 40-50-е, 60-70-е, 70-80-е, 90-е годы XX века, рубеж тысячелетий.
С момента своего возникновения информационная цивилизация определяет и придает новый качественный характер не только сугубо информационной сфере, но и всем остальным компонентам социальной системы. В современном обществе уже не существует таких сфер деятельности, в которые не проникли бы информационные технологии и в которых бы не использовались научные исследования. Становление информационного общества происходит одновременно в глобальном масштабе. На эту особенность современной цивилизации обратил внимание уже В.И. Вернадский, отметив ее планетарный характер.
Информация по своей природе является нематериальным ресурсом, она не уничтожается в процессе потребления. Информационные ресурсы, используемые в современном обществе, сообщают производственным, социальным, культурным процессам, в которых они используются, свойственные им динамичность и мобильность. Их нельзя
анализировать как разновидность материальных ресурсов либо как специфическую товарную массу.
Современные наука и образование представляют собой диалектическое единство противоположностей, каждое из которых не только дополняет друг друга, но и взаимно стимулирует их развитие. Наука обязательно использует образовательный потенциал общества и только на нем может основывать свое дальнейшее развитие. Наука и образование в своем единстве определяют уровень развития нации в целом. Качество образования обусловлено уровнем развития науки и наоборот.
В настоящее время в России имеется система качественного массового фундаментального образования, адекватная информационному обществу. Имеется также мощный научный потенциал. Однако система научной деятельности в России не во всем отвечает запросам информационного общества ввиду разобщенности фундаментальной науки, прикладной науки и практических научных разработок, что было характерно для отечественной науки уже в советский период, а также их различной удаленности от источников финансирования, что стало характерным для последнего времени.
При переходе на более высокую ступень цивилизации основной сектор экономики, господствовавший в предшествующий исторический период, получает мощный импульс в развитии, его эффективность многократно повышается. Так при переходе к индустриальному обществу многократно возросла эффективность аграрного сектора. Становление информационного общества вывело на принципиально новый уровень эффективности индустриальный сектор.
В информационном обществе социальная стратификация основывается на нематериальных стратообразующих критериях -образовании и профессиональной деятельности. Социальные позиции
образованного класса становятся все более важными и определяющими. Вместе с тем и материальные классообразующие критерии не утрачивают своих позиций в современном обществе.
В информационном обществе в условиях растущего многообразия сфер деятельности каждая личность, организация и социальная группа могут найти свою социальную нишу, не претендуя на занятые места. Тем самым парадигма конкуренции постепенно утрачивает свое доминирующее значение, уступая место принципу кооперации. Без кооперации неразрешимы многие давно выявленные и продолжающие существовать проблемы («противоречия капитализма», «глобальные проблемы современности»), а также вновь возникшие проблемы информационного общества.
В новый исторический период человек получает возможность вернуться к своей целостности, утраченной в дегуманизированной промышленной среде, но уже на абсолютно новом уровне, предполагающем в значительной степени выход «из царства необходимости в царство свободы». В условиях информационного общества преодолевается отчуждение труда, равно как и ряд других острых социальных проблем, неразрешимых в рамках классического капитализма. При этом возникают новые, свойственные информационному обществу, социальные проблемы и риски.
10. Специфика становления информационного общества в России
состоит в наличии в стране мощного научного, культурного,
образовательного потенциала, адекватного информационному обществу, с
одной стороны. С другой стороны - властные структуры и деловые круги,
принимающие ключевые решения, нацелены на получение сиюминутной
сверхприбыли, получаемой за счет сверхэксплуатации природных
ресурсов. В этой ситуации развитие информационной сферы общества и
инновационного сектора экономики, основанного на научном потенциале, искусственно тормозятся. Вместе с ними тормозится и развитие российского общества в целом.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии «Информационное общество: социогуманитарные аспекты» -СПб, 2004, а также в других печатных трудах. Отдельные положения и темы работы обсуждались в докладах и сообщениях на международных, всесоюзных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах, философских и социологических конгрессах.
Материалы диссертации использовались при чтении курса «Социология» на историческом, филологическом, геологическом факультетах, факультете международных отношений и факультете журналистики СПбГУ. Ряд важных положений и выводов работы был применен в процессе создания учебных курсов «Социология науки», «Социология рекламы», «Социология культуры» и «Социология духовной жизни» для студентов факультета социологии СПбГУ.
Научные материалы диссертации постоянно применяются в процессе научного руководства студентами при написании ими курсовых и дипломных работ, магистерских диссертаций, а также в процессе научного руководства аспирантами.
Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии культуры и коммуникации факультета социологии СПбГУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (четырнадцати параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Проблемы создания современной макросоциальной теории, адекватной новой социальной реальности
Объект социологии - общество - один из наиболее сложных научных объектов не столько из-за его масштабности, сколько по причине стремительной изменчивости. Общество не тождественно само себе в различные исторические периоды, иногда существенные социальные изменения происходят в течение нескольких лет, месяцев, недель.
Необходимость создания современной макросоциальной теории назрела давно, так как классические теории прошлого отражают закономерности другого времени и другого социального пространства. За последние пятьдесят лет общество качественно изменилось, появились новые реалии, не знакомые теоретикам прошлого. К последним относятся формирование мировой информационной цивилизации, глобализация, взаимопроникновение культур, обострение глобальных проблем: экологических, демографических, экономических.
Между тем социология все еще остается описательной наукой, изредка обобщающей лишь явления одного порядка. Так называемые отраслевые социологии и не пытаются выйти на уровень выяснения общих социальных закономерностей, на познании которых может базироваться принятие рациональных управленческих и политических решений. Именно отсутствием адекватной современности социальной теории объясняется и отсутствие грамотных политических программ у большинства российских политических партий и движений. В результате долгое время пользовалась доверием единственная партия, у которой имеется продуманная и детально разработанная идеология - идеология марксизма.
Но марксистская теория адекватно показывала механизмы социального функционирования общества середины XIX в. Однако уже в начале XX в. общество приобрело качественно новый характер, появилось множество социальных феноменов, о которых Маркс не мог и догадываться, - формирование мирового рынка, научно-технический прогресс, гонка вооружений, - каждый из которых существенно изменил облик мира. Тем не менее, по иронии истории именно тогда, когда в обществе стали происходить стремительные качественные изменения, марксистская теория, к тому времени уже существенно устаревшая, подверглась догматизации. В марксистской теории пытались найти ответы на вопросы, вставшие перед обществом в XX веке. В том, что Маркс многого не смог предвидеть, его упрекали не только марксистские, но и буржуазные исследователи. Например, Д. Белл, говоря о бюрократии как новой социальной страте, отмечал, что Маркс «не допускал превращения менеджеров в новый класс. Не слишком часто поднимал он и вопрос о бюрократии. Между тем в середине двадцатого столетия (Как известно, К. Маркс умер в 1883 году и не мог предполагать, что произойдет в середине XX в. Курсив наш. - С.Д.) бюрократия стала главной проблемой любого общества, социалистического или капиталистического»" . В дальнейшем Д. Белл пришел к выводу, что «марксистская концепция способствует пониманию природы капиталистического общества, но неприменима к прежним историческим общественным формациям и вряд ли пригодна для анализа грядущих постиндустриальных процессов». Начало XXI в. примечательно тем, что социология, не имеющая фундаментальной социальной теории, сравнимой по уровню обобщения с марксистской, не может убедительно и доказательно ответить на фундаментальные вопросы: существует ли социальный прогресс и каковы его критерии? в чем заключаются источники общественного развития и общественного богатства? каковы причины социальных кризисов и какова направленность общественного развития?
Современная социология поставила под сомнение идею социального прогресса, заменяя ее нейтральным понятием социальных изменений. Именно реалии XX в. привели многих социологов к разочарованию в прогрессе и к отказу от него как от концепции однонаправленного развития и однозначного улучшения социальных систем с течением времени.
Р. Нисбет отмечает «симптомы разочарования в идее прогресса, во-первых, в широко распространившемся иррационализме, возродившемся мистицизме, бунте против рассудка и науки; во-вторых, в субъективизме и эгоистическом нарциссизме, которые типичны для потребительской культуры; и, в-третьих, в воцарившемся пессимизме, в доминирующем образе дегенерации, разрушения, упадка»5.
Вместе с тем идея прогресса, существующая со времен античности, является одной из наиболее универсальных социально-философских идей. Прогресс представляет собой тип социального развития, при котором осуществляется переход от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее развитых систем к более совершенным. При рассмотрении достаточно больших исторических периодов мы повсюду наблюдаем именно прогрессивное развитие социальных систем.
Процесс развития информационно-коммуникационных ресурсов информационного общества
Информация определяется как «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами» . Всякое информационное сообщение предполагает наличие его автора, адресата, которому сообщение адресовано и носителя информации. Информация является атрибутом всякой социальной системы, она постоянно циркулирует в обществе в целом и в любой его подсистеме. В данном широком смысле слова любое общество - информационное. Объединение социума в единое целое происходит, в частности, и с помощью средств производства, распространения, приобретения, использования, хранения и передачи информации. Культурная и социальная информация, присущая обществу, во многом определяет его специфику и своеобразие.
На своеобразие информационных ресурсов общества обращали внимание множество исследователей. В частности, Т. Стюарт пишет: «Парадоксальным образом информация обретает качество долговечности именно в силу своей нематериальности и неустойчивости. Постоянство информации является проявлением ее способности проникать через границы, недоступные для материального. Цифровая революция, освободившая знания от остатков материальной оболочки, сделала их еще более доступными и несокрушимыми. Для того, чтобы преуспеть в нематериальной экономике, организациям и каждому человеку следует освоить приемы работы, которые отличаются от их прежних навыков в той же мере, в какой птицы отличаются от камня»71.
Логика культурно-исторического и социального развития такова, что с течением времени происходило совершенствование средств коммуникации, связи и средств передачи информации, которые на протяжении истории во многом формировали облик целых регионов и в значительной степени определяли их процветание или упадок. Общий вывод мировой истории состоит в том, что именно на пересечении торговых путей, где циркулировали товары, финансовые потоки, поступала информация из различных регионов мира, формировались города и первые очаги цивилизации.
Совершенствование средств передачи информации и увеличение объемов ее производства происходило на протяжении веков в различных странах и в локальных масштабах.
В XX веке произошел качественный скачок в этом историческом процессе: информация циркулирует уже в глобальных масштабах, на что обратил внимание еще В.И. Вернадский, а объемы ее производства увеличиваются ежегодно по экспоненте.
Р.Ф. Абдеев выделяет ряд особенностей интенсификации информационных процессов в современном обществе:
Возрастание скорости передачи информации. Медленные темпы общественного прогресса до XVIII в. определялись в основном крайне низким уровнем коммуникаций и средств связи. Изобретение телеграфа в XIX в. и массовая телефонизация в XX в. повысили скорость передачи сообщений в тысячи раз и сделали доступным взаимное общение все возрастающего количества людей. С изобретением радио скорость передачи информации достигла предельного значения - скорости света.
Стюарт Т Интеллектуальный капитал Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе М, 1999. -С 399-400 Люди получили мгновенные передатчики любых сведений, знаний, идей до любого пункта земного шара. Информация стала доступна миллионам людей, а главное - появилась возможность управлять огромным числом процессов, ранее недоступных управлению.
Увеличение объема передаваемой информации. Происходит не только колоссальный рост объема передаваемой и принимаемой в единицу времени информации, но и рост числа людей, охваченных ею. Резкий подъем этих показателей происходит на рубеже второй половины XX в. Современное поколение людей воспроизводит, передает и использует значительно больший объем информации, чем десятки предыдущих поколений, вместе взятых.
Средства связи стали наиболее бурно развивающейся отраслью науки, техники и промышленности. Мы являемся свидетелями новой технической революции в системах связи. К примеру, пришедшая на смену медному кабелю волоконная оптика обладает огромной пропускной способностью. Так, по стеклянному волокну диаметром 0,1 мм можно передать тысячу цветных телепрограмм или 50 тыс. телефонных разговоров. Космические спутники позволили создать глобальные системы связи и навигации.
Исторические типы социальной стратификации
Ни одно известное науке социальное образование не обладает гомогенными свойствами, в его основе всегда лежит иерархический принцип, который служит сохранению социального порядка и единства. Общество изначально структурировано, так как каждый человек входит в тот или иной социальный слой. Поэтому идеал равенства принципиально недостижим, в особенности, если под равенством понимать одинаковость. Именно такого мнения придерживается здравый смысл, т.е. равенство понимается как одинаковость во всех аспектах: от образовательного и экономического уровня до образа жизни. Но равенство в таком понимании в социальных системах не встречается.
Тем не менее, равенство возможно, если его понимать как равноправие, равное участие в политической жизни представителей различных социальных слоев, обеспечение для них равной доступности к тем или иным социальным благам. Но и в этом случае определенные социальные слои оказываются «равнее других». К проблеме равенства примыкает американский идеал - «равные возможности для всех», но как любой идеал, он остается недостижимым.
Исторически первым типом социальной структуры, характерной для доиндустриального общества, было кастовое общество. Наиболее важной его чертой является чрезвычайно жесткая социальная структура, практически не допускающая социальной мобильности, преодолевающей кастовые границы. Право принадлежать к тому или иному социальному слою возникало у человека только в результате рождения в данном слое, и в редких случаях свой статус можно было изменить благодаря браку. В кастовом обществе нормой считались браки только между представителями своего социального слоя. Наиболее полно кастовая система представлена в Индии, где она не потеряла своего значения до наших дней, в особенности в сельских районах.
К делению общества на касты не следует подходить с европоцентристской точки зрения, однозначно осуждающей данную социальную структуру как негибкую, негуманную, недемократичную, затрудняющую самореализацию личности (если человеку довелось родиться в низшей касте).
Исследователи отмечают, что в Индии внутренняя врожденная человеческая природа может быть сведена к четырем основным типам или варнам, которые послужили основой для деления на касты:
1) брахманы - жрецы, учителя, священники;
2) кшатрии - воины, государственные деятели, правители;
3) вайшьи - земледельцы, скотоводы, торговцы, домохозяева;
4) шудры - слуги и рабы, полностью подчиненные воле
представителей высших каст.
Брахманы и кшатрии - это люди высших каст, вайшьи и шудры -низших. А.Г. Дугин отмечает: «Традиционные касты не являются аналогами современных классов общества, так как они соответствуют не столько социальному положению человека, сколько его внутренней врожденной природе, которая в положительном случае совпадает с общественными функциями, а в случае нарушения гармонии, может и не совпадать»123. «Идеальное, гармоничное традиционное общество, -продолжает Дугин, - предполагало соответствие внутренних каст и внешних общественных функций. Это представление было характерно не только для индуизма, но и для других цивилизаций - иранской, шумерской, египетской, китайской и т.д. вплоть до идеального государства Платона»124.
А. Дугин подчеркивает сакральность и внутреннюю логичность кастового деления общества, не допускающего нарушений кастовых границ: очевидна «бессмысленность желания перейти из одной касты в другую, так как это было бы отрицанием всей логики кастового деления»125.
Четыре основные касты подразделяются не столько по принципу разделения труда, как может показаться европейцу, сколько по степени проявленности духа в каждой из них. В результате кастовая система представляет собой четкую логическую структуру, которую считает справедливым все общество, отсюда и повышенная устойчивость данной системы. Всех же каст в Индии насчитывается около 5 тыс.
