Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Поколение как социокультурная реальность 16
1.1. Поколение как социально-историческое явление и научная проблема 16
1.2. Поколение как социокультурная общность: сущность, признаки, структура 44
1.3. Поколения в современном российском обществе 67
Глава П. Поколения как субъекты ответственности 125
2.1. Ответственность в межпоколенческих отношениях 125
2.2. Ответственность как характеристика современных российских поколений 142
Заключение 187
Библиографический список 192
Приложения I 204
- Поколение как социально-историческое явление и научная проблема
- Поколения в современном российском обществе
- Ответственность в межпоколенческих отношениях
- Ответственность как характеристика современных российских поколений
Введение к работе
Актуальность исследования
Ответственность есть важнейшая характеристика поведения индивидов и групп, благодаря которой возможно само существование общества: ответственность - инструмент социального контроля, стимулирующий соблюдение людьми социальных норм, которые компенсируют недостаток природных регуляторов поведения у человека.
В связи с увеличением продолжительности жизни и возрастанием темпа социальных изменений в современном мире растет число одновременно живущих поколений людей. В условиях глобализации и информатизации заметно дифференцируется образ жизни молодых и старших генераций, что затрудняет взаимодействие между ними. В постсоветской России это взаимодействие осложняется еще и тем, что поколения, формировавшиеся в различных социальных, экономических, политических, идейно-нравственных условиях, исповедуют разные ценности.
Социальная ответственность поколений - необычайно значимая сегодня проблема, так как деятельность ныне живущих генераций, в результате которой появились и обостряются глобальные проблемы современности (экологическая, демографическая, ухудшения генофонда человечества, войны и мира), ставит под сомнение существование будущих поколений. В России эта проблема приобретает особую остроту и в связи с задачами формирования гражданского общества: его становление возможно только при наличии в гражданах страны высокой ответственности за ее судьбу.
Научное рассмотрение проблемы социальной ответственности поколений позволит установить причины «дефицита» ответственности в современном российском обществе, выявить условия, при которых возможно ее формирование у молодых генераций, и на основании этого осуществлять прогнозы перспектив развития страны.
Степень научной разработанности проблемы
Научную литературу, относящуюся к теме диссертационной работы, следует разделить на две группы.
Первую группу составляют исследования по проблеме поколений.
Наиболее изучаемым аспектом этой проблемы являются межпоколенческие отношения, которые обычно описываются в категориях «конфликт» («кризис», «разрыв») и «преемственность» («солидарность», «контракт»). Именно ситуация конфликта между поколениями была осмыслена в трудах позитивистов О. Конта, Дж.С. Милля, О. Курнох, которые положили начало научному рассмотрению поколенческой проблематики. В XX веке концепция «кризиса поколений» получила развитие в работах Ж. Манделя, Л. Фойера, К. Лоренца, М. Мид2. В советской социальной науке концепция «конфликта поколений» подвергалась критике, а внимание акцентировалось на преемственности в отношениях между поколениями, что нашло отражение в работах В.К. Егорова, Ю.В. Еремина, Л.Н. Когана, И.С. Кона, Э.Я. Мозговой, И.В. Суханова, Ф.Р. Филлипова3. В исследовани-
1 Конт О. Основные законы социальной динамики, или общая теория
естественного прогресса человечества // Философия истории. Антоло
гия. М., 1995. С. 116-130; Милль Дж.С. О свободе // О свободе. Антоло
гия западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.
С. 228-293; Курно О. Основы теории шансов и венроятностей. М., 1970.
2 Mendel G. La crise de generations. Etude sociopsychoanalitique. P., 1969;
Feuer L S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of
Student Movement. N. Y., 1969; LorenzK. The Enmity Between Genera
tions and its Probable Etiological Causes II The Psychoanalytic Review.
1970, vol. 57, № 3; Мид M. Культура и мир детства. Избранные произве
дения. М., 1988.
3 Егоров В.К. История есть смена поколений. М., 1986.; Еремин Ю.В.
Миф о конфликте поколений. М., 1973.; Коган Л.Н. Понятие «поколе
ние» в теории научного коммунизма // Научный коммунизм. 1974.
№ 5.С. 70-77; Кон И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта
поколений» // США. Экономика. Политика. Идеология. 1971. № 3.
С. 30-38; Мозговая ЭЛ. Противоречивый характер преемственности
поколений в капиталистическом обществе и социальная сущность тео
рии конфликта поколений // Преемственность поколений как социоло
гическая проблема / под ред. Л.Н. Московичева, А.И. Володина,
Б.Н.Бессонова. М., 1973. С. 76-115; Суханов И.В. Обычаи, традиции и
ях М.В. Вдовиной, В.Т. Лисовского, О.А. Нор-Аревян, А.А. Смолькина, С.Г. Спасибенко, СВ. Чернецкой, В.И. Чупрова, относящихся к постсоветскому периоду, конфликт поколений изучается как на микро-, так и на социетальном уровне1.
На рубеже XX-XXI веков в связи с постарением населения в странах Запада концепция конфликта поколений начинает вытесняться идеей взаимопомощи, «социального контракта» между ними; эту идею разрабатывают X. Беккер, М. Коли, Д. Томсон2. В их трудах отношения между поколениями рассматриваются с точки зрения взаимных «долговых обязательств» и, значит, с позиций взаимной ответственности; акцент при этом делается на экономических обязательствах, а поколения понимаются как старшие и младшие возрастные когорты или генеалогические колена внутри семьи. В последние годы исследования, посвященные «контракту поколений», появляются и в отечественной социологии: о неравенстве жизненных шансов представителей раз-
преемственность поколений. М., 1976.; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М., 1989.
1 Вдовина MB. Межпоколенные конфликты в современной российской
семье // СОЦИС. 2005. № 1. С. 102-104; Лисовский В.Т. «Отцы» и «де
ти»: за диалог в отношениях // СОЦИС. 2002. №7 С. 111-116; Нор-
Аревян О.А. Конфликтогенность взаимодействия поколений в условиях
социальной транзиции российского общества: Микросоциологический
анализ: дис. канд. соц. наук. Ростов н/Д., 2007.; Смолькин А.А. Межпо-
коленческие конфликты в повседневной жизни // СОЦИС. 2010. № 11.
С. 110-114; Спасибенко С. Г. Поколения как субъекты общественной
жизни // Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 101-115; Чер-
нецкая СВ. Межпоколенная коммуникация: Барьеры и конфликты; со
циально-антропологический аспект: дис. канд. филос. наук. Рос
тов н/Д., 2003; Чупров В.И. Молодое поколение 90-х: угроза или надеж
да? // Российский обозреватель. 1996. № 4. С. 28-32.
2 Becker Н. Discontinious change and generational contracts. London, 2000;
Kohli M. Aging and justice. Research group on aging and life course. Re
search Report 74. Berlin, 2005; Thomson D. Selfish generations. The ageing
of the welfare state. Wellington, 1989.
ных генераций пишет В.В. Семенова1; отношениям межпоколен-ческой взаимопомощи в семье посвящены работы А.В. Загребиной и А.В. Суркова, Б. Наук, З.Х. Саралиевой и С.С. Балабанова, Л.Овчаровой и Л.Прокофьевой2.
В классических трудах К. Мангейма и X. Ортеги-и-Гассета3, в работах Б.В. Дубина, И.С. Кона, П. Нора, Т. Шанина4 нашли отражение менее изученные аспекты проблемы поколений - социокультурный контекст становления понятия «поколение» в его современном значении, историография проблемы, теоретико-методологические трудности, связанные с ее исследованием. Одна из главных методологических трудностей состоит в выявлении оснований для дифференциации и определения границ поколений; эти основания рассматриваются в трудах X. Беккера, Т.В. Водолажской и Н.Л. Кацук, В.В.Семеновой5,
1 Семенова В.В. Возраст как социальный ресурс: возможные источники
социального неравенства // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2004
/ Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2004. С. 157-170.
2 Загребина А В., Сурков А.В. Социологические аспекты альтруизма в
межпоколенческих отношениях // СОЦНС. 2010. № 11. С. 105-109; На
ук Б., Саралиева З.Х., Балабанов С.С. Обмен в системе родственных
связей в России и в Германии // Ценность детей и межпоколенные от
ношения: Сборник научных статей / под ред. З.Х. Саралиевой.
Н. Новгорнод, 2008. С. 115-149; Овчарова Л., Прокофьева Л. Бедность и
межсемейная солидарность в России в переходный период // Монито
ринг общественного мнения. 2000. № 4 (48). С. 23-31.
3 Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение.
1998. № 2 (30). С. 7-47; Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея (схема кри
зисов) // Избранные труды. М., 2000. С. 233-403.
4 Дубин Б.В. Поколение: смысл и границы понятия // Отцы и дети: по-
коленческий анализ современной России / сост. Ю. Левада, Т. Шанин.
М., 2005. С. 61-79; Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке
и обществе // СОЦИС. 1978. № 3. С. 76-86; Его же. Ребенок и общество:
Историко-этнографическая перспектива. М., 1991; Нора П. Поколение
как место памяти // Новое литературное обозрение.1998. №2(30).
С. 48-70; Шанин Т. История поколений и поколенческая история // От
цы и дети: поколенческий анализ современной России. С. 17-38.
5 Becker Н. Dynamics of Cohort and Generations Research.
Amsterdam, 1992; Водолажская T.B., Кацук Н.Л. Поколения как субъек-
Факторы, обусловливающие специфику поколенческой общности, исследуются в работах М. Корстена, П.А. Ореховского, Н.Б. Шипулиной1. Характеру и степени влияния событий истории XX века на поколения западного общества были посвящены эмпирические исследования Г. Элдера, Г. Шумана и Ж. Скотт .
Сравнительные эмпирические исследования поколений современного российского общества предпринимали Н.А. Головин, Н.К. Губина, Ю.А. Левада, А.Н. Олейник, В.И. Пищик, М И. Постникова, А.В. Селезнева, В.В. Семенова3. Посвятили
ты социокультурного пространства: постановка проблемы и возможности исследования // Социологическое знание и социальные процессы в современном белорусском обществе: Сб. статей, подготовленных по итогам Пятой межинститутской научно-практической конференции молодых ученых (24 июня 2005 г.) / Ин-т социологии НАН Беларуси. Мн., 2005. С. 30-42; Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколений // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В.А. Ддова. М., 2001. С. 256-271; Ее же. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2003 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.,2003. С. 213-237; Ее же. Современные концепции и эмпирические подходы к понятию «поколение» в социологии // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. С. 80-107.
1 Corsten М. The Time of Generations. Time And Society. Vol. 8 (2). 1999;
Орехозский П.А. Поколенческая динамика и новейшая история СССР -
России (1950-2004 гг.) // Мнр России. 2009. №4. С. 37-65; Шипули-
наН.Б. Поколение как субъект культуры // Известия ВГПУ. 2004.
№ 2 (07). С. 35-46.
2 Elder G. Children of Great Depression. Social Change in Life Experience.
Chicago, 1974; Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений //
СОЦИС. 1992. № 2. С. 47-60.
3 Головин Н.А. Политическая социализация поколений российского об
щества. СПб., 2007; Губина Н.К., Горбачева Е.И., ПомазинаО.А. Поко
ленческий подход к изучению экономической активности: опыт регио
нального исследования // URL: ... (дата обращения: 20.02.2011);
Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Отцы и
дети: поколенческий анализ современной России. С. 39-60; Олейник А.
Поколение, которого нет // URL:
(дата обраще-
свои работы анализу какой-либо одной генерации
В.М. Воронков, Г.И. Осадчая, В.В. Солодников и
И.В. Солодникова1.
Во всех этих исследованиях вопрос об ответственности поколений отдельно не рассматривался.
Вторая группа работ посвящена проблеме социальной ответственности.
Общетеоретические подходы к ней представлены в трудах Л.И. Грядуновой, X. Ленка, А.И. Ореховского, А.Т. Панова и В.А. Шабалина, М.С. Солодкой, И.П. Чуевой2; в них выявляются сущность и функции ответственности, ее структура, показатели, виды и формы. В работах П.С. Гуревича, Ю.М. Лотмана, В.А. Малахова, Ю.В. Пустовойт, А.И. Титаренко с философско-культурологических позиций анализируются мотивы ответствен-
ная: 24.02.2011); Пищик В.И. Психология трансформации ментальное поколений: автореф. дис. докт. психол. наук. Ростов н/Д., 2010; Селезнева А.В. Поколения в российской политике: политические представления и ценности: дис. канд. полит, наук. М., 2008; Семенова В.В. Социальный портрет поколений // Россия реформирующаяся / Под редакцией Л.М. Дробижевой. М., 2002. С. 184-212; Ее же. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М., 2009.
1 Воронков В.М. Проект «шестидесятников»: движение протеста в
СССР // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России.
С. 168-200; Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформа
ция и региональная дифференциация // СОЦИС. 2002. № 10. С. 88-94;
Солодников В.В., Солодникова И.В. Зрелый возраст в контексте жиз
ненного пути // Человек. 2009. №№ 2-3.
2 Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях раз
витого социализма. Киев, 1979; Ленк X. Ответственность в технике, за
технику, с помощью техники // Философия техники в ФРГ. М., 1982.
С. 372-392; Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа:
методологический аспект. Томск, 1978; Панов А.Т., ШабалинВ.А. Со
циальная ответственность личности в развитом социалистическом об
ществе. Саратов, 1976; Солодкая М.С. Ответственность субъекта управ
ления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. 1998.
№ 1. С. 33-43; Чуева И.П. Социальная ответственность личности в усло
виях перестройки. Л., 1990.
ного поведения1; его содержание и некоторые показатели рассматриваются с позиций социологии в исследованиях В.Б. Звоновского и М.Г. Мацкевич, В.П. Козырькова, А.Ф. Плахотного2.
Ряд работ посвящен ответственности различных субъектов. К. Митчем, В. Порус, П. Ходжсон, А. Хунинг 3 рассматривают ответственность ученых и инженеров; Р. Коул-Тернер, А.П. Огурцов - ответственность медиков ; И.Ю. Беляева, М.И. Либоракина, Е.Д. Малинин, М.С. Солодкая, Дж. Старчер, Б.Л. Цветкова - ответственность управленцев и предпринимате-
1 Гуревич П.С. Страх - молитва души // Философские науки. 1992. № 2.
С. 89-100; Лотман Ю.М. О семиотике понятий «стыд» и «страх» в меха
низме культуры // Тезисы докладов IV Летней школы по вторичным
моделирующим системам, 17-24 августа 1970 г. Тарту, 1970. С. 98-101;
Малахов В.А. Стыд (философско-этический очерк). М., 1989; Мораль
ный выбор / Под общ. ред. А.И. Титаренко. М., 1980; Пустовойт Ю.В.
Страх как моральный регулятив поступков человека / Под науч. ред.
И.Ю Добродеевой. Шуя, 2011.
2 Звоновский В.Б., Мацкевич М.Г. Локализация ответственности как
фактор социального поведения // СОЦИС. 2009. № 3. С. 45-57; Козырь
ков В.П. Разработка социологической категории ответственности // Со
циология: Журнал Российской социологической ассоциации. 2007.
№№3-4; Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности.
Харьков, 1981.
3 Митчем К. Что такое философия техники. М., 1995; Порус В. Ответст
венность двуликого Януса (наука в ситуации культурного кризиса) //
Ответственность религии и науки в современном мире / Под ред.
Г. Гутнера. М., 2007. С. 27-47; Ходжсон П. Ответственность ученого //
Там же. С. 57-66; Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения
этической и социальной ответственности // Философия техники в ФРГ.
М., 1989. С. 404-419.
4 Коул-Тернер Р. Генетические изменения последующих поколений:
биотехнологии и ответственность // Ответственность религии и науки в
современном мире. С. 125-137; Огурцов А.П. Этика жизни и биоэтика:
аксиологические альтернативы // Вопросы философии. 1994. № 3.
С. 49-61.
лей , в качестве особого субъекта ответственности фигурирует молодежь2.
Взаимная ответственность поколений родителей и детей в ее исторической ретроспективе отражена в работах советских ученых Ю.Л. Бессмертного и И.С. Кона3. Проблема ответственности ныне живущих поколений перед будущими поднята в трудах Ж. Грейша, Г. Йонаса, К. Лоренца4, где она рассматривается в философском плане.
1 Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект /
под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ю.Беляевой, д.э.н., проф.
М.А. Эскиндарова. М., 2008; Ивченко СВ., Либоракина М.И., Сивае-
ваТ.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности рос
сийских компаний / Под ред. М.И. Либоракиной. М., 2003; Мали-
нинЕ.Д. О социальной ответственности предпринимателей // ЭКО.
2000. № 11. С. 160-173; Солодкая М.С. Морально-этическая ответствен
ность субъекта управления // Credo. 1998. № 5. С. 20-34; Старчер Дж.,
Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в биз
несе М., 1997; ЦветковаБ.Л. Социальная ответственность бизнеса в со
временных российских условиях: дис. канд. соц. наук.
Н. Новгород, 2004.
2 Блонин В.А. Молодежные организации и формирование гражданской
ответственности // Молодежь как ресурс регионального развития: мате
риалы Международной научно-практической конференции (г. Киров, 27
- 28 октября 2011 г.). Киров, 2011. С. 81-88; Козырьков В.П., Стрел
ков Д.Г. Конфигурация гражданской ответственности молодежи в со
временном российском обществе // Вестник Нижегородского универси
тета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. №6.
Н. Новгород, 2007. С. 293-299; Формирование ответственности молодо
го человека. М., 1984.
3 Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демогра
фической истории Франции. М., 1991; Кон И.С. Ребенок и общество:
Историко-этнографическая перспектива. М., 1988; Он же. Открытие
«Я». М., 1978.
4 Грейш Ж. Ответственность за будущие поколения: этический смысл
трансмиссии // История философии. Вып. 1. М., 1997. С. 164-167; Йо-
нас Г. Принцип ответственности: Опыт этики для технологической ци
вилизации. М., 2004; Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»).
С, 2001.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблема социальной ответственности поколений в ее социологическом аспекте является малоизученной; тем более не являлась объектом научного исследования ответственность поколений, понимаемых не как возрастные группы или генеалогические колена внутри семьи, а как социокультурные общности.
Объект исследования - поколение как социокультурная общность.
Предмет исследования - социальная ответственность ныне живущих поколений российского общества.
Цель - охарактеризовать поколения как коллективные субъекты ответственности.
Задачи:
-
Обобщить и систематизировать имеющиеся в науке точки зрения на проблему поколений.
-
Дать определение, выявить структуру и признаки поколения как социокультурной общности.
-
Типологизировать и охарактеризовать поколения современного российского общества.
-
Проанализировать структуру и показатели социальной ответственности поколений.
-
Выявить особенности реализации ответственного поведения ныне живущими российскими поколениями.
Гипотеза исследования
Характерные особенности реализации поколениями ответственного поведения определяются спецификой формативного периода генерации. Применительно к поколениям современного российского общества это означает, что генерации, формативный период которых пришелся на постсоветскую эпоху, период аномии в стране, должны демонстрировать более низкий уровень социальной ответственности, нежели поколения, формировавшиеся в эпоху относительной стабильности, когда в обществе существовала устоявшаяся система ценностей.
Теоретико-методологическими основами исследования послужили идеи К. Мангейма и X. Ортеги-и-Гассета о поколении как социокультурной общности; концепция габитуса, разрабаты-
вавшаяся Н. Элиасом1 и П. Бурдье2; взгляды Д.А. Леонтьева на природу и формы существования ценностей 3 ; воззрения Р. Инглегарта по поводу поколенческих ценностей4; типология социальных характеров Д. Рисмена5. Для определения хронологических границ поколений российского общества были использованы результаты научных изысканий Г. Шумана и Ж. Скотт. Диссертационное исследование опирается также на идеи В.П. Козырькова о социологической трактовке категории «ответственность», на идеи Ж. Грейша, Г. Йонаса, К. Лоренца об ответственности нынешних поколений перед грядущими. Эмпирическую базу исследования составили:
статистические данные о половозрастной структуре населения Ивановской области за 2010 г., предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области;
данные собственного эмпирического исследования «Социальный облик поколений современного российского общества», проведенного в г. Иваново в апреле - мае 2011 г. (n = 369 чел.);
вторичный анализ данных исследований отечественных социологов: «Проект «шестидесятников»: движение протеста в СССР» В.М. Воронкова, «Поколения XX века: возможности исследования» Ю.А. Левады, «Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация» Г.И. Осадчей, «Социальная динамика поколений» В.В. Семеновой, «Зрелый возраст в контексте жизненного пути» В.В. Солодникова и И.В. Солодниковой.
1 Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.
2 Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.
3 Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт мно
гомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15-26.
4 Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе //
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л.
Иноземцева. М., 1999. С. 249-260.
5 Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // СОЦИС. 1993.
№№3,5.
Научная новизна исследования:
-
Выделены два теоретико-методологических подхода к изучению проблемы поколений.
-
Определены сущность, признаки, структура поколения как социокультурной общности.
-
Предложена авторская типология поколений современного российского общества и определены специфические особенности каждого из них.
-
Разработана социологическая модель изучения реализации поколениями социально ответственного поведения.
-
Выявлена специфика реализации социально ответственного поведения каждой из ныне живущих российских генераций.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В науке имеют место два подхода к поколенческой про-
блематике.
В рамках первого - социально-демографического - в качестве поколений рассматриваются возрастные группы (дети, молодежь, люди среднего возраста, пожилые) и исследуются социально-психологические, социально-экономические и другие различия между ними, обусловленные разницей в возрасте. В обществах любого типа деление на возрастные группы в целом остается неизменным, поэтому в рамках данного подхода невозможно выявить культурно-историческое своеобразие каждого из поколений.
Второй подход - социокультурный - основывается на признании и выявлении уникальности каждой поколенческой общности, которая обусловлена спецификой конкретно-исторических социокультурных условий ее формирования. Данный подход позволяет учесть то, что поколения - достаточно стабильные социальные образования, принадлежность к которым сохраняется пожизненно (в то время как принадлежность к возрастной группе по мере прохождения различных фаз жизненного цикла меняется). 2. С точки зрения социокультурного подхода, поколение есть социальная общность, принадлежность к которой предопределяется тем, что в пору юности и ранней взрослости входящие в нее индивиды испытывали влияние одних и тех же со-
циально значимых событий и изменений. Количественнъши признаками поколения являются «длина» и численность. Качественные признаки воплощаются в поколенческом габитусе; к ним относятся:
поколенческое единство, самоидентификация индивидов, составляющих поколение, с этим поколением, что находит отражение в названии (самоназвании) генерации;
ориентация на определенные мировоззренческие, в частности, «материалистические» (уровень жизни) либо «постматериалистические» (качество жизни) ценности;
обнаруживающиеся в социальных практиках генерации инструментальные ценности (активность - пассивность, коллективизм - индивидуализм, экстравертность - интровертность).
Структура поколенческой общности включает: а) несколько близких возрастных когорт; б) «ядро», в котором специфические черты генерации проявлены в большей степени, и «периферию», в которой они выражены слабее. 3. В современном российском обществе наличествуют шесть поколений: военное (лица 1921-1933 годов рождения), «шестидесятников» (1934-1944 г.р.), «застоя» (1945-1964 г.р.), «перестройки» (1965-1971 г.р.), постсоветское (1972-1980 г.р.), «путинской стабилизации» (1981-1988 г.р.).
Три старшие генерации ориентированы на «постматериа-листически»-коллективистские ценности, две младшие - на «материалистически»-индивидуалистские, поколение «перестройки» является «раздвоенным», дезориентированным.
Трем младшим генерациям свойственны оптимистические настроения, трем старшим - пессимистические, которые с возрастом усугубляются. Оптимизм/пессимизм в отношении будущего - характеристика не поколенческая, а возрастная.
Специфическая поколенческая характеристика - самооценка генерации. Она выше у поколений, деятельность которых ориентирована на «постматериалистически»-коллективистские ценности и соотносится с общественно-полезными целями.
Эффект «запаздывания» провинции по сравнению с крупными городами наряду с «длиной» генерации обусловливают дифференциацию российских поколений. 4. Социальная ответственность поколений есть перспективная (обращенная в будущее) гражданская ответственность.
Авторская модель изучения социальной ответственности поколений включает определение ее субъекта (им является поколение), инстанции (таковой являются все последующие поколения), объекта (это сохранение целостности общества, развитие различных его сфер и трансляция социально значимого опыта).
Как коллективный субъект социальной ответственности поколение можно охарактеризовать, выявив свойственные составляющим его индивидам показатели ответственности. К ним принадлежат:
преимущественная ориентация на внешние или внутренние регуляторы поведения, на групповые или универсально-человеческие ценности. С помощью этого показателя выявляется тип социального характера (по типологии Д. Рисмена), представленный в одних поколениях в большей степени, чем в других;
волевая составляющая ответственности, которая включает: тип атрибуции ответственности (возлагается она на субъект извне или приписьгаается себе им самим); локус контроля (склонность субъекта приписывать ответственность за собственную успешность или неуспех внешним факторам или себе самому); готовность или неготовность возложить на себя ответственность за трансляцию социокультурных ценностей следующим поколениям;
эмоциональная составляющая - чувство ответственности;
рациональная составляющая - мера ответственности, то есть степень вины, которая может быть вменена представителям генерации за неуспех общественного развития.
5. Специфика реализации социально ответственного пове-
дения российскими генерациями проявляется в следующем.
- Двум старшим поколениям присуща ориентация на внешние регуляторы поведения и групповые ценности, в них в большей мере, чем в других, представлен «ориентированный-
на-традицию» тил социального характера. В двух младших имеет место ориентация на внешние регуляторы и универсально-человеческие ценности, представлен «ориентированный-на-других» тип. Поколение «застоя» характеризуют ориентация на вігутренние регуляторы и баланс между групповыми и универсально-человеческими ценностями, представлены типы, «ори-ентированный-на-себя» и «ориентированный-на-традицию». В поколении перестройки преобладает ориентация на внутренние регуляторы; доминирует тип, «ориентированный-на-себя».
Экстернальный локус контроля характеризует поколение «перестройки»; локус контроля самого молодого поколения тяготеет к интернальности, но его представителей отличает социальная незрелость. Эти генерации, в отличие от прочих, не готовы принять на себя ответственность за трансляцию социокультурных ценностей.
Самооценка поколения определяется мерой его гражданской ответственности. Деятельность, сообразующаяся с общественно-полезными целями, обусловливает незначительную меру ответственности и высокую самооценку у генераций, исповедующих «постматериалистически»-коллективистские ценности; высокая мера ответственности определяет низкую самооценку у поколений, исповедующих «материалистически»-индивидуалистские ценности.
Все составляющие гражданской ответственности (внутренняя атрибуция, развитое чувство ответственности, невысокая мера ответственности) отличают лишь три старшие генерации.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем впервые в качестве социологической ставится и рассматривается с позиций социокультурного подхода проблема социальной ответственности поколений. Его теоретическое содержание и эмпирические данные позволяют расширить и углубить теоретическое знание о поколении как социокультурной общности. Исследование выявляет новые характеристики поколений современного российского общества.
Практическая значимость исследования связана с тем, что его результаты могут быть использованы при анализе процессов, происходящих сегодня в российском обществе. Материа-
лы диссертации могут быть применены в преподавании курсов социологии социальных процессов, социологии молодежи, социологии личности, в практике воспитательной работы со студентами; они могут быть учтены в профессиональной деятельности педагогов, социальных работников, в управленческой деятельности.
Апробация результатов исследования
Основные результаты исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 3,1 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Теоретические и практические результаты исследования были изложены на 8 международных научно-практических конференциях: «Современные наукоемкие технологии и перспективные материалы текстильной и легкой промышленности» (Иваново, 2005); «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, 2006); «Глобальный культурный кризис Нового времени и русская словесность» (Шуя, 2006); «Старшее поколение в современной семье» (Нижний Новгород, 2008); «Антикризисный потенциал традиции» (Шуя, 2009); «Здоровье как ресурс» (Нижний Новгород, 2009); «Модернизационный потенциал регионов» (Иваново, 2010); «Молодежь как ресурс развития региона» (Киров, 2011).
Структура диссертационного исследования
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Поколение как социально-историческое явление и научная проблема
Проблема поколений становится актуальной и привлекает к себе интерес исследователей в периоды социальных кризисов и глубоких социальных трансформаций, когда отношения между поколениями приобретают конфликтный характер1. Именно поэтому проблема поколений как научная и социально значимая впервые осознается обществом лишь в Новое время.
На ранних этапах человеческой истории межпоколенные отношения, по сути, представляли собой отношения между «возрастными классами» внутри сравнительно небольшой общности (рода, клана, общины и т.п.) и предполагали непосредственное взаимодействие людей друг с другом. Различные «возрастные классы» не обладали равным статусом: младшие занимали подчиненное по отношению к старшим положение. Данное обстоятельство объясняется тем, что в условиях отсутствия письменности социально значимые знания и опыт хранились в памяти живых людей, и представители старших поколений являлись основными носителями этих знаний. Опыт старших, их знания служили условием выживания всего первобытного коллектива в целом, в трудной или опасной ситуации род или племя полностью полагались на мудрость старейшин , поэтому авторитет последних был непререкаем. Ро-доплеменные общества, к тому же, отличал настолько низкий темп социальных изменений, что прошлое старших оказывалось будущим каждого нового поколения : любой человек, если только доживал до солидного возраста, пе реходил из подчиненных младших «возрастных классов» в состав старейшин, занимавших господствующее положение в первобытном коллективе.
Таким образом, поколения в родоплеменных обществах не отличались одно от других в том смысле, что каждое из них проходило один и тот же жизненный путь. Кроме того, конфликтные отношения между поколениями не были характерны для дописьменных коллективов. В силу этих обстоятельств обществам первобытности была незнакома проблема поколений.
В результате разложения родоплеменного строя и становления государственности главное место в социальной структуре приобретают не «возрастные классы», а касты и сословные страты; характер межпоколенных отношений претерпевает на данном этапе заметные изменения. Связано это, в частности, с возникновением письменности, которая, как известно, появляется одновременно с государственностью. «Благодаря распространению письма нормальным явлением становится передача известных ценностей от "отцов" к "внукам" и "правнукам" без посредничества "сыновей". Разрыв цепочки был отрефлексирован в сознании и стал передаваться в культуре в форме специфического понятия "индивида"»1. Если солидный возраст и жизненный опыт имели огромное значение в бесписьменном коллективе, то в эпоху, когда важнейшим носителем информации становится книга, гораздо большую значимость приобретают индивидуальные способности человека к мыслительной или какой-либо другой деятельности, которые часто не зависят от возраста их обладателя; в связи с этим авторитет старших начинает постепенно снижаться .
Однако в древних и средневековых обществах грамотность, как правило, являлась привилегией жречества и части аристократии, а знания, передаваемые с помощью письменности, часто носили эзотерический характер; основную массу населения аграрных обществ составляли безграмотные крестьяне, и поэтому главным способом трансляции ценностей, значимых для общества в целом, оставалась устная традиция, хранимая крестьянской общиной. Общине во многом были свойственны черты, присущие догосударственным социальным образованиям; к их числу принадлежит и традиционное деление по возрастам. А посему отношения между поколениями в цивилизациях древности и средних веков, как и раньше, оставались отношениями между представителями различных возрастных слоев внутри сравнительно небольшого коллектива (общины); старшие по-прежнему сохраняли более высокий статус, нежели младшие; взаимодействие между теми и другими продолжало быть в целом бесконфликтным; низкий темп социальных изменений не способствовал тому, чтобы сменявшие друг друга поколения людей отличались друг от друга какими-либо специфическими чертами.
Становление индустриального общества сопровождается радикальными трансформациями, в том числе, и в характере межпоколенных отношений.
Прежде всего, ускоряющийся темп социальных изменений приводит к тому, что каждое следующее поколение людей теперь сталкивается с иными проблемами, с необходимостью решать иные задачи и вести иной образ жизни, нежели его предшественники. Поэтому каждое новое поколение начинает восприниматься как отличающееся от предыдущих, как имеющее свои особенные неповторимые черты.
Кроме того, отношения между поколениями перестают быть семейно-клановыми, понятие «поколение» начинает мыслиться не только в рамках узкогруппового семейно-генеалогического контекста, но и как большая социальная общность. (В науке одним из первых обратил на это внимание Г. Спенсер (1820-1903). Если единицей древнего общества, отмечал он, была семья, то единицей современного общества стал индивид, семейные группы уступили место структурам, «образованным путем смешения индивидов, принадлежащих к разным семейным группам» . Эта общая тенденция проявилась и в отношении поколенческих общностей.)
В Новое время концепт «поколение» приобретает и новый социально-политический смысл. Одной из предпосылок этого исследователи считают Французскую революцию. Принципы эгалитаризма, которые она провозгласила и благодаря которым стал возможным переход от сословно-иерархического порядка к мобильному, ориентированному на «достижитель-ность» обществу, распространялись и на отношения между поколениями.
К примеру, один из участников революционных событий во Франции англо-американский философ и общественно-политический деятель Томас Пейн (1737-1809) утверждал: «Поскольку все поколения обладают равными правами, то отсюда с необходимостью следует, что ни одно из них не имеет ни малейшего права устанавливать наследственное правление [...] Всякий возраст, всякое поколение является и должно являться (в области прав) столь же свободным в действиях по своему усмотрению во всех случаях, как и возрасты и поколения, которые ему предшествовали [...] Если на этот счет у нас какие-то иные догматы, то мы действуем подобно рабам или подобно тиранам; подобно рабам, если мы полагаем, что первое поколение обладало каким бы то ни было правом нас связывать; подобно тиранам, если мы приписываем себе полномочия связывать поколения, которые за нами последуют» .
Поколения в современном российском обществе
В соответствии с задачами нашего исследования нам необходимо выявить поколения, наличествующие в современном российском обществе, и охарактеризовать\каждое из них.
Для того, чтобы определить границы генераций, живущих в настоящее время в России, мы применили результаты изысканий Г. Шумана и Ж. Скотт. (Выше (п. 1.1.) уже упоминалось их исследование, которое показало, что люди всех возрастов наиболее значимыми считают те исторические события и перемены, которые имели место во времена их молодости; кроме того, оно позволило узнать, что тем, кто указывал на некое событие как на наиболее важное, в момент начала этого события было от 15 до 20 лет, в момент окончания - 20-27.)
С целью установления границ современных российских поколений, мы выделили в советско-российской истории наиболее, на наш взгляд, значимые события и процессы, которые могли оказать влияние на раннюю социализацию ныне живущих генераций. Эти события: Великая Отечественная война и последующее восстановление разрушенного войной хозяйства (1941-1953 гг.); «оттепель» (1954-1964 гг.); «застой» (1965-1984 гг.); «перестройка» (1985-1991 гг.); рыночные преобразования «лихих 90-х» (1992-2000 гг.); «путинская стабилизация» (2001-2008 гг.).
Далее, руководствуясь данными Г. Шумана и Ж. Скотт о том, что в момент начала события, повлиявшего на становление поколения, его представителям было максимум 20 лет, из даты начала события мы вычитали 20 и получали таким образом дату рождения самых старших представителей генерации - нижнюю границу поколения. Чтобы определить его верхнюю границу, из даты окончания события мы опять-таки вычитали 20, т.к. минимальный возраст лиц, составляющих поколение, в момент окончания события, как указывают американские социологи, также составляет 20 лет.
В итоге в современном российском обществе мы выделили следующие генерации: - «военное» поколение. Годы рождения лиц, его составляющих - 1921-1933; сегодня им от 78 до 90 лет;
- поколение «оттепели» или «шестидесятников». Годы рождения ядра генерации - 1934-1944; сегодня представителям поколения от 67 до 77 лет;
- поколение «застоя». Его составляют люди, родившиеся с 1945 по 1964 гг.; сегодня им от 47 до 66 лет;
- «перестроечное» поколение или поколение переходного периода. Это люди 1965-1971 гг. рождения; им сегодня 40-46 лет;
- «постсоветское» поколение. В него входят те, кто родились в 1972-1980 гг.; им сегодня 31-39 лет;
- поколение «путинской стабилизации». Это те, чьи годы рождения - с 1981 по 1988; сейчас им от 23 до 30 лет.
Более молодые когорты сейчас переживают формативный период, и, в соответствии с приводившимися ранее идеями К. Мангейма, эти когорты могут создать в будущем собственное поколение, а могут примкнуть к старшим, образовав единую с ними генерацию: это будет зависеть от скорости и интенсивности социальных преобразований. Именно по этой причине в данном исследовании мы не рассматриваем тех, кому сейчас меньше 23 лет.
С тем, чтобы выявить характеристики ныне живущих российских поколений, мы провели опрос, в котором приняли участие жители г. Иваново. Объем выборки составил 369 человек, из них 22 человека представляют военное поколение, 38 человек- поколение «шестидесятников», 122 человека-поколение «застоя», 47 человек - поколение «перестройки», 65 человек -постсоветское поколение, 75 человек - поколение «путинской стабилизации». Выборка репрезентативная. (Прилож. IV)
На основании ответов респондентов на вопрос о том, какое название они могли бы дать своему поколению, мы выясняли, насколько наименование, присвоенное поколению нами, соответствует самопрезентации генерации, каковы самооценка поколения и его социальное самочувствие. На основании оценки представителями различных генераций советского прошлого страны в сравнении с настоящим и оценки ими своих перспектив на будущее мы определяли ориентацию генерации на прошлое или будущее, оптимистические или пессимистические установки в отношении будущего. Оценка образовательного уровня респондентов, мотивов выбора ими образования и профессии, мотивации трудовой деятельности, отношения к искусству, знанию истории способствовала выявлению ориентации поколения на «материализм» или «постматериализм», «индивидуализм» или «коллективизм». Активность или пассивность генерации определялась на основании оценки политической активности ее представителей (частоты их участия в выборах, политических акциях, членства в партии), активности в сфере охраны природы и в сфере охраны культурного наследия (что подразумевает участие в соответствующих мероприятиях и организациях, пожертвование денег, привлечение к данным проблемам внимания общественности).
При выявлении особенностей поколений нынешней России мы опирались также на результаты изысканий Ю. А. Левады и В. В. Семеновой1. Ранее уже отмечалось, что именно эти ученые приводят целостные характеристики наличествующих в сегодняшнем российском обществе генераций и, кроме того, связывают эти характеристики со специфическими условиями формирования каждой из них. В своем исследовании мы обращались также к имеющимся в отечественной социологии работам, целиком посвященным ка-кой-либо одной генерации . При анализе поколений российского общества мы сопоставляли их границы и характеристики, определенные нами, с границами и характеристиками, которые выделяют авторы упомянутых работ.
Ответственность в межпоколенческих отношениях
Ответственность - философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований .
В структуре ответственности традиционно выделяют : субъект (тот, кто отвечает), объект (за что отвечает) и инстанцию (перед кем отвечает).
Субъектом ответственности, по мнению исследователей, могут выступать как отдельные индивиды, так и социальные группы и институты. В зависимости от субъекта социальная ответственность может быть личной (она представляет собой систему ответов индивида, личности на требование общества) или общественной (это реакция общества на поведение индивида) . В свою очередь, личная ответственность может представать как ответственность индивида за свои действия и как его ответственность за действия социальной общности, к которой он принадлежит; коллективная (общественная) ответственность может являться ответственностью как за коллектив в целом, так и за каждого его отдельного представителя .
В качестве объекта ответственности называют поступок, дело, задачу, результат, последствия действий. При этом имеют в виду должное или недолжное осуществление субъектом его социальной функции, роли. В данном контексте говорят о том, что социальная ответственность предполагает:
- совокупность обусловленных общественной средой и потребностями общества социальных ролей, которые и детерминируют ответственность субъекта;
- осознание субъектом своих социальных ролей;
- свободу субъекта, которая, помимо прочего, включает в себя наличие совокупности экономических, социально-политических и нравственных условий, обеспечивающих возможность выполнения субъектом своих социальных функций, его практическую активную деятельность .
В соответствии с видом социальных ролей, различают ответственность политическую, производственную, семейную и др.2
При определении инстанции ответственности обычно следуют одному из двух подходов: онтологическому или деонтологическому. Онтологический подход предполагает, что инстанцией ответственности является либо индивид, либо группа, либо социальный институт; при деонтологическом подходе такой инстанцией выступает Бог или иная трансцендентная сущность . В соответствии с первым подходом, отношения ответственности между субъектами и инстанциями могут быть как непосредственными, так и опосредованными через организации и учреждения, социальные ценности и др. Кроме того, в рамках онтологического подхода социальную ответственность можно разделить по способам ее регулирования и обеспечения обществом на правовую и моральную5.
Во временном плане различают ответственность ретроспективную или ответственность ex post (за действие уже совершенное) и проспективную (перспективную) или предупреждающую ответственность (за то, что необходимо, должно, предстоит совершить)6. М. С. Солодкая предлагает представление о времени ответственности конкретизировать и выделять: локализованную (ограниченную) и не локализованную (не ограниченную) во времени ответственность; непрерывную и дискретную во времени ответственность; а также ответственность за прошлое, настоящее и будущее. Кроме того, счита ет она, следует говорить и о пространстве ответственности, которое воз-можно рассматривать как локализованное и не локализованное .
Исследователи выделяют два основных типа атрибуции ответственности, т.е. приписывания ее действующему субъекту: в одном случае ответственность возлагается на социальный субъект в виде обязанности со стороны; в другом - ответственность добровольно принимается самим субъектом. Однако субъект делается ответственным только тогда, когда его субъ-ектность становится публично признанной. В целостном виде процесс атрибуции включает в себя: публичное приписывание права на субъектность, контроль над поведением субъекта ответственности в виде необходимости отчета о ходе деятельности, элиминирование оправдывающих обстоятельств .
С внешней или внутренней атрибуцией ответственности соотносится локализация контроля. Понятие локуса контроля было предложено в 1960-е годы психологами, и оно означало свойство личности видеть причины происходящих с ней событий либо по преимуществу в себе самой - в своем характере, склонностях, конкретных поступках, либо во внешних силах - судьбе, случае, других людях, начальстве, государстве, окружающей среде. Следовательно, ответственность за результат деятельности приписывается либо внешним факторам (это внешняя или экстернальная локализация контроля), либо собственным способностям и стараниям индивида (это внутренняя или интернальная локализация контроля). Тот или иной тип локализации контроля, сформировавшись в определенном возрасте, в практически неизменном виде сопровождает человека всю жизнь. Однако по типу локализации контроля различаются не только личности, но и группы, и целые общества. Более того, интернальность-экстернальность задается не столько индивидуально-психологическими свойствами личности, сколько культурой; ценностно-нормативные характеристики социального пространства и являются той базой, на основе которой формируются индивидуальная (психологическая) и групповая (социальная и социально-психологическая) интернальность-экстернальность1.
Понятия «атрибуция ответственности» и «локализация контроля», безусловно, близки, но не тождественны. Локус контроля есть некоторая обобщенная характеристика действующего субъекта, не связанная с конкретикой отдельных ситуаций; атрибуция ответственности определяется взаимодействием личностного потенциала с объективными обстоятельствами конкретной ситуации2. К тому же, как можно заключить из сказанного выше, понятие «локус контроля» характеризует ответственность субъекта за себя самого, свою судьбу, тогда как термин «атрибуция ответственности» применим, скорее, в отношении ответственности за окружающих - других людей, социальные группы, общество в целом, его отдельные сферы и институты.
По нашему мнению, поколения как субъекты ответственности могут быть сопоставлены друг с другом по присущему большинству представителей генерации типу атрибуции ответственности и по главенствующему в по-коленческой общности локусу контроля. Причем высокая активность и инициативность генерации в какой-либо сфере будет свидетельствовать о характеризующей поколение внутренней атрибуции ответственности за нее, низкая активность - о внешней атрибуции.
Ответственность как характеристика современных российских поколений
Чтобы выявить особенности реализации российскими поколениями ответственного поведения, мы, прежде всего, выясняли, насколько адекватно представители разных генераций интерпретируют смысл понятия ответственность; на основании этого и на основании анализа ответов на вопрос о том, возможно ли не исполнить возложенные обязательства, мы определяли, насколько развито в них чувство ответственности. На основании оценки того, какие из обязательств являются для респондентов первоочередными, мы определяли присущую представителям разных генераций меру ответственности и их ориентацию на групповые или универсально-человеческие ценности. Оценка мотивации соблюдения общественных норм способствовала выявлению у представителей разных поколений преимущественной ориентации на внешние или внутренние регуляторы поведения. Исходя из ориентации генерации на групповые или универсально человеческие ценности, внешние или внутренние регуляторы поведения мы определяли, какой тип социального характера по типологии Д. Рисмена представлен в ней в большей степени, нежели в других. Произведенная ранее (п. 1.3.) оценка степени гражданской активности каждого из российских поколений и анализ ответов респондентов на вопрос о том, кто ответственен за происходящее сегодня в стране, позволили установить присущий каждой генерации тип атрибуции гражданской ответственности. Анализ ответов на вопросы о том, от чего в основном зависит благосостояние человека, каков характер экономических отношений респондентов с родными, какие меры предпринимаются ими в случае нехватки денег, дали возможность выявить присущий различным генерациям локус контроля. Анализ ответов на вопросы о том, существуют ли конкретные качества, которые необходимо формировать в детях, какие это качества, чему респонденты, по их мнению, могли бы научить более молодых, способствовал выяснению того, готово или не готово поколение принять на себя ответственность за трансляцию социокультурных ценностей следующим генерациям.
Военное поколение
В предыдущей главе нами было показано, что представителей военного поколения отличают тоталитарное сознание, «постматериалистическая» ориентация, приверженность коммунистическим идеалам, коллективизм и альтруизм, довольно высокая гражданская активность. Перечисленные характеристики нашли подтверждение в ответах наших респондентов, относящихся к данному поколению, на заданные им вопросы об ответственности.
В частности, респондентам было предложено привести как можно больше слов и выражений, раскрывающих смысл понятия «ответственность». 18% участников опроса, относящихся к военному поколению, сообщили, что, по их мнению, ответственность есть «выполнение законов», «соблюдение конституционных обязанностей, дисциплина», «доведение до конца порученного дела» и т. п., т. е. связали ее с должным осуществлением индивидом общественных - юридических и служебных - обязанностей. Во всех других генерациях интерпретировал ответственность подобным образом гораздо меньший процент респондентов, а в целом по выборке ассоциировали ее с общественными обязанностями 8,2% опрошенных. Нельзя не признать, что приведенные данные вновь свидетельствуют о коллективизме военного поколения и его послушании власти.
Столько же - 18% представителей генерации - определили ответственность как «заботу о близких», «ласку, доброту», «опеку». Процент ответивших так в военном поколении опять-таки больше, чем средний по выборке (15,2%), и больше, чем в других генерациях, за исключением исповедующих индивидуалистические ценности перестроечного поколения и поколения «путинской стабилизации». В случае с военным поколением интерпретация ответственности как заботы и опеки объясняется, разумеется, не индивидуализмом его представителей, а их преклонным возрастом, в силу которого забота близких является для многих из них жизненно необходимой.
27,3% респондентов из военного поколения определили ответственность довольно приблизительно, называя в качестве синонимичных понятий различные положительные свойства личности - честность, справедливость, достоинство и т.п. Причем приблизительное толкование концепта «ответственность» во всех других генерациях встречается гораздо чаще, а в целом по выборке - в 42,6% случаев.
40,9% представителей военного поколения дали определение, наиболее соответствующее раскрываемому понятию: 31,8% из них интерпретировали ответственность как исполнение долга, обязанностей, 9,1% обозначили ее как «понимание последствий», «способность отвечать за свои слова и поступки», «отвечать за последствия». В целом по выборке привели адекватные понятию определения 38,6% респондентов: 27,7% связали ее с исполнением долга, 10,9% - с пониманием последствий.
Нельзя не заметить, что на фоне других генераций представители военного поколения достаточно хорошо понимают, что такое ответственность.
Правда, в военном поколении наиболее велика и доля тех, кто затруднился с ответом на вопрос о сущности ответственности.
Вообще, затруднения этот вопрос вызвал почти у трети респондентов в целом по выборке: примерно 23% из них вообще его не дали, еще 4,3% дали определение, на наш взгляд, не соответствующее раскрываемому понятию. Причем число затруднившихся дать определение понятию «ответственность» с возрастом увеличивается. Так, в самой молодой генерации их 24,5% (16,3% тех, кто вообще не ответил, и 8,2% тех, кто привел не соответствующее понятию определение); в постсоветском поколении таковых 24% (20% не ответивших вообще и 4% давших «несуразное» определение); в перестроечном поколении — 25,6%; в поколении «застоя» - 28% (23,3% тех, кто не дал ответа, и 4,7% определивших ответственность неудачно); в поколении «оттепели» - 29%; в военном поколении - 31,7% (из них 27,2% ответа не дали, 4,5% привели определение, не адекватное понятию). Думается, приведенные данные могут указывать на то, что респонденты из старших генераций к ответу на вопрос о сущности ответственности подошли более основательно, а это, в свою очередь, свидетельствует: ответственность в них сформирована в большей степени, нежели у молодых. То, что в военном поколении, как мы видели, весьма существенна доля тех, кто наиболее точно определяет это понятие, также, по нашему мнению, говорит о высокой степени ответственности в его представителях.
