Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях институциональной трансформации в России происходит ослабление роли традиционных институтов социализации при значительном усилении влияния средств массовой информации (СМИ, масс-медиа) на фоне утраты ими целевой ориентации воздействия на формирование общества и пропаганду идей общественного развития. Этот процесс характеризуется: технологическим развитием СМИ, возрастанием доли конвергентных масс-медиа; снижением государственного стратегического регулирования деятельности СМИ; размыванием их идеологической основы; отсутствием грамотной целенаправленной информационной политики, снижением социальной ответственности СМИ и усилением их деструктивного влияния.
Между тем, будучи транслятором в массы тем или иным образом представленной информации о современном мире, популяризатором моделей поведения, ценностей и жизненных установок в разных сферах общественной жизни, СМИ, вольно или невольно, являются мощнейшим инструментом социализации и одним из важнейших социальных институтов.
При этом, с одной стороны, СМИ существенно влияют на усвоение людьми широкого спектра социальных норм и на формирование у них ценностных ориентаций в сфере политики, идеологии, экономики, права, общественных отношений и т.д. С другой стороны, СМИ фактически представляют собой систему неформального образования и просвещения различных слоев населения. Тем самым масс-медиа моделируют и программируют поведение людей, содействуют их ориентации в мире и влияют на устойчивость долгосрочного развития общества.
Под влиянием СМИ в процессе социализации самоизменение человека происходит в различных аспектах и имеет как положительный, так и отрицательный вектор. Используя масс-медиа для получения информации с целью ее дальнейшего анализа, человек включается в процесс непроизвольного создания новой информации для персонального использования в будущем. СМИ благодаря своему длительному воздействию становятся источником знаний человека о мире и его роли в нем. Иными словами, СМИ следует рассматривать как один из важных инструментов в построении системы медиаобразования.
Разновекторность социализационных практик, сформированных основными институтами социализации (семья, школа, институт образования, рынок труда, СМИ), в условиях отсутствия в транзитивном обществе единой культурно-идеологической основы с ее иерархией ценностей приводит к фрагментации социокультурного пространства, стихийному росту противоречивых, латентных программ социализации. Между тем, в современных условиях необходима целевая социализация, обеспечивающая включенность населения в модернизационные процессы, построенная на социальных технологиях прогнозирования, моделирования и программирования, обеспечивающая конструирование социальной реальности и социальной идентичности.
Провозглашенная руководством страны модернизация невозможна без построения базовых систем социализации как инфраструктурного каркаса общества модерна. В условиях развития информационного общества к одной из базовых систем относятся средства массовой коммуникации (СМК), большая часть которых становятся конвергентными (объединяющими традиционные СМИ, их Интернет-форму, исключительно онлайн-СМИ и всю блогосферу).
Учитывая стоящие перед страной задачи модернизации, от СМИ требуется формирование ценностных ориентаций и моделей поведения населения, направленных на повышение социокультурного уровня, на созидательную деятельность, на инновационное развитие страны в целом, на единение народа, а также на концентрацию усилий граждан в сферах, выбранных руководством страны в качестве стратегически важных. В этих условиях СМИ могут стать серьезным рычагом социально-экономического развития страны. Именно от их моделирующего воздействия на индивидуальное и общественное сознание во многом зависит успех модернизационных мероприятий.
Научно-теоретическая проблема исследования обусловливается:
– с одной стороны, стремлением значительной части социума и СМИ к свободе слова в рамках либеральной парадигмы демократического развития;
– с другой стороны, недостаточной разработанностью в гуманитарной науке социально-регулятивных принципов и механизмов обеспечения устойчивого инновационного развития общества, интегрированных в рамках информационной политики, подразумевающей целенаправленное государственное и общественное регулирование деятельности СМИ.
Разрешение указанной коллизии может быть найдено на пути формирования принципов социальной ответственности СМИ, которая должна выражаться в содействии со стороны последних стратегическому инновационному развитию государства и повышению уровня жизни общества.
Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с развитием СМИ, активно исследуется представителями всех профилей гуманитарных наук, в том числе и социологами.
Важное значение для решения задач исследования имели концепции становления и развития информационного общества, сформированные Ю. Хаяши, (ему приписывают изобретение самого термина «информационное общество»), Д. Беллом (выявил черты информационной цивилизации), Ж. Бодрийяром (создал классификацию симулякров), М. Кастельсом (разработал информационную парадигму типов общества), У. Мартином (сформулировал основные характеристики информационного общества), Э. Тоффлером (спрогнозировал увеличение потоков информации в будущем), Ф. Уэбстером (подверг критике все представленные теории информационного общества), Ю. Хабермасом (рассматривал информационное общество как фазу индустриального общества), отечественным автором В.Л. Иноземцевым (предположил наступление эпохи постиндустриального общества, в основе которого лежат знания) и др..
Исходя из работ европейских социологов П. Бурдье, Э. Гидденса, развивающих подходы Г. Зиммеля и П. Сорокина, и работ российских авторов по исследованию теоретических аспектов категории социального пространства (О.К. Ежов, В.В. Печенкин, Л.С. Яковлев, В.Н. Ярская), можно утверждать, что пространство социума имеет сложную структуру, включает в себя множество сопряженных функционально выделяемых пространственных компонентов и неразрывно связано с понятием «информационное пространство».
Отличительные черты, сходства и различия понятий «средства массовой информации» и «средства массовой коммуникации» представлены в научных трудах Ю. Воскресенского, В.И. Гостениной, А.Г. Киселева, А.В. Россошанского.
Многообразие подходов и теорий относительно массовой коммуникации и СМИ выявлено на основе работ таких зарубежных ученых, как, например, Б. Берельсон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, Н. Луман, Д. Макквейл, Р. Мертон, являющихся приверженцами бихевиористского подхода к анализу коммуникативных процессов, а также отечественных исследователей В.Б. Вайсмана, С.Г. Ивченкова, В.П. Конецкой, Е.И. Кузнецова, Л.Н. Федотовой.
Основы структурно-функционального анализа СМИ, заложенные в трудах Г.В. Березина, И.В. Ваулиной, В.В. Ворошилова, И.Ю. Глинской, М.К. Горшкова, Я.Н. Засурского, В.С. Комаровского, В.Г. Лившица, А.В. Плотникова, Е.П. Прохорова, А.Б. Рослякова, О.Н. Савиновой, Ф.Э. Шереги и др., позволили выделить несколько основных функций СМИ: информационную; коммуникативную, культурно-образовательную; функцию личностной идентификации; функцию интеграции и социального общения и т.д.
Необходимое для исследования понятие «информационная культура» во всем многообразии его научных трактовок проанализировано с помощью трудов П.Н. Гончукова, А.А. Гречихина, Н.Б. Зиновьевой, Н.Б. Кирилловой, Е.А. Медведевой, А.В. Одеговой, А.С. Панарина, Т.Н. Сосниной, И.Г. Хангельдиевой, Н.А. Хлопаевой. Известный исследователь П.Н. Киричек разграничивает три стадии информационной культуры в обществе – прогресс, стагнацию и регресс – в зависимости от соотношения пропорций конструктивной, неконструктивной и деструктивной информации, транслируемой СМИ.
Проблематика центральной позиции СМИ в социокультурном прогрессе, критический подход к анализу репрезентаций социальных проблем в массовой культуре и СМИ, темы «ложного сознания» и дезинформации находят продолжение в трудах современных отечественных ученых, в частности, Г.В. Алехиной, Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника, а также публицистов А. Благовещенского, В. Волошина, М. Мирного, М. Орищенко.
Проблемы, связанные с исследованием условий эффективности пропагандистского воздействия СМИ, определены после анализа трудов иностранных авторов М. Маклюэна, К. Ховланда, а также отечественных – Г.П. Бакулева, С.Г. Кара-Мурзы, В.П. Коломийца, В.П. Майковой, В.Д. Попова, Л.Г. Свитич, А.Д. Трахтенберга, И.Д. Фомичевой, А.В. Шарикова.
Вопросы государственной цензуры первоначально поднимались сторонником теологического подхода Д. Кином. Представители концепции прав личности Дж. Локк, Т. Джефферсон полагали, что свобода печати является производной от «естественных прав», которыми и необходимо руководствоваться. Сторонники утилитаристской теории И. Бентам, Д.С. Милль считали наличие цензуры узаконенным деспотизмом, который мешал гражданам достигнуть максимального счастья, на что указывал Т. Парсонс. Одним из результатов борьбы за независимость СМИ стало появление в 1832 г. словосочетания, определяющего и саму прессу, и ее влияние в социуме, – «четвертая власть». Первое печатное упоминание в современном смысле принадлежит Т. Маколею, позже в данном значении его упоминал О. Уайльд.
Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных исследователей Т. Петерсона, Ф. Сиберта, Р. Уильямса, В. Шрамма, которые разрабатывали нормативные теории СМИ, описывающие принципы организации и функционирования массовой коммуникации в обществе. Дж. Блюнтер и Дж. Маклойд отмечают, что четыре модели прессы описывают набор идеальных (а не реальных) типов, составляющих идеологические медиасистемы.
В ХХ веке проблемы социальной ответственности СМИ активно поднимали европейские социологи. М. Лолик указывает на назревшие проблемы социальной ответственности СМИ перед обществом в условиях транзитивной экономики. Схожие взгляды прослеживаются у другого исследователя С. Приджик-Самаржия. С точки зрения необходимости изучения этики СМИ выступает А. Ауэр. Проблемы социальной ответственности раскрывает Э. Барагли, анализируя их через призму устоев католицизма в стране.
Полемику о социальной ответственности СМИ в современном российском обществе широко ведут, неоднозначно оценивая нынешнее состояние масс-медиа, и отечественные авторы, среди которых М.Н. Грачев, М.К. Раскладкина, Л.А. Речицкий, В.М. Теплюк, Т.В. Шумилина.
Авторы Ю.А. Александровский, И.А. Климов, С.Г. Корконосенко, Ю.И. Полищук, А.Н. Фортунатов полагают, что сейчас продолжается процесс отчуждения масс-медиа от общества, которое опасается за свое духовно-нравственное здоровье. Современные исследователи В.С. Карпичев, В.Е. Лепский, С.Ю. Хлыстунов, Д.В. Ховалыг, Ж.Ж. Шадыманова затрагивают проблему формирования государственной идеологии через СМИ.
Несмотря на высокий интерес социологов к СМИ, до настоящего времени наукой и практикой не выработано устоявшихся подходов к проведению социологического анализа, всестороннему осмыслению и обобщающему определению социальной ответственности СМИ именно в контексте информационного общества и социального моделирования. Не выявлено и значимых примеров проведения научного анализа, связанного с определением механизмов формирования социальной ответственности российских СМИ.
Объектом исследования выступают российские СМИ в условиях формирования информационного общества и модернизационных процессов.
Предметом исследования является социальная ответственность СМИ, условия и механизмы ее формирования в современном российском обществе.
Цель исследования состоит в определении специфики социальной ответственности российских СМИ и выявлении механизмов ее формирования.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
– уточнить содержание термина концепта «социальная ответственность СМИ» в контексте социально-экономической модернизации страны;
– определить критерии и принципы социальной ответственности СМИ в условиях становления информационного общества;
– выявить специфику понимания концепта «социальная ответственность СМИ» представителями СМИ, органов власти и региональным социумом;
– рассмотрен опыт реализации социальной ответственности СМИ в современной России представителями СМИ, органов власти и населением;
– предложить модель взаимодействия социума, государства, СМИ и институтов гражданского общества.
Гипотеза исследования. Большинство российских масс-медиа не в полной мере реализует принципы социальной ответственности из-за отсутствия четко выраженного понимания самой дефиниции, по причине экономической зависимости от конъюнктурных интересов крупных влиятельных групп (органов власти, собственников СМИ, рекламодателей), отсутствия четко выстроенной государственной информационной политики в этом направлении и существенного воздействия со стороны гражданского общества.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы и положения системного подхода, в соответствии с которыми социальная ответственность СМИ рассматривается как результат взаимодействия множества взаимосвязанных и взаимозависимых факторов. Для анализа сущности феномена социальной ответственности используются структурно-функциональный и институциональный подходы.
Методологической основой исследования является совокупность трудов классической и современной социологии по проблемам социальной ответственности, массовой коммуникации, концепций трансформации общества. В процессе исследования применялись: общенаучные методы анализа и обобщения статистических и эмпирических данных, социальное моделирование, логический анализ процессов социального развития, сравнительный метод.
Эмпирической базой исследования служат нормативно-правовые акты в области масс-медиа, материалы СМИ, результаты социологического опроса жителей Пензенской области в возрасте от 12 лет и старше в мае-июне 2010 г. (N=1000, выборка репрезентативная; территориальная, квотная), экспертного опроса представителей СМИ Пензенской области (N=21), глубинного интервью, проведенного с отдельными экспертами. Использовались данные, полученные в ходе Интернет-опроса (N=335).
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системы методов социологического анализа и авторской практики впервые разработана комплексная региональная модель социального взаимодействия социума, органов власти, СМИ и гражданского общества на основе партнерского сотрудничества. При этом:
– представлена авторская трактовка соотношения понятий свободы и социальной ответственности СМИ в информационном обществе. В этом контексте социальная ответственность СМИ – это уровень добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем или запросов общества;
– предложена методология анализа реализации норм и принципов социальной ответственности СМИ в аспекте стратегического развития регионального информационного пространства;
– выделены новые виды информации (функциональная, дисфункциональная, нейтральная), показаны отличительные особенности СМИ и средств массовых коммуникаций (СМК), их роль в обществе;
– разработана модель реализации принципов социальной ответственности СМИ и участия масс-медиа в поддержке формирования институтов гражданского общества, а также механизмы формирования массового сознания, ориентированного на обеспечение развития государства и социума.
Положения, выносимые на защиту:
1. С точки зрения социальной ответственности СМИ в контексте информационного общества и формирования институтов гражданского общества, информация, в числе прочих признаков, может быть классифицирована по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная); 2) функциональная (позитивная); 3) нейтральная. В свою очередь, дисфункциональная и функциональная информация может быть: 1) полезной; 2) вредной. Нейтральная информация может выступать в двух основных формах: 1) нейтральная отвлекающая информация («информационный шум»); 2) нейтральная перспективная информация. Представленная классификация может быть полезна не только при изучении информации и деятельности СМИ, но и при формировании и корректировке системы государственного регулирования и саморегулирования, стимулирования и мотивации масс-медиа России, выработке адекватной информационной политики.
2. В современных условиях продолжается и усиливается системный процесс конвергенции СМИ и СМК. Движущими силами конвергенции являются ускоренное развитие технико-технологической основы информатизации общества и соответствующие запросы социума. В этих условиях государство и институты гражданского общества получают новые информационно-аналитические коммуникативные каналы и инструменты повышения собственной эффективности. При этом данный процесс позволяет сглаживать противоречия между актуальными требованиями регулирования социально-экономического развития страны в рамках модернизационного проекта и соблюдения общепринятых норм демократии.
3. Проблема свободы и ответственности приобретает особую остроту и актуальность в информационном обществе, стоящем на пороге социально-экономической модернизации. В этих условиях свобода СМИ должна ограничиваться ответственностью самих масс-медиа перед обществом, регулируемой не только сложившейся информационной культурой, но и во многом с помощью прямых и косвенных методов государственного воздействия, подчиненных модернизации и достижению стратегических целей развития страны. Вместе с тем, государственный информационный протекционизм должен осуществляться, прежде всего, с помощью стимулирующих методов и мотивации саморегулирования СМИ.
4. В журналистском сообществе и массовом сознании отсутствует целостный, четкий концепт социальной ответственности СМИ применительно к современным российским условиям. Это ограничивает проведение эффективной государственной информационной политики, размывает ориентиры в профессиональной деятельности работников СМИ и содержит серьезный вызов устойчивому долгосрочному развитию общества.
5. В российском социуме со стороны наиболее активных социальных слоев и структур нарастают запросы на социально ответственную деятельность СМИ, которые активно содействовали бы укреплению и развитию общества, а также формированию институтов гражданского общества в контексте модернизации. Однако коллизия заключается в проблеме совместимости принципов либерально-рыночного фундаментализма, реализуемых в процессе реформирования российского общества, и принципов социальной ответственности СМИ, которые должны работать на позитивное развитие сознания.
6. Деятельность СМИ и институтов гражданского общества может быть более эффективной при реализации предложенной модели их взаимодействия. Ее суть заключается в том, что институты гражданского общества получают новый импульс к развитию с участием конвергентных СМИ, которые, в свою очередь, получают возможность освещения реализованных примеров лучшей социальной практики решения общественно значимых проблем, а также определенной защиты со стороны указанных институтов, укрепление позитивного имиджа и привлечения дополнительных финансовых ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработка определения базового понятия «социальная ответственность СМИ», структуризация процессов конвергенции СМИ в контексте трансформации системы информационного обеспечения устойчивого развития социума, а также уточнение классификаций информации, СМИ и их функций в современном обществе имеют важную теоретическую значимость для ряда отраслей социологии. Результаты работы могут быть использованы при подготовке рекомендаций по совершенствованию регулирования деятельности СМИ, включены в разработку таких учебных дисциплин, как «Журналистика», «Связи с общественностью», «Социология массовой коммуникации».
Апробация материалов исследования. Ключевые положения и результаты диссертационного исследования легли в основу ряда публикаций, доказывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества» (Пенза, 2007 г.), «Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки» (Москва-Пенза, 2009 г.), «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (Пенза, 2009 г.), «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2009 г.), «Молодежь. Наука. Инновации» (Пенза, 2010 г.), «Культурное и историческое наследие в образовании и науке» (Пенза, 2010 г.).
Результаты исследования также апробированы в ходе подготовки отчетов по научно-исследовательской работе во исполнение государственных контрактов с Министерством образования и науки России: «Разработка и внедрение механизма устойчивых инновационных взаимодействий учреждений профессионального образования и работодателей» (2008 г.); «Формирование социальной ответственности российских средств массовой информации в контексте региональной идентификации, социального моделирования и обеспечения стратегии инновационного развития государства» (2009 г.); «Средства массовой коммуникации как институт социализации молодежи в контексте поддержки модернизационных процессов и реализации стратегии инновационного развития России» (2010 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано девять работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, – две работы.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и четырех приложений. В тексте работы приводятся 34 рисунка и 4 таблицы.
