Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Основные характеристики обыденных представлений о справедливости 24
ГЛАВА 1. Источники и виды суждений о справедливости взаимодействия 24
1. Общее содержание структурно-функциональной модели регуляции обыденных представлений о справедливости 24
2. Уровни оценки справедливости взаимодействия 26
3. Источники информации о справедливости взаимодействия 28
4. Выводы 48
ГЛАВА 2. Структура обыденных представлений о справедливости 51
1. Справедливость результата: нормы дистрибутивной и ретрибутивной справедливости 51
2. Справедливость процесса: информационная, процедурная и межличностная справедливость 58
3. Справедливость как результат социального дискурса 74
4. Выводы 88
РАЗДЕЛ 2. Роль обыденных представлений о справедливости в регуляции взаимодействия 90
ГЛАВА 3. Функции обыденных представлений о справедливости в межличностном общении 90
1. Функции познания и эго-защиты: атрибуция справедливости. 92
2. Функция познания: аттитюды к участникам взаимодействия 107
3. Функция регуляции эмоционального состояния 112
4. Функция влияния на поведение 116
5. Выводы 135
ГЛАВА 4. Функции обыденных представлений о справедливости в межгрупповом общении 138
1. Межгрупповая дифференциация по параметру справедливости 138
2. Социальная идентичность как условие межгрупповой дифференциации 150
3. Функции справедливости в межгрупповом взаимодействии 156
4. Выводы 162
ГЛАВА 5. Общие принципы воздействия обыденных представлений о справедливости 165
1. Важность справедливости: основные условия 165
2. Вклад компонентов справедливости в общую оценку взаимодействия 175
3. Этапы воздействия справедливости 178
4. Выводы 185
РАЗДЕЛ 3. Актуализация компонентов справедливости 187
ГЛАВА 6. Цели соблюдения справедливости 187
1. Справедливость как ценность: теории морального развития 188
2. Справедливость как средство получения личного вознаграждения. 195
3. Справедливость как средство «включения» в группу 208
4. Выводы 216
ГЛАВА 7. Актуализация компонентов справедливости: роль социальной группы 220
1. «Фильтры» при выборе компонентов справедливости 220
2. Социетальный «фильтр»: межкультурные различия 227
3. Групповой «фильтр»: роль референтных групп 234
4. Выводы 246
ГЛАВА 8. Актуализация компонентов справедливости: роль личности и ситуации 249
1. Личностный «фильтр» 249
2. Ситуационный «фильтр» 260
3. Взаимодействие «фильтров» 277
4. Доступность и легкость выражения компонентов справедливости 284
5. Выводы 288
Заключение 291
Литература
- Уровни оценки справедливости взаимодействия
- Справедливость процесса: информационная, процедурная и межличностная справедливость
- Социальная идентичность как условие межгрупповой дифференциации
- Вклад компонентов справедливости в общую оценку взаимодействия
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Справедливость – одно из базовых понятий человеческой культуры, которое используется для обозначения идеальной формы социального взаимодействия. В общем виде под ней понимается категория морального, правового и политического сознания, выражающая обобщенную нравственную оценку явлений, взаимодействий и ситуаций социальной жизни с точки зрения их соответствия групповым ценностям, нормам и представлениям о должном характере человеческого общежития, о сущности человека, его правах и обязанностях.
Первое представление о сущности справедливости, ее структуре и роли в обществе возникло в социальной философии. Постепенно это слово стало активно использоваться в разговорной и письменной речи при обсуждении различных социальных проблем. Во многих сообществах справедливость приобрела статус ценности, в соответствии с которой люди оценивают повседневное взаимодействие. Под лозунгом восстановления справедливости происходят политические реформы и революции. Осознание несправедливости происходящего является одним из мотивов общественно-политической активности, в том числе участия в массовых движениях, нарушения закона, деструктивного поведения в организации, распада личных отношений.
Особенно большую роль справедливость играет в обыденном сознании россиян (Зараева, 2008), которые рассматривают ее в качестве элемента моральных и правовых представлений (Курильски-Ожвэн, Арутюнян, Здравомыслова, 1996; Николаева, 1993, 1995), учитывают соответствующие нормы при оценке экономических, политических и правовых отношений (Бойков, 2004; Голенкова, Игитханян, 2006; Костина, 2005; Митрошенков, 2004; Темницкий, 2005; Шабанова, 2007). Слово «справедливость» часто фигурирует в названии российских политических партий и общественных движений, используется в названиях интернет-порталов, программ на телевидении, печатных изданий.
Возникает вопрос: как люди представляют справедливость, какой смысл они вкладывают в это слово? Ответ на него позволит предсказать правовую и политическую активность людей, их реакцию на различные ситуации личного и делового взаимодействия.
Постановка проблемы. Содержание обыденного представления о справедливости давно привлекало внимание исследователей. Благодаря их усилиям были обнаружены основные нормы, с помощью которых люди оценивают справедливость взаимодействия; черты, которые они приписывают справедливому и несправедливому человеку и т.д. В то же время, эти работы показали, что справедливость нельзя свести к одной формуле. Анализ философских, исторических, этнографических и психологических источников демонстрирует вариативность в определении этого термина. Он показывает, что разные эпохи и культуры порождают различные представления о справедливом и несправедливом общественном устройстве (Соснина, 2005).
Это означает, что в любом современном обществе существует несколько различных представлений о справедливости. Одни представления были сформированы давно, другие появились недавно. Одни родились внутри страны, другие были заимствованы извне. Это в полной мере относится и к России: полуторавековой опыт поиска справедливости породил целый ряд представлений о справедливом и несправедливом взаимодействии, которые требуют от человека совершения разных действий.
Многообразие подобных представлений ставит вопрос об их соотношении между собой. По какому принципу люди используют одни представления о справедливости в ущерб другим? Какие факторы ответственны за актуализацию разных представлений и каков механизм их действия? В настоящее время мы обладаем минимальной информацией об этом процессе. Поэтому в данной работе предпринята попытка создания структурно-функциональной модели, описывающей содержание обыденных представлений о справедливости и условий их актуализации.
Таким образом, объектом диссертационного исследования является обыденное представление о справедливости, воплощенное в совокупности норм, регулирующих социальное взаимодействие.
Предмет исследования составляет процесс формирования обыденных представлений о справедливости в межличностных и межгрупповых отношениях.
Цель исследования заключается в создании теоретической модели, описывающей истоки, структуру, закономерности, механизмы актуализации и функции обыденных представлений о справедливости в межличностных и межгрупповых отношениях.
Задачи исследования
1. Описать структуру обыденных представлений о справедливости, уровни оценки справедливости взаимодействия, а также источники информации о ней.
2. Выявить в итоге эмпирического исследования структуру обыденных представлений о справедливости, распространенных в России.
3. Рассмотреть обыденные представления о справедливости как результат социального дискурса, активизирующегося в периоды общественных изменений.
4. Сравнить российские представления о справедливости, существующие в начале и в конце XX века.
5. Проанализировать функции обыденных представлений о справедливости; выделить направления влияния оценки справедливости взаимодействия на атрибутивные процессы, аттитюды, эмоции и поведение участников межличностного и межгруппового общения.
6. Эмпирически выявить влияние оценки справедливости на атрибуцию черт, ответственности, эмоциональное состояние участников межличностного и межгруппового взаимодействия.
7. Определить в эмпирическом исследовании межгрупповую дифференциацию по параметру справедливости.
8. Выделить группы факторов, оказывающих влияние на актуализацию различных представлений о справедливости, и механизмы их воздействия.
9. Осуществить теоретический анализ и эмпирическое изучение кросс-культурных различий обыденных представлений о справедливости.
10. Выявить в эмпирическом исследовании групповые различия в обыденных представлениях о справедливости на примере малых (коллегия присяжных) и больших (организация) социальных групп.
11. Провести теоретический анализ и эмпирическое изучение индивидуально-психологических различий в представлениях о справедливости: выявить влияние ценностей, аттитюдов, мотивации и Я-концепции на актуализацию этих представлений.
12. В итоге теоретического анализа и эмпирического исследования установить ситуативные различия в представлениях о справедливости; выявить влияние близости отношений, статуса участников и типа ресурсов на актуализацию представлений о справедливости.
Теоретическая гипотеза исследования. Мы предполагали, что в рамках общества существует несколько различных представлений о справедливости, формирующихся в социальном дискурсе. Однако в зависимости от ряда социальных, индивидуальных и ситуативных факторов одни представления приобретают большее значение, чем другие, и оказывают преимущественное влияние на когнитивные, аффективные и поведенческие реакции участников межличностного и межгруппового взаимодействия.
Эмпирические гипотезы исследования предполагают, что:
1. Обыденные представления о справедливости включают в себя совокупность социальных норм, соблюдение которых оказывает влияние на общую оценку справедливости взаимодействия. Оценивая справедливость организационных процессов, сотрудники российских организаций придают наибольшее значение дифференцирующей дистрибутивной, информационной и межличностной справедливости, а также справедливости как возможности контроля.
2. Существуют различия между обыденными представлениями о справедливости в конце XIX и в конце XX века. Основной составляющей представлений, сформировавшихся к концу XIX века, являлась справедливость результата; в современных представлениях большую роль играет справедливость процесса деятельности и поведения.
3. В межличностном взаимодействии соблюдение норм справедливости оказывает влияние на атрибуцию черт и ответственности.
3а. Оценивая партнера по общению, совершившего справедливый поступок, люди приписывают ему большую выраженность позитивных интеллектуальных и социальных особенностей, чем тому, кто совершил несправедливый поступок.
3б. Оценивая ответственность партнера по общению, совершившего справедливый поступок, люди уделяют большее внимание его намерениям, чем намерениям человека, совершившего несправедливый поступок.
3в. Люди, совершившие несправедливый поступок, приписывают себе больше позитивных социальных характеристик, чем те, кто совершил справедливый поступок.
3г. Оценивая свою ответственность за несправедливый поступок, люди уделяют большее внимание намерениям, чем при атрибуции поведения другого человека.
4. В межгрупповом общении соблюдение норм справедливости оказывает влияние на эмоции по отношению к оппонентам: чем выше люди оценивают взаимодействие по критерию справедливости, тем меньше выражены у них негативные эмоции по отношению к аутгруппе.
5. В межгрупповом взаимодействии наблюдается дифференциация по параметру справедливости: представители ингруппы воспринимаются как более справедливые и заслуживающие более справедливого обращения, чем представители аутгруппы.
6. Важность отдельных компонентов справедливости взаимодействия зависит от культурной принадлежности человека: представители индивидуалистских культур придают большее значение дифференцирующей дистрибутивной и межличностной справедливости, чем представители коллективистских.
7. Важность отдельных компонентов справедливости зависит от принадлежности человека к социальной группе.
7.1. Сотрудники из организаций с культурой личности придают большее значение межличностной справедливости, чем сотрудники организаций с культурой роли.
7.2. Присяжные заседатели, вынесшие вердикт, придают меньше значения равенству прав, чем кандидаты в присяжные, не имеющие подобного опыта.
8. Важность отдельных компонентов справедливости взаимодействия зависит от индивидуально-психологических особенностей участников: люди с ценностями самовозвышения, высокой мотивацией достижения и самоэффективностью придают большее значение информационной и меньшее - межличностной справедливости, чем люди с ценностями самотрансцендентности, низкой мотивацией достижения и самоэффективностью.
9. Важность отдельных компонентов справедливости зависит от ситуации взаимодействия: близости отношений, типа ресурсов и статуса участников.
9.1. При оценке близких отношений люди придают большее значение недифференцирующей дистрибутивной справедливости, но меньшее – дифференцирующей дистрибутивной справедливости и равенству прав.
9.2. Люди чаще используют нормы дифференцирующей дистрибутивной справедливости и реже – нормы недифференцирующей дистрибутивной справедливости при оценке определения меры наказания и при распределении материальных ресурсов, чем при определении размера вознаграждения и распределении психологических ресурсов.
9.3. При оценке справедливости решения в отношении низко- статусного партнера люди придают большее значение дифференцирующей дистрибутивной справедливости и меньшее значение недифференцирующей дистрибутивной справедливости, чем при оценке справедливости решения в отношении равностатусного партнера.
10. Влияние групповой принадлежности людей на предпочтение компонента справедливости опосредуется индивидуально-психологическими характеристиками членов группы.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
теоретические основы изучения обыденных представлений (Т.П.Емельянова, С.Московичи), в т.ч. обыденных представлений о справедливости как совокупности норм (Дж.Адамс, Р.Биес, Дж.Колкитт, Г.Левенталь, А.Ф.Юревич и др.);
работы, посвященные специфике российского понимания справедливости (М.И.Воловикова, Е.О.Голынчик, Ш.Курильски-Ожвэн, О.М.Здравомыслова, Костина М.В., О.П.Николаева, Л.М.Соснина);
модели, отражающие роль ожиданий в оценке справедливости взаимодействия (К.Ван ден Бос, Г.Вилке, М.Лернер, Т.Лукас);
теории беспристрастности (Дж.Адамс, Г.Левенталь), контроля (Дж.Тибо, Л.Уолкер), групповых ценностей (И.Линд, Т.Тайлер), справедливого мира (М.Лернер), морального развития (Л.Колберг, Дж.Рест), защиты ценностей (Л.Скитка);
психологические модели атрибуции черт, каузальной атрибуции и атрибуции ответственности (Э.Абеле, Г.М.Андреева, Б.Вайнер, Э.Джонс, К.Дэвис, С.Фиске, Ф.Хайдер и др.);
социально-когнитивная теория (А.Бандура);
психологические представления о мотивации достижения (А.Мехрабиан), самоэффективности (В.Ромек), ценностях (Ш.Шварц, Н.М.Лебедева), копинг-стратегиях (Р.Лазарус, С.Фолкман), вере в опасный мир (Р.Альтмейер, Дж.Дакитт), организационной культуре (Ч.Хэнди, Ф.Харрис);
модели межгрупповой дифференциации (В.С.Агеев, Б.Мэджор, К.Стангор, П.Н.Шихирев и др.), ингрупповой идентификации (Г.Тешфел), самокатегоризации (Дж.Тернер, М.Вензел), а также представление о специфике справедливости в межгрупповых отношениях (М.Вензел, С.Клайтон и др.).
Методы исследования. В диссертационной работе был проведен теоретический анализ научных статей и монографий, посвященных обыденным представлениям о справедливости.
Авторские эмпирические исследования носили экспериментальный и корреляционный характер. В ходе их проведения были использованы:
авторские опросники для изучения атрибуции черт и ответственности за справедливые и несправедливые поступки, оценки справедливости политических мероприятий, политической идентификации;
опросники для изучения организационной справедливости, ценностей, самооценки, веры в опасный мир;
психологические тесты для измерения копинг-стратегий, мотивации достижений, самоэффективности.
Для обработки результатов применялся контент-анализ с последующим подсчетом частоты упоминания индикаторов, а также целый ряд статистических методов, в т.ч. описательная статистика, непараметрические критерии, эксплораторный и конфирматорный факторный анализ, регрессионный анализ и модерационный анализ.
Эмпирическая база исследования. В исследовании принял участие 2991 человек. Среди них студенты российских ВУЗов, сторонники различных политических партий, сотрудники государственных и частных организаций, люди с различными хобби, присяжные заседатели.
Программа исследования включала в себя девять этапов:
Изучение структуры российских представлений о справедливости. На этом этапе принимали участие сотрудники российских организаций, оценивающие справедливость организационных решений, и студенты, оценивающие справедливость экзаменов.
Сравнение российских представлений о справедливости в начале и в конце XX века. На этом этапе принимали участие люди в возрасте с 18 до 56 лет, живущие или обучающиеся в Москве и Подмосковье.
Анализ воздействия оценки справедливости взаимодействия на атрибуцию черт, ответственности и самооценку человека в межличностном общении. На этом этапе принимали участие студенты московских ВУЗов.
Анализ воздействия оценки справедливости взаимодействия на межгрупповые эмоции. На этом этапе принимали участие люди с разными политическими установками, оценивающие справедливость выборов.
Изучение межгрупповой дифференциации по параметру справедливости. На этом этапе принимали участие студенты московских ВУЗов.
Изучение кросс-культурных различий представлений о справедливости. На этом этапе принимали участие жители шести регионов России, среди которых русские, чеченцы, ингуши.
Анализ групповых различий в представлениях о справедливости (на примере организаций, коллегий присяжных, людей, различающихся по способу проведения досуга). На этом этапе принимали участие сотрудники российских организаций с различным типом культуры; кандидаты в присяжные заседатели и присяжные, вынесшие вердикт в Московском областном суде; люди, которые в свободное время участвуют в деятельности клуба футбольных фанатов или работают вожатыми в детском лагере.
Выявление индивидуальных различий в представлениях о справедливости. На этом этапе принимали участие сотрудники российских организаций, оценивающие справедливость организационных решений.
Изучение ситуативных различий в представлении о справедливости. На этом этапе исследования принимали участие студенты московских ВУЗов.
Положения, выносимые на защиту
1. Обыденные представления о справедливости включают в себя совокупность социальных норм, которые регулируют как процесс, так и результат взаимодействия. Эти нормы образуют восемь компонентов: информационную справедливость, межличностную справедливость, справедливость как возможность контроля и равенство прав, дифференцирующую и недифференцирующую, дистрибутивную и ретрибутивную справедливость. Информационная и межличностная справедливость, а также процедурная справедливость как возможность контроля и равенства прав включает в себя нормы, регулирующие процесс взаимодействия. В то же время дифференцирующая и недифференцирующая дистрибутивная и ретрибутивная справедливость затрагивают итоговое распределение вознаграждения/наказания.
2. Соблюдение норм справедливости оказывает влияние на общую оценку справедливости взаимодействия, которая формируется на двух уровнях – индивидуальном и групповом. В зависимости от субъекта и объекта оценки выделяются индивидуальные суждения о справедливости, вертикальный и горизонтальный климат справедливости, а также межгрупповая справедливость. Вынося суждение о справедливости, люди руководствуются текущей информацией и заранее сформированными ожиданиями. Текущая информация касается соблюдения/нарушения норм справедливости в ходе данного взаимодействия. Источником ожиданий является как опыт прошлого общения, так и психологическое состояние участников.
3. Обыденные представления о справедливости формируются в ходе социального дискурса, активизирующегося в периоды общественно-политических изменений. Для России таким периодом стал XIX-XX вв. К началу XX в. обыденном сознании россиян сформировались дистрибутивный и ретрибутивный компоненты. К началу XXI в. возникли информационный и межличностный компоненты, а также процедурная справедливость как возможность контроля и равенство прав.
4. Обыденные представления о справедливости регулируют межличностное и межгрупповое взаимодействие. Они выполняют четыре функции: познания, эго-защиты, регуляции эмоционального состояния и влияния на поведение. Благодаря функции познания оценка справедливости оказывает влияние на атрибуцию и аттитюды человека по отношению к другим участникам взаимодействия. В соответствии с функцией эго-защиты, оценка справедливости оказывает воздействие на Я-концепцию – образ Я и самооценку человека. Функция регуляции эмоционального состояния предполагает, что оценка справедливости взаимодействия вызывает у человека положительные или отрицательные эмоции. Согласно функции влияния на поведение, оценка справедливости определяет намерения и поведение человека в сфере личных достижений и взаимодействия с другими людьми. Наибольшее значение справедливости взаимодействия придают люди, находящиеся в условиях неопределенности или чувствующие угрозу со стороны окружающих.
5. Межгрупповое общение носит более конкурентный характер, чем межличностное. Показателем конкурентности взаимодействия является межгрупповая дифференциация по параметру справедливости: представители ингруппы получают более высокую оценку по параметру справедливости и считаются более достойными справедливого обращения. Однако выраженность межгрупповой дифференциации зависит от компонента справедливости.
6. Вступая в конкретное взаимодействие, люди выборочно используют одни компоненты справедливости в ущерб другим. Это происходит благодаря наличию четырех «фильтров» – социетального, группового, личностного, ситуационного. «Фильтры» различаются по содержанию, направлению влияния, объекту, стабильности и психологическим механизмам воздействия.
7. Социетальный «фильтр» образуют социальные нормы, распространенные на уровне общества, групповой «фильтр» - нормы отдельных социальных групп. Объектом воздействия социетального и группового «фильтров» являются представители соответствующего общества/социальной группы. Эти «фильтры» определяют спектр и социальную желательность различных компонентов справедливости. Их воздействие осуществляется за счет социального сравнения, нормативного и информационного влияния.
8. Личностный «фильтр» образуют индивидуально-психологические характеристики участников, ситуационный «фильтр» - характеристики ситуации взаимодействия. Объектом воздействия личностного «фильтра» являются люди, обладающие определенными психологическими характеристиками, а ситуационного «фильтра» - участники конкретной ситуации. Эти «фильтры» определяют цели взаимодействия и оценку возможности их достижения. Их воздействие осуществляется благодаря избирательному восприятию, интерпретации и запоминанию информации.
9. «Фильтры» справедливости взаимодействуют между собой. В частности, социетальный и групповой «фильтр», в основе которых лежат социальные нормы, могут оказывать влияние на содержание личностного «фильтра». Становясь членом группы, человек интернализует распространенные в ней ценности и аттитюды, которые встраиваются в его когнитивную систему и таким образом становятся частью «индивидуального» фильтра.
Научная новизна исследования определяется как содержанием теоретических положений, так и характером эмпирических исследований, выполненных для их проверки.
В диссертации разработана структурно-функциональная модель, описывающая основные принципы актуализации и воздействия обыденных представлений о справедливости на социальное взаимодействие.
В работе дано комплексное описание как процессуальных, так и «результативных» компонентов обыденных представлений о справедливости. Выделены функции, которые они выполняют в социальном взаимодействии.
Рассмотрены основные «фильтры», стоящие на пути актуализации компонентов справедливости, выделены критерии различия между ними, описаны механизмы их воздействия на аттитюды и поведение участников взаимодействия. Особое внимание уделено групповым факторам, их взаимодействию с психологическими характеристиками участников.
В работе осуществлен комплексный анализ российских и зарубежных психологических работ, посвященных обыденным представлениям о справедливости. Проведено сравнение социально-психологических моделей справедливости. Выделены основные цели соблюдения справедливости, рассмотрены условия, при которых люди обращают внимание на важность справедливости.
Впервые в России проведено сравнение обыденных представлений о справедливости, сформировавшихся к началу XX и XXI века. Выделены основные сферы, в которых люди черпают критерии справедливости, рассмотрены «новообразования» в российских обыденных представлениях о справедливости.
В диссертации выявлены и проанализированы основные различия между функциями обыденных представлений о справедливости в межличностном и межгрупповом взаимодействии. Продемонстрирована специфика обыденных представлений о справедливости в межгрупповом общении. Выделены основные направления межгрупповой дифференциации по параметру справедливости. Показано, каким образом степень и форма проявления межгрупповой дифференциации зависит от компонента справедливости.
В работе реализован комплексный подход к эмпирическому изучению обыденных представлений о справедливости. Авторские исследования затрагивают структуру и функции представлений о справедливости, а также факторы, оказывающие влияние на их актуализацию. Полученные результаты показывают, какое влияние соблюдение норм справедливости оказывает на образ партнера по общению и самооценку человека, в какой степени предсказывает его позитивные и негативные эмоции. Кроме того, они позволяют выделить индивидуальные, групповые и ситуативные факторы, оказывающие на актуализацию компонентов справедливости.
В ходе эмпирического исследования было проведено изучение обыденных представлений о справедливости у членов малоизученных профессиональных (присяжных заседателей, футбольных фанатов, вожатых) и этнических (ингуши, чеченцы) групп.
При проведении эмпирических исследований был использован целый ряд авторских методик. С их помощью было проведено изучение атрибутивных процессов (атрибуции черт, каузальной атрибуции, атрибуции ответственности), ингрупповой идентификации (идентификации со сторонниками определенной политической партии), а также оценки справедливости взаимодействия в межличностной, деловой, правовой и политической сферах. Кроме того, под руководством автора прошла адаптацию англоязычная методика Дж.Колкитта, предназначенная для оценки организационной справедливости; была продемонстрирована культурная специфика российского представления о справедливости в организации.
Теоретическая значимость исследования состоит в последовательной реализации общенаучных и психологических принципов детерминизма, субъектности, социальной обусловленности представлений о справедливости, реализации системного и деятельностного подходов. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретической модели справедливости, включающей истоки формирования обыденных представлений о справедливости, закономерности, социально-психологические механизмы и функции представлений о справедливости у представителей различных социальных групп и слоев. Выявленные социально-психологические особенности этих представлений позволяют существенно расширить и углубить теоретико-методологические основы современной социальной психологии.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена влиянием, которое обыденные представления о справедливости оказывает на аттитюды, эмоции и поведение участников взаимодействия. Это влияние указывает на необходимость прикладных исследований, посвященных оценке справедливости различных явлений общественной жизни.
Результаты, полученные в исследовании, имеют большой прогностический потенциал в области организационного, политического, экономического, правового и личного взаимодействия. Они позволяют предсказать конфликты, причиной которых является нарушение важных для участников норм справедливости, а также описать «группу риска», реакции которой будут особенно негативны.
Разработанные в диссертационном исследовании положения позволяют сделать практический вывод о необходимости процедур согласования обыденного понимания справедливости, свойственного разным участникам взаимодействия, а также методик для обучения людей навыкам справедливого общения. Местом проведения подобных процедур могут стать семейные консультации, государственные и частные организации, общественные и политические объединения, правовые институты. Их участниками могут стать супруги, профессиональные управленцы, политики, сотрудники правоохранительной системы. В рамках подобных процедур участники взаимодействия могут обмениваться представлениями о справедливости, находить точки соприкосновения, обсуждать спорные моменты взаимодействия, а также осваивать навыки справедливого поведения.
Надежность, достоверность результатов и обоснованность выводов определяется комплексным характером теоретического анализа, программой эмпирического исследования, а также методами обработки полученных данных. В частности, в ходе исследования была реализована многоэтапная программа, позволяющая изучить различные аспекты обыденных представлений о справедливости. Она реализовывалась на протяжении 11 лет. За это время в эмпирических исследованиях приняли участие представители разных социальных групп. Статистическая обработка результатов была проведена по плану, разработанному с учетом целей эмпирического исследования и характера полученных результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, обсуждались на конференциях:
1.14th Biennial Conference of International Society for Justice Research (ISJR). Тель-авив, сентябрь, 2012.
2. Международная научно-практическая конференция. Саратов, 2011.
3. Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы. Иркутск, 2011.
5. Психология индивидуальности. Москва, 2010.
6. X Международная конференция. Чтения памяти Л.С. Выготского. Москва, 2009.
7. II Международная научная конференция «Психология власти». С.-Петербург, 2008.
8. IV Всероссийский съезд Российского психологического общества. Москва, 2007.
Кроме того, основные положения диссертации были рассмотрены на заседании кафедры социальной психологии ИП РГГУ (февраль 2009), на методологическом семинаре ИП РГГУ (октябрь 2010), на заседании лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН (июнь 2009, февраль 2011, март 2012), на методологическом семинаре ИП РАН (декабрь 2011).
Результаты диссертационного исследования внедрялись в учебный процесс при преподавании курсов «Социальная психология», «Юридическая психология», «Психология межгрупповых отношений» в ИП РГГУ (2002-2011 гг.), «Психология межкультурных отношений» на факультете психологии НИУ ВШЭ (2011-2012 гг.)
Структура диссертации включает введение, три раздела, восемь глав, заключение и список литературы. Общий объем работы составляет 379 страницы, в тексте имеется 23 рисунка и 12 таблиц. Список литературы включает 654 наименования, из них 548 на иностранных языках.
Уровни оценки справедливости взаимодействия
Справедливость - одно из базовых понятий человеческой культуры. На протяжении многих веков она рассматривается как основной принцип, лежащий в основе идеального общественного устройства, обеспечивающий кооперацию между людьми и, как следствие, выживание человечества.
Первое представление о содержании справедливости и ее роли в обществе возникло в социальной философии. Специалисты, работающие в рамках этой дисциплины, искали объективные принципы справедливости, существующие вне зависимости от представлений и желаний отдельных членов социума. Однако достижения в области философии и психологии, продемонстрировавшие важную роль субъективных интерпретаций происходящего в социальной жизни, способствовали возникновению социально-психологического подхода к изучению этого явления.
Объектом социально-психологического подхода являются обыденные представления о справедливости. О существовании обыденных представлений впервые заговорили сторонники когнитивной ориентации. Позже она была подхвачена авторами концепции социальных представлений, отдельные положения которой будут заимствованы нами в данной работе (Донцов, Емельянова, 1987; Калъкова, 1992; Якимова, 1996). Сегодня психология справедливости представляет собой широкую область исследований, в которой можно выделить целый ряд направлений. Их анализ позволил нам сформулировать блоки структурно-функциональной модели регуляции обыденных представлений о справедливости (рис. 1.1).
Примечание: Жирным шрифтом на рисунке отмечены блоки, для изучения которых автором были проведены эмпирические исследования.
В диссертационной работе мы рассмотрим все перечисленные блоки. В первом разделе будут описаны уровни оценки справедливости взаимодействия (блок 1), источники информации о соблюдении справедливости (блок 2), структура обыденных представлений о справедливости и направление их формирования (блок 3). Особое внимание будет уделено российской специфике компонентов справедливости, а также их изменению в ходе социального дискурса.
Во втором разделе будет описана роль обыденных представлений о справедливости в межличностном и межгрупповом общении. Мы рассмотрим функции, которые справедливость выполняет в ходе социального взаимодействия, основные условия, направления и стадии воздействия (блоки 5, 6).
И наконец, в третьем разделе речь пойдет о факторах, оказывающих влияние на актуализацию отдельных компонентов справедливости. Мы рассмотрим содержание «фильтров», активизирующих одни компоненты справедливости в ущерб другим и механизмы их воздействия (блок 4).
Сторонники социально-психологического подхода полагают, что, вступая во взаимодействие, люди оценивают его по критерию справедливости. Сегодня психологи выделяют четыре уровня оценок, которые различаются по субъекту и объекту (табл. 1.1) (Cropanzano, Li, James, 2008).
Вертикальный климатсправедливости (justiceclimate) 4. Межгрупповаясправедливость (unterunitjustice) Наибольший интерес исследователей вызывают индивидуальные оценки, которые один участник взаимодействия выносит относительно другого. Как правило, объектом оценки становятся действия высокостатусного участника общения, распределяющего ресурсы (например, руководителя в организации, полицейского, судьи, политика и т.д.). Значительно реже речь идет о поведении партнеров по общению, имеющих равный статус (например, друзей, супругов, коллег). Подобные оценки выносят участники практически любого - как межличностного, таки межгруппового - взаимодействия.
В то же время, оценки вертикального и горизонтального климата справедливости, а также межгрупповой справедливости дают участники взаимодействия, осознающие свою принадлежность к социальной группе. Именно поэтому чаще всего о них говорят организационные психологи.
Вертикальный климат справедливости - это распространенная среди членов малой группы оценка того, насколько справедливо обращается с ними непосредственный руководитель и руководство компании (Ambrose, Schminke, 2007; Rupp, Paddock, 2010). Причем люди могут считать непосредственного руководителя справедливым, а руководство организации в целом - нет, или наоборот (Cropanzano, Li, James, 2008).
Климат справедливости возникает благодаря общению людей, в ходе которого они обсуждают свои мысли и чувства с одногруппниками. Некоторые исследователи называют это эмоциональным и когнитивным «заражением».
Исследователи полагают, что климат справедливости можно описать по двум параметрам: уровню (степени позитивности суждения) и силе (однородности оценок) (Cropanzano, Li, James, 2008; Li, Cropanzano, 2009; Roberson, Williamson, 2010; Umphress, Stoverink, 2010). Для измерения уровня справедливости вычисляется среднее арифметическое от индивидуальных оценок руководителя разными членами группы, а для измерения силы климата - стандартное отклонение/дисперсия этих оценок (Li, Cropanzano, 2009).
Выраженность этих параметров зависит от разных факторов. Так, уровень справедливости определяется личностными особенностями руководителя (готовностью к согласию, сознательностью, нейротизмом), размером и степенью коллективизма группы. В то же время, сила климата зависит от частоты встречи сотрудников с руководителем, размера и однородности группы, а также наличия взаимозависимости и сплоченности (Li, Cropanzano, 2009; Roberson, Williamson, 2010; Rupp, Paddock, 2010).
Горизонтальный климат справедливости - это оценка, которую отдельный человек дает равностусным одногруппникам, т.е. ингруппе в целом (Rupp, Paddock, 2010). Климат «равных» также обладает уровнем и силой. И наконец, под межгрупповой справедливостью понимаются оценки, которые человек выносит от лица ингруппы по отношению к членам аутгруппы. В дальнейшем мы будем подробно говорить об индивидуальных суждениях и межгрупповой справедливости.
Справедливость процесса: информационная, процедурная и межличностная справедливость
Ретрибутивная справедливость регулирует действия человека, который вознаграждает или наносит ущерб другим людям, совершившим или собирающимся совершить поступок, затрагивающий его интересы. Другими словами, эта справедливость подразумевает, что один участник взаимодействия воздает другому добром или злом за реальное или воображаемое добро/зло, которое уже было совершено или может быть совершено в будущем. Следовательно, воздающая справедливость не связана с наличием договора, совместной деятельностью и взаимными ограничениями.
Воздаяние может быть равным, уменьшающим различия между людьми, или пропорциональным, увеличивающим их. В первом случае действия одного человека полностью компенсируют действия второго, т. е. воздаяние осуществляется по принципу «око за око». Во втором случае воздаяние учитывает не только полученный результат, но и другие факторы, например возраст и статус человека, его социальную опасность. Так, при назначении наказания за совершенное преступление принимается во внимание не только ущерб, нанесенный потерпевшему, но и предыдущий криминальный опыт преступника.
Таким образом, ретрибутивная справедливость регулирует отношение между двумя или большим количеством людей, которые отвечают на действия друг друга, ориентируясь на объективный критерий (размер вознаграждения/ ущерба или иные обстоятельства).
Дистрибутивная справедливость играет важную роль при определении размера вознаграждения за проделанную работу, если ее выполняло несколько человек. Это распределение производит «третья сторона» - работодатель, государство и т. д., т. е. лицо, которое не принимает непосредственного участия во взаимодействии. Оно может быть равным или пропорциональным. В первом случае все участники получают одинаковое вознаграждение, а во втором — соответствующее заранее определенному критерию (например, по заслугам, достоинству или потребностям). Таким образом, дистрибутивная справедливость регулирует отношения между двумя или большим количеством людей, выполняющими совместную деятельность, при условии, что источником справедливости является человек, не принимающий непосредственного участия в общении.
Меновая справедливость регулирует процесс обмена благами между людьми или группами. Она возможна в том случае, когда разные участники взаимодействия вступают в добровольные отношения, основанные на взаимной выгоде. В отличие от дистрибутивной, меновая справедливость осуществляется без помощи посредника. В условиях равного обмена каждый человек получает «товар», ценность которого соответствует отданному. При пропорциональном обмене ценность полученного вознаграждения определяется иными факторами, например социальным положением человека. Таким образом, меновая справедливость регулирует отношения между двумя или большим количеством людей, заключившими договор, т. е. связанными взаимными обязательствами.
Работы Аристотеля являются единственным известным философским источником, в котором содержится подробный анализ различных аспектов справедливости результата. Авторы более поздних философских теорий, как правило, отдавали предпочтение одному из них, игнорируя другие. Обсуждая связь справедливости с законом, они обращали внимание на ретрибутивную справедливость, рассматривая ее роль в экономической жизни общества - на дистрибутивную (например, Дж. Ролз, А. Макинтайр) или меновую (например, Р. Нозик, Д. Готиер). Именно поэтому можно с уверенностью говорить о том, что современное понимание справедливости результата, характерное для Западной Европы, Северной Америки и в определенной степени -России берет свое начало в древнегреческой философии.
Однако в рамках социально-психологического подхода представление о справедливости результата существенно упростилось. Психологи разделяют справедливость вознаграждения дистрибутивную справедливость и справедливость наказания ретрибутивную справедливость. Меновая справедливость в этом случае приравнивается к дистрибутивной. Рассмотрим нормы справедливости результата более подробно.
Социальная идентичность как условие межгрупповой дифференциации
Таким образом, нормы этичности и точности/полноты информации не вошли ни в один из факторов. Эта структура была подтверждена в ходе конфирматорного факторного анализа, поведенного с помощью программы EQS 6.0. Результаты показали высокую годность модели: CFI=.91 RMSEA=.07 и подтвердили существование двух независимых компонентов процедурной справедливости.
Интересно, что возможность контроля и равенство прав вносят разный вклад в общую оценку справедливости организационного взаимодействия. В частности, регрессионный анализ показал, что пять описанных выше компонентов справедливости объясняют 48% различий в общей оценке.
Наибольший вклад вносит информационная ((3=0,26 t=7,74 р 0,001), дифференцирующая дистрибутивная ((3=0,32 t =10,32 р 0,001), межличностная ((3=0,25 t=7,65 р 0,001) справедливость, а также процедурная справедливость как возможность контроля ((3=0,06 t=2,06 р 0,05). Это означает, что для российских граждан организационная справедливость ассоциируется, прежде всего, с распределением вознаграждения, вежливостью, наличием предварительных объяснений и властью во взаимодействии, но не с равенством прав.
Процессуальные компоненты справедливости оказывают влияние на общую оценку взаимодействия, вне зависимости от его официальности, этапа общения и личной заинтересованности субъекта оценки. Другими словами, они играют важную роль при оценке как официальной (закрепленной в соответствующих документах), так и неофициальной процедуры {Blader, Tyler, 2003); в суждениях, сделанных на разных этапах взаимодействия11; при условии, что нормы справедливости соблюдаются (нарушаются) по отношению как к субъекту оценки, так и к окружающим его людям {Batson et.al, 2007; Hegtvedt et.al, 2009; Van den Bos, bind, 2001; Yang, Mossholder, Peng, 2007).
Обыденные представления о справедливости как совокупность процессуальных и результативных компонентов формируются в ходе социального дискурса. Истоки этой идеи можно найти как в философских, так и в психологических работах.
Среди психологических источников стоит отметить концепцию социальных представлений. Ее сторонники полагают, что социальные представления формируются в ходе групповой коммуникации,
"Втоже время результаты некоторых эмпирических исследований вызывают сомнение в универсальности процессуальных измерений. Например, они демонстрируют, что важность разных норм процедурной справедливости зависит от этапа взаимодействия: на этапе выбора процедуры главная роль принадлежит контролю за процессом (праву голоса), а при вынесении окончательного решения — контролю за результатом {Barley, bind, 1987). участники которой являются одновременно коммуникатором и реципиентом {Якимова, 1996).
В социальной философии идея договорного характера представлений о справедливости получила развитие во второй половине XX в., когда одним из основных вопросов социальной философии стал вопрос об универсальности справедливого и несправедливого. Развернувшаяся дискуссия привела к формированию двух на первый взгляд противоположных точек зрения, отраженных в универсально-рационалистских и партикуляристских теориях (Печерская, 2001).
Сторонники рационалистских концепций утверждали, что основную роль в познании принципов справедливости играет разум. Они уделяли большое внимание нормам процедурной справедливости, которые обеспечивают вынесение беспристрастного суждения. Наиболее важную роль они отводили принципам, соблюдение которых гарантирует людям равенство прав. Эта точка зрения широко представлена в работах североамериканских и западноевропейских авторов, отражена в различных политических документах и программах.
В то же время сторонники партикуляристских концепций считали, что справедливость является элементом интернализованных коллективных представлений, распространенных в рамках определенной социальной общности и затрагивающих отдельные сферы жизнедеятельности. Они отмечали, что в разных культурах существуют различные критерии рациональности, применение которых порождает различное понимание справедливости.
Развивая эту идею, некоторые авторы отмечали, что принципы справедливости, провозглашенные в рамках универсалистских концепций, на самом деле являются результатом дискурса, происходящего в либерально-демократических обществах, и неприменимы в сообществах с другими критериями рациональности (Печерская, 2001). Рассмотрим, каким образом этот дискурс шел в нашей стране.
Вклад компонентов справедливости в общую оценку взаимодействия
Роль первого компонента отражена в теории самокатегоризации, основы которой были сформулированы во второй половине 1980-х годов Дж. Тернером (Гулевич, 2006а). Он полагал, что, встречаясь с другими людьми, человек осуществляет социальную категоризацию -причисляет их к тем или иным социальным группам-категориям. Одновременно с этим он помещает в одну из групп самого себя. Этот процесс называется самокатегоризацией.
Социальные категории имеют сложную структуру: они включают в себя общие признаки, примеры ее отдельных представителей и прототипы - представления о наиболее характерном члене группы. Прототип состоит из черт, отличающих одну группу от другой. Благодаря ему, представители одной группы рассматриваются как похожие друг на друга, а члены разных - нет. К социальной категории могут быть отнесены те люди, которые соответствуют основным признакам, отдельным примерам или групповому прототипу.
Категории различаются по объему. Объем зависит от количества людей, которые потенциально могут быть включены в нее. Например, категория «представители Евросоюза» шире категории «жители
Германии». В зависимости от индивидуальных характеристик и ситуации общения человек причисляет себя то к узкой, то к широкой категории, например, считает себя жителем Москвы или Европейской части России.
Какую функцию выполняют категоризация окружающих и самокатегоризация? Основоположники теории полагали, что эти процессы позволяют человеку структурировать свое представление о мире и Я-концепцию, сделать их более определенными, т.е. удовлетворить базовые когнитивные потребности. Это, в свою очередь, позволяет людям сохранить психологическое благополучие.
Результатом социальной и самокатегоризации является межгрупповая дифференциация. Это происходит, поскольку помещение людей в категорию нивелирует индивидуальные различия между ними. В результате человек воспринимает членов одной группы как похожих друг на друга, но отличающихся от других групп.
Применив эти идеи при изучении справедливости, М. Вензел предположил, что оценка распределения ресурсов определяется самокатегоризацией человека (Wenzel, 2000, 2001, 2004). Это означает, что суждения о справедливости зависят от психологической структуры ситуации, т.е. от актуализации тех или иных социальных категорий. Выбор категории определяется тем, позволяет ли она разделить людей на несколько групп, соответствует ли ее содержание особенностям участников, легко ли она вспоминается, позволяет ли она повысить самооценку субъекта категоризации и т. д.
Социальная категоризация оказывает влияние на выбор норм дистрибутивной справедливости.
Люди используют одни и те же нормы по отношению к членам одной группы, но разные для представителей различных групп. Так, они отдают предпочтение норме равенства по отношению к «своим» и беспристрастности - к «чужим». Как следствие, они по-разному оценивают справедливость в зависимости от того, к широкой или к узкой категории причисляют себя. Например, западные немцы, рассматривающие себя как немцев вообще, т.е. использующие широкую категорию, считают справедливым, чтобы экономическое положение восточных немцев соответствовало их собственному, а в противном случае выражают протест. Однако те люди, которые категоризируют себя как западных немцев, т. е. используют узкую категорию, считают справедливым материальную дифференциацию в зависимости от места проживания.
Самокатегоризация оказывает влияние на выбор претендентов на ресурсы. Как правило, люди считают справедливым выделить большее вознаграждение той группе, прототип которой включает в себя больше социально желательных черт, и серьезнее наказать - социально нежелательных. Например, западные немцы, воспринимающие себя как прототипичных представителей Евросоюза, считают отказ принять Турцию в ряды этого объединения более справедливым, чем менее прототипичные. Поскольку в большинстве случаев люди имеют более позитивное представление о своей группе, они выступают за ее вознаграждение, даже если это наносит ущерб окружающим.
Таким образом, теория самокатегоризации объясняет, каким образом люди делают выбор в пользу дифференцирующих и недифференцирующих норм дистрибутивной справедливости. Этот выбор позволяет им сделать мир более понятным и предсказуемым, обрести над ним контроль и тем самым сохранить психологическое благополучие.
