Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемное поле исследования психологической культуры 21
1.1. Особенности исследования психологической культуры в контексте социальной психологии 21
1.2. Влияние социально-психологических особенностей современного российского общества на становление психологической культуры человека 40
1.3. Теоретико-методологические особенности исследования сущности и становления психологической культуры человека 47
Выводы по первой главе 53
ГЛАВА 2. Теоретико-методологические основы исследования психологической культуры 56
2.1. Генезис понятия «культура» в системе общечеловеческого знания 56
2.2. Теоретико-методологические аспекты исследования сущности психологической культуры 63
2.3. Психологические составляющие сущности культуры в разных подходах системы гуманитарных наук 99
Выводы по второй главе 134
ГЛАВА 3. Состояние теоретических и прикладных исследований феномена психологической культуры 137
3.1. Феномен «психологическая культура» как предмет психологического исследования в XIX-XX вв 137
3.2. Сущность и содержание психологической культуры в исследованиях отечественных психологов 159
3.3. Социально-психологическая модель психологической культуры 184
Выводы по третьей главе 206
ГЛАВА 4. Социально-психологическая концепция становления психологической культуры ...209
4.1. Культурно-исторический контекст эволюции содержания и функций психологической культуры 209
4.2. Методологические основания систематизации и разработки психолого-педагогических технологий становления психологической культуры 228
4.3. Основные закономерности становления психологической культуры 253
4.3.1. Факторы, этапы, циклы, уровни становления психологической культуры 253
4.3.2. Условия становления психологической культуры в системе образования и тренинговых группах 258
4.4. Основные характеристики интегративной психотехнологии становления психологической культуры 273
Выводы по четвертой главе 285
ГЛАВА 5. Экспериментальная проверка концептуальной модели психологической культуры 289
5.1. Динамика становления компонентов психологической культуры 290
5.2. Динамика эмоциональных состояний в процессе становления психологической культуры 309
5.3. Особенности становления психологической культуры и экологического экологического сознания 325
5.4. Роль психологической культуры в социально-психологической адаптации студентов колледжа 345
5.5. Формирование аутопсихологической компетентности в условиях групповой интенсивной подготовки 366
Выводы по пятой главе 392
Общие выводы по работе 394
Заключение 397
Список использованных источников 400
- Влияние социально-психологических особенностей современного российского общества на становление психологической культуры человека
- Теоретико-методологические аспекты исследования сущности психологической культуры
- Сущность и содержание психологической культуры в исследованиях отечественных психологов
- Методологические основания систематизации и разработки психолого-педагогических технологий становления психологической культуры
Введение к работе
актуальность темы н проблема исследования. Стремление российского об-гва к демократическим преобразованиям, к этнической, социальной безопас-:и актуализирует проблему взаимоотношений людей в разных сферах соци-юй жизни. В настоящее время становится ясно, что человеку современного (ества мало обладать готовностью к решению социальных и экономических іч общества, нужна еще и психологическая культура, которая позволит ему в цессе взаимодействия в разных системах социальных отношений воспроиз-ить нравственные, духовные ценности.
3 развитии духовно-нравственного потенциала личности, ее уникальной инди-уальности сегодня многие видят предотвращение кризиса культуры и нравст-ной деформации общества. Такой подход обусловил новые тенденции в разни науки и привел к повышению значимости исследования в социальной пси-югии духовно-психического, духовно-нравственного потенциала человека В. Новиков, Б.Д. Парыгин, П.Н. Шихирев и др.). Становится очевидным, что іанизация социальных отношений во многом определяется психологической іьтурой социального субъекта, позволяющей ему воспроизводить духовно-авственные образцы взаимоотношений людей, что делает изучение данного фе-мена не только научно, но и социально значимым.
Понятие «психологическая культура» сравнительно новое, введенное в на-ный оборот в целях разграничения с другими понятиями, разными по термино-ігии, но сходными по смыслу. Оно возникло на пересечении различных облас-й научного знания и имело длительную предысторию своего развития. Генезис держания этого понятия можно проследить во многих донаучных и научных ориях, что позволяет систематизировать результаты изучения разных аспектов ;ихической деятельности человека, которые вне обращения к термину «психоло-ческая культура» в определенной мере отражали его смысл. Например, содер-шие и функции психологической культуры нашли свое отражение в эмоцио-дьно-волевых характеристиках личности, в произвольной саморегуляции, особенностях познавательных процессов, характеристиках сознания и само-ізнания людей, а также в характеристиках таких сложных личностных образова-ш, как психологическая, коммуникативная, профессиональная, социальная (мпетентность (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, С. Братусь, Ф.Е. Василюк, А.А. Деркач, В.В. Карпов, А.Ф. Корнилов, А.О. Про->ров, В.И. Панов и мн. др.). Все эти феномены психической деятельности чело-:ка являлись предметом научных исследований, исходящих из разных предпо-.шок и подходов, как правило, не совпадающих друг с другом. Результаты этих хледований являются необходимой теоретической предпосылкой при определе-ш сущности психологической культуры, механизмов ее развития, закономерно-:ей и условий становления в обществе.
Трудность исследования феномена и экспликации понятия «психологическая /льтура» заключается в том, что они содержат характеристики как социально-/льтурной, так и психической составляющих, которые в своем сочетании и оп-*деляют субъекта психологической культуры. Изучение психического в контек-
сте социально-культурных проявлений привело к выделению в данном фено\ духовно-нравственной основы. Как известно, духовно-нравственная сфера Ч( веческой психики с трудом поддается экспериментальному исследованию; уче сталкиваются с методологическими и инструментальными трудностями. Это г водит к необходимости поиска возможностей интеграции методов теоретичес го анализа и обращения к системному подходу в исследовании и развитии псі логической культуры личности (А.Л. Журавлев, В.В. Козлов, Б.Ф. Ломов, Е Мазилов, В.В. Новиков, Б.Д. Парыпш и др.).
В последнее десятилетие исследование психологической культуры из собї тельно-описательной логики переходит к теоретико-экспериментальной. Суще вующие тенденции в исследовании психологической культуры соответствуют требностям общества в повышении качества профессиональной подготовки и вершенствования различных форм взаимодействия людей. Отечественный or экспериментального исследования психологической культуры в основном ориї тирован на профессиональную деятельность, ее успешность (Е.Н. Гришина, Н Лифинцева, Ф.Ш. Мухаметзянова, Н.Т. Селезнева и др.). В связи с этим в данн феномене больше продуцируется профессиональная составляющая, а духові нравственная основа, определяющая субъекта социального мышления и взаш действия, продолжает оставаться слабо изученной.
Анализ работ показал отсутствие системных исследований психологическ культуры в контексте социально-психологической науки. Попытки системно анализа, предпринятые Л.С. Колмогоровой (2001) и В.В. Семикиным (2004), ор вотированы на педагогическое взаимодействие, что ограничивает использован] результатов этих исследований в других сферах взаимоотношений людей в обш стве (межэтнических, экономических, политических, экологических и др.). В это дает основание считать проблему психологической культуры актуальной своевременной для изучения в контексте социальной психологии.
Таким образом, разработку концепции псхологической культур целесообразно проводить «в пространстве» социальной психологии, в предм которой психологическая культура до недавнего времени не входила! Имеш такое местоположение психологической культуры может служить определеннь вкладом в развитие и решение важных задач гуманизации российского общества
Актуальность обозначенного ракурса исследования определяется и практич скими задачами, связанными с необходимостью разработки социальн психологического сопровождения становления психологической культуры в ра ных сферах социальной практики, в том числе и образовании.
Объект исследования — психологическая культура человека.
Предмет исследования — особенности становления психологической культ ры современного российского человека в социальной среде.
Цель исследования заключается в разработке социально-психологическс концепции психологической культуры и ее становления.
Гипотезы исследования 1. В предмете социальной психологии психологическая культура приобр тает новые значения, что позволяет рассматривать ее как неотъемлемую характ ристику человека современного социума, как условие проявления гуманного
огичного характера взаимоотношений между людьми и как основу повыше-духовно-нравственного потенциала общества.
2. Мы исходим из предположения, что психологическая культура представ-
собой системно организованное многофункциональное психическое образо-
іе человека и имеет иерархическую многокомпонентную структуру. Психо-
іческая культура является одним из центральных факторов преобразования
>века в субъекта саморазвития, повышения его духовно-нравственного потен-
гга, гуманизации и экологизации взаимоотношений людей в обществе. Для
х> ее система должна представлять собой структурно-функциональное единство
нитивного, эмоционально-оценочного, процессуально-деятельностного и цен-
тно-смыслового компонентов, определяющее качество взаимодействия челове-
! собой, другими людьми, природой и антропогенной средой. При этом систе-
ібразующим выступает ценностно-смысловой компонент, определяющий цело-
ость феномена.
3. В процессуально-содержательном плане психологическая культура челове-
включает основные отражательные и регулятивные психологические процессы,
рактеризуется качественно своеобразными уровнями развития, обусловленны-
степенью овладения людьми содержанием и формами психологической куль-)ы, а также этапностью своего развития: от спонтанного до целенаправленного исвоения ее содержания, форм проявления и способов реализации в поведении еятельности человека.
-
Повышение психологической культуры позволяет человеку становиться бъектом самопреобразования, снимать внутренние противоречия, находить 'нструктивные способы воздействия на себя и взаимодействия с окружающим іром. В основе этого воздействия лежит переживание человеком состояния сво-о единства с миром, что требует особых социально-психологических условий и воения технологии произвольной регуляции психических процессов, эмоцио-шьных состояний, состояний сознания и поведенческих актов.
-
Изучение онтологии психологической культуры позволяет предположить шичие в процессе ее становления цикличности, включающей стадии от миро-цущения к миропониманию и от зарождения нового психического состояния к їретению нового социально значимого качества личности.
-
Становление психологической культуры происходит успешно в том слу-іе, если социальной средой продуцируются условия для развития ее структур-.IX компонентов, проявления гуманистических и экологичных форм взаимодей-вия человека с миром самого себя и окружающим миром (миром других людей, эироды и культурного наследия).
-
Эффективность процесса целенаправленного становления психологической шьтуры достигается технологиями психологического сопровождения, в основу ^строения которых положено единство гносеологического, онтологического и >ансцендентального оснований подбора методов и средств социально-;ихологической работы с людьми.
Основные задачи исследования
1. Выявить проблемное поле исследования психологической культуры в кон-їкстє социальной психологии.
2. Систематизировать методологические основания и научные предпосы
исследования сущности психологической культуры на основе анализа подход»
ее интерпретации в философских, культурологических, психологических ИС(
дованиях.
-
Систематизировать опыт исследования содержания, форм проявлеї функций, структуры, уровней и закономерностей развития психологической к> туры человека в отечественной психологии.
-
Разработать социально-психологическую концепцию становления пси логической культуры человека.
-
Разработать социально-психологическую модель психологической куль ры и подвергнуть ее экспериментальной проверке.
-
Определить методологические основания разработки и выбора методо средств становления психологической культуры. Выявить социалы психологические условия ее успешного становления.
-
Разработать психотехнологию формирования психологической культу человека в условиях групповой интенсивной подготовки и эксперименталь осуществить проверку ее эффективности в разных социальных и половозрастн группах обучающихся.
Методологическую и теоретическую основу работы составили основи положения о методологии и современном состоянии социально-психологическ науки (В.В. Новиков, Б.Д. Парыгин, П.Н. Шихирев и др.), концептуальные noj жения о социальной сущности человека (Б.Г. Ананьев, В. Вундт, Л.С. Выготсга Л.А. Зеленов, А.Н. Леонтьев, В.В. Новиков, Б.Д. Парыгин), о всеобщей взаим связи человека и мира (А.И. Арнольдов, А.С. Арсеньев, Г. Гегель, М.С. Kara И. Кант, А.Ф. Лосев, Ф.Т. Михайлов, С.Л. Рубинштейн и др.), человека и прирох (Н.А. Бердяев, Д. Гибсон, Т. де Шарден, Л. Уайт и др.), о современном состоят культуры (А.С. Арсеньев, В.В. Томашов, Л.Н. Коган, А.Г. Шустре В.М. Розин и др.), о взаимоотношениях между культурой и личностью (Д. Мац мото), а также концептуальные положения о становлении психики как формы бі тия (А.И. Миракян, В.И. Панов), о ее метасистемной организации (А.В. Карпе И.М. Скитяева и др.). Исторический подход к исследованию позволили осущес вить работы В.В. Большаковой, В.В. Новикова, В.М. Розина и др.
Теоретической базой исследования явились ведущие научные концепции положения социальной психологии личности (К.А. Абульханова-Славскг Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, А.Л. Журавлев, В.В. Новиков, Б.Д. Парыги А.В. Петровский и др.), концептуальные положения психологических отношені личности (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, В.Н. Мясищев, В.В. Новиков и др.), зар бежные концепции гуманистического подхода к развитию личности (А. Масло К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм и др.), теории инстинктов социального повед ния и доминанты А.А. Ухтомского, У. Мак-Дауголла, положение о системной о ганизации психического (П.К. Анохин, В.Н. Бехтерев, Е.П. Ильин, Б.Ф. Ломов др.), интеграция методов теоретического анализа и подходов к развитию личное (А.Л. Журавлев, В.В. Козлов, В.А. Мазилов, В.В. Новиков, Б.Д. Парыгин и др современные теоретические концепции профессионализации личное (Н.С. Глуханюк, А.А. Деркач, А.К. Маркова и др.), психологической и аут
сологической компетентности личности (Н.В. Кузьмина, Г.И. Метельский, . Степнова и др.), психологической культуры (Л.С. Колмогорова, Н.Т. Се-гева, В.В. Семикин и др.).
Интерпретация полученных данных осуществлялась с позиций системного хода к исследованию и развитию личности (К.А. Абульханова-Славская, . Анцыферова, А.А. Бодалев, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, B.C. Мерлин), ікже субъектного и деятельностного подходов (К.А. Абульханова-Славская, . Брушлинский, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, В.А. Петров-й, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, В.В. Рубцов и др.), опирающихся на мето-огические принципы развития (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, I. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).
Решению теоретико-прикладных задач способствовали: концептуальные гожения о ценностно-смысловой ориентации (Д.А. Леонтьев, В. Франкл, Фромм, Р. Хирау), резервных возможностях психики человека (Л.П. Гримак, I. Дубров, В.Н. Пушкин, Э.Я. Цветков и др.), об энергетических аспектах взаи-цействия людей (Н.Я. Грот, В.И. Вернадский, М.И. Владиславлев, В.О. Ост-іьд и др.), отраженных в достижениях современного естествознания (В.Н. Вол-псо, В.П. Казначеев, Ю.Г. Кратин и др.), концепции произвольной саморегуля-и (О.А. Конопкин, Д.А. Леонтьев, И.Х. Мирзиев, В.И. Моросанова, А.О. Про-ров) и др. научные положения о социально-психологических закономерностях и ханизмах развития психики человека. При решении задач экспериментальной сти исследования мы опирались на работы С.Д. Дерябо, Б.Т. Лихачева, И. Панова, А.А. Реана, В.И. Слободчикова, Н.Ф. Талызиной, В.А. Левина и др. Методы исследования. Для решения поставленных задач в исследовании .їли использованы теоретические методы: историко-генетический, сравнитель-,ш, системного анализа, систематизации и концептуализации научных идей, мо-яирования объекта и предмета исследования; экспериментальные методы: армирующий эксперимент, включенное наблюдение за процессом становления :ихологической культуры и ее проявлениями в поведении, действиях обучаю-ихся, в продуктах деятельности (отчетах, устной и письменной рефлексии), спе-іальньїе задания, оценочные и контрольные экспериментальные исследования; гтоды сбора данных: беседа, анкетирование, тестирование, самонаблюдение; гтоды обработки и интерпретации результатов: контент-анализ, комплексный іавнительньш анализ, качественные, количественные и статистические методы іработки экспериментального материала, графические методы представления отученных данных.
Достоверность и надежность полученных данных обеспечена четкостью, [инством теоретической и методологической позиции общего замысла научной іботьі, результатами эмпирических исследований, статистической обоснованно-ью полученных данных, их развернутой качественной интерпретацией. Повы-ению репрезентативности выборки способствовали многократные повторения :сперимента, большой объем и разнородность выборки, расширенная география следования.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые социальной психологии:
разработана социально-психологическая концепция психологической к; туры как многофункционального и многокомпонентного субъектного качес человека современного общества, которое является результатом взаимоотно ний человека с окружающим миром («миром природы», «миром людей», «ми культурного наследия» и «миром самого себя»);
разработана социально-психологическая модель психологической культу в которой выделены функции - познавательная, регулятивная, преобразовать ная, экологическая и порождающая, структура - единство когнитивного, эмон нально-оценочного, процессуально-деятельностного и ценностно-смыслов компонентов, и уровни развития - психологическая грамотность, аутопсихоло ческая компетентность и социально-психологическая зрелость;
выделены существенные признаки психологической культуры как социа но значимой духовно-нравственной характеристики человека: способность бі субъектом самопреобразования, гуманистическая и экологическая направл ность во взаимоотношениях между людьми;
теоретически обоснованы особенности становления психологической ку туры как характеристики социальной среды, как личностного образования и cyf ектного качества человека;
выявлены гносеологические, онтологические и трансцендентальные осі вания анализа стратегий и технологий становления психологической культуры системе образования;
установлены социально-психологические условия эффективного станови ния психологической культуры человека;
разработана интегративная психотехнология формирования психологии ской культуры в условиях групповой интенсивной подготовки.
Теоретическая значимость
Теоретически обоснована необходимость системного исследования психол гической культуры человека в контексте социальной психологии.
Систематизированы подходы философских, культурологических, психолог ческих наук к изучению сущности культуры и ее психологических составляют! в контексте решения социально-психологических проблем общества и человека.
Разработана и апробирована концептуальная модель становления психолог ческой культуры в контексте социальной психологии, дополняющая и углу ляющая теоретические знания о факторах, условиях и механизмах развития чел века в социуме.
Теоретически обоснованы циклы и стадии становления психологическ< культуры. В генезисе психологической культуры выделены три основных качес венных уровня: психологическая грамотность, аутопсихологическая компетен ность и социально-психологическая зрелость.
Получила дальнейшее развитие идея аутопсихологической компетентное как базового уровня в генезисе психологической культуры. Выявлены показага и условия ее формирования в целостном процессе становления психологическс культуры.
Теоретически обосновано и экспериментально доказано, что эффективное становления психологической культуры субъекта идет успешнее, если создает'
d-
эая социальная ситуация, в которой человек осознает свое единство с окру-
>щим миром, обращается к метаценностям, когда обеспечиваются этапность своения содержания психологической культуры и цикличность становления ых психических состояний (качеств).
Установлено, что значимыми социальными эффектами становления психоло-еской культуры являются позитивные изменения отношения человека к себе, к роде, к другим людям, к культуре своего народа в сторону признания их центи, повышения чувства ответственности, эмпатии и интернальности, нравст-ных форм поведения, улучшающих межличностные отношения, изменение логического сознания в сторону природоцентрического типа, снижение уров-гревожности.
Таким образом, полученные результаты теоретического и экспериментально-исследования существенно уточняют, дополняют и углубляют знания о психотической культуре как феномене психической реальности отдельного человека )бщества. Данные положения могут служить теоретическим развитием содер-ния разделов общей, социальной, педагогической психологии. Процедура и этапы исследования
Первый этап - ориентировочный (1986-1989 годы) - заключался в система-зации философских, антропологических, социологических, психологических, этерических представлений о духовно-нравственной сфере человека, о резерв-юс возможностях психики и психических механизмах саморегуляции. Этот пе-год включал изучение используемых в практике социально-психологических >енингов и интегративных психотехнологий, направленных на раскрытие внут-іннего потенциала психики человека (сенсорных процессов, памяти, образного ышления), овладение методами саморегуляции, а также оптимизации разнооб-ізньїх форм межличностного общения, на основе развития сенситивности системе «человек», «человек-человек», «человек-общество» и «человек-эирода». В результате были систематизированы позитивные и негативные сто-шы опыта работы тренинговых групп в развитии духовно-нравственного потен-аала человека.
Второй этап - конструктивно-ориентировочный (1989-1991 годы) - заклю-шся в разработке процедуры исследования, определении теоретической базы и етодологических оснований осмысления проблемы психологической культуры и гробации отдельных форм и методов работы с людьми, позволяющих актуали-іровать гуманистические и экологические принципы в коммуникативном обра->вательном пространстве. Данный этап включал непосредственное участие авто-1 в работе с обучающимися (география исследования представлена городами ривой Рог, Новосибирск, Омск, Москва, Луганск, Н.Новгород и др.).
Третий этап - экспериментально-исследовательский (1992-1997 годы) -шючал разработку и уточнение целеполагания, процедуры и методов исследова-ия, моделирование психотехнологии работы с людьми разных половозрастных, грриториальных и профессиональных групп, анализ и интерпретацию резуль-1Тов экспериментального исследования. В качестве испытуемых были студен-и профессиональных училищ, колледжей и вузов, слушатели факультета повы-'ения квалификации Волжского государственного инженерно-педагогического
университета (ВГИПУ), (география исследования представлена гг. Н.Новгор Пермь, Подольск, Благовещенск, Обнинск, Адлер, Красноармейск).
Четвертый этап (1998-2005 годы) - внедренческий, был направлен на расі рение сферы исследования, включал количественный и качественный анализ лученных данных, их теоретическое осмысление, выявление вариативных и ин риантных возможностей представленной модели психологической культурь внедрение разработанной технологии становления психологической культу в экспериментальных группах. Участниками экспериментальных групп бы студенты Московского гуманитарного университета (МосГУ), ВГИПУ, Вол Вятской академии государственной службы (ВВАГС), Нижегородского бизн колледжа, студенты и преподаватели Пермского политехнического коллед (экспериментальная площадка Министерства образования РФ 2000-2004 п члены психологических клубов г.Перми и Благовещенска, слушатели факультет повышения квалификации нижегородских вузов (ВГИПУ и ВВАГС).
Общее количество испытуемых, охваченных экспериментальным исследої ниєм, составило более двух тысяч человек.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику
Основные положения по проблеме исследования докладывались и были о суждены на Международном конгрессе "Фундаментальные основы экологии духовного развития человека" (Алушта, 1995 г.), на Международных научн! практических конференциях (Москва, 2001, 2006 и Н.Новгород, 2002, 2003,), и Российских научно-практических конференциях (Н.Новгород, 1994; Екатерш бург, 1998, 2004,), на 2-й и 4-й Российских конференциях по экологической па хологии (Москва, 2000, 2005), на Второй национальной научно-практическс конференции «Психология образования: региональный опыт» (Москва, 2005), ї Первой и Второй Межрегиональной научно-методической конференции по ист< рии психологии (Н.Новгород, 2001, 2005), на региональных и межвузовских ні учно-практических конференциях (Ростов-на-Дону, 1995; Н.Новгород, 1994,199; 2000, 2003-2006).
Результаты теоретического и экспериментального исследования стали осш вой разработки образовательных программ курсов «Основы психологии самора; вития» (ВВАГС), «Жизнедеятельность в образовательном пространстве» (ВГТ ПУ); «Введение в профессию» (Нижегородский бизнес-колледж); «Психотехн* логии саморегуляции эмоциональных состояний» (МосГУ); «Основы психологи саморазвития студентов колледжа», включающей «Основы психологии здорової образа жизни», «Основы психологии саморазвития и произвольной саморегул! ции», «Основы психологии саморазвития и профессиональной карьеры» (Перл ский политехнический колледж). Результаты работы экспериментальной площа; ки Министерства образования РФ в Пермском политехническом колледже (200( 2004) внедрены в образовательный процесс данного учреждения и получили ра< пространение в средних учебных заведениях г. Перми и др. регионах странв Программы «Психологическая культура руководителя», «Психология управлеш и самоменеджмент в управленческой деятельности» и мн. др. внедрялись в с( держание работы факультета повышения квалификации (ВВАГС, ВГИПУ), Рос сийского государственного профессионально-педагогического университе-
катеринбурга, в учреждениях дополнительного образования (психологических бах, центрах городов Перми, Екатеринбурга, Н.Новгорода). Элементы развивающих технологий, разработанные в диссертационном ис-цовании, внедрены в практику работы частной школы г. Красноармейска Мос-ской области, в отдельные средние и высшие учебные заведения городов Іовгорода, Перми, Екатеринбурга, Красноармейска и др.
Практическая значимость исследования и использование полученных ультатов. Теоретические и эмпирические сведения о генезисе и стратегиях новления психологической культуры человека могут использоваться в образо-ельном процессе, при повышении квалификации и профессиональной пере-іготовке психологов и педагогов, при организации просветительской, консуль-пгонной, развивающей деятельности в контексте социально-психологической вдержки населения.
Проведенные исследования позволили внедрить форму групповой интенсив-й подготовки в учебные курсы системы среднего, высшего и дополнительного разования.
Созданные программы становления психологической культуры в системе еднего профессионального образования позволяют психологизировать учебно-спитательный процесс.
Разработанные методические рекомендации и диагностический инструментами могут быть использованы для мониторинга процесса становления психологи-Ькой культуры в системе образования.
Методические рекомендации для руководителей по саморазвитию могут лть использованы при повышении квалификации руководящих кадров и про-ессиональной подготовке специалистов разного профиля.
Описанные в диссертации теоретико-эмпирические данные и сделанные на с основе обобщения и выводы могут быть применены в массовой практике подковки будущих психологов к работе в различных учреждениях, социально-эофессиональных группах и группах реабилитационного типа.
Разработанная социально-психологическая концепция становления психоло-геской культуры обладает возможностями инвариантного применения, что дока-[О апробацией ее в различных возрастных группах, в группах разной профессио-іьной направленности и социального статуса. Положения, выносимые на защиту:
-
Психологическая культура в контексте социальной психологии предстает 1К регулятор социальных взаимоотношений между людьми, и как социально тчимая духовно-нравственная характеристика человека современного общества, на является одним из центральных факторов преобразования человека в субъек-1 саморазвития. Психологическая культура возникает в процессе взаимодействия идей и определяет его, придавая ему качество гуманистически и экологически риентированных отношений.
-
Концепция психологической культуры содержит разработку проблем сущ-ости культуры, ее гуманистической направленности, сущности психологической ультуры человека, ее духовно-нравственной и психотехнической направленно--и и закономерности ее становления. В концепции определяется совокупность
теоретико-методологических подходов построения и управления процессом с новления психологической культуры человека, система принципов, условий и тодов ее формирования в процессе профессионального и дополнительного об зования.
-
Согласно разработанной нами концептуальной. модели, психологичес культура представляет собой системно организованное психическое образоваї человека, структура которого представлена единством когнитивного, эмощ нально-оценочного, процессуально-деятельностного и ценностно-смысловс (системообразующего) компонентов, определяющих взаимодействие человека собой и окружающим миром. Внутри этой структуры существуют сложные риативные и инвариантные связи, определяющие такие функции психологическ культуры, как познавательная, экологическая, регулятивная, преобразователь! и порождающая.
-
Основным критерием и показателем развития психологической культу] является ценностное гуманистически и экологически ориентированное отношен человека к себе, другим людям, природе и культурному наследию своего этноса этноса других народов.
-
В генезисе психологической культуры выделяются три качественно сво образных уровня ее развития — психологическая грамотность, аутопсихологич екая компетентность и социально-психологическая зрелость; четыре этапа разві тия - спонтанное усвоение форм, содержания и способов реализации психолоп ческой культуры, рефлексируемая интериоризация, целенаправленная работа иг собой и экстериоризация психологической культуры.
-
Повышение уровня психологической культуры позволяет человеку станс виться субъектом самопреобразования, т.е. осуществлять целенаправленное и: менение эмоциональных состояний, психических процессов, состояний С03НІ ния, включая поведенческие акты. Психологическая культура позволяет челе веку снимать внутренние противоречия, находить конструктивные способ воздействия на себя и взаимодействия с окружающим миром, отвечать на вь зовы современной действительности, сохраняя свою психологическую индивид? альность.
-
Целенаправленное становление психологической культуры человека доі тигается разработкой и выбором методов, отражающих единство гносеологичі ских, онтологических и трансцендентальных оснований проявления социально активности субъекта. Трансцендентальное основание, выраженное в принциг «единство всех форм мира», позволяет воспроизводить в системе социальны отношений духовно-нравственные переживания и трансформировать их в пр( цесс воздействия человека на свой внутренний мир и взаимодействия с внеп ним миром.
8. Становление психологической культуры личности происходит успешні
если создается социальная ситуация, обеспечивающая условия прохождения ч(
ловеком циклов, сопровождающихся стадиями развития психических состояни
от их зарождения до превращения в новообразование, порождающее новый цик
в общем процессе присвоения человеком содержания психологической культурь
способов ее реализации.
9. Эффективность процесса целенаправленного формирования психологиче-й культуры происходит успешно в том случае, если интегративная психотех-огия способствует становлению всех ее структурных компонентов и создает в азовательной среде условия:
для проживания и осознания человеком своего единства с окружающим гам, осознания самого себя, своего природного, социального и духовного на-а, возможностей своей психики, своего рассогласования между заданным шним и внутренним состоянием;
для обращения к метаценностям в процессе коммуникации;
для осознания психических механизмов и способов воздействия на себя в іях произвольной регуляции эмоциональных состояний, психических процес-і и состояний сознания, включая поведенческие акты;
для полноценного прохождения человеком каждого из этапов становления ихологической культуры.
Публикации. Основное содержание работы отражено в 46 публикациях, в м числе трех монографиях.
Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти ав и заключения. Изложена на 438 страницах машинописного текста, содержит > таблиц и 30 рисунков. Список литературы насчитывает 508 наименований, из гх 28 на иностранных языках.
Влияние социально-психологических особенностей современного российского общества на становление психологической культуры человека
Развитие психологической культуры индивида сталкивается не только с рядом стимулирующих этот процесс обстоятельств, но факторов, препятствующих этому процессу. К примеру, желание человека помочь самому себе и отсутствие необходимых знаний и умений - противоречие, стимулирующее интерес личности к психологическим знаниям и умениям, и в этом смысле к повышению своей психологической культуры. Одновременно - это условие, стимулирующее ответные процессы, происходящие в обществе. К ним можно отнести и те, которые могут препятствовать, искажать дело становления психологической культуры, и те, которые могут стать эффективными действенными мерами. Здесь перед человеком возникает сразу ряд трудностей: одна из них связана с задачей как себе помочь и к кому для этого он может обратиться?
Обращение к психологам-консультантам, во-первых, еще не стало общественно признанным способом эффективного решения личных проблем психологического порядка, а, во-вторых, сам социальный институт практической и консультационной психологии в нашей стране в настоящее время еще не приобрел достаточно эффективной реализации и, соответственно, доверия со стороны населения. Неверие в официальную медицину, в традиционно-ориентированную практическую психологию, с одной стороны, и психологическая неграмотность населения, с другой стороны, приводят к тому, что многие люди пытаются решить проблемы своего психологического и психосоматического здоровья через обращение к экстрасенсам, колдунам и прочим «специалистам», часто далеким от психологически культурной деятельности.
В таком случае, перед человеком встает проблема - как не заблудиться на рынке образовательных услуг, ориентация в котором не всегда под силу даже специалисту? (Егорова, 2003). К сожалению, рыночный товар в лучшем случае оказывается штучным, а в худшем - не только не помогает человеку, но порой и усугубляет его состояние и процессы психической и психосоматической адаптации. Обращение к церкви не всегда способствует снятию всех психологических трудностей современного человека. Для взрослого человека - это непростой и длительный процесс самоизменения, требующий не только готовности к принятию веры и традиции церкви, но и плодотворной работы над собой, самопсихотерапии. Отсутствие такой культуры способно привести человека не к ожидаемому психофизическому и духовному здоровью, а в бездну фанатизма и усугублению его проблем, к «этнофункциональному рассогласованию», обнаруживающему себя в пространстве межэтнических и межличностных отношений. Как показали экспериментальные исследования Л.Н. Касимовой и др., достоверный показатель нуждающихся в психотерапевтической помощи в выборке верующих и неверующих реципиентов не имел значимых различий (Касимова, 2000).
Все эти факты говорят о том, что психологическую культуру человека современного общества нельзя рассматривать только как спонтанно формирующуюся данность, «лицо этноса», как это делается в кросс-культурных исследованиях Д. Мацумото и др. авторов. Психологическая культура формируется средой, которая как самоорганизующаяся система стимулирует развитие важных процессов в обществе и в развитии индивида. Естественной ответной реакцией на современные условия жизнедеятельности людей является мобилизация тех сил и средств, которые позволят возрождать в человеке качества, необходимые в данный исторический период. Свидетельство этому - обращение социальной общественности и науки к возрождению нравственной культуры россиян. Ясно, что массовое повышение психологической культуры не может быть осуществлено одними локальными мерами (подготовкой практических психологов, введением психологических служб в отдельных учебных заведениях и т.п.), нужен системный подход, нужны усилия многих социальных институтов, что возможно при осознании значимости становления психологической культуры человека в решении стратегических задач общества. Психологическая культура развивается в разных формах взаимодействия людей, большую роль играет социализация личности, но основная роль в этом процессе отводится системе образования, позволяющей обеспечить процесс целенаправленного становления психологической культуры человека. О продуктивности начавшейся в этом направлении работы свидетельствуют исследования последних десяти лет (Семикин, 2004; Колмогорова, 2001; Селезнева, 1997 и мн. др.).
Спонтанное, нерегулируемое усвоение психологической культуры в качестве психотехнических знаний и умений при современном рынке образовательных услуг и изобилии литературы разной этнопсихологической, психотехнической и духовной направленности сегодня видится не просто неоправданным, но и даже опасным. С одной стороны, это может привести человека к регенерации качества «зависимости» (социально опасные секты, псевдодуховные сообщества - яркие тому прообразы социальных групп, формирующих зависимую личность). С другой стороны, психотехническая работа без общего устремления человека к саморазвитию, т.е. реализации всех его начал (природных, родовых, духовных), не принесет никаких результатов, а может даже усугубить состояние человека (Бикмухаметова, Кузина, 2005). С третьей стороны, овладение психотехникими без духовно-нравственной основы (ответственности, совести, способности к ценностному отношению к себе и другим людям) и, как писал В. Франкл, «способности встать над самим собой» (выраж. Франкла, 1990, с. 112) может поставить под угрозу не только межличностные, но и межэтнические отношения и любой социальный строй.
Трудность воплощения идеи целенаправленного становления психологической культуры в разных образовательных системах связана не только с особенностью данного феномена, слабой проработанностью в научно-дидактическом плане, сколько с нивелированием нравственных ценностей во взаимоотношениях людей. Подчинение монстру «успешности», материального благополучия, значимости, прагматичности, доминантности, «поверхностных контактов» создает дополнительные трудности в процессе становления психологической культуры. Слабо ассоциируется с психологической культурой взаимоотношений и термин «безопасное общение», применение которого требует дополнительного обоснования. Становление психологической культуры побуждает к необходимости задуматься, какими средствами за свое «благополучие», «безопасность» и «успешность» человеку приходится расплачиваться, какие деформации при этом в его сознании могут возникать.
Теоретико-методологические аспекты исследования сущности психологической культуры
За основу определения теоретико-методологических аспектов исследования психологической культуры нами принято положение С.Л. Рубинштейна, подчеркивающее роль философии в психологических исследованиях, поскольку вне философского категориального аппарата сущность психологических феноменов, в частности культуры человека (а соответственно психологической культуры), раскрыть невозможно.
В этих целях мы обратились к работам таких авторов, как К.А. Абульхано-ва-Славская (1991, 1995); А.И. Арнольдов (1993); А.С. Арсеньев (2001); Е.М. Бабосов (1985); B.C. Барулин (2002); Н.А. Бердяев (1990); Л.А. Зеленов (2004, 2005); В.В. Знаков (2005); Э.В. Ильенков (1991); И. Кант (1997); М.С. Каган (1996); А.Ф. Лосев (1991, 1994); Ф.Т. Михайлов (1990); В.И. Панов (2004); С.Л. Рубинштейн (1997); А.Г. Спиркин (2000); В. Франкл (1979); И.Т. Фролов (1990); Э. Фромм (1990); В.Д. Шадриков (1996) и др.
В качестве основополагающих для определения категориального аппарата исследования мы выделили понятия: «сущность», «человек», «культура», способствующие определению феномена «психологическая культура». Кроме того, сущность понятия «культура» нас интересовала не просто как самостоятельный феномен или форма бытия, а как социокультурная среда, во взаимодействии с которой индивид обретает свою человеческую сущность. В этой связи было необходимо выявить те базовые основания, которые бы позволили определить условия становления культуры человека, в том числе и психологической, подвести к выделению основных сущностных характеристик психологической культуры и закономерностей ее становления.
Прежде всего остановимся на понятии «сущность» человека. Проблема сущности человека волновала умы ученых на протяжении многих столетий. Эта проблема решалась разными школами научного знания по-разному, поэтому определение самого понятия «сущность», и соответственно сущности человека, в философских источниках весьма неоднородно.
Сущность - смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе (Философский словарь, 1990). По А.Ф. Лосеву, сущность имеет диалектическую структуру, присущую ей по природе. «Имя сущности есть понятая, уразуменная сущность, отличенная и узнанная среди всего прочего. Назвать сущность - значит знать, что она такое, отличать ее от всего другого и, кроме того, знать, что знаешь ее и умеешь отличать от всего другого» (Лосев, 1994, с. 221).
Понять сущность человека, значит обратиться к тем признакам, которые отличают его от других существ. «Сущность есть бытие рефлектированное, - пишет А.Ф. Лосев, т.е. оно поставлено в соотношение с самим собой ... сущность есть соотношение с самим собою как с внешним себе» (Лосев, 1994, с.493). Таким образом, человек познает свою сущность, когда обращается к себе как объекту познания. Человек оказывается способен к осознанному саморазвитию и самоизменению только в том случае, если между ним настоящим и будущим будут найдены различия, определяющие его тождество с тем Я, которое внутренне им продуцировано как внешний желаемый образ.
Сущность, в определениях С.Л. Рубинштейна, - «внутренняя основа изменений, как основа определений единичного существующего, из которой при соотнесении с изменением условий могут быть выведены все изменения вещи, явления». Так же, как и существование, сущность должна быть определена в аспекте детерминации (Рубинштейн, 1997, с. 24). Детерминация представлена, по словам автора, «соотношением структурных и причинных связей». Причинные связи действуют через структурные, внутренние связи и определяют структуру явления. Поэтому - сущность человека не абстрактна, а конкретно-исторична и обусловливается «конкретным содержанием эпохи, социально-культурным и культурно-бытовым контекстом» (Спиркин, 2000, с. 342).
Категории сущности и человеческого «Я» неразрывно связаны между собой, но единство сущности и «Я» не говорит об их совпадении, сущность остается скрытой за поверхностью «Я» и может быть осмыслена только в процессе самопознания, саморазвития, самореализации (Рубинштейн С.Л., 1997). Таким образом, механизм обращения человека к своей сущности заключается в установлении между своим «Я - реальным» и «Я - сущностным» анизотропных отношений, позволяющих обнаружить свою внутреннюю дисгармонию, расщепленность или целостность своей личности. Как показывают исследования, утрата контакта человека со своей сущностью приводит к потере своей аутоиден-тичности, что оборачивается для личности психологической проблемой, приводит ее к одиночеству, к ощущению пустоты, бессмысленности жизни (Орлов, 2002). Это в свою очередь лишает человека возможности вступать в глубокие, подлинные, т.е. сущностные отношения с другими людьми, приводит к отсутствию взаимопонимания между людьми.
В трудах Э. Канта, К. Маркса, В. Вундта, а также наших современников А.С. Арсентьева, Л.А. Зеленова, Ф.Т. Михайлова, А.Г. Спиркина и др., мы находим обращение к родовой сущности человека.
Опираясь на Г. Гегеля при решении проблемы человека, А.С. Арсеньев, Ф.Т. Михайлов, А.Г. Спиркин и др. определяют человека как носителя «родовой» сущности. Это значит, что он, в отличие от животных, свою сущность не получает по наследству, а обретает как сущность рода человеческого. Тогда культура будет выступать тем, чем должен овладеть человек, чтобы обрести свою человеческую сущность. Все это указывает на социальную основу сущности человека.
Попытка определить понятие родовой сущности человека появляется в работах Т.Я. Узилевского (2004), Л.А. Зеленова (1972-2004) и др. ученых. Г.Я. Узилевский обращаясь к понятию «родового человека» определяет его как «потенциально единое материально-идеально-духовное образование, саморазвивающееся и самоорганизующееся на основе белково-нуклеинового и полевого геномов и отличающееся наличием 5 начал (измерений): биологического, символического (космического), психического, культурного и социального» (Узилевский, 2004, с. 39). Как мы видим, в этом определении «родовой человек» - это и социальное (культурное) и природное (биологическое, космическое, полевое) существо. Данное определение выводит автора на определение внешних и внутренних факторов развития человека и общества. Эти факторы могут быть рассмотрены и применимо к развитию психологической культуры человека. В их числе: а) индивидные качества человека, которые могут служить внутренним основанием становления его психологической культуры; б) психические, обретаемые в процессе взаимодействия человека с обществом (его личностные и субъектные качества; в) уровень развития культуры общества, как внешний фактор, во взаимодействии с которым человек может обретать свои индивидуальные личностные качества, в том числе и качества, относящиеся к психологической культуре.
Сущность и содержание психологической культуры в исследованиях отечественных психологов
В социальной психологии рассматриваются разные формы и средства становления социально значимых качеств личности.
Известно, что вхождение человека в мир отношений начинается через другого человека. Содержанием и качеством взаимодействия с обществом, артефактами культуры и другими сферами окружающего мира человек обязан образованию как процессу своего физического и духовного формирования, процессу социализации, сознательно ориентированному на некоторые идеальные образцы, исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны (Сластенин В.А., Чижакова Г.И., 2003).
Образование рассматривается как «целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства», где воспитание определяется как «практико-преобразующая деятельность, направленная на изменение психического состояния, мировоззрения и сознания, знаний и способов деятельности, личности и ценностных ориентации воспитуемого (Реан А.А. и др., с. 268). Под образованием чаще всего понимается процесс или результат освоения определенных обществом уровней культурного наследия и связанный с ним уровень индивидуального развития (Смирнов С.А., 1999). Если образование позволяет человеку овладеть информационной частью культуры, то воспитание позволяет выработать систему мотивов, ценностных установок, определяющих и ориентирующих человека в мире.
В психологической науке существует терминологическая неопределенность в понятиях, раскрывающих смысловое содержание возникновения, изменения, упрочения, разрушения психологических реальностей, имеющих отражение в широко используемых понятиях «развитие», «формирование», становление. К сожалению, четкой определенности в интерпретации и наполнении их конкретным содержанием нет.
«Развитие» - термин, к которому прибегают чтобы указать на процесс количественных и качественных изменений врожденных и приобретенных свойств психики. «Количественные накопления ведут к возникновению новых качественных состояний, а качественные изменения формируют новые условия для дальнейшего количественного роста», - пишет Б.Т.Лихачев (1993, с. 26). Развитие определяется как процесс и результат количественных и «качественных изменений физических и духовных сил» (Столяренко, Самыгин, 2000, с. 376). «Развитие - это присвоение индивидом достижений предшествующих поколений» (Слободчиков, Исаев, 2000, с.98). Под развитием понимается процесс внутреннего изменения человека, обеспечивающий внутреннюю реализацию его жизненного назначения и потенциала (Хуторской, 2001); «сложный процесс движения от простого к сложному, от несовершенного к совершенному», к новому «качественному непрекращающемуся изменению человека» (Подласый, 2001, с. 22), «переход к новому качественному состоянию» (Козлова, Куликова, 2000, с. 39); освоение человеком «внутреннего, индивидуально-психологического и внешнего, общечеловеческого (культурного богатства) потенциала возможностей» (Смирнов, 1999, с. 8). Таким образом, прибегая к термину «развитие» мы можем подчеркивать результат приобщения человека к культуре, но не определять образовательные стратегии.
Рассмотрим термин «формирование». «Формирование - это изменение в развитии личности человека отдельных его качеств» (Козлова, Куликова, 2000, с. 39), это процесс становления человека как социального существа, подразумевающий некоторую законченность человеческой личности, достижение уровня зрелости, устойчивости под воздействием всех без исклюю-чения факторов (Подласый, 2001, с. 21); процесс развития и становления личности под влиянием внешних воздействий воспитания, обучения, социальной среды (Коджаспирова и др. 2001, с. 160), т. е. обретение некой социальной культурной формы, которая заключается в идентификации себя с какими-либо образцами культуры и проявляется в способности взаимодействия человека с окружающей средой. Формировать - значит организовывать всю жизнедеятельность человека, осуществлять воспитание и обучение, воздействовать на него так, чтобы развить то или иное качество (Козлова, Куликова, 2000, с. 39).
Другой акцент несет понятие становления личностного в человеке, что предполагает «усвоение системы гуманистических ценностей, составляющей основу его гуманитарной культуры» (Сластенин, Каширин, 2001, с. 265). Итак, каждый из рассмотренных терминов имеет свое значение. Мы в своем исследовании обращаемся к термину и процессу «становление», поскольку он может отражать как спонтанное обретение человеком новообразований своей психики, так и целенаправленное. Но изменение феномена психологической культуры необходимо рассматривать как в процессе становления, так и формирования развития и саморазвития.
Применение термина «формирование» в решении наших исследовательских задач необходимо, поскольку эксперимент требует формирующего воздействия на человека. В общем процессе становления культуры человека формирующее воздействие может быть только отдельным этапом, на котором решаются отдельные образовательные задачи.
Становление как формопорождение указывает на происходящие в человеке качественные изменения, т.е. на переход психического явления из одного качества в другое, способное стать причиной зарождения нового качества. Таким образом, становление будет ориентировать исследователя на процесс, определяющий условия порождения новых возможностей человеческой психики (овладение человеком новыми способами деятельности, обретение новых качественных характеристик психической деятельности и т.д.), предполагающий спонтанное присвоение человеком культуры в результате его взаимодействия с окружающей средой (обществом, культурными ценностями) или целенаправленное.
В таком случае термин может быть рассотрен как процесс ценностно-смыслового взаимодействия человека с окружающим миром и самим собой, расширяющий внутренний потенциал качественных проявлений человеческой психики, обеспечивающий возрастание возможностей его творческой самореализации.
Методологические основания систематизации и разработки психолого-педагогических технологий становления психологической культуры
Если в философии знание прежде всего сфокусировано на человеческом измерении бытия, как мере всего сущего, то культурология позволяет знание о многих составляющих культуры интегрировать, придавая им целостность. При этом доминантой, придающей целостность этому знанию, остается философия. Культурологический подход получил свое развитие в отечественной науке в качестве ее самостоятельного направления. Культурология как наука представляет собой единство философии, эстетики, этики и целого ряда других гуманитарных дисциплин. Вместе взятые, они особым образом интегрированы и представляют собой систему так называемого культурологического знания (Оганов, Хангельдиева, 2003). Поэтому культурологический подход предусматривает изучение общих закономерностей развития культуры, общества и личности в их взаимосвязи, взаимозависимости принципов их функционирования.
Диалектическая связь общества, носителя общей культуры и личности человека как индивидуального носителя культуры раскрывается во многих работах отечественной культурологической и социологической науки (В .А. Куты-рев, Л.Н. Коган, Э.С. Маркарян, И.С. Розов, В.М. Розин, А.И. Пигалев и др.).
Культура рассматривается как культура общества, в котором исследуются адаптационные механизмы, позволяющие сохранять и развивать общество, преобразовывать его. Кроме того, исследуются личностные аспекты культуры, человек предстает перед нами как субъект деятельности, общения, развития. В этом отмечается сходство культурологического и антропологического подходов к исследованию культуры человека. Большое внимание отводится самосовершенствованию и творческой активности человека. Культура определяется как мера и способ саморазвития личности (Коган, 1993). В культурологическом подходе взаимодействие человека и культуры представляется как взаимодействие двух субъектов. Человек в культуре выступает как ее созидатель и как созидаемое ею социальное существо, становящееся носителем культуры (Каган, 1996).
Это значит, что активность человека направлена на создание в себе своей субъективной психической реальности, и в то же время, вливаясь в культуру, он находится с ней в едином потоке бытия. С другой стороны, он способен отстраниться от нее с тем, чтобы возродить в себе и в культуре что-то новое. Отстраниться, чтобы возродить. Данной формулой подчеркивается одна из закономерностей развития системы «человек-культура». Способность к творчеству - важнейшая характеристика человека культурного. Вот поэтому процесс развития личности становится тогда плодотворным, когда человек обретает возможность проявить свое творчество, когда он проживает себя в себе, поскольку в этом процессе происходит делание человеком самого себя.
Но, как уже отмечалось, не только человек наделен субъектными функциями, сама культура при условии их взаимодействия становится носителем субъ-ектности. К примеру, В.М. Розин в своем антропологическом труде образно определяет культуру как социальный организм. «Она рождается, живет и умирает, взаимодействует с другими культурами, т.е. культуры ведут себя как особые организмы. Согласно этому положению, культура должна наделяться некими субъектными функциями» (Розин, 2003, с. 20). Но если культура - организм, то он должен быть наделен: а) определенной формой «осознания действительности, позволяющей организму ориентироваться в среде и целенаправленно действовать, соответственно среде»; б) системой жизнеобеспечения организма; в) способом воспроизводства себе подобных.
Кроме того, культура, как социальный организм, по словам автора, содержит и использует другие организмы (биологические). Ссылаясь на учение И. Канта о разуме, М.В. Розин заключает, что социум может осознавать себя посредством людей, которые действуют не столько как биологические существа, сколько как обусловленные языком представители культуры. «Человек мыслит и сознает культурными текстами, адресуясь к другим представителям культуры, удовлетворяя требованиям культурной коммуникации, через него (им) мыслит и осознает социум (культура)» (там же, с. 20-21). Выделив такие характеристики, как активность, взаимозависимость («каждый человек культуры в той или иной степени, кто больше, кто меньше, понимает, что он зависим от других, что культурная жизнь предполагает совместную деятельность, подчинение, взаимопомощь, что все эти отношения обеспечиваются общественными институтами»); общение как способ влияния на общественное сознание и сознание друг друга, в результате которого происходит сдвиг, трансформация общественного сознания (новое видение и понимание). Автор определяет человека, с одной стороны, как «субстрат культуры», с другой стороны, как «условие развития культуры, как носителя всей социальности» (Розин, 2003).
Опираясь на социовитальный подход, соединив его с семиотически-деятельностным подходом, М.В. Розин подводит к пониманию условий становления культуры человека, отдавая ведущую роль человеку-творцу, обладателю эзотерических (не проявленных) знаний. Данный подход, хотя и указывает на закономерности развития культуры, но не позволяет раскрыть психологические механизмы, лежащие в основе становления культуры. Поэтому автор делает попытку восстановить картину развития культуры и присвоения ее человеком, прибегая к психологическим дискурсам, побуждающим обратить внимание на разные психические реальности. В этих отдельных возможностях психической деятельности он усматривал регулятивные механизмы психики, позволяющие человеку отбирать и присваивать способы деятельности в культуре. Семиотически-деятельностный подход развит в Московском методологическом кружке. В рамках этого подхода культура - это семиотическое и деятельностное образование, а человек - субстрат деятельности и семиозиса. Создатель этого подхода Г.П.Щедровицкий считал, что решающим в анализе культуры должен стать функциональный анализ знаковых образований как элементов социума (знаки-символы, знаки-модели, знаки-обозначения и знаки-выделения) (Розин, 2003).
Социокультурная среда, создающая целостность системы «человек-культура» и представляет собой своеобразную информационную и предметную базу, обладающую ценностью для настоящего и последующих поколений, постоянно обогащающуюся и развивающуюся, благодаря человеку.
Культурная среда не может развиваться без внутреннего обогащения и позитивного изменения самого человека. Поэтому культура, как «живой организм», обладая субъектными функциями по отношению к человеку, задает ценности, отбирает, фильтрует и организует их, и этим по отношению к человеку выступает равноправным, самоценным партнером по общению и совместному развитию.
