Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нормативность и отклонения как критерии социально-психологической оценки личности 12
1.1. Социально-психологические параметры нормативности и их зависимость от социально-экономических и политических условий 12
1.2 Отклонения в поведении как условие социализации личности в ходе социально-психологической адаптации 26
1.3. Детерминация поведения и проблема активности факторов в процессе социализации личности 34
Глава 2. Эмпирическое исследование субъективного образа нормативности участников образовательного процесса школ республики Дагестан 65
2.1. Аналитический обзор эмпирических социально- психологических исследований нормативности 65
2.2. Исследование девиантного поведения детей и подростков в Дагестане 87
2.3. Исследование субъективного образа нормативности и отклонений у практических работников и учащихся в образовательных учреждениях Дагестана. Процедура и обработка результатов 91
Заключение и выводы 108
Библиография 114
- Социально-психологические параметры нормативности и их зависимость от социально-экономических и политических условий
- Отклонения в поведении как условие социализации личности в ходе социально-психологической адаптации
- Аналитический обзор эмпирических социально- психологических исследований нормативности
- Исследование девиантного поведения детей и подростков в Дагестане
Введение к работе
Актуальность исследования. Социально-психологические проблемы поведения детей и подростков в настоящее время актуализированы рядом обстоятельств, среди которых наиболее важным является рост правонарушений и преступлений, совершенных несовершеннолетними в последние десять лет. Современная библиография показывает, что число исследований в этом направлении постепенно увеличивается и в настоящее время следует уже говорить о доминировании данного исследовательского поля. Наблюдается тенденция объединения понятийного аппарата психологии, педагогики, психодиагностики, психотерапии и коррекции, что свидетельствует о попытках рассматривать проблему комплексно.
Увеличение числа исследований проблем поведения учащихся на психологическом уровне является своеобразным индикатором состояния общества. Обширная научная библиография свидетельствует прежде всего о том, «то данные проблемы не решены и являются плановыми, так как каждый этап в развитии общества сопровождается изменениями причин и факторов, влияющих и определяющих поведение детей и подростков, меняются показатели, по которым определяются границы нормы и отклонений в поведении, а это всегда приводит к увеличению отклонений на различном уровне.
В России проблема отклоняющегося поведения детей и подростков впервые интенсивно исследовалась в начале XX в. Первая Мировая война, Революция, Гражданская война, экономическая разруха и голод сопровождались массовыми девиациями в поведении детей и подростков. Характерно, что первая волна исследований носила в большей степени криминологический характер. Исследования СВ. Бахрушина, М.Н. Гернет, Д.А. Дриля, А.И. Зак, П.В. Кротова, В.П. Кащенко, П.Ф. Лесгафта (известных в то время криминологов и психиатров) были направлены на факторы и причины отклонений, а также на психическую составляющую личности детей с откло-
нениями в поведении. Позднее, в 20-30-х гг. XX в., исследования проблем отклоняющегося поведения выходят из криминологического и психиатрического полей и все более становятся психологическими. Л.В. Занков, П.П. Блонский, В.Н. Куфаев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и многие другие ученые, разрабатывая диалектико-материалистическую методологию, определившую базис последующих исследований, во многом опирались также и на положения предыдущей волны исследователей.
В 1960-1970-х гг. исследования К.К. Платонова, Д.И. Фельдштейна, А.И. Кочетова, В.А. Крутецкого и многих других позволили уточнить ряд положений о личности детей с отклоняющимся поведением. Причинно-факторный круг исследовался в большей степени с социальных позиций. В то же время, резкое ускорение темпа жизни, изменение стандартов кратко= срочных и долгосрочных жизненных программ, всего комплекса социально-психологических и экономических условий привело к ухудшению психического здоровья населения, что показывает соответствующая симптоматика: у людей формируются различные по степени выраженности социально-стрессовые расстройства, значительно повысился уровень невротизации, общей тревожности, появились такие переживания, как ненужность, одиночество, бессмысленность существования, всевозможные страхи. Выросло количество психосоматических заболеваний и обострились кризисы идентичности, что особенно характерно для подросткового возраста, который и в «нормальных» социально-экономических и политических условиях труден в воспитании, требует серьезной государственной поддержки в силу известных причин.
Исследователи отмечают, что сегодняшнее поколение подростков выросло в условиях системного кризиса, они с рождения формировались в атмосфере «социального поражения», массового недовольства, безработицы, невозможности реализовать свои подростковые материальные интересы, отсутствия устойчивых ценностей и установок высшего порядка, латентной и
открытой агрессивности. Все это является питательной средой для неустойчивости и дезадаптации поведения, снижения социальной интеграции.
Системный кризис проявляется в сходных проблемах во всех субъектах Российской Федерации. В Дагестане в 2001 г. сотрудниками отдела по делам несовершеннолетних республики раскрыто 347 преступлений, выявлено и поставлено на профилактический учет 237 неблагополучных семьи и 1552 несовершеннолетних. Именно эта категория несовершеннолетних совершила 204 преступления (около 30% от всех преступлений). Одним из главных факторов негативного поведения является незанятость подростков учебой, спортом и общественно-полезным трудом. Бесцельное и праздное препровождение времени негативно влияет на образ жизни и поведение подростков. Очень много правонарушений совершили учащиеся образовательных школ. Особенно сложное положение сложилось в школах Махачкалы, Дербента, Кизштюрта, Избербаша, Хасавюрта (Дагестанская Правда, 08.04.2002).
Это крайние формы отклонений в поведении, но их распространенность естественным образом понижает уровень и конкретные параметры общей нормативности. Невозможно сравнивать нормативность объективного и субъективного характера 1980-х и 1990-х гг. в силу того, что социальные условия каждый раз предлагали различные, а в ряде случаев - противоречивые и даже противоположные, идеалы. Поэтому проблема нормативности в целом и как частный случай - ее субъективная оценка в ходе совместной деятельности учителя и учащегося — является актуальной, требует всестороннего и тщательного исследования. Субъективная оценка нормативности в поведении является показателем социально-психологических отношений в коллективе, именно она позволяет диагностировать уровень отклонений, которые в данный момент могут находиться в латентной, скрытой форме.
В исследованиях отклоняющегося поведения подростков проблема собственно нормативного поведения исследовалась редко. В начале XX в. В.П. Кащенко посвятил этому вопросу ряд высказываний с психотерапевти-
ческих позиций. Но, начиная с конца 1970-х гг., наблюдается увеличение публикаций, касающихся социально-психологической основы нормы, как объекта психологического исследования (М.И. Бобнева, Л.И. Божович, Я.И. Гилинский, О.И. Зотова, А.А. Ивин, Е.В. Шорохова и др.). В конце 1980-х гг. в исследованиях В.Ф. Шевчука, Ю.Ю. Черво, а в 1990-х гг. — Н.Н. Снежковой, В.А. Дерючевой и др. впервые была затронута проблема оценки нормы поведения в субъективном поле учителей и учащихся. В сущности, в этих исследованиях разрабатывалась не столько проблема ненормированного субъективного понимания нормы, что, в конечном счете, приводит к отклонениям в поведении детей и взрослых, сколько проблема отсутствия нормативной базы любой формы (Кодексы, Правила и т.п.), опираясь 1-а которую можно было бы определить норму. Отсюда и вытекает гиперболизация в оценке отклонений детей и подростков, субъективно мотивированное расширение девиационного поля, перевод показателей, характеризующих собственно нормативное поведение в область отклонений.
Исходя из изложенного, исследования социально-психологической оценки нормативного и отклоняющегося поведения детей и подростков актуальны по ряду причин. Во-первых, отклоняющееся поведение детей и подростков в последние годы из-за неурегулированности нравственно-этических и правовых проблем на государственном уровне приобретает статус нормы иа неформализованном уровне. Во-вторых, ненормативное, отклоняющееся поведение в силу масштабной распространенности сузило параметры субъективной оценки нормы в поведении учащихся учителями образовательных учреждений, что, в конечном счете, привело к понижению общей психолого-педагогической культуры учителей расширению субъективного поля девиаций.
Таким образом, социально-психологические исследования проблем отклоняющегося поведения детей и подростков в настоящее время вышли из проблемного поля факторов и причин и касаются в основном параметров формализованной и неформализованной нормы, ее развития в различных со-
циально-экономических и политических условиях, кризисов идентичности как в психодиагностическом, так и в психокоррекционном планах, субъективной оценки нормы в поведении детей учителями и родителями.
Актуальность данной проблематики обостряется в настоящее время еще и тем, что известные политические и экономические трудности, сохраняющиеся длительное время и провоцирующие препарирование негативных форм поведения в СМИ сформировали «ненормативную нормативность», что оказывает сильное влияние на закрепление данной неформализованной нормы.
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Социально-психологические исследования отклоняющегося и нормативного поведения в полном объем активизируются в периоды общественного и государственного кризиса, поэтому библиография показывает проблемы, возникающие или затухающие в определенное время. Библиография настолько обширна, что следует сократить персонификацию, рассматривать школы и направления в целом. Аналитические подходы к объяснению природы отклоняющегося поведения особенно полно продемонстрировали сторонники криминологического и уголовно-антропологического направлений в конце XIX - начале XX вв. (Ч. Ломброзо, М.Н. Гернет, Д.А. Дриль, А.И. Зак), биогенетического (С. Холл) и психотерапевтического направлений (Ф. Пинель, Ж. Эскироль, К. Ясперс, В.П. Кащенко, П.Ф. Лесгафт и др.). Дальнейшие исследования Дж. Дьюи, Э. Дьюи. У. Джемса, 3. Фрейда, П. Напорта, Э. Клапареда, Г. Киршенштейнера, П.Г. Вельского, СИ. Гессена и др. определили психологическую составляющую причин и факторов поведения, а работы начала 1930-х гг. П.Г. Блонского, К.Н. Корнилова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, Н.Ф. Добрынина и др. сформировали теоретическую базу социального направления для последующих поколений исследователей поведения личности в советский период. Параллельно психологический подход наблюдался в диагностировании и коррекции отклонений в поведении (Rodger, Buhler, Erikson, Gesell, Piaget), а также в решении проблем
периодизации психического развития (Б.Г. Ананьев, М.Я. Басов, А. Валлон и др.). Публикации последующих лет отражают, в основном, социальные причины отклонений в поведении, в частности — семейное воспитание и в меньшей степени школьное воспитание, психологические особенности формирования, структуру неформальных объединений и т.п. В то же время, недостаточно исследованы психологическая сущность сфер социализации личности в условиях системного социально-экономического и политического кризиса, параметры, содержание и динамика оценки нормы и отклонений в поведении детей и подростков работниками образовательных учреждений. В этом направлении следует отметить исследования В.Ф. Шевчука, Ю.Ю. Черво, Н.Н. Снежковой, В.А. Дерючевой. Проблемы нормативности в Дагестане косвенно исследуют М.М, Долгатов, Ф,А, Кабардиева, Р,М, Алиева, Т.Г. Гаджимагомедова, У,А. Магомедова, Б,А. Салтанбекова и др. Масштабность и актуальность данных проблем требуют дальнейших теоретических и экспериментальных исследований.
Цель исследования состояла в изучении параметров и содержания социально-психологической оценки уровня нормативности в поведении учителями и учащимися общеобразовательных школ Дагестана в процессе совместной деятельности.
Объект исследования - учащиеся и учителя общеобразовательных школ Республики Дагестан.
Предмет исследования - содержание и динамика субъективной социально-психологической оценки нормативности участниками образовательного процесса в учебных заведениях Дагестана
Гипотезы исследования:
1. Социально-психологическая оценка нормативности и отклонений в поведении детей и подростков зависит от социально-экономических и политических условий и декларируемых ценностей в государстве и обществе.
Субъективное понимание нормативности в оценке поведения в различных регионах страны наряду с общими чертами имеет значимые особенности.
Существует различие в оценке положительных и отрицательных качеств участниками образовательного процесса в школах. Сохраняется тенденция негативной оценки нормативности в поведении.
Исходя из цели, предмета и гипотез определены следующие задачи:
Систематизировать методологические основы и теоретические аспекты социально-психологических исследований нормативного и отклоняющегося поведения детей и подростков в длительном историческом периоде.
На основе анализа соответствующей научной литературы уточнить понятия нормативность и отклонение в поведении личности, раскрыть их структуру и динамику.
Определить содержание отрицательных и положительных качеств участников образовательного процесса в школах Дагестана.
Раскрыть динамику субъективной оценки поведения учащихся и учителей.
Методы исследования. В ходе диссертационного исследования применялись стандартные методы - теоретический анализ литературы, наблюдение, беседа, опрос, анкетирование; все они относятся к базовым в психологии и многократно проверялись.
Эмпирическую базу исследования составляют общеобразовательные школы г. Махачкала Республики Дагестан.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась системным подходом, обоснованными методологическими принципами, адекватным поставленным задачам набором надежных и валидных методов, репрезентативностью выборки, математической обработкой полученных данных.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
Проведен сравнительный анализ теоретических и эмпирических исследований проблем нормативного и отклоняющегося поведения детей и подростков за период с конца XIX — до начала XXI вв.
Систематизированы социально-психологические теории и концепции нормативного и отклоняющегося поведения.
Уточнена зависимость активности временной группы факторов и причин поведения от социально-экономических и политических условий жизни общества и государства.
Впервые выявлена и исследована социально-психологическая установка работников образовательных учреждений и учащихся общеобразовательных школ Республики Дагестан на оценку нормативности поведения и личностные качества учащихся.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом в разработку социально-психологических аспектов оценки нормативного и отклоняющегося поведения детей и подростков. В диссертации уточнены социально-психологические признаки нормативности, зависимость форм поведения от социально-экономических и политических условий, обоснованы пути и условия оценки нормативности в образовательных учреждениях республики Дагестан.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные положения, выводы и предложения могут быть использованы в качестве теоретической и прикладной основы для разработки программ оценки, коррекции и воспитания нормативного и отклоняющегося поведения в воспитательных и образовательных учреждениях Дагестана.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ (2002, 2003), кафедре дошкольной педагогики и психологии Дагестанского государственного педагогиче-
ского университета (2001—2003), методологическом семинаре Совета по защите диссертаций 212.002.02 при факультете психологии ЯрГУ им. П.Г. Демидова (2003).
Результаты диссертации используются в учебном процессе ДГПУ для студентов в рамках дисциплин дошкольной педагогики и психологи.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-экономические и политические условия определяют, во-
первых, параметры нормативности и отклонений в поведении детей и подро
стков, во-вторых, наполняют оценочные критерии соответствующими пока
зателями.
2. Текущая детерминация поведения определяет психологический
комфорт состояния личности подростка, его поведение.
Субъективное понимание нормативности и отклонений в поведении в различных регионах страны имеет как общие черты, так и значимые различия.
Субъективные образы нормативности в поведении учащихся и учителей школ Дагестана имеют разные параметры и негативную тенденцию.
Социально-психологические параметры нормативности и их зависимость от социально-экономических и политических условий
Постоянным объектом криминологических, психотерапевтических, психокоррекционных, педагогических и психологических исследований является отклоняющееся поведение. Библиография научных исследований чрезвычайно велика; практически их невозможно персонифицировать ввиду бесконечной повторяемости или тонкого препарирования отдельных аспектов. Тем не менее, отдельные школы и направления невозможно обойти молчанием, так как принципиально важно, что все последующие исследования в той или иной степени на них ориентированы.
Отклоняющееся (девиантное) поведение является также постоянным объектом всех социальных наук. Базовые понятия в философии выработаны именно в этом теоретическом поле. В конце XIX в. в индустриально развитых странах началась интенсивная урбанизация; рост промышленных городов породил много неизвестных ранее проблем. Начался интенсивный отток людей из сельской местности. Разрушался патриархальный уклад жизни, семья, как основная социальная ячейка, в которой формировалась личность ребенка, распадалась, а социальные институты, регулирующие процесс воспитания в городах, еще не были сформированы. Поэтому детей воспитывала улица в полном смысле этого понятия. Детей развращал кинематограф, уличная криминальная среда, ранняя проституция стала массовым явлением. С таким положением столкнулась Америка, Англия, Россия... В тот период в России исследовались причины и структура преступного поведения детей (М.Н. Гернет [23], А.И. Зак [ 39], П.И. Люблинский [59], А.В. Богданове [16] и др.). В этих исследованиях были четко обозначены факторы и причины преступного поведения детей. Следует отметить, что в то время взгляды исследователей поведения детей и подростков формировались в русле идей Ч. Ломброзо [56 ], С. Холла [115], М.-Дугала [60], Г. Лебона [52], Ф. Гальто-на [22] и др. Именно тот период стала активизироваться проблема нормы в поведении. Но неготовность исследователей работать с этой проблемой в психологическом плане объяснялась тем, что социальная психология находилась еще в состоянии формирования собственного понятийного аппарата и определения проблем. Кроме того, поведение детей и подростков рассматривалось как объект исследования только тогда, когда оно становилось опасным для государства и общества, то есть преступным или вызванным психическими отклонениями. Поэтому рубеж Х1Х=ХХ вв. характеризуется криминологическими и медицинскими публикациями в данном направлении.
Криминалисты норму в поведении, в сущности, и не рассматривали, так как она была задана нормативными документами - законами, кодексами, уставами и др. Иное дело психиатры. За прошедшее с тех пор столетие норму в поведении они так и не определили. В.П. Кащенко, рассматривая норму и патологию в поведении ребенка, в свое время заявил: «Ввиду невозможности дать строгое научное толкование понятию человеческой нормы, за нормальное признается просто среднее и в то же время наиболее часто встречающееся значение...психиатры поэтому не делают различия между психопатами и нормальными людьми с психопатическими чертами. Фактически между нормальными и психически больными существует столько же градаций, сколько людей вообще» [45, с. 27]. И даже Карл Ясперс в гигантском труде «Общая психопатология» понятие норма ни разу не употребил. Он рассматривал понятия «здоровье» и «болезнь» и пришел к философскому выводу: «Норма для нас - это лишь идея...» [129, с. 933]. Но как психопатолог, Карл Ясперс препарирует множество психических заболеваний. Так же, как и криминолог, который свободно оперирует различными правонарушениями но не может определить норму, хотя, вероятно, в отличие от врача, у него есть документ, косвенно позволяющий оперировать понятием «норма», в виде упомянутых выше кодексов и других нормативных документов, К. Ясперс затрудняется однозначно назвать норму в поведении.
Таким образом, обозначение нормы в социальной психологии затруднено множеством неясных и нефиксируемых переходных ступеней. «Нормы» в физиологии, педагогике, психологии в отношении поведения являются разными по содержанию понятиями; свести их в какой-то единый понятийный комплекс невозможно. Поэтому за норму в поведении по умолчанию относительно критериев обычно и принимают нечто среднее, то, что часто встречается в эюизненнои практике, к чему люди привыкли. С научных позиций данное определение нормы неправильное, потому что критериев нормы нет, а то среднее, на что предлагают обычно ориентироваться, непостоянно, меняется в зависимости от политических, экономических, конфессиональных и форсмажорных обстоятельств, наконец, ввиду каких-то особенностей для отдельного региона эта норма на самом деле оказывается преступным поведением. В то же время, несмотря на такую неясность и твердую убежденность в невозможности определить норму, психиатры, все же с достаточным приближением определяют разницу между нормой и не нормой. Это зависит от компетентности специалиста и некоторых критериев психического здоровья, которое могут определить, например, по трем критериям: свойствам, состояниям и процессам.
Свойства психически здорового человека характеризуются следующими показателями: оптимизм, уравновешенность, адекватный уровень притязаний, независимость, сосредоточенность, самоуважение, неленость, самоконтроль, чувство юмора, терпеливость и некоторые другие.
К состояниям здорового человека относят эмоциональную устойчивость, зрелость чувств соответственно возрасту, совладание с негативными эмоциями, способность радоваться и др.
К процессам относят максимальное приближение субъективных образов к отражаемым объектам действительности, критичность мышления, креативность, адекватное восприятие самого себя, дисциплину ума, удержание информации в памяти и др. [14, 78, 98].
Хотя психически здоровый человек со всеми его нормативными состояниями и процессами, все же не может рассматриваться только как социально одобряемая личность, которая полезна обществу и государству. Потому что психическое здоровье не синоним нормативности в поведении.
Отклонения в поведении как условие социализации личности в ходе социально-психологической адаптации
В социальной психологии под отклоняющимся поведением обычно понимают совокупность поступков или отдельный поступок человека, которые не соответствуют принятым в данном обществе правовым или нравственным нормам. Обычно выделяют два вида отклоняющегося поведения -«... преступность и уголовно не наказуемое (непротивоправное) аморальное поведение (систематическое пьянство, стяжательство, распущенность в сфере социальных отношений и пр.» [48]. Из этого определения следует, что действия первого вида общественно опасны, а степень опасности находит свое выражение в конкретных нормах закона. Второй вид действий относят к непротивоправным, хотя систематическое пьянство, другие виды аморального поведения не только осуждаются нравственно, но носят также юридический аспект.
Исследователи понимали, что такое определение отклоняющегося поведения неточно хотя бы потому, что включает в себя противоправное поведение. Невозможно смешивать или ставить рядом два типа поведения, оценка которых обществом и государством различна. Поэтому в дальнейшем исследователи расширили понятие отклоняющегося поведения и выделили уже четыре его вида.
К первому виду отнесли отклонения в поведении, свойственные совершенно нормальным и не нарушающим порядка учащимся. К таким отклонениям обычно относят отклонения от возрастной нормы, какие-то особенности поведения (озорство, непоседливость и т.п.).
Ко второму виду относят нарушения социальных норм, которые не являются правонарушениями. Это могут быть проявления отрицательных черт характера - жадность, эгоизм, замкнутость, недоверчивость, жестокость и др.
Третий вид - правонарушения и преступления. Четвертый вид - отклонения, связанные с психопатическими чертами личности, невротиков, психически больных [41].
В этой классификации под отклоняющееся поведение подведены все возможные проявления в процессе социализации ЛИЧНОСТРТ. Несмотря на многовариантность оценки отклоняющегося поведения здесь вновь выделены только две составляющие - общественно опасные (правонарушения, преступления, психопатические отклонения), и вызывающие неудобство в системе взаимоотношений. Но при таком подходе не остается места для оценки поведения учащихся, которое не было бы окрашено негативным фоном.
Публикации последних лет под отклоняющимся поведением понимают поведение, отклоняющееся от принятых в обществе на данном уровне социального и культурного развития норм морали [51, 79].
Несмотря на разнообразие подходов к проявлениям девиантного поведения, определить его затруднительно, потому что девиантность является относительной характеристикой и определяется в соответствии со стандартами, которыми также являются неопределенными и поэтому вызывают разночтения в их оценке. Стандарты вытекают в первую очередь из социальных ожиданий, которые неясные и меняются со временем, они различны в разных группах людей и даже могут противоположны при изменившихся обстоятельствах.
Отклоняющееся поведение предполагает наличие трех составляющих. Во — первых, субъекта, которому свойственно отклоняющееся поведение. Во-вторых, писаную или неписаную норму. В-третьих, орган, группу, личность, то есть тех, кто оценивает и придает статус девиации поведению [79].
В исследованиях нечасто встречается тщательное описание динамики отклонений в поведении. Поэтому определенный интерес представляет оценка отклоняющегося поведения по уровням и критериям, соответствующим этим уровням [118]. Выделено пять уровней. Первый уровень (первичный) отклоняющегося поведения характеризуется следующими показателями, В неустойчивых ценностных ориентациях приоритетами являются Друзья, семья, здоровье, ум, профессия, любовь, творчество. Отвергаются воровство, агрессия, вредные привычки. Одновременно у подростка происходит нарушение положительных связей (самопознание, самовыражение, самоутверждение, самозащищенность). Подросток иногда не выполняет предписанные ему нормы, наблюдаются нарушения элементарных запретов на курение, употребление алкоголя, наркотиков, Наблюдается стремление вступить в конфликтную ситуацию.
Второй уровень (зона риска) характеризуется деформацией ценностных ориентации, подросток обращает внимание на красивую одежду, внешность, фирменные вещи и отвергает дисциплину, послушание, семейные нормы. Количество социальных связей уменьшается, начинаются контакты с отрицательными неформальными группами. Эпизодически не выполняются до половины критериев социального поведения, замечаются вредные привычки, воровство, посягательство на честь, уход от организованной деятельности. Велика вероятность асоциального поведения, для чего достаточно лишь небольшого толчка.
Третий уровень (асоциальный) характеризуется большим смещением ценностей, приоритетами являются одежда, фирменные вещи, деньги, развлечения. Такие понятия, как труд, семья, школа, как правило, отвергаются. Количество социальных связей еще более уменьшается, но одновременно увеличивается количество число конфликтных связей. Образуются устойчивые асоциальные связи, возникают фрустрации пассивного (лень) и активного (агрессия) типа. Постоянно не выполняются основные критерии нормативного поведения.
Четвертый уровень (делинквентный некриминальный) характеризуется тем, что критериями становятся физическая сила, внешность, деньги, развлечения. Отвергаются понятия дружбы, чести, любви. Социальная сеть становится бедной. Невыполнение большинства критериев нормативного поведения.
Аналитический обзор эмпирических социально- психологических исследований нормативности
Методологические подходы и методы эмпирических исследований нормативности в поведении, а в более широком плане - социальных норм чрезвычайно запутаны и представляются как сложная и многоплановая проблема. Библиография, как уже отмечалось выше, невелика, особенно, если вопрос касается адекватных методов исследования [15, 28, 37, 43] и др. В частности, М.И. Бобнева предлагает и достаточно подробно описывает проблемы, приемы и методы изучения норм, социальных действия этих норм, а также закономерностей нормативного и девиантного поведения. Она предложила также модель эмпирического исследования социальных норм и содержания нормативного поведения. И все же исследователи чаще обращают внимание на социологические традиции. В социологических исследованиях традиционно анализу обычно подвергается определенный тип и характер соотношения нормы и поведения, например, конформное отношение к норме (принятие нормы, подчинение и следование ей) или отклонения от нормы [93]. Суть в том, что в основе исследований лежит принятое в социологии положение о том, что социальные нормы существуют в культуре в экстерио-ризованной форме, отдельно от носителей, например, в нормативно-ценностных системах, всякого рода документах и т.д., а также в сознании и поведении субъектов нормативной деятельности. Поэтому сбор информации идет следующим путем: — вербальные отчеты - данные (опросы различных групп и специальных выборок лиц); различного рода наблюдения поведения; изучение формализованных (записанных) в различных документах в виде Устава, Закона, Положения и т.п. норм и положений.
В исследованиях «обыденного сознания» в социологии с помощью специальных приемов извлекается информация, которая в дальнейшем специально обрабатывается, но здесь всегда стоял вопрос об эмпирических референтах норм, то есть о показателях, критериях оценки мнений и высказываний [93, 99, 121].
Один из самых распространенных методов исследования социальных норм является метод анализа документов, экспертных опросов и всевозможных шкальных методик. Возможно использование и проективных методик, с помощью которых возможно создание или реконструкция экспериментальных ситуаций: варьирование проективных задач, использование переменных и ситуационных факторов. Известны способы изучения норм в рамках антропологии (сравнительное изучение культур, разнообразные наблюдения), этнопсихологии (данные о нормах и правилах, лежащих в основе этнических различий. Но здесь есть сложности по реконструкции норм на основе полученных данных [15].
Принципиально важно, что при любом подходе к изучению социальной нормы и нормативности в поведении, сбор информации представляет большие трудности методологического, методического и организационного порядка.
При сборе информации о социальных нормах опираются на несколько категорий [93, 98, 128]. 1. Представления о должном
В социологии обычно определяют норму по какому-то одному признаку - «что должно быть» и «как должны действовать» люди в определенных ситуациях. Данное представление основано на допущении, что определенная социальная группа (большинство ее членов) в своих представлениях о должном руководствуются общей ценностной ориентацией. Представления о должном используются в исследования как в качестве зависимой переменной, так и в качестве независимой, на которую влияет много объективных и субъективных факторов.
2. Категория коллективных ожиданий, под которыми понимаются определенные представления членов социальной группы, общности о том, как «некто» должен себя вести или как будут себя вести люди в какой-то ситуации. У данного критерия слишком велика прогностическая неопределенность и диапазон допустимых отклонений от нормы.
3. Категории ожиданий и критерии социальных реакций (санкций) часто используются в исследованиях для выявления и определения норм [93].
Категория «социальных норм» в зарубежной социологии как правило тесно связана с категорией «ролевых ожиданий», но специальных методик определения и сбора информации о социальных нормах и механизмах нормативной регуляции не разработано. Потому что социологические исследования полностью нацелены на эмпирическое определение социальных норм. В этом случае получают вербальные определения социальных норм и их характеристики являются отраженными. Именно такие — воспринятые, отраженные и обобщенные - нормы рассматриваются в качестве собственно норм.
Социально-психологическое изучение норм опирается на опосредованное понимание данных образований и их регуляторных воздействий. Поэтому методологически важно организовать поиск и выделение объектов исследования - ситуаций и форм поведения, в которых в реальных условиях проявляются регулятивные воздействия и в которых на эмпирическом уровне, то есть на уровне реального поведения и обыденного сознания, можно выделить аналоги регулятивных воздействий норм. Многие авторы социально-психологических исследований отмечают, что наиболее сложным методологическим вопросом является выбор объекта исследования, ситуаций, средств и анализа данных [14, 73, 80, 97].
В социальной психологии исследования проблемы нормативности методологически опираются на представление о том, что принятие норм и следование им связано с особенностями структуры личностных свойств. Поэтому в зарубежных исследованиях используют шкальные методики для выявления социально-значимых свойств личности. Многие шкалы в таких методиках позволяют достаточно четко дифференцировать индивидов и это позволяет прогнозировать поведение индивидов в той или иной ситуации, а также поиск психологических коррелят и механизмов конкретных форм поведения и получения шкальных показателей. Но в литературе также отмечается, что существующие в настоящее время типологии личностных черт редко способствуют выводам о прямой ( тем более - причинной) связи тех или иных черт личности и характеристик ее структуры в целом с принятием, усвоением, оценкой, предпочтением тех или иных социальных норм и типов социального поведения, также как и с выработкой конкретных личностных норм [73, 86] и др. Тем не менее, наличие функциональной связи подтверждается некоторыми данными: описания типов личности, полученные с помощью различных тестовых и шкальных методик, включают и такие характеристики личности, как принятие тех или иных социальных норм и следование им (например, в MMPI или 16PF). Это подтверждает тот факт, что определенные свойства и черты личности способствуют принятию тех или иных социальных норм и следованию им, а также выработке необходимых личностных норм.
В рамках разработки проблемы презентации социальных норм в сознании высказывается предположение о возможности исследования образной формы презентации норм. Это может быть изучено с помощью методик узнавания образа, выбора объекта, анализа демонстрируемого поведения, изучения фактов следования предписаниям и т.д. Кроме того, наличие норм в сознании индивида позволяет применить к ним и к определению их места в феноменальном поле сознания приемы анализа, выработанные для изучения пространственной организации и пространственных характеристик индивидуального сознания [14]. Такой подход позволяет выявить некоторые процессы и механизмы, которые аналогичны процессам и механизмам актуализации всех вообще знаний, умений и навыков, то есть с его помощью изучается презентация сознанию социальных норм как элементов системы знаний. В свое время М.И. Бобнева для исследования закономерностей нормативного поведения метод решения нормативных задач [15].
Исследование девиантного поведения детей и подростков в Дагестане
Первый этап диссертационной работы включал в себя исследование особенностей девиантного поведения детей и подростков Дагестана. В условиях современной России проблему социальной дезадаптации, как фактора девиантного поведения детей и подростков следует отнести к одной из наиболее серьезных социальных проблем, требующих не только углубленного изучения, но и безотлагательных поисков продуктивного решения на практическом уровне.
Выше мы рассмотрели развитие взглядов исследователей на отклонения и дали определение девиантному поведению, под которым следует понимать поведение, отклоняющееся от условно принятых норм - культурных, этических, моральных, юридических, религиозных, экономических, технологических и др. Поступки, которые являются показателями девиантного поведения, делятся, в свою очередь на: антидисциплинарные; антисоциальные; делинквентные противоправные; аутоагрессивные (самоповреждение).
Поступки могут быть вызваны всевозможными отклонениями в развитии личности и степенью ее реагирования на внешние и внутренние воздействия.
Системный социально-экономический кризис выражается в таких показателях, как военные действия, террористические акты, межнациональные конфликты, понижение уровня жизни основной части населения, резкое имущественное расслоение с ярко выраженными социальными доминантами. Резкое ускорение темпа жизни, изменение стандартов краткосрочных и долгосрочных жизненных программ, всего комплекса социально-психологических и экономических условий жизни привело к ухудшению психического здоровья населения, что показывает соответствующая симптоматика: у людей формируются различны по степени выраженности социально-стрессовые расстройства, значительно повысился уровень невротизации, общей тревожности, появились такие переживания, как ненужность, одиночество, бессмысленность существования, всевозможные страхи. Выросло количество психосоматических заболеваний и обострились кризисы идентичности.
В социальной психологии в настоящее время активизируются исследования проблем кризиса. Данная проблематика особенно характерна для подросткового возраста, который и в «нормальных» социально-экономических и политических условиях труден в воспитании, требует серьезной государственной поддержки в силу известных причин. Сегодняшнее поколение подростков выросло в условиях системного кризиса, они с рождения формировались в атмосфере «социального поражения», массового недовольства, безработицы, невозможности реализовать свои подростковые материальные интересы, отсутствия устойчивых ценностей и установок высшего порядка, латентной и открытой агрессивности. Все это является питательной средой для неустойчивости и дезадаптации поведения, снижения социальной интеграции.
Кризисные состояния, характерные для людей в тяжелых социальных условиях, различными специалистами характеризуются по-разному, что, в конечном счете, выразилось в отсутствии единого понятийного аппарата, единой методологии. Разночтения стали настолько очевидны, что исследователи непроизвольно вынуждены придерживаться какой-то общей схемы кризисных состояний. В современных публикациях чаще всего выделяют три вида кризисов: социума, локальные и личностные. Кризис личности является основным предметом современных психодиагностических, коррекционных и терапевтических исследований детерминации, содержания и методического обеспечения сопровождения их.
Исследование кризисных состояний личности актуализируется также потому, что они, во-первых, являются естественным состоянием социально-психологического становления личности. Но если данное естественное со I стояние индивидуации провоцировать, начинается процесс дезадаптации с
такими показателями, как патологические формы переживания кризисов, маргинальность, деструктивность не только по отношению к себе, но и к социуму. Во-вторых, актуальность обусловлена высокой социально-психологической значимостью личностных кризисов. В-третьих — недостаточной разработанностью технологии профессионального сопровождения кризисов.
Кризисные состояния подростков выражаются в возникновении и раз витии проблем общения со сверстниками, нарушении детско-родительских отношений, снижении учебной мотивации и успеваемости, беспокойстве за психологическое состояние [32].
Поведенческие нарушения ставят в тупик не только родителей, но нередко и опытных педагогов, так как воспитательные программы всегда отстают от стремительных изменений социальных условий, к тому же причины, как отмечалось выше, редко солируют, обычно — это комплекс психоло-гических, биологических, социальных, экономических и других причин. Нежелание детей и подростков следовать нормативным требованиям и ожиданиям социальной среды или лицемерное подчинение им, скрывающее внутренний протест и чувство разочарования, свидетельствует прежде всего о том, что социальная действительность в образе воспитательной ситуации пришла в противоречие с его потребностями и интересами. Внутренняя реализация своего «Я» вышла из системы общественных отношений и стала развиваться под влиянием стихийно складывающихся обстоятельств. Подросток адаптируется в конфликтной среде между семьей и школой, обществом и государством, коллективом и неформальной средой общения, молодежью и взрослыми. Он вынужден формировать свою «ненормативную нормативность».
