Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Этнические стереотипы военнослужащих срочной службы как объект социально- психологического исследования 14
1.1. Проблема стереотипа в социально-психологической науке 15
1.2. Сущность и психологические особенности этнического стереотипа 36
1.3. Межличностное взаимодействие в процессе учебно-боевой деятельности как фактор, влияющий на проявление этностереотипов военнослужащих 58
Глава II. Исследование этнических стереотипов у военнослужащих срочной службы 77
2.1. Методология и методы исследования этностереотипов военнослужащих 77
2.2. Специфика исследования фоновых этнических стереотипов и факторов влияющих на их формирование 98
Глава III. Социально-психологические предпосылкиизменения этностереотипов военнослужащих 116
3.1. Совместно-взаимодействующая форма организации учебно-боевой деятельности как фактор изменения этностереотипов 116
3.2. Оптимизация межэтнического восприятия в первичном воинском коллективе 135
Заключение 165
Литература 171
Приложения 186
- Проблема стереотипа в социально-психологической науке
- Межличностное взаимодействие в процессе учебно-боевой деятельности как фактор, влияющий на проявление этностереотипов военнослужащих
- Специфика исследования фоновых этнических стереотипов и факторов влияющих на их формирование
- Совместно-взаимодействующая форма организации учебно-боевой деятельности как фактор изменения этностереотипов
Введение к работе
Строительство новой Российской Армии требует анализа процессов, позволяющих решать поставленные перед Вооруженными Силами задачи на более высоком качественном уровне. Одними из основных параметров, которые характеризуют мощь Вооруженных Сил, являются их боеспособность и боевая готовность воинских подразделений, где особую роль играют взаимоотношения между военнослужащими. Будучи одним из компонентов психологии воинского коллектива, взаимоотношения являются ведущим социально-психологическим индикатором, позволяющим глубже понять специфику функционирования различных сторон жизни и деятельности воинского подразделения.
После распада СССР на территории СНГ наблюдается чрезвычайная сложность проявления межнациональных отношений не только между суверенными государствами, но и на территории России, где проживает 25 национальностей, с численностью более 100 тысяч человек. Неразрешенность социально-экономических проблем, неустойчивость политической ситуации являются благоприятной средой для возникновения конфликтов как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. В свою очередь многонациональный состав населения России, сепаратистские настроения, усилившиеся в силу ряда экономических причин возникших у населения многих автономий России, образование своеобразных экономических ниш в экономике и ряде других сфер общественной жизни во многом способствует тому, что нарастающая конфликтность приобретает национальную окраску. Это вызывает обо стрение отношений между представителями отдельных национальностей, делает национальную принадлежность одним из существенных критериев межличностного восприятия. Повышение значимости национальной принадлежности как параметра идентификации личности и восприятии людьми друг друга приводит к выходу этнических стереотипов на одно из первых мест в ряду других социальных стереотипов восприятия.
Осознание этнической принадлежности, специфичности психического склада собственной нации и этнопсихологических различий между своей этнической общностью и иноэтни-ческими средами происходит на обыденном уровне этнического самосознания. Его основное содержание составляют представления о действительных и воображаемых специфических чертах собственной этнической группы и иноэтнических сред. Этнические представления, определяющие восприятие не только человека как члена этнической группы, но и восприятие особенностей его быта, культуры, обычаев, психологических возможностей и т.д., возникают на базе традиционных суждений, бытующих в общественном сознании этноса. Они являются продуктами эпохи и социокультурной среды. На основе систем этнических представлений формируются этнические стереотипы - обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные, сложившиеся в исторической практике межэтнических отношений, образы этнических групп, регулирующие восприятие её представителей и планирование взаимодействия с ними. Более того, в обществе, где в различных его сферах складывается конкуренция групп, организованных по этническому признаку, там получают широкое распространение так называемые "этнические предрассудки".
Эти последние, определяются как " неблагоприятные установки на определенные национальные группы, которые характеризуются высокой степенью шаблонности, эмоциональной нагруженности и слабо поддаются изменению посредством позитивной информации о группах".(126)
Знание социально-психологических особенностей формирования и механизмов функционирования этнических стереотипов представляет ценность для практического решения вопросов регулирования межэтнических отношений и для прогноза их развития как внутри многонационального государства, так и между представителями разных наций в малых группах.
Применительно к Вооруженным Силам, основной контингент которых составляют военнослужащие срочной службы, приходящие в армию на короткое время с багажом социальных привычек и предубеждений данного общества - знание особенностей этнических стереотипов у военнослужащих позволит более эффективно решать проблемы формирования первичных воинских коллективов. Это поможет улучшить качество взаимодействия в горизонтальных и вертикальных связях и снизить конфликтность между военнослужащими, как минимум-вывести конфликт из плоскости межнациональных отношений.
Состояние научной разработки темы. Проблема содержания и динамики изменения национального стереотипа оказалась сравнительно малоизученной в отечественной литературе советского периода, как военной, так и гражданской. До настоящего времени пока нет исследований, которые были бы специально посвящены роли национальных стереотипов в развитии межнационального конфликта, взаимодействию и ди намике составляющих его компонентов в условиях постоянно меняющейся социально-политической ситуации. Кроме того, также мало изучены возможности использования позитивных национальных стереотипов как для урегулирования межнациональных отношений, так и для профилактики, предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов на любом уровне. Отсутствуют исследования в армейской среде, дающие достаточно простые прогностические методики для диагностирования совместимости военнослужащих разных национальностей. Это облегчило бы работу военных психологов по снижению нарастающей напряженности межнациональных отношений в вооруженных силах, обеспечило бы эффективное управление многонациональными подразделениями, повысило бы качество индивидуальной работы по интернациональному воспитанию военнослужащих срочной службы.
Недостаточно изучаются формы позитивного взаимодействия между представителями различных этнических общностей, в частности, сотрудничество и кооперация. Это методологически ограничивает исследования. Тем самым из анализа межэтнических отношений полностью оказывается исключенным такой социально-психологический фактор как совместная деятельность людей разных национальностей в реальных социальных группах и изучение особенностей её влияния на этнические стереотипы.
Среди отечественных работ, посвященных анализу различных аспектов национальных стереотипов следует выделить работы Артемова В.Л., Власова А.И., Гумилева Л.Н., Королева СИ., Кцоевой Г.У., Лисовского В.Т., Оконешниковой
А.П., Поршнева Б.Ф., Феофанова О.А., Чугрова С. В. и др. (8,18,22,23,24,25,4 6,51,52,53,93,63, 69,70,81,85.)
Следует подчеркнуть , что без учета современного состояния и специфики политических и идеологических процессов на мировой арене адекватно оценить состояние и динамику изменения содержания национальных стереотипов, эволюцию негативных национальных стереотипов в "национальный предрассудок" невозможно. Наблюдается определенный разрыв между анализом национальных стереотипов в общей теории идеологических процессов на мировой арене и конкретно-прикладными исследованиями по отдельным направлениям. Ощущается дефицит исследований в рамках теории "среднего уровня" и на уровне межличностных отношений. Специальные научные публикации по теме исследования представлены в виде единичных журнальных статей. Однако ни в одной из названных работ проблема учета сложившихся национальных стереотипов в организации внутригруппового взаимодействия специально не рассматривается.
При работе над диссертацией автор проанализировал многочисленные, но разноплановые работы западных специалистов в области международных отношений, социологов и политологов как американских, так и западноевропейских. Особый интерес представляет книга известного американского психолога и публициста С. Кина "Лики врага"(109), в которой рассматриваются побудительные мотивы, механизмы и методы формирования "образа врага" в массовом и индивидуальном сознании. Западногерманский исследователь И.Раттнер в книге "Агрессия и человеческая натура"(119) дает определенные подходы к проблеме враждебности и аг рессивности в индивидуальной и социальной психологии людей. Английский публицист Б.Макнейр в книге "Образ врага": освещение "холодной войны" (117) показывает механизмы создания манипулятивного "образа врага" в английских средствах массовой информации. Эта же тема проходит и в ряде других публикаций западных ученых, в том числе, Дейкера X. и Фрейды Н., Юнга К., Эллюла Дж., Кателла Р., Макдоугалла У., Элбига У., Шиллера Г., Азара И., Бурто-на Дж. (105, 125, 106, 101, 115, 97, 94, 99.) и других работ, анализируемых в диссертации.
Среди работ военных психологов о проблеме становления и развития воинских коллективов, а также внутрикол-лективных отношениях в них, следует выделить работы А.В. Барабанщикова, А.Д. Глоточкина, В.П. Каширина, В.Ф. Пере-валова, Э.П. Утлика, Н.Ф. Феденко, В.В. Федотова(13, 38, 65, 78,79.) и целого ряда других военных ученых, в которых раскрыты различные аспекты взаимоотношений, связанные преимущественно с созданием в воинском коллективе здорового морально-психологического климата, укреплением воинской дисциплины, уставного порядка. Однако, в меньшей степени изучены вопросы, связанные с межнациональными внутриколлективными отношениями.
Исследования, посвященные межличностным конфликтам, взаимодействию и динамике их составляющих в воинских подразделениях, описаны в работах А.Я. Анцупова и его учеников: Е.Г. Баранова, Ю.А. Канатаева, Ю.И. Мягкова, А.И. Шипилова (3, 4, 5, 14, 37, 6.) и др.. Но и у военных конфликтологов вопрос о национальных конфликтах практически
не изучен. Нет достаточной ясности о влиянии этнических стереотипов на национальный конфликт.
Среди военных исследований, связанных со сравнительной национальной психологией необходимо отметить работы В.Г. Крысько, в которых рассмотрены научные принципы сравнения национально-психологических особенностей представленные в виде целостной методологии изучения и сопоставления их у различных армий. Он в частности в первые отмечает, что "основу фиксации национальных установок следует искать в образовании национальных стереотипов психической деятельности людей" (49).
Среди работ военных психологов, на сегодняшний день есть только одно диссертационное исследование, проведенное В. Кораблиным , в котором рассмотрено влияние национальных стереотипов на сплоченность личного состава, но и в этой работе не ставился и, соответственно, не разрабатывался вопрос об особенностях изменения этнических стереотипов в условиях воинской деятельности , не определены условия этнокультурной совместимости представителей разных этнических групп из одного воинского подразделения (45).
Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность определили выбор темы исследования.
Объектом исследования избраны военнослужащие первичных многонациональных воинских подразделений.
Предметом - специфика проявления этностереотипов военнослужащих в процессе совместной деятельности.
Цель работы заключается в том, чтобы выявить структурные компоненты, сравнить социально-психологическое содержание, особенности проявления этнических стереотипов
военнослужащих и на этой основе предложить рекомендации для последовательного и эффективного вывода остроты национального вопроса из процесса совместной деятельности. Этим определяются и основные задачи исследования:
- уточнить теоретический анализ понятия "этнический стереотип", выявить его структурные компоненты и особенности функционирования;
- определить фоновые этностереотипы, и исследовать авто и гетеростереотипы у юношей, призванных на воинскую службу , выявить факторы влияющие на их формирование;
- выявить особенности проявления этнических стереотипов военнослужащих в условиях воинских подразделений разного типа;
- разработать и апробировать экспресс - методики, позволяющие определять возможность этнокультурной совместимости представителей разных этнических групп в интересах целенаправленного формирования многонациональных воинских коллективов;
- определить зависимость несовместимых этнических стереотипов и конфликтность в многонациональном воинском коллективе.
В качестве рабочих гипотез были выдвинуты следующие положения:
- изменение исходных этнических стереотипов военнослужащих происходит под воздействием совместной деятельности воинского коллектива, для которого характерна высокая степень зависимости от деятельности и личностный уровень взаимодействия;
- при межличностном контактном взаимодействии стереотипное (в том числе и на основе этнических стереотипов) восприятие членами воинского коллектива друг друга постепенно замещается восприятием на основе индивидуального опыта взаимодействия;
- степень этнокультурной совместимости военнослужащих различных национальностей в многонациональном воин ском коллективе влияет на уровень внутригрупповой конфликтности подразделения;
- особенности динамики этнических стереотипов военнослужащих под воздействием совместной деятельности проявляются в зависимости от различных форм организации воинского труда.
В качестве теоретической и методологической основы исследования использована совокупность методов и приемов исследования, включающих в себя комплексный анализ явлений и процессов, общенаучные и частнонаучные методы познания, сравнительный и конкретно-социологический методы.
Исследования проводились в подразделениях Войск связи, Строительных войск, Сухопутных войск. На базе частей и подразделений войск Московского и Приволжского военных округов. Всего в исследование вовлечено б подразделений ( 340 военнослужащих ). Исследование осуществлялось в четыре взаимосвязанных этапа. На каждом из этапов, с помощью различных методов решались свои, специфические задачи.
Поскольку избранная тема в известной мере лежит на пересечении ряда наук (политологии, социологии, психологии, истории, этнографии и др.), является комплексной, важными источниками при ее разработке явились труды специалистов в области отечественной и зарубежной психологии, работы политологов, обществоведческая литература, материалы научных конференций, отдельные монографии и статьи по данной проблеме.
Научная новизна. 1. В настоящей работе осуществлен специфический подход в исследовании этностереотипов и этнических групп учитывающий не содержание этностереоти-па, а его знаковую направленность.
2. Выявлен феномен ослабления этнической идентичности в процессе взаимодействия военнослужащих различных национальностей. Установлено «размывание» гетеростереоти-пов, при сравнительно стабильных автостереотипах.
3. Доказано, что воинское подразделение является социальной средой в рамках которой происходит частичное структурное изменение этностереотипов , обусловленное особенностями функционирования армейских коллективов.
4. Обоснованы принципы комплектования совместных многонациональных воинских коллективов в рамках которых не только могут эффективно решаться учебные и боевые задачи, но и создаются условия для профилактики межэтнических конфликтов в воинской среде;
5. Разработана программа конкретного этнопсихологического эмпирического исследования воинского коллектива направленная на диагностику этнокультурной совместимости военнослужащих.
Практическая значимость, работы состоит в том, что в ней предложена и апробирована методика экспресс - диагностики этнокультурной совместимости военнослужащих. Использование этих методик не требует специальной подготовки и может быть полезна в практической работе военных психологов.
Положения, выносимые на защиту. 1. Этностереотип военнослужащего, являясь разновидностью социального стереотипа, представляет собой устойчивое, имеющее знаковую направленность, эмоционально окрашенное представление о своей нации (автостереотип) и о другой нации (гетеростереотип), и проявляется в совокупности когнитивных, эмоционально-оценочных и поведенческих компонентов.
2. Фоновые этностереотипы у юношей, призванных на воинскую службу, формируются под воздействием , в первую очередь, социокультурного фактора ( личных контактов и характера межнациональных отношений в среде, в которой протекал процесс жизнедеятельности до призыва в армию). Вторым фактором формирования этностереотипов являются средства массовой информаци.
3. В многонациональных воинских подразделениях, в процессе взаимодействия происходит размывание этностереотипов, уменьшение их когнитивной сложности, при этом, ко личество приписываемых личностных характеристик должно увеличиваться.
4. В воинских подразделениях, где высокая степень частоты межличностного взаимодействия и взаимозависимость от результатов деятельности (в нашем случае это совместно-взаимодействующей формой совместной деятельности), там происходит более разностороннее изучение личностных качеств товарищей по службе, преодолевается инертность в межнациональных отношениях за счет снижения значимости этнических стереотипов. При индивидуально-групповой форме совместной деятельности у военнослужащих, набор качеств, используемых для характеристики типичного представителя другой национальности, в сравнении с подразделением с совместно-взаимодействующей формой совместной деятельности, заметно больше.
5. Коэффициенты этнокультурной близости являются показателем степени конфликтности между военнослужащими разной национальности. В тех воинских подразделениях, где индекс мотивационного единства относительно высокий, там коэффициенты этнокультурной близости свидетельствуют об относительно высокой совместимости.
Проблема стереотипа в социально-психологической науке
Слово "стереотип" происходит от греческих слов stereos твердый и typos- отпечаток. Первоначально оно появилось в полиграфии для обозначения печатной формы-копии с типографского набора. В современной отечественной и зарубежной литературе понятие "стереотип" употребляется довольно часто как синоним слов "шаблон" или "стандарт" и встречается в теоретических, философско-научных и художественно-эстетических, социально-психологических и политических программах и разработках.
Термин "стереотип" - как представление был введен в научный оборот в 1922 году американским журналистом, социологом, признанным творцом современной теории стереотипа Уолтером Липпманом (74) . В работе "Общественное мнение" (113) он описал стереотип как характерное явление обыденного сознания, основанное на стремлении человека свести разнообразие мира к немногим определенным категориям и, тем самым, облегчить себе восприятие, понимание и оценку явлений. Что же касается характеристик стереотипа, то по У. Липпману они таковы:
Стереотип возникает на основе восприятия, не связанного с прямым опытом: - нам говорят о мире до того, как мы его увидим. Мы представляем себе многие вещи до того, как мы их познаем на опыте. Многие стереотипы возникают стихийно и спонтанно из-за неизбежной потребности экономии внимания в процессе усвоения опыта других людей и предшествующих поколений, опыта, закрепленного в виде привычных представлений. Явление стереотипизации - характерная особенность переработки личностью внешнего воздействия. Она тесно связана со стремлением человека "рассортировать" полученную им информацию, "разложить ее по полочкам" в сознании.
Естественно, что для подобной сортировки необходимы определенные критерии. На уровне обыденного сознания подобными критериями стали наиболее характерные, броские, "лежащие" на поверхности черты объекта, явления и т.п. Сознание человека неизменно стремится упрощать эти критерии с тем, чтобы расширить рамки категорий, в которые можно было бы вместить как можно больше явлений. Человеку вообще свойственно искать общее в разном, "суммировать" познание, короче - обобщать.
Односторонность в подборе черт для определенного стереотипа обуславливается интересами той или иной социальной группы. Для каждой социальной группы социально-психологический стереотип представляет обобщение ее опыта в отношении социально значимых объектов, процессов, явлений, типов людей и .д. Соответственно, стереотип, характеризующий явление, которое может быть оценено с националистических позиций, неизменно предстает в виде националистически направленного стереотипа.
Стереотипы способствуют закреплению традиций и привычек. В этом плане они выступают как средство защиты психического мира личности и как средство ее самоутверждения. Иначе говоря, стереотипы это - крепость, стоящая на страже собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем.
Стереотипы воздействуют на формирование нового опыта: они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воскрешаем в своей памяти.
И все же, стереотипы - преимущественно неточные образы реальности: они могут быть основаны на "ошибке", на привычке принимать предвзятость за истину.
Стереотип однозначен, он делит мир лишь на две категории: "знакомое" и "незнакомое". "Знакомое" становится синонимом "хорошего", а "незнакомое" - синонимом "плохого". Стереотипы выделяют объекты таким образом, что слегка знакомое видится как очень знакомое, а мало знакомое воспринимается как островраждебное. Следовательно, стереотип несет в себе оценочный элемент.
Оценочный элемент выступает в виде установки, в виде эмоционального соотношения к явлению. Причем, выражая чувства личности, ее систему ценностей, стереотип всегда соотносит их с групповыми чувствами и ценностями. И, наконец, стереотип наиболее распространен при характеристике представителей различных социальных групп, прежде всего, национальных и этнических (82).
У. Липпман пишет: "Когда мы придерживаемся предрассудков, мы не анализируем характер человека и не пытаемся оценить хорош он или плох. Мы сразу видим плохого человека. Мы видим росистое утро, краснеющую от застенчивости девушку, безгрешного священника, лишенного юмора англичанина, опасного "красного", бесшабашного цыгана, ленивого индуса, коварного азиата, буйного ирландца, жадного еврея, стопроцентного американца". Любой стереотип всегда содержит тенденциозные, упрощенные, заранее заданные характеристики явления и поэтому всегда неадекватен ему, что противоречит научному подходу к явлениям, служит препятствием на пути познания истины. Поэтому нет и не может быть "истинных стереотипов" (83).
Стереотипы должны рассматриваться как системы понятий с их позитивными и негативными функциями, обладающими теми же самыми типами свойств, что и другие понятия, и служащими для организации опыта подобно другим понятиям. При таком понимании стереотип в принципе не отличается от сознательно сконструированной ученым модели или теоретической системы, отражающей социальную действительность. Липпман подчеркивает роль стереотипов как понятий благоприятствующих "экономии мышления", неизбежной из-за разнородности социальных явлений. Одновременно он не считает, что стереотипы тождественны научным абстрактным понятиям.
Межличностное взаимодействие в процессе учебно-боевой деятельности как фактор, влияющий на проявление этностереотипов военнослужащих
Определяющая роль общественно-исторической и социокультурной детерминации процесса формирования содержания и направленности этнических стереотипов не исключает высокой значимости влияния на данные образования социально-психологических факторов. Одним из таких факторов, способствующих существенной позитивной перестройке межэтнических стереотипов и установок, является межэтническое общение. Но при исследовании этнических стереотипов как эмоционально-оценочной формы отражения социальной действительности необходимо учитывать их обусловленность не только личностью и отношениями. Важный методологический принцип отечественной социальной психологии - принцип деятельности, предполагает рассмотрение всех внутригруп-повых и межгрупповых процессов как опосредованных совместной деятельностью людей.
Поэтому, на наш взгляд, более значительное влияние на содержание и направленность этнических стереотипов оказывает совместная деятельность, объединяющая представителей различных этнических групп и дающая возможность познать друг друга глубже и разностороннее, чем в процессе межличностных отношений. Практическое исследование, направленное на коррекцию этнических стереотипов может быть осуществлено на основе самой тесной связи межгруппового восприятия с реальной деятельностью исследуемых групп, когда процесс стереотипизации обусловлен реальным контекстом межэтнических отношений, опосредован теми или иными деятельностными параметрами или характеристиками. Крысько В.Г. отмечает: «представитель той или иной национальной общности «предрасположен» мыслить, чувствовать, действовать так, как ему диктуют национальные традиции, установившиеся нормы и правила поведения». (с.52;:49.)В связи с этим главная задача данного параграфа заключается в анализе специфики влияния такого социально-психологического фактора как воинская деятельность на этнические стереотипы и представления военнослужащих.
Как известно, воинская деятельность уже по своей внутренней природе является коллективистской. Для современного этапа развития военного дела все более характерным является переход от оружия, автономно решающего учебно-боевую задачу, к комплексам вооружения с множеством взаимосвязанных боевых и обеспечивающих элементов, которые конструктивно или функционально входят в единую систему оружия. Этот качественно новый уровень развития военной техники обусловил, соответственно, значительные изменения в формах организации ее обслуживания, взаимодействий личного состава.
Происходит резкое увеличение сферы функционального взаимодействия воинов, что приводит к повышению роли их согласованных действий. Так, в современных условиях технологический "сбой" может повлечь за собой самые серьезные последствия, так как подразделения Вооруженных Сил решают сегодня несравненно более ответственные задачи, чем это было прежде. Современный характер воинской деятельности требует от военнослужащих высокого уровня общеобразовательных и профессиональных знаний, навыков и умений. "Не приходится сомневаться в том, что по мере увеличения комплексно-автоматизированных трудовых процессов в общей структуре воинской деятельности будут неуклонно возрастать удельный вес и роль умственного труда" . (40, с.46) Дальнейшая интеллектуализация воинского труда по новому ставит вопрос не только о функциональном взаимодействии, но и о характере взаимных отношений воинов. Как показали исследования, при установлении положительных взаимоотношений повышается значимость тех качеств, которые характеризуют уровень интеллектуальной подготовленности воинов. Характерной особенностью воинской деятельности является и то, что ее выполнение зачастую сопряжено с возникновением у личного состава повышенной психологической напряженности. Так специфика боевых действий артиллерийских подразделений заключается в том, что артиллерийские орудия находятся в непосредственном контакте с противником, и характер взаимодействия с ним, особенно при стрельбе прямой наводкой, можно рассматривать как дуэльный. Расчету орудия приходится действовать в условиях дефицита времени. Как правило, после первого выстрела резко возрастает уязвимость орудия для противника и это, в совокупности с темповой напряженностью при работе, приводит к воздействию на расчет целого ряда стрессовых факторов. Далее, если в годы Великой Отечественной войны системы управления огнем артиллерийских орудий включали в себя органы управления подъемно-поворотным механизмом и механический прицел с панорамой, то современные аналогичные системы содержат ночные прицелы, баллистические вычислители, квантовые дальномеры, радиолокационные приборные комплексы управления огнем и т.п. Неизмеримо усложнились алгоритмы деятельности расчетов орудий с подобными системами управления огнем. В этих условиях недостаточно только внешней согласованности в действиях, основанной на нормативных требованиях, а необходимо внутреннее подкрепление, которое исходит из положительных взаимных отношений.
Специфика исследования фоновых этнических стереотипов и факторов влияющих на их формирование
Фоновыми мы называем этнические стереотипы, которые являются составной частью общественного сознания той социальной среды, в которой происходила социализация военнослужащих до их прихода в армию. Фоновые этнические стереотипы отражают опыт межгрупповых отношений между народами. Процесс формирования и особенности функционирования этнических стереотипов на межгрупповом уровне в значительной степени определяются взаимодействием между различными этносами, их совместной деятельностью.
Процесс стереотипизации свойственен всякому восприятию социальных объектов, в том числе восприятию других этнических групп. В воинском коллективе, в сфере межнациональных отношений социальное поведение военнослужащего - представителя этнической общности или группы в значительной степени СТРОИТСЯ на основе того, как он воспринимает и как относится к членам иноэтнических групп. Известно, что «сам факт возможности восприятия группой какого-либо социального объекта констатируется не только на уровне здравого смысла, но и в экспериментальной практике социально-психологического исследования». И, отмечает Г.М.Андреева, «чем иным, как не восприятием группы группой является формирование определенных стереотипов, особенно если дело касается восприятия представителей других этнических групп?» (76,с.6).
Как мы уже отмечали, этнические стереотипы выступают, в первую очередь, как социальные продукты. Поэтому мы рассмотрим социально-психологические процессы, с которыми военнослужащий сталкивается в результате воинской деятельности. В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что этнический стереотип, как компонент этнического самосознания группы, должен рассматриваться не как итог индивидуального опыта, а как концентрация опыта межгрупповых отношений, как социально-психологическое образование, выступающее в роли призмы в преломлении мира военнослужащего.
Один из важных вопросов, интересовавших нас в этом исследовании, как военнослужащие «обучаются» этностерео-типам. Как известно, формирование этнических стереотипов со стороны отдельного индивида происходит в процессе индивидуального познания. В этой связи необходимо уяснить, какие факторы влияют на формирование фоновых этностерео-типов, приобретенных до прихода в армию.
Опрос военнослужащих проводился путем анкетирования в различных многонациональных воинских подразделениях (Приложение №1) . Общий обьем выборки составил около 200 человек. Среди опрошенных воинов мы не обнаружили представителей бурятской, еврейской, удмурдской и чеченской национальностей. Но отношение к ним со стороны представителей других национальностей мы замерили.
Уже сопоставление полученных данных об отношении к различным народам Российской Федерации с данными об основных источниках информации об этих народах позволяет сделать ряд выводов о факторах-детерминантах участвующих в формировании фоновых этнических стереотипов. Так, при прочих равных условиях значимым фактором является источник информации о данном народе. Чем более личностным является этот источник (то есть дружеские и другие личные контакты), тем более положительным становится аффективное наполнение стереотипа, (см. Приложение №8) Так, например, около четверти опрошенных отметили, что имеют личную информацию о таких народах, как башкиры, белорусы, мордвины, аварцы. Ко всем этим народам отношение у опрошенных нейтрально-положительное (более 50% - нейтральное и около 15% - положительное), за исключением аварцев. Более половины опрошенных отметили максимальное наличие личностей информации о таких народах как немцы, русские, татары, украинцы, чуваши. К этим народам отношение у опрошенных максимально положительное (более 30% положительное при более 25% - нейтрального). Наконец, слабое личное знакомство (менее 20% опрошенных) военнослужащие имеют с бурятами, евреями, марийцами, осетинами, чеченцами. Здесь мы наблюдаем полностью нейтральное отношение к бурятам и марийцам, нейтрально-отрицательное - к осетинам и евреям и резко отрицательное отношение к чеченцам. Эти последние распределения приводят нас к выводу о том, что при недостатке личностной информации о данном народе или при отсутствии какой-либо информации вообще на полярность этнического стереотипа начинают влиять другие факторы, которые снимаются в условиях достаточной информации. К таким факторам относятся средства массовой информации (газеты, журналы, телевидение и т.д.).
Совместно-взаимодействующая форма организации учебно-боевой деятельности как фактор изменения этностереотипов
Для детального изучения динамики этнических стереотипов под влиянием совместной деятельности в воинских подразделениях, нам представляется, недостаточно знать только уровень идентификации членов воинских коллективов по национальностям. Важно знать нечто большее, а именно, что в содержательном плане представляет личность воина, каков его социально-психологический запрос к своему сослуживцу другой национальности, как строит он с ним свои отношения, исходя из своих этнических представлений о нем и т.д. Иными словами, логика данного исследования требовала изучить, изменяются ли этнические образы-представления товарищей по службе от межличностного взаимодействия в процессе воинской деятельности, как они изменяются при различных формах организации воинского труда.
План проведения исследования включал три этапа: предварительный, основной, заключительный. В ходе предварительного этапа было отобрано два подразделения с различной формой организации совместной воинской деятельности. С этой целью были выбраны подразделения с совместно-индивидуальной (автомобильная рота) и совместно-взаимодействующей (артиллерийская батарея) формами совместной деятельности. Отобранные подразделения входили в состав одной части. Для нас это было важным условием, так как тем самым в определенной степени уравновешивалось внешнее влияние на социально-психологические процессы, происходящие в воинском коллективе, исходящие как от вышестоящего командования, так и от условий дислокации. По своему качественному составу автомобильная рота и артиллерийская батарея имели примерно одинаковую подборку военнослужащих, т.е. оба подразделения получили молодое пополнение ( с этой категорией военнослужащих мы работали впоследствии), имели приблизительно одинаковое образование ( среднее, средне-техническое ). В отобранных подразделениях нас интересовали только воины русской и татарской национальностей. Что касается командиров подразделений, то они, в свое время, окончили высшие общевойсковые командные училища и имели двух-трехлетний стаж пребывания в должности. Таким образом, по своим внешним характеристикам командиры и личный состав подразделений соответствовали друг другу. Разница была только в разных формах организации совместной деятельности. Первый этап завершился доведением до личного состава подразделений начального замысла нашего исследования, а также разъяснением хода его выполнения.
Задача второго этапа заключалась в том, чтобы снять собственно набор качеств, активно используемых (т.е. отмеченных более, чем 20% всех опрошенных) для характеристики типичного представителя той или иной из предложенных для оценки национальностей военнослужащих в отобранных подразделениях. Другими словами, снять содержание этнического стереотипа, а также авто- и гетеростереотипов военнослужащих молодого набора.
На третьем этапе участвовал тот же личный состав отобранных подразделений, но уже через 7 и 15 месяцев совместной службы. Задача третьего этапа была та же: снять содержательную составляющую этностереотипа военнослужащих русской и татарской национальностей, авто и гетеростере-отипы этих же военнослужащих. Нами предполагалось, что на изменение этностереотипа влияет совместная деятельность воинских коллективов. Причем, различные формы ее организации влияют на динамику этностереотипа по разному. Мы считали, что высокая степень межличностного взаимодействия характерная для воинской деятельности воинов-артиллеристов способствует более разностороннему изучению личностных качеств товарищей по службе, что, в свою очередь, влияет на снятие акцентов межэтнических различий и снижает аффективный компонент этностереотипа.
Прежде всего, мы попытались в ходе исследования определить перечень личностных качеств, которые бы наиболее полно описывали этностереотип военнослужащих. На основе опроса экспертов был составлен набор из тридцати наиболее повторяющихся личностных качеств,(см. Приложение N2) охватывающий все стороны жизнедеятельности воина, который, в свою очередь, был разбит на две группы. В первую группу "А" вошли качества, выражающие, главным образом, характеристики взаимодействия, например: работоспособность, компетентность, замкнутость, ответственность и т.д.
