Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История изучения и современное состояние проблемы совместной деятельности и её эффективности 12
1.1. Обзор подходов к изучению проблемы 12
1.1.1. Краткий исторический обзор зарубежных исследований эффективности малых групп 12
1.1.2.Проблема малых групп и их эффективности в социометрическом направлении 16
1.1.3 .Групповая динамика 19
1.1.4.Подход к проблеме взаимодейсгдия-в теории межличностных отношений В. Шутца 22
1.1.5.Типологический подход к изучению малых групп 26
1.1.5.1 .Типология К.Г. Юнга 27
1.1.5.2.Основные положения Типоведения 29
1.1.5.3.Основные положения соционики 32
1.1.6.Обзор отечественных исследований по проблеме совместной деятельности 37
1.2. Структурные и динамические аспекты функционирования малых групп в экстремальных условиях 42
ГЛАВА 2. Обоснование программы эмпирического исследования 48
2.1 . Методологические аспекты изучения малых групп 48
2.2.Описание использовавшихся методик и обоснование их модификации 56
2.3.Характеристика профессиональной деятельности и описание выборки 71
2.4.Операционализация переменных 75
2.5.Программа эмпирического исследования и процедура его проведения 77
ГЛАВА 3. Анализ особенностей взаимосвязи характеристик горноспасательных отделений и эффективности их деятельности 80
3.1..Анализ данных экспертной оценки 80
3.2. Выявление взаимосвязи характеристик отделений и эффективности их деятельности методом корреляционного анализа 85
3.3.Сравнение характеристик «успешных» и «неуспешных» отделений 93
3.4.Анализ типологической композиции «успешных» и «неуспешных» отделений 99
3.5.Качественный анализ отделений 102
Заключение 143
Библиографический список использованной литературы 146
Приложения 162
- Краткий исторический обзор зарубежных исследований эффективности малых групп
- Структурные и динамические аспекты функционирования малых групп в экстремальных
- Методологические аспекты изучения малых групп
- Выявление взаимосвязи характеристик отделений и эффективности их деятельности методом корреляционного анализа
Введение к работе
Актуальность избранной темы. Проблема эффективности совместной деятельности малых групп является одной из наиболее практически значимых в социальной психологии. В то же время это и одна из наиболее сложных проблем, что определяется сложностью предмета исследования и многообразием ситуаций, в которых малые группы действуют. Для каждого вида совместной деятельности названных групп необходимы свои исследо-вания, позволяющие выяснить, как общие закономерности функционирования малых групп проявляются в различных конкретных условиях. Помимо прикладного значения, их результаты являются материалом для обобщения, согласно принципу индивидуализации исследования, сформулированному ещё С.Л. Рубинштейном (1946, 1985).
Всегда актуальна задача повышения эффективности совместной деятельности малых групп. Одним из самых перспективных путей её решения является правильное их комплектование. Зная закономерности формирова-
* ния и дальнейшего функционирования группы на основе «исходных» харак
теристик членов и их сочетания (композиции), можно добиться высокой эф
фективности с наименьшими затратами.
Термины «композиция», «композиционные характеристики», «структурные характеристики» имеют различное значение у разных авторов. В отечественной социальной психологии под композицией обычно понимается «совокупность индивидуальных особенностей членов группы, значимых для её характеристики как целого» [180]. При этом речь чаще всего идёт о таких
характеристиках, как пол, возраст, образование, национальная и социальная принадлежность, т.е. о социально-демографических. Западные исследователи понимают её как сочетание индивидуальных психологических характеристик членов группы (М. Shaw, 1983; J. Aronoff, L. Messe, J. Wilson, 1983). Существует также понятие структуры группы — совокупности связей, складывающихся в группе между отдельными индивидами; при этом выделяется струк-
тура формальная и неформальная, функциональная, коммуникативная (М. Shaw, 1971; В. Collins, В. Raven, 1969).
В настоящей работе под композиционными характеристиками группы понимаются именно сочетание, соотношение определённых индивидуальных психологических характеристик её членов, например, темперамента, эмоциональных особенностей. Под структурными в данной работе понимались характеристики самой группы, которые складываются в процессе её функционирования, например, социометрическая сплочённость. Ниже приведены конкретные характеристики, изучавшиеся в нашей работе и их индикаторы.
Вопрос о связи между композицией группы и её эффективностью оказался неоднозначным. В многочисленных западных исследованиях были получены результаты, зачастую подтверждающие противоположные точки зрения (М. Show, 1954; A. Harrison, М. Connors, 1984; G. Graen, М. Novak, P. Sommerkamp, 1982).
Одним из аспектов, определяющих сложность рассматриваемой проблемы, является зависимость факторов эффективности совместной групповой деятельности от её условий и характера. Таким образом, теоретическая значимость нашей работы заключается в том, что выявляются закономерности влияния композиционных и структурных характеристик на эффективность функционирования малой группы, которые наиболее чётко проявляются в рассматриваемых условиях деятельности.
Практическая значимость нашего исследования определяется недостаточной разработанностью социально-психологического аспекта специфической деятельности горноспасателей, и несомненной его важностью, так как их групповая совместная работа в экстремальных условиях предъявляет повышенные требования к надёжности деятельности. Кроме того, значительная часть профессиональной деятельности горноспасателей протекает в условиях не явного, но латентного напряжения ожидания вызова, что также накладывает свой отпечаток на отношения в группе, и, соответственно, на её эффективность. В этих условиях особую важность приобретает психологическое обеспечение деятельности горноспасателей.
6 ч
Практическую значимость и актуальность исследования усиливает существование значительного числа формирований, подобных горноспасательным частям по организации и характеру деятельности - МЧС, пожарная охрана и т. п.
Основной целью исследования являлось изучение композиционных и
структурных характеристик отделений горноспасательной службы, обуслов
ливающих эффективность их служебной деятельности, и разработка на этой
« основе рекомендаций по комплектованию подобных малых групп. Дополни-
тельной целью был выбор и обоснование наиболее адекватных методов и методик изучения социально-психологических характеристик малых групп, как в рамках предмета данной работы, так и в более широком аспекте практической психологической работы в государственной военизированной горноспасательной службе (ГВГСС).
В соответствии с основной целью исследования были поставлены следующие задачи.
Изучить современное состояние проблемы эффективности деятельности малых групп и основные подходы к её решению, сложившиеся в различных направлениях социальной психологии.
Определить наиболее адекватные методологические подходы к проблеме и сформировать методологическую и методическую базу прикладного исследования.
Провести эмпирическое изучение зависимости эффективности деятельности малой группы от её композиционных и структурных характеристик.
Проанализировать факторы, влияющие на эффективность деятельности малых групп, периодически действующих в экстремальных условиях при ликвидации аварий в угольных шахтах.
Разработать рекомендации по формированию отделений горноспасательной службы.
Объектом исследования выступили отделения ГВГСС Министерства топлива и энергетики Украины.
Предметом исследования были композиционные и структурные характеристики отделений и их влияние на различные аспекты эффективности совместной групповой деятельности в обычных и экстремальных условиях.
Основные гипотезы исследования состояли в следующем:
Существуют определённые закономерные связи композиционных и структурных характеристик отделений с эффективностью их функционирования, которые являются специфичными для изучаемой деятельности.
Между группами, различными по эффективности, будут существовать различия по ряду композиционных и структурных характеристик.
Методологической основой исследования послужили принципы историзма, детерминизма, активности, развития, единства сознания и деятельности в их отношении к предмету социальной психологии (Б.Д. Парыгин, 1971; Е.С.Кузьмин, 1967; В.В. Новиков, 1998). Учитывая сложность и многофакторность изучаемого явления, применялось большое число разнородных методик, для систематизации и корректной комплексной интерпретации результатов которых использовалась концепция иерархических уровней психики Б.Г. Ананьева (1977).
Ведущий вид деятельности в рамках предмета данного исследования включал работу и внутригрупповое взаимодействие горноспасателей в режимах дежурства и ликвидации аварий.
Для решения поставленных задач использовался метод теоретико-методологического анализа и обобщения положений и результатов исследований отечественных и зарубежных авторов в области психологии малых групп.
В соответствии с целью и избранным методологическим подходом применялись следующие методы сбора информации: включённое наблюдение, трудовой метод, экспертная оценка, социометрия, тестирование, интервью, контент-анализ. Использовались такие конкретные психодиагностические методики, как опросники (16PF, Опросник межличностных отношений — адаптация известной методики FIRO-B У. Шутца (А. Рукавишников, 1995), адаптированный опросник Майерс-Бриггс (А. Рукавишников, 1996),
экспресс-методика оценки психологического климата (О. Михалюк, 1983)),
проективные методики (цветовые тесты Люшера и Эткинда (1985)), методи
ка «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» Е.Б. Фанталовой
(1992), тест репертуарных решёток (метод триад). Практически все использо
ванные методики были модифицированы применительно к объекту и пред
мету нашего исследования. Статистическая обработка проводилась с исполь
зованием пакета Statistica 5.0. Она включала в себя, помимо описательной
й статистики, корреляционный, факторный и кластерный анализ и дополнялась
анализом качественным.
Основные положения, выносимые на защиту
Эффективность совместной деятельности горноспасательного отделения обусловлена особенностями композиционных и структурных характеристик.
Влияние определённых композиционных и структурных характеристик на эффективность совместной деятельности отделений в межаварийный период и во время ликвидации аварии различно.
Гомогенность горноспасательного отделения относительно определённых ценностных понятий в служебной сфере и высокая эмоциональная гетерогенность членов группы определяют благоприятный психологический климат в ней.
Одним из важнейших факторов эффективности совместной деятельности горноспасательного отделения является отношение его членов к командиру, в свою очередь, зависящее от соотношения их индивидуальных особенностей.
Высокая совместимость членов отделения в области межличностной потребности контроля определяет высокий уровень сплочённости отделения.
Более успешно выполняют свои функции отделения горноспасателей с разнообразным типологическим составом, менее успешно - отделения, члены которых однородны по таким типологическим характеристикам, как рациональность и доминирование определённых психических функций. При этом существуют определённые оптимальные соотношения этих свойств.
Межличностные отношения в горноспасательном отделении в большей степени детерминируются сочетанием индивидуальных психологических характеристик более высокого уровня, чем типологические. Последние более чётко проявляются в отношении собственно профессиональной деятельности.
Научная новизна работы заключается в выделении композиционных
* и структурных характеристик малых групп и изучении влияния этих характе-
ристик на различные параметры эффективности совместной деятельности
горноспасательных отделений как в повседневной службе, так и в экстре
мальной обстановке ликвидации аварий. Большинство исследований, прове
дённых на шахтёрах и горноспасателях, были физиологическими и медицин
скими. Психологические исследования в основном касались отдельных пси
хических свойств и состояний (СИ. Табачников, 1981, 1983, В.Г. Бурым,
Л.А. Иванова, 1980), причин производственного травматизма горнорабочих
^ (В.И. Безродный, 1982, 1984). Из наиболее близких к теме нашей работы сле-
дует отметить исследование влияния внутригруппового общения подземных рабочих на производственный травматизм (СИ. Табачников, 1980). Описаний комплексных же исследований малых групп по этой профессиональной группе в литературе обнаружить не удалось.
Кроме того, данное исследование отличается от предыдущих в методологическом плане использованием «трудового метода» и долговременного включённого наблюдения. Автор несколько лет работал рядовым горноспасателем, и считает, что позиция исследователя «изнутри» позволила учесть те аспекты, которые обычно упускаются при «внешнем» исследовании, а также и более адекватно оценить полученные в ходе исследования данные.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней в отношении изучаемого контингента:
апробированы различные методические подходы к изучению рассматриваемой проблемы;
определена сфера применимости и особенности использования ряда конкретных методик изучения социально-психологических параметров малых групп;
ряд методик модифицирован применительно к предмету и объекту нашего исследования и может быть полезен для повседневной работы психологов в ГВГСС;
разработаны рекомендации по комплектованию малых групп для рассматриваемого характера деятельности.
Достоверность основных положений и выводов исследования подтверждается непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций, исследованием и сопоставлением многих аспектов изучаемого феномена, непосредственным знакомством с профессиональной деятельностью испытуемых, применением надёжных и валидных методик, тщательностью разработки и проведения исследования, корректным и адекватным применением математической статистики, соотнесением количественных и качественных данных.
Апробация исследования и внедрение полученных результатов. Основные положения, выводы и рекомендации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры социальной и политической психологии Ярославского государственного университета, а также представлены на симпозиуме «Социальная психология - XXI век» (Ярославль, сентябрь 2000 г.), на научно-практических семинарах в Центре подготовки горноспасателей (Донецк, ноябрь — декабрь 2000 г.).
Рекомендации по комплектованию отделений предложены для использования в психологической службе ГВГСС. Они одобрены психологом Центрального Штаба и заместителем начальника ГВГСС Украины по оперативно-медицинской работе и рекомендованы для внедрения. Подготовлено методическое пособие по психологическим аспектам работы с личным составом для командиров подразделений, один из разделов которого посвящен комплектованию отделений и основан на результатах данной работы.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и трёх приложений. Основной текст содержит 18 таблиц, 1 схему, 3 диаграммы. Список использованной литературы насчитывает 236 наименований, из них 12 - на иностранных языках.
Краткий исторический обзор зарубежных исследований эффективности малых групп
Начало исследований проблемы групповой эффективности обычно связываются с именами Н. Трипплета, В. Мёде и Фл. Олпорта. Ещё в конце XIX века они искали ответ на вопрос о том, каким образом влияет присутствие других людей на психические процессы и состояния индивида и, соответственно, на продуктивность его деятельности. В этих исследованиях использовались коактивные группы, то есть участники работали над независимыми заданиями, отдельно друг от друга. Кроме того, они не были достаточно знакомы между собой и не объединены никакой общей целью. В терминах советской социальной психологии, это были диффузные группы. Именно в этих исследованиях был обнаружен знаменитый «эффект аудитории», в уточнённом позже виде заключающийся в том, что в присутствии других людей продуктивность простой (хорошо усвоенные навыки) работы увеличивается, а сложной - падает [157].
Следующий шаг сделали наши соотечественники В.М. Бехтерев и М.В. Ланге. Они первыми в мире перешли к изучению интерактивных групп, участники которых взаимодействуют непосредственно, решая общую задачу. Было установлено, что такие группы действительно демонстрируют большую интеллектуальную продуктивность, чем то же число работающих индивидуально. Но это касалось лишь задач, не требующих сложного согласования. Под влиянием экспериментов Бехтерева и Ланге акцент в исследованиях проблемы сместился на выяснение условий, при которых группа превосходит сумму достижений разрозненных индивидов.
Большая часть дальнейших исследований в мировой социальной психологии в 20-х - 30-х годах XX века были уточняющими. Они подтвердили открытые Бехтеревым и Ланге закономерности и позволили распространить их на более широкий круг видов деятельности и условий.
Одним из наиболее значительных оригинальных результатов этого периода был так называемый «Эффект Рингельмана»: по мере увеличения численности группы, индивидуальный вклад каждого в общий результат падает в арифметической прогрессии, и автором была предложена даже простая формула, выражающая эту закономерность [157].
В конце 30-х гг., как известно, огромные успехи сделало такое направление, как групповая динамика. Именно в этом направлении, родоначальником которого является К. Левин, были подробно изучены композиционные характеристики группы, каналы межличностных коммуникаций, стили лидерства, распределение ролей и т.п. Результаты этих исследований подготовили почву для решения проблем групповой эффективности уже на новом уровне, и в 50-е гг. её изучение стало самостоятельным направлением в социальной психологии. Для этого этапа характерна чёткая дифференциация переменных групповой эффективности на зависимые, промежуточные и независимые. В качестве последних выступали чаще всего структурно-функциональные характеристики (размер, композиция группы, психологическая совместимость, стили лидерства и руководства, иерархия). Они так же рассматривались и как промежуточные, так как оказалось, что все эти характеристики связаны между собой весьма сложным образом. В качестве зависимых традиционно принимались продуктивность деятельности и удовлетворённость членов группы от принадлежности к ней.
Поскольку эти исследования имеют уже непосредственное отношение к нашей работе, рассмотрим подробнее наиболее значительные из них.
Р. Мариотт изучал связь производительности труда и количества членов группы, и установил, что с ростом группы средняя продуктивность участников уменьшается. Важно, что автор продемонстрировал «эффект Рингельмана» для интерактивных групп.
В исследовании Р. Слетера (Slater, 1958) изучался другой параметр эффективности - удовлетворённость членов группы принадлежностью к ней в зависимости от их числа. Выяснилось, что наибольшая удовлетворённость характерна для групп численностью около 5 человек. Более того, автор установил и вероятную причину феномена, отметив, что при увеличении размера группы по сравнению с указанным, начинается внутригрупповая дифференциация и неизбежные при этом конфликты между подгруппами. При уменьшении размера до 2 - 3 человек, проявляется напряжённость в общении, обусловленная опасениями по поводу возможного распада группы.
В экспериментах Ч. Хоффмана и X. Хендрика (Hoffman and Handrick, 1971) изучалась связь между размером группы и точностью принимаемых ею решений. Группы испытуемых по 3, 6, 9, 12 и 15 человек сначала индивидуально, а затем в ходе групповой дискуссии решали задачи. Групповые решения оказались точнее во всех случаях, особенно в группах по 15 и 12 человек.
Но намного раньше Дж. Струп (Stroop, 1932) показал, что если задания допускают случайные систематические ошибки, то они взаимно компенсируются в ходе обсуждения. Если просто усреднить индивидуальные решения, то можно получить тот же результат, что и в группах. Важно отметить, что помимо остроумного обнаружения математического артефакта, это показывает влияние особенностей задачи на эффективность группы, которое специально изучалось Дж. Лоргом (Lorge & Fox, 1958). Он обнаружил, что номинальные группы вырабатывают больше разнообразных вариантов решения, чем реальные. Кроме того, при обсуждении в реальных группах часть ценных решений теряется.
Популярной темой дискуссий и исследований в 50-х годах была связь эффективности и стиля руководства, причём спор шёл и о причинно-следственной связи между этими переменными. Исследования не разрешили этот спор однозначно, хотя и было выяснено, что продуктивность может изменяться вслед за изменением стиля руководства (Jackson, 1953).
Ещё более сложным оказался вопрос о связи между композицией группы и её эффективностью. В исследованиях были получены результаты, подтверждающие зачастую противоположные точки зрения. Так, по данным одних авторов, гомогенные группы образуют более стабильные социальные объединения с более высокой удовлетворённостью от членства в группе.
Гомогенные группы более эффективны при решении задач в условиях дефицита времени, и чем труднее задача, тем больше проявляется этот эффект (Schutz, 1958). Концепция У. Шутца подробно освещена в соответствующем разделе нашей работы. По данным других исследований (Hoffman, 1959), гетерогенные группы работают лучше при решении творческих задач. Сравнительная продуктивность существенно зависит от содержания характеристик, служащих референтом однородности.
Структурные и динамические аспекты функционирования малых групп в экстремальных
Очевидно, что для успешной деятельности необходима физиологическая и психологическая адаптация к условиям этой деятельности, указывает В.И. Лебедев [83]. Несомненно, что группа, в которой находится человек, влияет на этот процесс, и отношения в ней значимы для его протекания. Так, обнаружено, что адаптация к опасности (хотя субъективного привыкания к ней нет), имеется в виду способность выполнять задачу в этих условиях, невозможна без абсолютного доверия к командиру (лидеру в терминах групповой динамики), а также уверенности в партнёрах. Это уже функции сплочённости и совместимости группы. Кроме того, не следует забывать о стремлении каждого к тому, чтобы его поведение соответствовало групповым нормам, о «сдвиге к риску» и других социально-психологических феноменах. В стрессовых условиях ограничен, образно говоря, запас психической энергии, которая тратится на преодоление отрицательных эмоций, поэтому необходимо, чтобы само взаимодействие происходило с минимальными эмоционально-энергетическими затратами, как и информационный обмен. Последнее возможно при сходстве типов ИМ (информационного метаболизма).
В.И. Лебедев отмечает, что для успешной совместной деятельности необходимы и знание друг друга, и взаимное доверие, и возможность положиться на партнёра в критической ситуации, и сработанность - то есть соответствие на всех трёх уровнях. Особо подчёркивается роль сработанности, так как деятельность является личностно значимой, и сбои в ней ведут к конфликтам и в других сферах.
В.И. Лебеде выделяет следующие причины несработанности: неспособность понять друг друга в критической ситуации; «несинхронность» психических реакций; различие в процессах внимания и мышления. Как можно заметить, они лежат в сфере взаимодействия на индивидном уровне [6].
Историк русского флота Кладо отмечал, что «рулевой только тогда может считаться подготовленным, когда он изучили не только судно и управление им, но и своего командира». В игровых видах спорта под «сыгранностью» обычно понимают интуитивное понимание рисунка игры партнёра на основе вероятностного прогноза, осуществляемого подсознательно либо в свёрнутом виде - из-за дефицита времени. Последние два примера иллюстрируют значение информационного обмена. Возможно, упомянутое «знание командира» и «понимание рисунка игры» порождает избирательную релевантность информации, получаемой именно от данного партнёра. Информация воспринимается быстрее и точнее, если партнёры обладают сходным стилем мышления либо схожим типом ИМ. Авторы указывают, что подобное взаимопонимание достигается путём долгого общения. В любом случае, подобие либо оптимальное соответствие типов ИМ сразу облегчает обмен информацией, в том числе невербальной, или значительно сокращает время взаимного узнавания.
В.И. Лебедев приводит в качестве примера совместимой группы экипаж «Восхода-2» [83]. П. Беляев - сангвиник с аналитическим когнитивным стилем, склонный к глубокому самоанализу, волевой и настойчивый. По данным автора, космонавты-сангвиники одинаково успешно действовали и в штатном, и в аварийном режимах полёта. А. Леонов: сильная НС с преобладанием возбуждения (холерик), смелость, синтетический стиль мышления, целостное восприятие ситуации, хорошая зрительная память (он художник); космонавты-холерики лучше и раньше осваивают именно аварийный режим полёта. В данном случае экипаж был совместимым по принципу дополнения, ведь такие характеристики, как уравновешенность процессов возбуждения и торможения, когнитивный стиль были как раз противоположными. Характерно, что при возникновении аварийной ситуации - ручной ориентации и посадке - холерик Леонов преодолел свою естественную импульсивную реакцию на отказ автоматики благодаря уверенности в компетентности командира как бывшего боевого лётчика, и не вмешался в управление сам. Представляется, что это хороший пример регуляции через более высокие уровни.
Можно также предположить, что совместимость в данном случае была опосредована пригодностью экипажа именно к деятельности, в которой возможны самые разнообразные ситуации, требующие, соответственно, различных качеств. Так что, как нам кажется, стабильной была именно система «Беляев - Леонов - ситуация», во введённой терминологии. Отметим также в качестве возможной причины того, что В.И. Лебедев называет совместимостью, именно знание обоих о стабильности этой системы и уверенностью в том, что они могут положиться друг на друга. То есть здесь совместимость была опосредованной совместной деятельностью.
Многие авторы также отмечают, а В.И. Лебедев подытоживает ту мысль, что существует положительная связь между авторитетом и статусом командира и сплочённостью группы. Кроме того, отмечается важность его умения руководить, не задевая чувства собственного достоинства подчинённых, и сохранять оптимальную дистанцию между собой и группой - обе возможные крайности здесь чреваты утратой эффективности управления.
Волевое единство проявляется в способности группы преодолевать трудности и доводить дело до конца. Позволим себе сформулировать это положение как высокую мотивацию достижения групповой цели у каждого, либо совпадение личных целей членов группы и общей. Это наблюдается при корпоративном и коллективном уровне развития группы [195].
СЕ. Поддубным в исследовании влияния личностных свойств и психических состояний на интрагрупповую совместимость операторов в экстремальных условиях [144] было, в частности, установлено, что: роль личностных свойств в детерминации совместимости личности и группы убывает по мере увеличения длительности её функционирования; индивидуальные особенности больше влияют на эргатическую, чем на рекреационную совместимость; в условиях групповой изоляции повышается роль индивидуальных психических состояний в детерминации совместимости; некоторые мотивационные свойства детерминируют совместимость постоянно. Направленность на результат положительно сказывается на эрга-тической совместимости, а направленность на взаимодействие - на рекреационной.
Методологические аспекты изучения малых групп
Г.М. Андреева выделяет три значения понятия «методология»: 1) общая методология как общефилософский способ познания, принимаемый исследователем; 2) частную методологию - обычно более узкую совокупность методологических принципов, применяемую в денной области знания; 3) частную - совокупность конкретных методических приёмов исследования [8]. Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская [75] следующим образом раскрывают частную методологию для психологии малых групп. На основе глубокой проработки методологических проблем изучения группового функционирования, наиболее важными они считают принципы деятельности, системности и развития.
Принцип деятельности в применении к рассмотрению малых групп характеризуется следующими моментами: деятельность понимается как совместная, при этом выделяются такие аспекты, как форма её организации, уровни и содержание; групповые феномены рассматриваются в контексте совместной деятельности, что, в свою очередь, предполагает приоритет изучения реальных, а не лабораторных групп; группа понимается как коллективный объект деятельности, исходя из этого изучаются целостные характеристики группового процесса; совместная деятельность понимается как интегратор групповых процессов и основание процесса развития группы.
Авторы также предлагают рассматривать групповую деятельность как со стороны решения формальных групповых задач, так и со стороны сохранения группы как единого целого. Отметим, что в нашем случае последнее особенно актуально, так как в менее эффективных отделениях в нашем исследовании либо преобладала вторая сторона, либо для большинства их членов были неактуальны обе. Методически первая сторона отражалась в экспертной оценке, а вторая - в социометрических индексах сплочённости, связи социометрических статусов по деловому и эмоциональному критериям и т.д.
Следующие два принципа относятся к общенаучным, но особенно важны в психологии. Принцип системности при изучении малых групп выражается в следующих моментах: акцент на поиск в группе собственно групповых, системных образований - целей, норм, ценностей; соотнесение индивидуальных характеристик членов группы с контекстом групповой деятельности; выявление факторов, обеспечивающих сохранение качественного своеобразия группы; учёт многоуровневости и соподчинённости уровней групповых процессов; различение двух основных сфер жизнедеятельности группы - деловой (инструментальной) и эмоциональной (межличностной); отражение взаимосвязи и взаимовлияния групповых феноменов; включение в анализ закономерностей группового процесса вероятностного фактора, то есть принятие сложности системной детерминации групповых явлений; учёт сущности группы как системы открытой, постоянно взаимодействующей со средой. Воплощение в исследовании принципа развития предусматривает: трактовка развития группы как обусловленного развитием совместной деятельности; учёт неравномерности развития в связи со спецификой решаемых в каждый момент времени задач; поиск механизмов группового развития выявление как актуальных, так и потенциальных прогрессивных и регрессивных тенденций.
В качестве приёма анализа малой группы авторы [75] предлагают многомерный анализ групповой структуры, основанный на понимании её как многомерного образования. В этом случае в основу анализа кладётся главным образом фактор престижности занимаемых индивидами позиций в системах официальных и неофициальных внутригрупповых отношений. В любой из них можно выделить разные по степени престижности (т.е. по величине статуса) позиции и, выстроив их по вертикали, получить различные измерения групповой структуры. При этом подчеркивается, что рассматривается не разномерность и разноуровневость групповой структуры как обособленные друг от друга её характеристики, а напротив, между ними вполне допускаются и взаимопереходы, и взаимодополнения. При этом в разведение указанных характеристик представляется вполне оправданным в целях более детального анализа столь сложного объекта, как малая группа.
Чаще других упоминаются различными авторами такие переменные, как формально-статусное измерение, социометрическое измерение, модели коммуникативных сетей, позиции социальной власти, лидерство. Поскольку приведённые измерения неоднократно рассматривались отечественными авторами, ограничимся лишь краткой их характеристикой.
Формально-статусное измерение даёт представление о субординиро-ванности позиций индивидов в системе официальных отношений в малой группе и фактически полностью зафиксировано в штатном расписании социальной организации.
Социометрическое измерение характеризует субординированность позиций индивидов в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и репрезентируется как в классическом варианте социометрической структуры группы, так и в аутосоциометрической её модификации. По существу, социометрическое измерение в значительной мере является аналогом неформальной статусной структуры группы.
Модели коммуникативных сетей, представляющие собой ещё одно, коммуникативное, измерение групповой структуры, свидетельствуют о су-бординированности позиций индивидов в зависимости от расположения последних в системах информационных потоков и концентрации у них той или иной касающейся группы информации. Является хорошо установленным фактом, что обладание информацией позитивно и весьма тесно связано с величиной официального статуса индивида в группе и что, как правило, высокостатусным членам группы адресуется больше сообщений и они носят более благоприятный (дружелюбный) характер, нежели сообщения, посылаемые низкостатусным индивидам.
Выявление взаимосвязи характеристик отделений и эффективности их деятельности методом корреляционного анализа
Следующим этапом был корреляционный анализ композиционных и структурных характеристик и параметров экспертной оценки, результаты которого приведены в табл. 1-8 Приложения. Большинство этих переменных имеют близкое к нормальному распределение и все выражены в интервальной шкале. Поэтому можно было воспользоваться коэффициентом линейной корреляции Пирсона. Будем рассматривать только значимые связи, приводя для каждой в скобках уровень значимости, определённый на основе величины выборки. Изложение результатов идёт по каждому критерию экспертной оценки. При этом учитываются результаты анализа экспертной оценки, позволившие уточнить значения оцениваемых характеристик.
Дисциплинированность отделения в межаварийный период. Оценка её экспертами оказалась отрицательно (г = - 0,884, р = 0,046) связанной с дисперсией ценности понятия «уважительное отношение командиров к подчинённым». То есть, чем более схожи члены отделения в этом вопросе, тем выше оценка дисциплинированности в условиях подразделения.
На критическом уровне, но всё же значимой (г = - 0,878, р = 0,050) оказалась связь дисциплинированности и оценки поведенческого компонента климата. Связь с другими компонентами незначима, но интересно, что с эмоциональным компонентом она отрицательна, а с когнитивным - положительна. Это заставляет предположить несовпадение внутренней и внешней оценки, либо то, что дисциплинированность отделение демонстрирует за счёт повышенного внутреннего напряжения, выявляемого экспресс-методикой диагностики психологического климата.
Подчиняемость командиру отделения в межаварийный период. Эта характеристика оказалась положительно (г = 0,934, р = 0,020) связанной со статусом командира отделения по эмоциональному социометрическому критерию. То есть, чем более привлекателен командир в качестве партнёра по внеслужебному общению, тем охотнее ему подчиняются.
Положительна (г = 0, 937, р = 0,019) связь с доступностью понятия «уважительное отношение командиров к подчинённым». Чем более члены отделения расценивают поведение командира как уважительное, тем легче они подчиняются. Это вполне естественно. В списке понятий не указано, о каких именно командирах идёт речь, но, учитывая, что с подчиняемостью командиру взвода значимой связи нет, мы можем обоснованно предположить, что всё же о командире отделения. А это уже указание на то, что непосредственный командир более значим.
Подчиняемость командиру взвода в межаварийный период. Эта характеристика положительно (г = 0,988, р = 0,01) связана с доступностью ценности «грамотное и толковое руководство». Так как экспертами были те же командиры, которые оценивали, собственно, подчиняемость себе, это вполне естественно. Отметим так же, что с подчиняемостью командиру отделения эта композиционная характеристика не связана. Вероятно, именно командование взвода имеется ввиду при оценке доступности данного понятия.
Отрицательные значимые связи обнаружены с дисперсиями ценности понятий «Возможность профессионального роста» (г = - 0,934, р = 0,020) и «Низкая текучесть кадров в отделении» (г = - 0, 926, р = 0,024), и дисперсией доступности «Высокой заработной платы» (г = - 0, 919, р = 0,027). То есть, чем более единодушны члены отделения в оценке указанных понятий, тем выше их подчиняемость с точки зрения командиров взвода.
Профессионализм в межаварийный период. Как и следовало ожидать со средней ценностью понятия «Профессионализм коллег» связь положительна (г = 0,971, р = 0,008). Судя по опыту, командиры взвода связывают профессионализм отделения с успешностью выполнения заданий по обслуживанию техники и упражнений по тактико-технической подготовке, а главным образом с тем, как отделение выглядит на проверке. Таким образом, чем выше членами отделения ценится профессионализм, чем важнее это качество в коллегах, тем лучше они справляются с этим. Такой вывод подтверждается и наблюдениями автора: те, кто всерьёз относится к службе, кто на себе испытал важность отработанности профессиональных навыков до автоматизма, с уважением относятся и к «скучным» занятиям по тактике.
Положительная связь (г = 0,908, р = 0,033) с доступностью «Грамотного и толкового руководства» легко объяснима. Взаимодействие с экспертом-командиром на более высоком профессиональном уровне возможно, если он расценивается как грамотный специалист.
Дружеская атмосфера в отделении. Неожиданно, что связь экспертной оценки по этому критерию с оценкой эмоционального компонента психологического климата самими членами отделения отрицательна (г = - 0,913, р = 0,030), то есть чем ниже оценивается членами отделения эмоциональная привлекательность других его членов, тем выше оценивается дружественность атмосферы экспертами. Налицо противоположные оценки «изнутри» и «снаружи».
Со всеми показателями сходства цветовых выборов внутри отделения, определяемых как средний коэффициент ранговой корреляции, связи отрицательны, а именно: со схожестью цветовых выборов между членами отделения (г = - 0,968, р = 0,007), схожестью выборов членов отделения с командиром (г = - 0,93, р = 0,022), с социометрическими «звёздами» по эмоциональному (г= - 0,952, р= 0,013), деловому (г = - 0,934, р = 0,020) и общему (г = - 0,934, р = 0,020) критериям, и средней идентификацией по ЦТО (г = - 0,897, р = 0,039). Обобщая, можно отметить, что «эмоциональная однородность», или сходный тип эмоционального реагирования у членов отделения не способствует, по крайней мере, внешне наблюдаемым проявлениям дружеской атмосферы. Очевидно, для сохранения дружеской атмосферы необходима определённая эмоциональная гетерогенность. Этот факт сообразуется с некоторыми данными зарубежных исследований, также полученными на реальных группах (Cattell, Saunders, Stice, 1953). Мы предполагаем, что его можно объяснить возможностью взаимодействия и эмоционального обмена при различном реагировании на одни и те же ситуации, обеспечивающую большую гибкость общегруппового поведения.
Сработанность отделения в межаварийный период. Положительно этот критерий экспертной оценки связан с доступностью таких понятий как «Наличие гибкой и справедливой системы материального поощрения» (г = 0,978, р = 0,004), «профессионализм коллег» (г = 0,963, р = 0,009) и с социометрическим статусом командира по эмоциональному критерию (г = 0,934, р = 0,020). Такие результаты подтверждают нашу гипотезу о центральной роли командира отделения в формировании групповой атмосферы.
Взаимозаменяемость в подразделении. Оценка отделений экспертами по этому критерию отрицательно связана со среднегрупповым коэффициентом совместимости в области контроля (г = - 0,941, р = 0,017). Чем больше согласовано проявляемое и требуемое поведение во всех диадах отделения, тем выше оценивается взаимозаменяемость.
Положительная связь с социометрическим статусом командира по эмоциональному критерию (г = 0,934, р = 0,019) - ещё одно подтверждение роли командира.
