Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях 13
1.1 Исследование супружеских взаимоотношений в семьях в отечественной и зарубежной литературе 13
1.2 Социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях 22
1.2.1 Общая характеристика супружеских взаимоотношений 22
1.2.2 Социально-психологические особенности супружеских взаимоотношений в полиэтнических семьях 38
1.3 Влияние этнических культур на супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических семьях 55
1.3.1 Этнокультурные исследования семей в отечественной и зарубежной литературе 55
1.3.2 Этнопсихологические особенности традиционной сельской семейной жизни русских, мордвы, татар и чуваш (влияние культуры, обычаев и традиций) 63
1.4 Трансформация супружеских взаимоотношений вследствие изменения социальных условий жизни российского общества 79
Выводы по главе 1 89
Глава 2. Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды жизни российского общества 93
2.1 Программа и методический инструментарий изучения супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях 93
2.2 Эмпирическое исследование основных социально-психологических и этнопсихологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях
образованных в разные периоды социальной жизни российского общества 108
2.2.1 Социально-экономические и социально-демографические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности 108
2.2.2 Исследование социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях 123
2.2.3 Исследование этнопсихологических характеристик супругов в моно- и полиэтнических сельских семьях 152
2.3 Сравнительный анализ супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества 166
Выводы по главе 2 170
Заключение '. 175
Литература 180
Приложения 200
- Исследование супружеских взаимоотношений в семьях в отечественной и зарубежной литературе
- Социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях
- Программа и методический инструментарий изучения супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях
- Эмпирическое исследование основных социально-психологических и этнопсихологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящая в России социально-экономическая трансформация существенным образом повлияла на все стороны общества, включая институт семьи. Она затрагивает устойчивость и стабильность семьи, а также отношения между супругами, родителями и детьми. Жизнь и процессы, происходящие в обществе, не всегда сказываются на семейной жизни прямо и непосредственно, а преломляются сквозь призму индивидуальных психологических особенностей членов семьи и специфику их взаимоотношений. Как показывают социально-психологические исследования, именно психологические факторы становятся определяющими среди прочих, влияющих на удовлетворенность семейными отношениями, устойчивость брака.
В нашем полиэтническом и поликонфессиональном государстве разноэтнические браки - распространенное явление. Эти семьи, помимо общих характеристик, определяющих развитие и функционирование любой семейной системы, имеют свои специфические особенности. Знать и правильно осмысливать психологические особенности людей различной национальности в разноэтнической семье - важная задача психологов, социальных работников, политиков, занимающихся проблемами современной семьи. А. А. Сусоколов писал, что в национально-смешанных семьях, «как в капле воды», отражены процессы этносоциального и этнодемографического развития. Их изучение «позволяет порой лучше понять данные процессы, глубже раскрыть их закономерности и последствия» [196].
Сложившаяся на сегодняшний момент национальная ситуация неоднозначно сказывается на проблеме нормального функционирования как моно-, так и полиэтнической семьи. На особенности и развитие семьи влияют не только этнокультурные условия, но и конфессионально заданные нормы и правила. Так, в последние годы рост этнического самосознания и бурное развитие внутри- и межэтнических процессов во всех регионах бывшего Советского Союза привели к снижению количества полиэтнических браков: по микропереписи 1994 г. - 13,6% (по сравнению с 1989 г. - 17,5%). Если до 1990 г.
разводилась каждая четвертая пара, то сейчас количество разводов составляет 50% от числа вступивших в брак (данные по Пензенской области за 1975-2005 гг.).
Пензенская область с давних пор является местом мирного сосуществования трех языковых культур: славянской, тюркской и финно-угорской. Татары, мордва и чуваши наряду с русскими входят в основной национальный состав Пензенского края.
В этой связи изучение моноэтнических и полиэтнических семей имеет большое значение как в теоретическом, так и в практическом смыслах. Именно в семье закладываются основы отношений личности к представителям других этнических общностей, и от того, какими будут эти отношения, зависит многое в жизни людей, да и в обществе в целом. За прошедшие десятилетия изменились взгляды и установки на брак, семейные ценности и ролевое поведение в семье; соответственно, появились новые тенденции у молодого поколения - отделение института брака и семьи в целом.
Однако, изучая супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических сельских семьях в Пензенской области, мы столкнулись с тем, что на сегодняшний момент процентное соотношение вступивших в полиэтнические браки осталось неизменным по сравнению с 1990 г. Значит, по сей день остается актуальным выявление особенностей этих браков для дальнейшего их психологического сопровождения.
Наше исследование направлено на изучение супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности. Выбор данной популяции не случаен, т.к. мы предполагаем, что представители именно сельской семьи являются трансляторами этнического самосознания, носителями традиций и устоев исконной национальной семьи, ее самобытности.
Итак, актуальность нашего исследования обуславливается тремя факторами: во-первых, изменением социальной ситуации в жизни российской общества в период с 1990 г.; во-вторых, увеличением количества гражданских
браков; в-третьих, снижением количества браков и увеличением числа разводов как в моноэтнических, так и в полиэтнических сельских семьях.
Проблема моно- и полиэтнических браков представляет интерес для исследователей разных отраслей научного знания: психологов, социологов, демографов, этнографов. Исторический аспект динамики межэтнической брачности изучался в работах А. Г.Трофимовой, К. X. Хоназарова, Г. Ш. Садыкова. Особый для нас интерес представляют работы, посвященные этно-социо-психологической тематике, где рассматриваются теории этносов как феномены, анализируются межэтнические взаимоотношения и изучается влияние социологических и психологических факторов на динамику межэтнической брачности, мотивов выбора брачного партнерства и супружеских ролей (Бромлей Ю. В., Дробижева Л. М., Мухина В. С, Кцоева Г. У.).
Проблемы влияния культурного и природного, рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного на состояние межэтнической брачности решались в работах Г. М. Андреевой, Л. Ф. Бурлачук, Э. К. Васильевой, И. С. Кон, В. Н. Левкович, В. Сатир, Н. Пезешкиан, А. В. Петровского, Э. Г. Эйдемиллера, В. В. Юстицкиса, R. М. Deraion, Н. I. Zief, W. Leollerer, D. D. Lachon.
Методологический и методический подходы к изучению проблемы национально-смешанных семей рассматривались в работах О. А. Ганукой, А. А. Сусоколова, Ю. И. Першец, А. В. Чуйко. Теоретико-методологический аспект семейных и супружеских взаимоотношений изучали Ю. Е. Алешина,
A. А. Бодарев, В. В. Бойко, В. М. Волкова, К. Витек, Л. Я. Гозман,
B. Н. Дружинин, А. Келам, И. Эббер, С. В. Ковалев, В. П. Левкович,
Т. М. Мишина, Г. Навайтис, Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова, Ю. Н. Олейник,
В. Сатир, В. В. Столин, В. А.Сысенко, Т. Н.Трапезникова и др.
Отдельные аспекты межкультурного общения исследовали С. А. Арутюнов, А. К. Байбурин, Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, В. Г. Крысько, Г. У. Солдатова, Г. В. Старовойтова, Н. М. Лебедева, М. Мид, Ю. П. Платонов, Л. Г. Почебург, Э. А. Саракуев, В. А.Тишков и др.
Проблемы этнического самосознания, этнических стереотипов, этнической идентификации изучали X. Дейкер, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, В. А.Тишков, В. Ю. Хотинец, F. Borth, J. Turner и др.
Методы исследования этнических процессов рассматривались в работах Н. М. Лебедевой, В. П. Левкович, Г. У. Солдатовой, Т. Г. Стефаненко и др.
Однако супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности и созданных в разное время относительно социально-экономических трансформаций в нашем обществе, не являлись предметом изучения рассмотренных выше исследований. Хотя именно сельские семьи выступают носителями патриархальных обычаев и духовной национальной культуры, передающейся из поколения в поколение.
Все вышесказанное и обеспечивает актуальность данного исследования в практическом и теоретическом смыслах.
Цель исследования: изучить основные социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях на современном этапе развития российского общества (на примере Пензенской области).
Объект исследования: социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях.
Предмет исследования: особенности социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, вступивших в брак до и после 1990 г.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в сельских семьях опосредованы не только этническим составом семьи, но и социальными изменениями, произошедшими в российском обществе в последней четверти XX в.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования выдвинуты следующие задачи:
1. Систематизировать теоретико-методологические подходы в отечественной и зарубежной литературе к проблеме супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях.
Разработать процедуру и методический инструментарий исследования супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях.
Обозначить основные социально-экономические, социально-психологические, этнопсихологические характеристики моно- и полиэтнических сельских супружеских пар, созданных в разные социальные периоды жизни российского общества.
Выявить полоролевые особенности супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях.
Определить наиболее конфликтные сферы взаимодействия супругов в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных психологов, психотерапевтов, политологов, социологов, историков, философов, этнографов, в которых были поставлены и проанализированы: проблемы семьи как социальной группы (Мацковский М. С, Сатир В., Харчев А. Г., Трапезникова Т. М., Голод С. М., Личко Е. А.); теоретико-методологические аспекты психологии супружеских взаимоотношений (Алешина Ю. Е., Бодалев А. А., Бойко В. В., Волкова В. М., Гозман Л. Я., Дружинин В. Н., Зуськова О. Э., Келам А., Ковалев С. В., Кратохвила С, Левкович В. П., Мишина Т. М., Навайтис Г., Обозов Н. Н., Обозова А. Н., Олейник Ю. Н., Раппопорт С. С, Сатир В., Сермягина О. С, Столин В. В., Сысенко В. А., Титаренко В. Я., Трапезникова Т. М.), национальные особенности супругов, принадлежащих к разным этносам, и закономерности взаимоотношений между людьми в зависимости от этнической принадлежности (Арутюнов С. А., Бромлей Ю. В., Гумилев Л. Н., Крысько В. Г., Левкович В. П., Платонов Ю. П., Почебург Л. Г., Стефаненко Т. Г., Сусоколов А. А., Солдатова Г. У.).
Методы исследования включают:
1) теоретико-философский анализ социально-психологической, этнопсихологической, этносоциологической, исторической, этнографической
литературы при сопоставлении и обобщении научно-исследовательских работ по проблеме супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, концептуальному анализу ранее выполненных диссертационных исследований;
кросскультурное исследование для двух независимых выборок;
эмпирические методы - неформализованное наблюдение, интервью, анкетный опрос, контент-анализ архивных документов, диагностические методы;
методы количественного и качественного анализа данных - методы количественного описания результатов и методы математико-статистического анализа: угловое преобразование Фишера, ранговый корреляционный анализ Спирмена, линейная корреляция Пирсона, %2 - Пирсона, критерий Т-Вилкоксона.
В качестве базы исследования выступили 700 жителей сел и районных центров Пензенской области различной этнической принадлежности: татары, чуваши, русские, мордва. Исследовательскую группу составили моноэтнические (200 человек) и полиэтнические (200 человек) супружеские пары в возрасте от 20 до 60 лет.
Основные этапы исследования:
1. 2001-2002 гг. - изучение и анализ научной литературы по проблемам
исследования моно- и полиэтнических семей отечественными и зарубежными
учеными.
2. 2002-2005 гг. - разработка и проведение эмпирического
кросскультурного исследования.
3. 2005-2006 гг. - обработка, систематизация и оформление результатов
исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Удовлетворенность браком в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в период различных социально-экономических условий жизни российского общества, различна; причем в моноэтнических семьях наблюдается большая тенденция к снижению удовлетворенности браком.
2. Существуют полоролевые различия в оценке благополучия брака как в
моно-, так и в полиэтнических сельских семьях: мужчины в основном
оценивают свой брак как более благополучный, женщины - скорее как
неблагополучный.
Рассогласование ожиданий и притязаний брачных партнеров в моно- и полиэтнических семьях, образованных в период с 1991 по 2002 гг., возрастает, что является конфликтногенным фактором, дестабилизирующим межличностные отношения в семье.
Контуры психологических границ, выраженных через тождественность авто- и гетеростереотипов супругов моно- и полиэтнических сельских семей, проживающих на территории Пензенской области, опосредованы временем вступления в брак. Показатели совпадения взаимных ожиданий и психологической дистанции у супругов, вступивших в брак в период с 1975 по 1987 гг., различны по сравнению с этнопсихологическими показателями супругов моно- и полиэтнических сельских семей, образованных в период с 1991 по 2002 гг.
Для супругов, состоящих в полиэтническом браке, образованном в период с 1991 по 2002 гг., характерно проявление роста этнической нетерпимости. В моноэтнических семьях проявление интолерантности характерно в основном для женщин.
Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивались опорой на известные теоретические положения, сопоставлением полученных данных и разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик, их взаимным дополнением, сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки.
Научная новизна исследования заключается в следующем: - установлены различия в иерархических структурах семейных ценностей полиэтнических и моноэтнических супружеских пар, образованных
в разные периоды социальной жизни российского общества. В моно- и полиэтнических супружеских парах в зависимости от времени вступления в брак супругов наблюдаются значимые изменения в иерархических структурах семейных ценностей: в полиэтнических сельских семьях - в эмоционально-психотерапевтической сфере и сфере значимости внешней привлекательности; в моноэтнических сельских семьях - в интимно-сексуальной сфере;
выделены типичные конфликтные сферы взаимодействия супругов в полиэтнических сельских семьях (проблемы воспитания детей и нарушения ролевых ожиданий);
выявлены изменения в структуре национального самосознания, выраженного через показатели этнической идентичности и этноаффилятивных тенденций у супругов в моно- и полиэтнических сельских семьях. В полиэтнических сельских семьях жены менее толерантны к этнофорам иной культуры, чем их мужья;
установлена взаимосвязь временной характеристики жизни общества на момент заключения брака (изменение психологии общества) с социально-психологическими характеристиками супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях (выявлены статистически значимые различия по выбранным шкалам: социально-демографические, социально-психологические и этнопсихологические характеристики супругов и супружеских взаимоотношений);
выявлены факторы, способствующие устойчивости полиэтнических браков, и факторы, дестабилизирующие их.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты дополняют теоретические представления в области психологии полиэтнической супружеской пары, расширяют знания в области социальной психологии семейных отношений, этнической психологии, социально-психологических особенностей социальной- психологической динамики сельской семьи в последней четверти XX в.
Практическая значимость нашего исследования заключается в том, что:
уточнены социально-психологические факторы, влияющие на устойчивость супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях;
данные, полученные в исследовании, могут использоваться региональными органами при формировании семейной политики (для сельских поселений);
результаты исследования могут быть использованы при подготовке специалистов, занимающихся проблемами семьи; в работе различного рода социально-психологических центров по оказанию помощи семье и в семейных консультациях;
результаты исследований положены в основу спецкурса «Психология межэтнических отношений», читаемого на факультете психологии Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы в России» (Кузнецк, 2005); на Международной научно-практической конференции «Подготовка психологов-практиков в высшей школе» (Пенза, 2005), на X Международной научно-методической конференции (Пенза, 2006). По материалам исследования опубликовано 7 работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Приложения содержат исследовательские и научно-практические материалы.
Список литературы включает 240 наименований, в том числе 8 на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 199 страниц (без приложения).
Исследование супружеских взаимоотношений в семьях в отечественной и зарубежной литературе
Семейные отношения - это сложный феномен, сложная психическая реальность, включающая мифологические и современные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические, социогенетические и филогенетические основания.
В многочисленных работах, посвященных изучению брачно-семейных отношений, под семьей, как правило, понимается опирающаяся на кровное родство или на брак малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью [9; 27, 34; 42; 62, 76, 90].
А. Г. Харчев определяет брак «как исторически меняющуюся социальную форму отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности» [209].
В настоящее время в России преобладают простые семьи, имеющие детей, или без них. Сложные же семьи, состоящие из двух или более супружеских пар, составляют 4,3% от всех семей в странах СНГ[99]. Также в типологии семей выделяют консангвинальные семьи, основанные на родстве, и конъюгальные семьи, основанные на браке, семью происхождения (родительскую семью) и прокреационную, созданную взрослыми детьми.
Жизнедеятельность семьи, непосредственно связанная с удовлетворением определенных потребностей ее членов, называется функцией семьи. Функций семьи столько, сколько видов потребностей в устойчивой, повторяющейся форме она удовлетворяет [184, 202].
По мнению Г. Навайтиса, можно обозначить следующие основные группы семейных потребностей: - создание и поддержание материальных условий жизнедеятельности семьи; - потребности в любви и опеке, связанные с материнством; - потребность в психологической и физической близости; - потребность в семейном общении [122]. Разные авторы, перечисляя функции семьи, называют их по-разному, однако выделяемая ими совокупность функций довольно схожа [215, 206, 228]. Согласно последним исследованиям, современная семья утратила многие функции (производственную, охранительную, образовательную), однако часть функций являются устойчивыми к изменениям, т.е. традиционными. Это такие функции, как: - порождение и воспитание детей; - сохранение, развитие и передача последующим поколениям ценностей и традиций общества, аккумулирование и реализация социально-воспитательного потенциала; - удовлетворение потребностей людей в психологическом комфорте и эмоциональной поддержке; - удовлетворение сексуально-эротических потребностей; - удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга; - организация и ведение домашнего хозяйства; - удовлетворение индивидуальной потребности в общении, рекреативная функция и др. [146,29-30].
На современном этапе развития общества, благодаря индустриализации и развитию бытового обслуживания, наблюдается снижение роли семьи как хозяйственной ячейки и повышение роли внутрисемейных отношений ее членов, т.е. возрастает значение социально-психологических факторов. Эту точку зрения разделяют и отечественные, и зарубежные исследователи, такие как Огберн, Берджесс, Локк, Уинч, Элмер, Гуд, В. Б. Голфаст, А. М. Кириллова, П. И. Федосеев и А. Г. Харчев.
Таким образом, семья является социально-психологической общностью -малой группой, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, и социальным институтом - исторически конкретной системой взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [215].
В современной литературе нет однозначного толкования понятия супружества [138, 140]. С. И. Голод считает, что супружество - это личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями [57, 171, 177]. Супружеству присущи две характерные черты: 1) неинституциональный характер связи;
2) равноправие и симметричность нравственных обязанностей и привилегий обоих супругов. Н. Н. Обозов [138] отмечает, что в норме супружеские взаимоотношения возникают в результате официального оформления отношений любви. Под супружеством как формой межличностных взаимоотношений автор понимает совокупность социально регламентированных отношений между брачными партнерами. Супружеские отношения являются частью семейных отношений, поэтому по содержанию, функциям, способам регулирования они отличаются от отношений любви. С точки зрения общества функция супружества заключается в обеспечении общественного контроля над воспроизводством населения и сексуальным поведением.14
Социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях
Модель супружеских отношений мы будем рассматривать как обобщенную модель супружеских отношений вообще. Традиционный уклад внутрисемейной жизни, несомненно, проявляется в особенностях взаимоотношений между супругами, их ролевыми взаимодействиями. Однако если принять за переменную этническую принадлежность супругов, то тогда действительно мы можем рассматривать модели семей со сходной этничностью и различной этничностью.
Вначале мы рассмотрим супружеские отношения в моноэтнических семьях (в первом приближении будем считать их сравнимыми с общими характеристиками супружеских отношений).
Анализируя основные проблемы супружеских взаимоотношений, мы уточнили факторы, влияющие на качество брака: цикла развития семьи, ее ролевой структуры, распределения власти между членами семьи, межсупружеского общения, установок на брак и семью, детерминант выбора брачного партнера, эффективности различных паттернов воспитания, психологических особенностей взаимодействия родителей и детей.
Рассматривая семью в процессе ее развития, многочисленные исследования были посвящены такому этапу ее становления, как добрачные отношения. В рамках этого этапа развития отношений рассматривались различные проблемы, такие как особенности межличностного восприятия и динамика предбрачных отношений [1], мотивы создания брака и отказа от вступления в брак, мотивация брака и прогноз психологического вмешательства [116]. Особое внимание уделялось вопросам о роли представлений о партнере в развитии отношений супругов: влиянию добрачного поведения на стабильность молодой семьи [65], представления подростков и юношей о своей будущей семейной жизни и воспитанию в родительской семье [157], семейным и полоролевым установкам подростков [85]. Интересные исследования были посвящены проблеме выбора брачного партнера [130].
Проблема выбора брачного партнера является одной из интереснейших и важнейших в процессе становления семьи. Особенности межличностного восприятия, стереотипы, установки, представления о мужественности и женственности, имеющиеся у молодежи, - все это оказывает огромное влияние на тот или иной выбор будущего супруга (супруги) [4].
Действительно, существует проблема эмоциональных отношений между людьми, которые в процессе развития проходят через систему фильтров межличностного восприятия, характеризующихся все большим учетом внутреннего мира другого человека [54,112].
М. А. Абалкиной выделено три точки зрения о роли идеализации в предбрачных отношениях. Первая заключается в том, что идеализация необоснованно завышает ожидания, предъявляемые к партнеру и к взаимодействию с ним. Здесь идеализация играет деструктивную роль, т.к. осознание того, что реальный человек, с которым происходит взаимодействие, не соответствует идеализированному образу. Это и приводит его к глубокой неудовлетворенности партнером, собой, отношениями в целом, что при неумении или при нежелании наладить взаимодействие с учетом нового, уже более реального образа партнера приводит к распаду отношений [1, 5].
Вторую точку зрения на роль идеализации в предбрачных отношениях можно назвать конструктивной. Здесь идеализация партнера рассматривается в качестве стимула для развития его личности, определяя для него некоторую, условно говоря, «зону ближайшего развития», т.е., указывая на то, кем он еще не является, но каким он может стать.
Третья точка зрения разрабатывается в рамках гуманистической психологии. По мнению А. Маслоу, у самоактуализированных личностей, т.е. личностей, достигших самого высокого уровня развития, уровня реализации своих потенций, наиболее ярко выражена способность любить и быть любимым. Для их любви характерна полная спонтанность и естественность. Идеализация не свойственна самоактуализированным личностям вовсе [1,6].
Особенности выбора брачного партнера рассматриваются также в исследовании Н. Г. Навайтиса [130]. Среди других характеристик добрачного поведения часто исследуется продолжительность знакомства до вступления в брак, но само понятие выбора включает отбор претендентов и отказ от некоторых из них. Хотя время добрачного знакомства и может в какой-то степени отражать указанные аспекты выбора брачного партнера, для отражения психических механизмов становления брачных отношений необходимо исследовать и такие аспекты, как количество отказов от вступления в брак, мотивы отказов и т.д. [130,179].
Мотивация поведения людей в сфере формирования семьи представляет собой сложную систему субъективных факторов, воздействующих как на готовность вступить в брак, так и на решение воздержаться от этого шага. Известный социолог С. И. Голод выделяет пять групп мотивов вступления в брак: любовь, духовная близость, материальный расчет, психологическая адекватность, моральные соображения [56].
Программа и методический инструментарий изучения супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях
Организация проведения нашего эмпирического исследования объясняется логикой применения сравнительного метода в кросскультурном исследовании, т.к. целью исследования явилось изучение основных характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды последней четверти XX в. в Пензенской области. При обосновании актуальности исследования мы предположительно определили один из факторов, влияющий на супружеские взаимоотношения как в моноэтнических, так и в полиэтнических браках, - это социальные изменения, произошедшие в жизни российского общества.
Ранее в этнокультурных и психологических исследованиях говорилось о росте межэтнической напряженности вследствие социально-экономических общественных трансформаций, произошедших после 1990 г. в России [163]. Пензенская область исторически является территорией совместного проживания трех языковых культур: славянской, тюркской и финно-угорской групп. Предположительно, трансформационные процессы, происходящие в целом в России, естественно, затронули и этносы, проживающие на территории РФ.
Семья является аналоговой моделью развития общества, его социально-экономической ячейкой. Поэтому все трансформационные процессы общества отражаются на супружеских и детско-родительских отношениях. При планировании нашего исследования мы опирались на теоретическое положение о зависимости удовлетворенности браком от момента времени его заключения (см. вывод 1 главы). И мы предположили, что сравнение социально-психологических особенностей супружеских взаимоотношений в парах, созданных в разное время относительно социально-экономических трансформаций в России, покажет изменения, произошедшие в семьях различной этничности.
При планировании эмпирического кросскультурного исследования мы выделили следующие переменные: 1) время вступления в брак (до 1990 г. и после 1990 г.); 2) этническая принадлежность супругов (моно- и полиэтнические семьи); 3) проживание в сельской местности.
При этом все семьи, составляющие основную выборку, имели хотя бы одного ребенка. Все остальные факторы, возможно влияющие на особенности супружеских взаимоотношений, выступали в нашем исследовании как дополнительные, которые прошли предварительный анализ по результатам анкетирования (см. п. 2.2.1).
Выборка нашего исследования была сформирована из супружеских пар, вступивших в брак в так называемые «доперестроечный» и «послеперестроечный» периоды (до 1990 г. и после 1990 г.). Выборку из моно-и полиэтнических сельских семей, вступивших в брак в период с 1975 по 1987 гг. (средний возраст 42,5 года), мы обозначили как «первая группа», выборку из моно- и полиэтнических сельских семей, вступивших в брак в период с 1991 по 2002 гг. (средний возраст 36,5 года) - как «вторая группа».
Мы предположили, что семьи в поселениях сельского типа являются носителями традиций и устоев национальной семьи, сохранения национальной самобытности, трансляторами этнического самосознания и идентичности. В исследовании принимали участие супруги русской, татарской, мордовской и чувашской национальности, проживающие на территории Пензенской области в поселениях сельского типа; большая часть представителей татарской, мордовской и чувашской национальности являлись коренными жителями села (Приложение 1, таблица № 1).
Стратегиями отбора испытуемых из генеральной совокупности стали рандомизация с выделением страт и попарно эквивалентный отбор, для того чтобы проведенный сравнительный анализ социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений у представителей различных этносов был внешне валидизирован.
Так, в качестве базы исследования выступили 700 человек различной национальности: татары, русские, мордва, чуваши - жителей сел и районных центров Пензенской области. Исследовательскую группу составили моноэтнические супружеские пары (200 человек) и полиэтнические супружеские пары (200 человек). Выборку моноэтнических семей составили татарские (30 семей), русские (30 семей), мордовские (20 семей) и чувашские (20 семей) семьи. Выборку полиэтнических семей составили татарско-русские (40 семей), русско-мордовские (30 семей) и русско-чувашские семьи (30 семей). Причем состав полиэтнических супружеских пар был однороден с точки зрения принадлежности к этносам:
- в татарско-русских семьях - мужчины - татары, женщины - русские; в русско-мордовских семьях - мужчины - русские, женщины - мордовки; в русско-чувашских семьях - мужчины - русские, женщины - чувашки.
Эмпирическое исследование основных социально-психологических и этнопсихологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях
В ходе исследования с помощью опроса по анкете, разработанной В. Н. Галяпиной (2002), нами были изучены социально-экономические, демографические, социально-психологические характеристики супругов, принадлежащих к разным этносам, проведен сравнительный анализ данных с результатами, полученными в ходе опроса супругов, принадлежащих к одному этносу.
В нашем исследовании приняли участие полиэтнические супружеские пары из представителей русского, татарского, чувашского, мордовского этносов, а также представители моноэтнических семей русской, татарской, мордовской и чувашской национальности. При изучении количественных характеристик полиэтнических и моноэтнических семей были выявлены статистически значимые различия в распределении этого признака (%2 = 23,55; р 0,01). Результаты представлены в таблице 1.
Из всех исследуемых полиэтнических семей к нуклеарному типу относятся 84,7%, расширенных семей - 7,7%, многодетных - 9,9%, Преобладающим является тип семьи, состоящей из супружеской пары и двух детей (48,6%). В группе моноэтнических эта тенденция сохраняется. Нуклеарных семей 74,4%, расширенных - 7,4%, многодетных - 18,2%.
Таким образом, сравнивая разделенные значения в первой и во второй группах, мы получили сходные распределения признаков (%2 = 23,55; р 0,01, rs= 0,93 при;? 0,01). Из этого следует, что группы нами были сформированы по принципу попарной эквивалентности: группы отличаются между собой в основном временем вступления в брак - до 1990 г. и после 1990 г.
Интересен, на наш взгляд, факт, что существуют значимые различия в распределении признака состава семьи в моноэтнических и полиэтнических семьях (выборка, представленная в первой группе испытуемых, формировалась с помощью рандомизации). Так, например, в моноэтнических семьях присутствуют многодетные семьи с большим количеством детей, в полиэтнических - в основном семьи с одним-двумя детьми (84,7%), многодетных семей (количество детей более 4 человек) практически не наблюдается.
Анкетирование позволило выделить ряд особенностей полиэтнических супружеских пар. Среди супружеских пар, в которых муж принадлежит к русской этнической группе, наибольшую часть составляют семьи с одним ребенком, среди таких семей нет расширенных, очень малое количество многодетных. Общее количество нуклеарных семей в группе, где супруг принадлежит к татарской нации, - 96,7% (среднее значение в группе полиэтнических семей - 84,7%). В семьях, где оба супруга не принадлежат к русской этнической группе, сохраняется общая тенденция - в основном встречаются расширенные и многодетные семьи (7% от всех семей данной группы). Эти же явления имеют место в семьях, где жена принадлежит к русской этнической группе (8,2% расширенных семей, 10,4% многодетных).
Средний размер полиэтнической семьи составляет 3,75 человека, моноэтнической семьи (русские, мордва) - 3,47 человека, моноэтнической семьи, состоящей из представителей татарского народа, - 4,17 человека.
Средний размер полиэтнических семей ниже, чем моноэтнических татарских семей, но выше, чем у русских, мордовских и чувашских народов. Можно предположить, что число детей в разнонациональных семьях Пензенской области представляет «компромисс» между средним уровнем детности у народов с разным уровнем рождаемости.
При исследовании были выявлены статистически значимые различия в распределении такого признака, как разница возрастов супругов в полиэтнических и моноэтнических супружеских парах (%2 = 24,76; р 0,01). Полученные результаты представлены в таблице 2.
