Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретические и методологические основания изучения национального менталитета 11
1.1 Национальный менталитет как предмет социально-психологического исследования ...11
1.1.1 Подходы к определению понятий «менталитет» и «ментальность» . 11
1.1.2 Национальный менталитет как компонент психического склада нации 31
1.2 Теоретические и методологические основания изучения структуры
национального менталитета 54
1.2.1 Социально-психологический анализ структуры национального менталитета 54
1.2.2 Специфика проявления структурных элементов национального менталитета через ценностные ориентации 61
ГЛАВА II Эмпирическое исследование особенностей национального менталитета (на примере русских и осетин) 98
2.1 Общая методология и хронология исследования 98
2.1.1 Методология, хронология исследования и характеристика выборки 98
2.1.2 Характеристика методик изучения ментальных ценностных ориентации 105
2.2 Анализ іЙАученньгх данных 113
2.2.1 Анализ данных, полученных с помощью теста культурно-ценностных ориентации Дж. Таусенда 113
2.2.2 Анализ данных, полученных с помощью теста ценностных ориентации Ш. Шварца 127
2.2.3 Анализ полученных данных этнопсихологического опросника 131
2.3 Общая характеристика полученных результатов и их обсуждение... 144
Заключение 153
Библиографический список 156
Приложения 165
- Национальный менталитет как предмет социально-психологического исследования
- Подходы к определению понятий «менталитет» и «ментальность»
- Методология, хронология исследования и характеристика выборки
- Анализ данных, полученных с помощью теста культурно-ценностных ориентации Дж. Таусенда
Введение к работе
Актуальность исследования. Этнопсихология в целом и исследование менталитета в частности сегодня переживает второе, после XIX и первой четверти XX, рождение. События последнего десятилетия, произошедшие в России, обусловили качественные изменения в социальной структуре общества, динамике и характере развития системы общественных отношений. Стремительными темпами в обществе происходит социальная дифференциация, формируются новые социальных группы и слоев. Этот процесс отразился на психологической атмосфере общества, в том числе на состоянии психологии этносов, наций и народов.
Современное общество является мультинациональным, и повседневное сосуществование и необходимость успешного взаимодействия представителей разных культур актуализируют потребность в переосмыслении сущности национального менталитета, поиске новых подходов к оценке национального менталитета, способствующих эффективному взаимодействию представителей разных культур.
Актуальность исследования социально-психологических особенностей национального менталитета связана с нынешним обострением межнациональных отношений, кризисными явлениями в развитии самосознания и культуры. Интерес исследователей к проблеме психологии этнических различий, менталитета и межэтнического понимания продиктован насущными потребностями современной Ціствительности. Понимание этнических особенностей своего народа, интерес к культуре и ценностям других народов способствует осознанию равноправия различных культур, важности места и роли каждого народа в историческом развитии, помогает выработать взаимоуважительные принципы межкультурного и межнационального общения и взаимоотношений, преодолеть межнациональные барьеры.
Состояние научной разработанности проблемы. Изучение этнической идентичности и этнического самосознания находятся в цен™ внимания многих ученых (3. В. Анайбан, В. Н. Бадмаев, С. I. Абдулкаримов, П. В. Валынкин, В. С. Воронцов, Л. М. Дробижева, А. В. Качкин, Н. М. Лебедева, В. С Мухина). Построение этнической картины мира и проблему этнической адаптации изучает С. В. Лурье. Влияние характерологических черт на проявление этнопсихологических особенностей личности является одной из тем, активно разрабатываемых этнопсихологами (Э. Ц. Данзанова, Е. В. Зайцева, В. Г. Крысько, Э. И. Мещерякова, Т. Г. Стефаненко, Е. И. Шлягина).
Изучаются этнопсихологические особенности русских и динамика изменений их сознания (Батасова Т. Г., Бороноев А. О., Смирнов П. И., Знаков В. В., Козлов В. И,, Почебут Л. Г., Чернова О. В.). Проводятся исследования этнопсихологических характеристик других народов России: бурят (Скрынникова Т. Д.), марийцев (Сокольникова В. А.), ногайцев (Ярлыкапов А. А.), саха-якутов (Егорова А. И., Григорьева К. Е.), удмуртов (Петров А. Н., Хотинец В, Ю.), коми (Вызова В. М.) и др.
Чрезвычайно актуальны не только в научном, но и в практическом плане социально-психологические проблемы адаптации вынужденных мигрантов и беженцев в России (Гриценко В. В., Балашов, Лебедева Н. М., Солдатова Г. У., Черкасов П. А., Шайгерова Л. А.).
Ученые исследуют состояние межэтнических отношений в России, анализируя, в частности, межэтнические конфликты и их отражение в сознании (Атаев М. М І акачев В. Н., Скворцов Н. Г., Солдатова Г. У., Яндаров А. Д., Ханаху Р. А.). Щго же время пристально изучается опыт позитивного межэтнического взаиЩ)действия, который возможно и необходимо использовать с "і целью гармонизации межэтнических отношений (Дробижева Л. М., Левко-вич В. П., Чижикова Л. Н., Лузгин А. С, Чернова О. В.).
Важное внимание уделяется этнофункциональной психологии и межкультурной психотерапии (А. А. Велик, Е. А. Брюн, Т. А. Ондар, А. В. Сухарев, М. Н. Тимофеева, М. Ю. Щапова).
Развитие этнологии на Западе как научной дисциплины происходило в рамках эволюционизма и неоэволюционизма (Э. Тэйлор, Дж. Фрэзер, Л. Морган, Л. Уайт, Дж. Стюард); в школе культурных кругов Ф. Гребнера и венской культурно-исторической школе В. Шмидта; в контексте культурной морфологии Л. Фробениуса, Ф. Боаса. Значительный вклад внесен представителем диффузианизма В. Богораз-Таном, сторонниками английского функционального структурализма А. Рэдклиффом-Брауном и Э. Эванс-Причардом и в целом школой К. Леви-Стросса. Социально-психологическое и антропологическое направления в западной этнологии представлены Э. Дюркгеймом, М. Моссом, А. Кардинером, М. Мид, М. Элиаде.
Однако, несмотря на обилие этнопсихологических исследований, по нашему мнению, менее изученным в социальной психологии остается один из основных компонентов психологического склада нации - национальный менталитет. Существует большое количество научных работ посвященных менталитету, но это в основном работы философов, социологов, юристов, педагогов, культурологов, историков и экономистов. Исследование национального менталитета вызывало интерес в обществе с древних времен, с тех пор как образовались сами нации, с присущими им этнопсихологическими особенностями. Среди вьщающихся исследователей национального менталитета были американский философ Р. Эммерсон, психолог и этнограф Л. Леви-Брюль, французские психологи Ш. Блондель и А. Валлон, М. Блок и Л. Февр, основатель социологии Э. Дюркгейм. Большой вклад в разработку теории менталитета внесли и отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории А. Я. Гуревич, А. П. Ястребитская, В. П. Даркевич, Ю. Л. Бессмертный, так и не принадлежащие к этой научной традиции Л.М.Баткин, А.В.Арциховский, Н.В.Ёоронин, Б.Л.Романов, И.Г.Дубов, В. К. Кантор, А. С. Ахиезер и др.
Национальный менталитет редко становится предметом исследования в работах отечественных психологов. Вместе с тем, проблема исследования менталитета сегодня вновь становится актуальной для социальной психологии, что во многом обусловлено поиском оптимальных решений для проводимых в нашей стране реформ, проведение которых невозможно без знания основ национального характера и национально-психологических особенностей.
Цель исследования — выявить основные социально-психологические особенности национального менталитета, его структуру и функции, а также его место в структуре психического склада нации.
Объект исследования — национальный менталитет русских и осетин.
Предметом исследования являются социально-психологические особенности национального менталитета представителей русской и осетинской этнических групп, проживающих в городе Владикавказе.
В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ подходов к изучению национального менталитета в зарубежной и отечественной психологии.
2. Изучить социально-психологические особенности и описать основные функции национального менталитета как компонента психического склада нации, выявить основные особенности и структурные единицы национального менталитета.
3. Разработать диагностическую программу для исследования национального менталитета, провести эмпирическое исследование и выявить специфику проявления социально-психологических особенностей национального менталитета русских и осетин.
Гипотеза исследования: Национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в мире. Эти образы устойчивые оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада. Национальный менталитет играет исключительно важную роль в процессе формирования, структурирования (на генетическом, геносо-циальном и социальном уровнях) и развития психического склада нации, выполняет функцию обеспечения его стабильности. В основе национального менталитета лежат базовые ценностные ориентации, выражающиеся в дихотомии: коллективиз индивидуализм, духовное/материальное. Социально-психологические особенности русского и осетинского менталитета характеризуются гетерогенной представленностью элементов традиционной, современной и динамично-развивающейся культуры.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, социальных и политических психологов, специалистов по этнопсихологии (В. Г. Крысько, Т. Г Стефаненко, С. В. Лурье, И. Г. Дубов и др.), истории и этнографии, в которых прямо или косвенно были поставлены и проанализированы важнейшие проблемы развития этносов, этнического сознания, самосознания и национального менталитета. Методологической основой исследования является сочетание системного (Б. Ф. Ломов, А. Л. Журавлев), личностно-центрированного (А. Инкельс, Д. Левинсон и др.) и ценностного подходов (Ф. Клакхон и Ф, Стродбек, К. Клакхон и др.) с принципами сравнительности и относительности всех психологических характеристик наций.
Методы исследования. В процессе эмпирического исследования использовалась совокупность методов, направленных на изучение национального менталитета и его социально-психологических особенностей: •тестирование с помощью стандартизованных и модифицированных нами диагностических методик; •качественный и количественный анализ полученных данных с помощью методов математической статистики. Обработка данных производится с помощью программы для обработки статистической информации SPSS for Windows 11.5. •метод индукции и дедукции, а также метод моделирования изученных социально-психологических явлений.
В процессе эмпирического исследования использовались следующие методики:
• тест культурно-ценностных ориентации Дж. Таусенда (адаптация Л. Г. Почебут);
• тест по изучению ценностных ориентации Ш. Шварца;
• этнопсихологический опросник, включающий в модифицированном виде: о шкалы измерения установок на индивидуалщР и коллективизм Г. Триандиса;
о 16 факторный личностный опросник Р. Б. Кэттелла (факторы — F, I, М);
о тест самоактуализации личности Л. Я. Гозмана и М. В. Кроза;
о морфологический тест жизненных ценностей (В. Ф. Сопов Л. В. Карпушина);
о ориентационную анкету (Б. Басе);
о шкалу лжи опросника Г. Айзенка (ЕРІ).
Эмпирическая база исследования. В пилотажном исследовании принимали участие преподаватели школ, обучающихся в Московском институте открытого образования, студенты Государственной Академии Славянской Культуры, факультет изобразительного искусства 4-5 курса, общей численностью 42 человека. В основном исследовании принимали участие 147 человек, обучающихся в Севе-ро-Осетинском государственном университете им. К. Л. Хетагурова и в Горском государственном аграрном университете, а также жители Владикавказа. Общая выборка основного исследования: 73 русских (32 мужчины и 41 женщина), 74 осетина (36 мужчин и 38 женщин). Принадлежность к тому или иному этносу определялась по национальной принадлежности прародителей, выборку представителей русского и осетинского этноса составили испытуемые, у которых оба родителя были представителями русского или осетинского этноса соответственно. Научная новизна исследования
• Определена и обоснована основная функция менталитета по обеспечению стабильности психического склада нации, а также другие специфические ментальные функции: функция сохранения культурных и гносеологических стереотипов и целеориентирующая функция.
• Обосновывается существование коррелятов национального менталитета в дихотомии шідивидуализм/коллективизм, духовное/материальное и возможности их диагностики.
• Обоснован подход к структурированию психического склада нации на генетическом, геносоциальном и социальном уровнях.
• Раскрываются новые возможности исследования и анализа национального менталитета с опорой на культурно-ценностные ориентации традиционной, современной и динамично-развивающейся культуры.
Впервые проведено сравнительное исследование национального менталитета компактно проживающих русских и осетин по основаниям социально-ценностных ориентации, которые различаются разной количественной выраженностью.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе обосновываются положения, характеризующие социально-психологические особенности национального менталитета, установлены система и иерархия ценностей русских и осетин, которая может быть использована в последующих социально-психологических, кросс-культурных и междисциплинарных исследованиях национального менталитета и ценностных ориентации. Исследование расширяет имеющееся научное представление о структуре, специфике и функциях национального менталитета, углубляет представления об основных феноменах национальной психологии.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе исследования раскрыта специфика национального менталитета русских и осетин, существенная для социально-психологической практики. Возможно использование вьюодов данной работы в этнопсихологии для обоснования эмпирических подходов, дальнейшего исследования национального менталитета, для разработки практических рекомендаций психологам по работе с проблемами этнических и социальных общностей. Результаты, полученные в работе, могут быть использованы в лекционных курсах, семинарских занятиях по социальной психологии, этнопсихологии, а также в межэтнической психотерапии.
Положения, выносимые на защиту:
• Национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, включая бессознательные, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в нем. Эти образы устойчивые к изменению, большинство из них передаются в генотипе и оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада.
• Психический склад нации имеет трехуровневую структуру (генетическую, геносоциальную, социальную), детерминированную генетическими и социальными факторами.
• Основной функцией национального менталитета является функция обеспечения стабильности психического склада нации, к другим специфическими ментальным функциям относятся: функция сохранения культурных и гносеологических стереотипов и целеориентирующая функция.
• Национальный менталитет имеет в своей структуре два основных компонента: национальную идею и национальный прототип.
• В структуре национального менталитета русских и осетин гармонично представлены ценностные ориентации характерные для традиционной, современной и динамично-развивающейся культур.
• Сопряжение социально-психологических особенностей русского и осетинского национальных менталитетов проявляется в сходстве базовых ментальных ценностных ориентации.
Научная обоснованность и достоверность выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы, реализацией комплексной методики исследования с привлечением апробированных социально-психологических методов исследования, обоснованностью выборки, применением методов математической статистики при обработке и оценке достоверности полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований отражены в 10-ти публикациях автора, изложены на заседаниях кафедры психологии развития Московского педагогического государственного университета, на заседании кафедры психологии социально-психологического факультета Московского открытого социального университета, обсуждались на внутривузовских конференциях.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. В диссертация 179 страниц текста (15 в приложении), 21 таблица, 9 рисунков, библиография включает 190 источников, в том числе 26 на иностранных языках.
Национальный менталитет как предмет социально-психологического исследования
Интерес к менталитету восходит к ранним психологическим исследованиям, но разработка его проблематики носит достаточно неопределенный характер, поэтому единого определения менталитета до сих пор нет, по образному выражению И. В. Герасимова: «Мода на термин «менталитет» во много раз превосходит и опережает опыт реального прикладного освоения этой гипотезы» [42. с. 10]. А. Я. Гуревич считает, что понятие менталитет «действительно трудно перевести однозначно»[94. с.81], а Ф. Граус полагает, что понятие «менталитет» так же неопределимо, как понятие «культура» или «идеология», что не исключает, однако, возможности его описания... Менталитет «не может быть отрефлексирован и сформулирован. Вопрос «Каков Ваш менталитет?» лишен смысла»[49. с. 80]. Но понятие «менталитет» прочно укрепилось не только в живой речи, но и в научном обороте, и скорее всего, не столько по причине моды, сколько потому, что в русском языке нет понятия, полностью ему адекватного.
Слово «менталитет» происходит из позднелатинского корня «mens», что означает «умственный», «мышление», «образ мыслей», «душевный склад». Вместе с тем, истоки этимологии ведут нас еще далее, в глубь веков. Пресловутое «mens» в различных вариантах присутствует уже в санскрите и встречается в Упанишадах в значении «связанный с сознанием», «мыслительный», «духовный» [60. с.6]. Впервые это слово стало использоваться еще в XIV веке. У. Раульф на основе анализа французской публицистики рубежа XIX-XX вв. пришел к выводу, что смысловой заряд слова «mentalete» образовался до того, когда оно находилось еще в пределах обыденного языка [104. с.45-47]. В научный оборот оно было введено лишь американским философом Р. Эммерсоном в 1856 году [32. с.50], в психологию категорию «mentalete» одним из первых в начале прошлого столетия ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль после публикации своих работ «Les functions mentalas dans les societes inferieures» («Ментальные функции в низших обществах» (1910)) и «La mentalite primitive» («Первобытная Ментальность (1922))[180. с. 14]. В обеих книгах Л. Леви-Брюль делал вывод об особой эмоциональной окраске, «прело-гичности» психики людей, не достигших стадии цивилизации, резко контрастировавшей с образом мировосприятия, характерным для цивилизованных обществ. Использовали понятие «менталитет» также и французские психологи Ш. Блондель и А. Валлон, рассматривавшие ментальность как феномен психической жизни и проводившие параллель между первобытной ментальностью и ментальностью ребенка.
Наибольших успехов в исследовании менталитета достигла французская историческая школа Анналов. М. Блок и Л. Февр, которые обращали внимание своих коллег на тот пласт сознания, который в силу своей слабой отрефлекти-рованности не получал прямого отражения в источниках, а потому постоянно ускользал из поля зрения историков [71. с. 155]. По мнению последователей данного направления, в человеческом сознании в той или иной форме находят свое преломление самые разные проявления бытия, закрепляясь в системе образов, представлений, символов. Именно поэтому изучение образа мыслей людей, способов и форм организации мышления, конкретных и образных картин мира, запечатленных в сознании, рассматривается как возможность понять логику исторического процесса как в целом, так и применительно к отдельным историческим феноменам. Понятием «менталитет» активно пользовался основатель социологии Э. Дюркгейм, который одну из рубрик своего журнала назвал «Групповая ментальность». «В основе наших суждений, — писал Дюркгейм - имеются известное число существенных понятий, которые управляют нашей умственной жизнью» [67. с.213]. Это «известное число существенных понятий» создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции. «Ментальность» или «менталитет» есть современное выражение того, что Э. Дюркгейм называл коллективными представлениями, «participation mistique»[75. с. 10].
В начале 90-х российскими исследователями были сделаны первые попытки дать новому термину адекватное наполнение. Вклад в разработку теории ментальности йнесли и некоторые отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории - А. Я. Гуревич, А. П. Ястребитская, В. П. Даркевич, Ю. Л. Бессмертный, - так и не принадлежащие к этой научной традиции - Л. М. Баткин, А. В. Арциховский, Н. В. Воронин, Б. Л. Романов, И. Г. Дубов, В. К. Кантор, А. С. Ахиезер. «Менталитет», это абстрактное и емкое понятие пришло на помощь обществоведам, историкам, психологам до этого использовавшим в основном марксистскую парадигму, став панацеей, единственно правильным объяснением всех существующих проблем. «Очень часто мы ссылаемся на ментальность даже тогда, когда вообще не можем найти рационального объяснения того или иного явления общественной жизни. «Такова наша ментальность» - говорим в таком случае мы»[60. с.6]. По мнению некоторых исследователей, феномен этнической ментальности может выступить в роли известного недостающего звена, которое поможет восполнить, уточнить, конкретизировать научную картину социальной действительности и объяснить эффективность (или неэффективность) функционирования существовавших социальных теорий и концепций [бі.с.163].
Одни из первых определений менталитета были довольно размытыми, например, «менталитет - духовно-психологический облик общества»[140. с.58]. Позднее менталитет стали определять как «совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы» [101. с.28-33]. Данное понятие «используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума или даже умонастроений (например, национальный - грузинский, русский, немецкий и др. или региональный - скандинавский, латиноамериканский и др. менталитеты...»[116. с.80]. Такое понимание менталитета практически отожествляет понятие «менталитет» с массовым сознанием, что в свою очередь делает это понятие ненужным. Позднее появились более целостные и законченные определения понятия «менталитет», так в «Кратком этнологическом словаре» этот термин определяется как «свойственный данному народу склад мышления; представляет собой устойчивый изоморфизм (постоянство, неизменность, инвариант), присущий культуре или группе культур, который обычно не осознается и принимается в этой культуре как естественный; он не поддается изменениям под воздействием идеологического давления»[85. с.85]. В этом определении обретает контуры одна из главных сущностных характеристик менталитета, а именно, наличие в психическом складе нации устойчивого пласта психики, который включает в себя определенные мировоззренческие модели.
Подходы к определению понятий «менталитет» и «ментальность»
Менталитет — это имплицитные структуры психического склада нации, генетически и социально укорененные в сознании и сфере бессознательного многих поколений людей, а потому — при всей своей относительной исторической изменчивости — в своих основах постоянные, стабильные, а потому представляющие наиболее общее содержание, объединяющее в себе различные исторические эпохи в развитии национальной истории и культуры. Менталитет является центральным содержанием трансмиссии культуры, менталитет - это квинтэссенция культуры социума в ее наиболее широком понимании, это имплицитные основания индивидуального и коллективного мировосприятия, мировоззрения, поведения, «менталитет», как пишет А. С. Ахиезер, это «устойчивый изоморфизм, присущий культуре»[7. с. 190].
Менталитет - это общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность образов, идей, верований, навыков духа, в которой находят свое выражение представления о личности и ее отношении к обществу, идеалы добра и зла, справедливости, должного, равенстве, о ходе истории и т. д. Менталитет является имплицитным, корневым основанием коллективного мировосприятия, мировоззрения, поведения.
Понятие менталитета этнокультурной общности гораздо более широко и всеобъемлюще, нежели то, что мы называем культурой, общественным сознанием и идеологией. Менталитет, являясь своеобразным интегратором, косвенно или прямо проявляется в самых разных аспектах жизни общества, в специфике политических, экономических, социальных, культурных и других общественных отношений и процессов. Менталитет обеспечивает диахронные (передающиеся во времени из поколения в поколение) формы объективации национально-этнического сознания.
Менталитет выполняет функцию своего рода этнопсихологической ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического потенциала. Менталитет — создаваемый этнической общностью глубинный классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других, он выступает конструктором определенных моделей поведения, чувствования и мышления.
Серьезным основанием для раскрытия категории «менталитет» со стороны психологической науки являются концептуальные положения К. Г. Юнга о наличии в психике динамичных схем коллективной мысли, являющихся результатом и отражением имевших место переживаний и факторов, послуживших причинами подобного рода переживаний. Эти предсуществующие формы, названные К. Г. Юнгом архетипами, представляют собой возможность определенного типа восприятия и действия в ситуациях, соответствующих данному архетипу. Понятие «коллективные представления» (фр. representations collectives), используемое Леви-Брюлем в работе «La mentalite primitive», пересекается с понятием архетипа [112. с.24].
Менталитет можно рассматривать как наиболее константную, глубинную часть психического склада нации. Менталитет имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Главными среди них являются классические, сакральные, фольклорные и иные широко распространенные тексты, структуры языка, предметы повседневного обихода, типичные образцы поведения. Чаще всего менталитет одного народа реконструируется исследователями путем сопоставления с менталитетом другого. Захватывая бессознательное, менталитет выражает жизненные и практические установки людей, устойчивые образы мира, эмоциональные предпочтения, свойственные данному сообществу и культурной традиции. Размышляя о проблемах менталитета, М. А. Розов отмечает, что менталитет «это то, что полностью не высказано, не осознано, не сформулировано, но существует и определяет отношение человека к миру» [124. с.25]. Компоненты, составляющие менталитет, сливаются в некий духовный сплав, определяющий предрасположенность индивида мыслить, чувствовать и действовать определенным образом; по существу, менталитет - устойчивое ценностно-смысловое ядро психического склада нации. События конца XX века стимулировали огромный интерес россиян к особенностям российского, в том числе русского, менталитета, проявляющиеся не только в научных исследованиях и аналитических выкладках политологов, но и в дискуссиях, направляющих движение самой общественной жизни.
Итак, менталитет - это устойчивый пласт национальной психики, который включает в себя определенные мировоззренческие модели. Это то ядро психического склада нации, которое пытались выделить ряд французских этнопсихологов [179.С.21-28], считающих, что у каждого этноса существует «устойчивая часть» («ядро») психики и часть изменчивая. Устойчивой считается та часть психического склада нации (те черты), которая обусловлена влиянием географической среды и климата, особенностями самого этноса и длительностью его исторического развития. Но это не единственная сущностная характеристика менталитета.
Менталитет формируется в ходе длительного исторического развития данного этноса и определяет национальный характер, национальную модель экономического и социального поведения, а ментальные конструкции являются, по сути, стержневыми особенностями различных культур, позволяющими так или иначе типологизировать эти культуры. Наличие устойчивых особенностей национального менталитета не означает, однако, что он представляет собой некую неподвижную метафизическую сущность. На самом деле, национальный менталитет меняется, хотя и очень медленно. Механизм этого изменения носит весьма специфический характер: оно осуществляется не путем «перестройки» (на которую неизменно надеялись все российские утописты-реформаторы), а посредством наслаивания поверх древних архетипов всё новых и новых смысловых пластов. Причём, появление каждого нового пласта следует рассматривать не как простое «добавление», но как изменение всего контекста смысловой репрезентации политической реальности.
Методология, хронология исследования и характеристика выборки
Основная цель нашего эмпирического исследования - изучение национального менталитета на примере русских и осетин.
Для реализации поставленной цели были намечены следующие задачи экспериментального исследования.
1. Разработать экспериментальную процедуру исследования по данной теме. 2. Используя количественный и качественный анализ результатов, определить социально-психологические особенности национального менталитета русских и осетин. 3. Попытаться установить корреляционные зависимости между базовыми ментальными ценностными ориентациями и блоком социально психологических особенностей психологического склада нации.
Методологические принципы психологической науки, которыми мы ру ководствовались при анализе национально-психологических феноменов, являются следующие.
Системный подход. Системный подход позволил рассматривать любое существующее явление, в том числе и структуру психического склада нации как систему и, соответственно, выделять, описывать и оперировать всеми составляющими ее признаками.
Психический склад нации есть система элементов, находящихся в постоянном взаимодействии и взаимосвязи, в нашей работе мы в частности попытаемся установить корряляционные связи между базовыми ментальными ценностными ориентациями и блоком социально-психологических особенностей. Помимо трудов Б. Ф. Ломова, А. Л. Журавлева являющихся методологической основой системного подхода несомненное внимание заслуживает концепция инициатора разработки системного подхода к изучению личности - американского психолога Г. У. Оллпорта, во-первых, считавшего, что генотип важнейшим ретранслятором психологических качеств личности, так, например, мотивы, могут возникать на биологической почве (в дальнейшем мотивы могут стать независимыми), во-вторых, экспериментально изучавшему иерархию культурных ценностей.
Ценностный подход. Его применение впервые доказало существенные и, порой, резкие различия между психологическим складом наций принадлежащим к разным культурам. Ценности представляют собой как бы точку пересечения между индивидом и обществом, а ценностный подход, в целом, направлен на изучение и объяснение межкультурных вариаций. С позиций этого подхода все или почти все аспекты социальной жизни, которые могут выражаться различными способами и на разных уровнях, коренятся в базовых ценностях, которые являются главнейшими характеристиками данной культуры и отличают ее от любой другой. Формирование и развитие ценностного подхода связано с именами таких американских этнологов и этнопсихологов как Ф. Клакхон, Ф. Стродбек, К. Клакхон и др.
В рамках ценностного подхода с «помощью тестов изучается отношение человека к общим проблемам, т. е. отношение ко времени и пространству, отношение к природе и людям, отношение к религиозным категориям и т. д. Таким образом, любая культура описывается по нескольким заранее заданным параметрам, одинаковым для различных культур и, следовательно, случайным для каждой конкретной из них»[72. с. 175]. В рамках ценностного подхода не делается различия между ценностными доминантами национальной и индиви дуальной психики. Ценностный подход рассматривает ценности как глубинное ядро человеческой психики [72. с. 182].
Личностно-центрированный подход исходит из того, что человек вступает во взаимодействие с миром уже будучи наделенным определенным набором качеств. Соответственно, в качестве единицы анализа выступает отдельно взятая личность с присущими ей потенциями. Формирование и развитие личност-но-центрированного подхода в этнопсихологических исследованиях связано с именами следующих американских этнологов и этнопсихологов: А. Инкельса, Д. Левинсона и др. В рамках личностно-центрированного подхода «национальный характер соответствует сравнительно прочно сохраняющимся личностным чертам и личностным моделям (типам личности), являющимся модальным для взрослых членов данного общества»[175. с.983]. Но что особенно важно, исследователи, работавшие в рамках личностно-центрированного подхода, отказались от идеи полной социокультурной детермированности этнопсихологических характеристик, по сути, провозглашалась возможность врожденности культурных моделей. Это подход позволил по-новому взглянуть на факторы формирования институционального устройства общества и поэтому «именно этот подход в дальнейшем поможет объяснить устойчивость социальных систем»[72. с. 143].
Важнейшим принципом, использующимся в нашем исследовании, является принцип сравнительности в анализе национально-психологических особенностей. В соответствии с этим принципом этноспецифическое познается только через сравнение и сопоставление с такими же характеристиками представителей других общностей.
Несмотря на значимость перечисленных выше методологических подходов и принципов, нельзя не отметить еще два наших собственных методологических принципа, которыми мы стараемся руководствоваться, т. к. считаем крайне важными при анализе национально-психологических особенностей.
1. Конкретность каждой социально-психологической особенности психологического склада нации. В разных культурах каждая национально психологическая особенность имеет свою специфику. Возьмем, например, общительность. Если судить по количеству клубов на душу населения, где люди приходят пообщаться, то англичане явно самая общительная нация на земле. Но в той же Великобритании есть масса клубов, где истинные джентльмены общаются, не разговаривая друг с другом. Можно ли это назвать общительностью? С точки зрения англичан - бесспорно, с точки зрения русского - вряд ли. Поэтому когда мы говорим об общительности, надо четко определять, что мы вкладываем в это понятие. То же самое касается эмпатии, для которой характерна возможность возникать и проявляться с большой силой в отношении людей или животных, не только реально существующих, но и изображенных в художественных произведениях (литература, кино, театр, живопись, скульптура), т. е. эмпатия имеет разный объект, но обозначается одним словом, но ведь эмпатия к человеку и к животному - абсолютно разные психологические особенности.
Анализ каждой этнопсихологической особенности требует особой тщательности, и четкого определения того, что исследователь понимает под той или иной социально-психологической особенностью. Так, в коллективистом обществе есть место и для нонконформизма, и для самостоятельности, и для самодисциплины, и для конкуренции, но в коллективистом сознании они приобретают иной смысл, проходя через призму принципа «Все для коллектива, ничего против коллектива, ничего вне коллектива. Именно поэтому в первой главе мы попытались по возможности подробно описать национально-психологические качества, которые будем оценивать во второй главе с помощью этнопсихологического опросника.
2. Второй принцип мы называем «этнопсихологический якорь». Сегодня в этнопсихологии существует распространенная ошибка оценивать национально-психологические особенности народа в критические, переломные эпохи для его развития и делать на основе этого обобщающие выводы. Именно так получаются теории о полярности психологии русского народа, поэтому вряд ли можно согласиться с некоторыми исследователями [См. например: 81., 92.], разделяющие идеи Бердяева Н. А. о абвивалентности российского национального психического склада [12.].
Анализ данных, полученных с помощью теста культурно-ценностных ориентации Дж. Таусенда
Ориентация на будущее выражена преимущественно у русских 31,5 % (у осетин 23 %), что является свидетельством того, что в русской культуре элементы динамически развивающейся культуры выражены в большей степени по сравнению с осетинской, но необходимо отметить, что ориентация на будущее преобладает над ориентацией на настоящее не только в русской культуре (31,5 % против 20 %), но и в осетинской (23 % против 21,6 %). Это свидетельствует о том, что однозначное деление наций, на те, у которых в менталитете центральное положение занимают ценности традиционной культуры и на те, которые в большей степени ориентированы на ценности динамически развивающийся культуры как противоположено ориентированные в определенной степени упрощением.
В отношении к природе для тестируемых характерна ориентация на зависимость от природы или гармонию с природой; зависимость от природы у русских 40,2 %, у осетин 45,9 %, ориентация на гармонию с природой 32, % — русская выборка, 33,6 % — осетинская выборка. Это характерно для наций, в менталитете которых центральное положение занимают ценности традиционной культуры, стремящихся не противопоставлять природу и человека, рассматривая их как единое целое. Ориентация на покорение природы 27,8 % - у русских и 20,5 % - у осетин. В ответе на данный вопрос этого раздела подтвердились выводы в соответствии с которыми в менталитете русских в наибольшей степени отражены ценности динамически развивающийся культуры, а в менталитете осетин центральное положение занимают ценности традиционной культуры, хотя различия Йе являются существенными.
Согласно результатам следующего — третьего раздела, в менталитете русских и осетин одновременно преобладают ценности традиционной культуры, характерен некоторый уклон в сторону признания необходимости контроля и ограничения свободы, хотя большинство респондентов придерживается сочетания в воспитании разумной меры предоставления свободы и контроля за поведением детей. Такой взгляд на человеческую натуру характерен для наций, в большей степени ориентированных на ценности традиционных культур коллективистского типа. В этом вопросе проявилось полное идентичность ориентированности национального менталитета изучаемых наций - 50,1 % русской выборки и 50,1 % осетинской выборки считают, что если людьми не руководить, то они склоны совершать плохие поступки, практически идентичными оказались показатели при выборе других ответов в этом разделе.
В ответе на четвертый вопрос обнаружилось наибольшее различие в отношении к тому, что является основой для взаимоотношений. Первое место принадлежит ответу «большая семья», большой вклад в это внесли как русские, так и осетинские женщины, причем вклад женщин осетинской выборки значительно более весомый; итак, первое место занимает семья: у русских -42,3 % у осетин - 54,9 %, но в русской выборке сразу за этим следует выбор «индивидуальность, самобытность личности» — 40,7 %, в осетинской же выборке — «наследство и происхождение» — 26 %. Поэтому четвертый раздел этого теста - единственный раздел, который расколол существенным образом русские и осетинские выборки. Если в других разделах различия носили количественный характер, то в этом разделе налицо различия качественные, т. к. получен разный контур ментальной ориентированности русского и осетинского этноса.
В ответе на последний вопрос представители русского и осетинского этноса также проявили единство во взглядах, однако, в качестве ответов выбрали не характерные для традиционных коллективистских культур («существование само по себе достаточно для жизни»\ а для современной и динамически развивающейся: «практическая деятельность и достижение совершенства — лучшая цель» - в русской вИборке вопрос набрал 47,8 %, в осетинской выборке -42,2%.
Общий вывод данных теста культурно-ценностных ориентации Дж. Тау-сенда таков: национальный менталитет русских и осетин отличаются крайне незначительно. Обе культуры преимущественно относятся к традиіщонньїм по классификации Ф. Клакхон и Ф. Стродбека, человек рассматривается как существо, зависимое от ближайшего социального окружения. В такой культуре не допускается внутренняя свобода человека. За его действиями, поступками и даже мыслями осуществляется постоянный строгий контроль со стороны сообщества. Люди этой культуры воспринимают природу как вечную тайну бытия, как неразрешимую загадку, отгадать которую они не стремятся. Деятельность человека строго регламентирована. За успехи в работе и творческое отношение к делу человека, как правило, вознаграждают не сразу, а через какое-то время.
Такой вывод можно сделать из первых трех разделов, на самом деле являющихся основными и часто использующихся как самостоятельный тест. Однако из двух дополнительных разделов можно сделать следующие выводы: из четвертого раздела следует, что в менталитете русских и осетин центральное положение занимают ценности современной культуры. Из пятого же раздела следует вывод, в соответствии с которым в менталитете русских осетин центральное положение занимают ценности динамически развивающийся культуры: культивируется индивидуальность, независимость, автономность от социального окружения, процесс принятия решения осуществляется самостоятельно.
Вообще говорить об однозначной ориентированности менталитета русских и осетин, на ценности только традиционной или только современной или только динамически развивающийся культуры нельзя. В русской выборке лишь один раз встречается ориентация на тот или иной тип культуры, который в общей массе занимает более 50 % (50,1,6 % — первый вопрос третьего раздела). Конечно, есть определенные предпочтения, но без соединения с ориентацией на будущее или настоящее ориентация на прошлое также не является абсолютной доминантной. В осетинской выборке ориентация на прошлое и настоящее в процентном отношении трижды преодолевает 50 % рубеж, но тоже крайне незначительно — чуть более чем на пять процентов в первом разделе (первый вопрос 55,5 % ориентация на традиционную культуру), в третьем (первый вопрос 50,1 % на традиционную культуру) и в четвертом разделе (второй вопрос 54,9 % второй вопрос об ориентации на современную культуру)-
