Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические проблемы изучения я-концепции в психологии 11
1.1. Я-концепция как' объект исследования в зарубежной и отечественной психологии 11
1.2. Когнитивный компонент Я-концепции: образ Я 26
1.3. Аффективный компонент Я-концепции: самоотношение 35
1.4. Я-концепция в культурном контексте vV 41
1.5. Я-концепция этноса саха (на примере анализа стереотипа) 49
Выводы по главе 1 58
ГЛАВА 2. Организация исследования 59
2.1. Организация и этапы исследования 59
2.2. Процедура культурной адаптации методик 62
2.3. Характеристика выборки 64
2.4. Методы исследования 66
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование я-концепции представителей этноса Саха 80
3.1. Образ Я в структуре Я-концепции представителей этноса Саха 80
3.2. Особенности самоотношения представителей этноса саха 112
3.3. Соотношение независимых и взаимозависимых конструктов в структуре
Я-концепции представителей этноса саха 128
Выводы 140
Заключение 143
Список литературы
- Я-концепция как' объект исследования в зарубежной и отечественной психологии
- Когнитивный компонент Я-концепции: образ Я
- Процедура культурной адаптации методик
- Образ Я в структуре Я-концепции представителей этноса Саха
Введение к работе
Актуальность. Исследование категории «Я», ее составных частей
приобретает особую актуальность в связи с изменениями социальных
ценностей, кризисом идентичности и осмыслением внутриличностных
конфликтов. Я-концепция в системе самосознания личности
рассматривается как относительно устойчивая, более или менее осознанная, переживаемая, неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой строится взаимодействие с другими людьми и отношение к самому себе. В качестве исходных структурных элементов Я-концепции рассматриваются образ «Я», самоотношение и самооценка.
Я-концепция как особая субъективная реальность является объектом междисциплинарных направлений, при этом различные теоретические конструкции и методологические подходы к изучению Я-концепции не соотносятся друг с другом. Обзор зарубежных и отечественных исследований проблемы. Я-концепции позволяет сделать вывод о том, что существуют противоречивые взгляды на данную категорию, ее структурные и содержательные составляющие.
В современной психологии рассматривают частные формы Я-концепции (фальшивое «Я» у В.В. Столина, фантастическое «Я» у А.А. Налчаджяна, «Я-физическое» у Е.Т. Соколовой, «Я-реальное» и «Я-идеальное» у И.С. Кона, К. Роджерса, К. Хорни, М. Розенберга и др., зеркальное «Я» у Кули, «Я» в обществе у Мида и др.). Параллельно с интересом к рациональным структурам Я-концепции изучаются ее эмоциональные аспекты. Многие отечественные ученые ставят проблему Я-концепции узко специфично, в рамках своего конкретно-научного подхода (социально-психологического, медицинского, возрастного и т.д.).
В последние годы всё большую популярность приобретает теория интегративного подхода к Я-концепции как «сложноструктурированному
феномену» (B.C. Агапов, И.В. Барышникова, А.В. Иващенко и др.). Исследователи концентрируют свое внимание на том, чтобы раскрыть «Я» как системное образование, установить его системные качества, показать взаимосвязь и взаимозависимость его элементов и компонентов в рамках общей структуры (Е.С. Шилынтейн).
Российскими учеными также исследуются проблемы Я-концепции в структуре самосознания: особенности самоотношения, образ физического «Я», специфика самопрезентации, тендерные различия в самопредставлении (В.Н. Куницына, Л.В. Куликов, В.В. Хороших, Ю.В. Лазарева и др.), Я-концепция в условиях быстрых социальных изменений, идентичность в ' мегаполисе,"временные аспекты Я-концепции и идентичности, Я-концепция во взаимосвязи с виртуальной реальностью и т.д. (С.А. Баклушинский, Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая, Н.Г. Орлова. А.Г. Жичкина и др.).
Особое значение в формировании ощущения «Я» и идентичности имеет культура. Я-концепция - важный ориентир для понимания поведения в любых контекстах. В зависимости от ведущей системы ценностей для представителей различных этнических групп свойственны специфические типы Я-концепции. Одной из таких типологий, используемых для дифференциации Я-концепции, является выделение независимого и взаимозависимого «Я» (Д. Мацумото, X. Маркус, Ш. Китаяма, Н. Розенбергер и др.). Независимое «Я» является способом определения своего «Я» как своих собственных мыслей, чувств, действий; взаимозависимое «Я» - определение своего «Я» исходя из собственных взаимоотношений с другими людьми и признания того, что собственное поведение часто обусловлено мыслями, чувствами и действиями других.
Исследование Я-концепции этнических групп способствует более глубокому пониманию психологических характеристик и социального поведения людей в разных ситуациях. Выделение различных Я-конструктов внутри культуры необходимо для описания, объяснения и прогнозирования
поведенческих стратегий представителей разных социальных и демографических групп.
Анализ проведенных научных исследований свидетельствует о том, что недостаточно разработаны структура Я-концепции, взаимодействие в структуре Я-концепции ее основных компонентов: когнитивного и эмоционального. Среди большого количества материала и теоретических концепций, посвященных различным аспектам Я-концепции, очень мало работ, затрагивающих специфику Я-концепции этнической группы, ее особенностей в мультикультурной (полиэтнической) среде.
Необходимо добавить, что социально-психологические аспекты Я-концепции этноса саха недостаточно изучены: Существующие исследования проведены преимущественно в контексте исследования социальных стереотипов и установок этнического самосознания.
Целью данной работы является изучение социально-психологических особенностей Я-концепции представителей этноса саха.
Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:
Изучение особенностей содержания образа «Я» представителей этноса саха (когнитивного компонента Я-концепции).
Исследование самоотношения и самооценки представителей этноса саха (аффективного компонента Я-концепции).
Выявление особенностей соотношения независимых и взаимозависимых конструктов в структуре Я-концепции представителей этноса саха.
Сравнение содержания Я-концепции представителей саха и русских этнических групп.
Поиск вариативности в общей структуре Я-концепции представителей этноса саха.
Предметом исследования являются социально-психологические особенности Я-концепции представителей этноса саха.
6 Общая гипотеза исследования: Я-концепция представителей этноса саха как сложный социально-психологический феномен обладает спецификой, детерминированной социокультурными, демографическими и личностными факторами. Данная гипотеза конкретизировалась в следующих частных гипотезах:
1. Существуют внутриэтнические вариации структурных компонентов
Я-концепции представителей этноса саха (когнитивного* и аффективного) в
зависимости от социально-демографических характеристик - пола, возраста,
места проживания.
2. Соотношение независимых и взаимозависимых конструктов в
содержании Я-концёпции представителей этноса саха в разных социальных
группах неодинаково.
3. Содержание Я-концепции представителей саха и русской этнических
групп обладает специфичностью, которая проявляется в разных категориях
самовосприятия и уровнях самооценки, а также общей направленности Я-
концепции.
В качестве объекта исследования выступили'- представители этноса саха, проживающие в г. Якутске и Центральной Якутии в количестве 290 человек в возрасте от 18 до 55 лет. Контрольную группу составили представители русского этноса в количестве 80 человек. Всего обследовано 370 человек.
Методологической основой исследования являются принцип системного подхода, а также научные работы отечественных и зарубежных ученых, в которых заложены принципы анализа сознания и самосознания, Я и Я-концепции (концепция трехкомпонентной структуры Я-концепции. У. Джеймса, В.А. Ядова, И.С. Кона, Р.Бернса, Д. Майерса и др., концепция самоотношения В.В. Столина и СР. Пантилеева; теория множественности.Я-концепции А.В. Иващенко, B.C. Агапова, И.В. Барышниковой, Е.С. Шилынтейн; теория социальной идентичности А. Тэшфела; теория
самокатегоризации Дж. Тернера; идея о взаимозависимой и независимой Я-концепции X. Маркуса и Ш. Китаямы, идея мультикультурной идентичности Д. Мацумото).
Теоретическую базу исследования составили разработанные в отечественной и зарубежной психологии положения: о становлении самосознания в контексте общей проблемы развития личности (Б.Г. Ананьев, И.С. Кон, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, Е.В. Шорохова); о различных аспектах Я-концепции: факторах формирования, структурных компонентах Я-концепции, временных аспектах Я-концепции, возрастной специфике Я-концепции и др. (Р. Берне, У. Джемс, Раусте фон Врихт, Г. -" Оллпорт, К. Роджерс, М. Розенберг, Дж. Тернер, А. Тешфел, Markns, Э:*- ~ Эриксон, К.А. Абульханова, B.C. Агапов, И.В. Барышникова, А.В. Иващенко, И.С. Кон, В.А. Ядов А.А., Налчаджян, А.Л. Свенцицкий); о самоотношении (Р. Берне, Блок и Робине, У. Джемс, Куперсмит, М. Розенберг, И.С. Кон, Н.И. Сарджвеладзе, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, СР. Пантилеев); о культурном аспекте Я-концепции (М. Херсковиц, Хофстед, Cousins, Cross, Kitayama, Markus, Roland, Shweder, Triandis, Д. Мацумото, Е.П. Белинская, H.M. Лебедева, О.А. Тихомандрицкая).
В работе использовались следующие методы исследования: шкала измерения независимости и взаимной зависимости (модификация Сингелиса); шкала самоосознания А. Фенигштейна, М.Ф. Шейера и А.Х. Басса; методика исследования самоотношения Столина-Пантилеева (МИС); методика изучения уровней самооценки Будасси, проективный рисунок^ «Автопортрет», интервью. Весь диагностический комплекс был переведен на якутский язык и адаптирован к якутскоязычной выборке.
При обработке полученных результатов исследования применялись методы статистической обработки данных: контент-анализ; непараметрический критерий «угловое преобразование Фишера»; ранговая корреляция Спирмена; S — критерий тенденций Джонкира.
Этапы исследования. Сбор эмпирического материала проводился в три этапа.
На первом этапе (2003-2004 гг.) - поисковом — был проведен анализ состояния изученности проблемы в зарубежной и отечественной психологии, разработаны основные, теоретические положения исследования, определены методы и методики исследования в соответствии с целью, задачами и гипотезой исследования, проведено пилотажное исследование.
На втором этапе (2004-2005 гг.) - эмпирическом - проведено основное исследование, осуществлен сбор материала.
На третьем этапе (2005-2007 гг.) - заключительном - осуществлен количественный и качественный анализ-эмпирических данных, проведена интерпретация полученных результатов, подведены итоги исследования, оформление диссертационного исследования, выработка рекомендаций.
Научная новизна. Впервые исследована вариативность когнитивных
и аффективных компонентов в структуре Я-концепции представителей
этнической группы. Сделан качественный анализ когнитивной составляющей
Я-концепции. Выявлены возрастные и тендерные особенности
выраженности Я-конструктов некоторых социальных категорий населения. Обоснована дуальность независимых и взаимозависимых Я-конструктов представителей этноса. Сделан сравнительный анализ содержания Я-концепции представителей саха и русских этнических групп.
Практическая значимость работы. Результаты исследования использованы в разработке лекционных и семинарских занятий в практике преподавания дисциплин социально-психологического цикла. Полученные в исследовании данные об особенностях Я-концепции народа саха использованы при разработке и построении уникальных моделей и стратегий организации психологической помощи представителям этнической группы при проведении, тренинговой, коррекционной и консультативной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
Я-концепция представителей этноса саха как сложный социально-психологический феномен обладает спецификой, детерминированной социокультурными, демографическими и личностными факторами.
Общая структура Я-концепции представителей этноса саха характеризуется внутриэтническими вариациями, т.е. представителям разных социальных и демографических групп присущи различные категории самопредставлений.
а) Когнитивный компонент Я-концепции представителей этноса саха в наибольшей степени определяет рефлексивный, образ;
"б)' отличительной характеристикой^аффективного компонента "Я-концепции представителей этноса саха является закрытость и склонность к самообвинению на фоне общего позитивного отношения к себе.
3. Выраженность независимых и взаимозависимых конструктов в
структуре Я-концепции представителей этноса саха характеризуется
наличием двух тенденций: независимая Я-концепция, выражающаяся в
определении своего «Я» как своих собственных мыслей, чувств, действий,
характерна для молодежи, мужчин и горожан; взаимозависимая Я-концепция
для которой свойственно определение своего «Я» исходя из собственных
взаимоотношений с другими людьми - для испытуемых среднего и зрелого
возраста, женщин и сельчан.
4. Я-концепция представителей этноса саха характеризуется
относительной гармоничностью ее содержательных компонентов по
сравнению с Я-концепцией представителей русской этнической группы.
5. Я-концепция представителей этноса саха в большей степени
преломляется через категории общения и деятельности, в то время как у
представителей русской этнической группы через личностные самоописания.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования
осуществлялось путем публикаций, участия в конференциях. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной и этнической психологии факультета психологии Якутского госуниверситета имени М.К. Аммосова; представлены в докладах на научно-практических конференциях: международных (Владивосток, 2003-2005; Самара, 2004-2006; Новосибирск, 2004), всероссийских (Санкт-Петербург, 2002), региональных (Якутск, 2002-2007). Материалы исследования использованы при разработке лекционных и семинарских занятий по курсу социальной и этнической психологии, психологии межкультурного общения,
социальной психологии "личности.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, 3 приложений, списка литературы. Работа изложена на 189 страницах, иллюстрирована 15 таблицами, 5 рисунками, 6 диаграммами. Список литературы насчитывает 180 наименований, из них 21 - на английском языке.
Я-концепция как' объект исследования в зарубежной и отечественной психологии
Теоретическая значимость исследования Я-концепции связана с потребностью определения степени важности человека как субъекта исторического действия в условиях цивилизационного слома, его способности и возможности решать задачи современности, с проблемами ценностей современного человека и, наконец, определения последним себя как феномена истории в развитии социума. " "" : "
В зарубежной психологии проблема самосознания и в частности, Я-концепции, разрабатывается в русле многих направлений и школ: интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, М. Розенберг), интроспекционизма (А. Пфендер, Т. Липпс), психоанализа (3. Фрейд, К. Хорни, Э. Эриксон), гуманистической психологии (Г. Оллпорт, К. Роджерс, А. Маслоу), когнитивной психологии (Д. Бем, У. Найссер).
Родоначальником теоретического осмысления Я-концепции следует считать американского философа-идеалиста и психолога У. Джемса. В понятие «личность» наряду с «чистым Я», Джемс включает и «эмпирическое Я», которое составляет не только то, что человек считает самим собой, но также и все то, что он может считать своим. Ко всему этому человек испытывает те же чувства, что и по отношению к самому себе: потеря доброго имени переживается как утрата части собственного Я. «... я сознаю, так что мое самосознание является как бы двойственным - частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом; в нем надо различать две стороны, из которых для краткости одну мы будем называть личностью, а другую - «Я» .. .» [29].
А. Познаваемый элемент в личности. Эмпирическое Я или личность (Я-как-объект по Бернсу). Сюда Джемс относит физическую, социальную и духовную личность.
Б. Познающий элемент в личности. Наше «Я», чистое Ego, который является более сложным предметом для исследования. Чистое Я выступает в качестве мыслящего субъекта с чувством личного тождества.
Таким образом, У. Джемс одним из первых поставил вопрос о существовании субъективных реальностей, образующих интегральное «Я».
Следующие теории развивались в русле интеракционизма. В 1912 году американский психолог Ч. Кули выдвинул теорию «зеркального Я», заявив, что представления человека о том, как"его оценивают другие, существенно влияют на его Я-концепцию. Так, «зеркальное Я» состоит из трех компонентов: того, как, по-нашему мнению, нас воспринимают другие; того, как, по нашему мнению, они реагируют в соответствии с этим восприятием; того, как мы сами реагируем на их реакции.
Таким образом, Ч. Кули обозначил важность субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей, как главного источника данных о собственном Я.
Основатель интеракционизма Дж. Мид в 30-х годах занимался проблемой поведения индивида в группе. Он и его последователи выделяли 3 основных компонента в структуре личности: I, me, self. Self включает в себя первые два компонента. Первое («Я») является импульсивной реакцией личности на воздействия общества, второе (меня, каким меня должны видеть другие) - осознание человеком самого себя с точки зрения значимых для него других людей и, прежде всего, «обобщенного другого». Таким образом, развитие self обусловлено двумя процессами: формированием способности к принятию роли другого и ориентацией на «обобщенного другого» [49].
Итак, концепции «зеркального Я» Кули и «обобщенного другого» Мида направлены на то, чтобы понять, как на.людей влияет то, как другие думают о них.
Другой представитель Айовской школы уже символического интеракционизма Т. Кун ставил своей задачей доказать отдельные теоретические положения Дж. Мида эмпирическим путем. Так, он занимался проблемой создания тестов установок личности на себя (self-attitudes test). Вместе со своим коллегой Мак-Партлендом они сконструировали тест «20-ти высказываний», который успешно применяется и в настоящее время. Выводы, сделанные Куном свидетельствуют о том, что в Я-концепции объективные» компоненты (роли) являются- более значимыми, чем субъективные (личностные характеристики). Более того, автор считает, что преобладание субъективных показателей говорит о симптомах эмоционального расстройства [58]. Для лучшего «предсказания поведения индивида» исследователи считают необходимым «знать его субъективное определение своей идентичности».
В 1955 году Т. Шибутани описал механизмы формирования Я-концепции - персонификацию и идентификацию [148]. Он определяет Я-концепцию как систему действий, направленных на самого себя. «Другими словами, Я-концепция - это способ поведения, такой же, как речь или кашель, плавание или мышление». «Благодаря устойчивым реакциям других людей у него вырабатывается чувство своей определенности и его Я-концепция поддерживается и подкрепляется постоянством этих ожидаемых реакций». Таким образом, Я-концепция подкрепляется повторяющимися социальными взаимоотношениями.
Когнитивный компонент Я-концепции: образ Я
В исследованиях отечественных и зарубежных психологов (Е.В. Шороховой, И.И. Чесноковой, А.А. Налчаджяна С. Эпштейна, Дж. Бина и др.), в структуре Я-концепции выделяются когнитивный и аффективный аспекты.
Когнитивный компонент, включающий знание о самом себе, у Джемса выступает познаваемым элементом в личности, эмпирическим «Я», у Бернса
- Я-как-объект, по некоторым другим источникам он выступает как Я-репрезентации.
Образ «Я» представляет собой основные характеристики человеческого самовосприятия, это так называемые самоописания через тот или иной набор отдельных черт, любые ролевые, атрибутивные или же статусные характеристики.
Фактически психологи находят у человека не один образ его «Я», а множество сменяющихся друг друга «Я»-образов, попеременно то выступающих на передний план самосознания, то утрачивающих свою актуальность в данной ситуации социального взаимодействия. «Человек отличается-от животного, в частности, тем, что" он отделяет себя как деятеля от процесса и результатов своей деятельности. Однако «схватить» эту свою «самость» он может только через ее объективации в продуктах своего труда и своих взаимоотношениях с другими людьми. Отсюда — неизбежная множественность образов Я», так объясняет И.С. Кон данный феномен [47]. Поэтому, хотя понятие образа «Я» предполагает внутреннее единство и тождественность личности, фактически индивид имеет множество разных образов я, которые конструируются под разными углами зрения.
У. Джемс, К. Роджерс, М. Розенберг и многие другие выделили различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека (социальное «Я», духовное «Я», физическое «Я», интимное «Я», публичное «Я», моральное «Я», семейное «Я» и т.д.), либо как реальность, и идеал (реальное «Я», идеальное «Я»), либо на временном континууме («Я» в прошлом, «Я» в настоящем, «Я» в будущем), либо по какому-то иному существенному признаку. Число таких «Я»-образов и их содержание определяется, как правило, на основе теоретических соображений.
Для более четкого представления множественности человеческого Я, обратимся к современной классификации, которую разработали московские
ученые А.В. Иващенко, B.C. Агапови И.В. Барышникова [37]. Я-концепция здесь рассматривается как осуществление множественных психических модальностей. Авторы выделяют следующие позиции.
1. Реальное «Я» - то, каким себе кажется человек в настоящем времени, идеальное «Я» - то, каким бы он хотел стать, зеркальное или отраженное «Я» - то, как ему кажется, как его воспринимают Другие.
2. Факторы формирования Я:концепции и связь с социальным поведением. Т.е. Я-концепция как результат самонаблюдений, социального сравнения, интроекции, экспектации чужих оценок: сценическое, фабульное, социальное, игровое, социально-ролевое «Я».
3. Степень креативности: высшее «Я», уникальное "«Я»;" сущностное «Я», подлинное «Я», истинное «Я», духовное «Я», глубинное «Я».
4. Возможность изменений: динамическое «Я» - то, как, по представлениям субъекта, он изменяется, развивается; возможное «Я» — образ того, каким мечтает лил опасается быть субъект.
5. Действие интегративных факторов. Личностное «Я» - сложный феномен, слагающийся из системы ценностных ориентации и ценностных установок личности; целостное «Я» — актуализация конкретной личности; профессиональное «Я» - профессиональное развитие личности.
6. Антиномии: рутинное—высшее «Я»; ложное-подлинное «Я»; обыденное и духовное «Я»; наличное и высшее «Я»; внутреннее и высшее «Я»; сознательное и бессознательное «Я»; активное и пассивное «Я»; целостное и частичное «Я»; произвольное и непроизвольное «Я»; независимое и взаимозависимое «Я» и многие другие модальности [37; С.27].
В концепции Р. Бернса, предпочтение отдается, трем основным модальностям самоустановок [17]: Реальное «Я» - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, т.е. с его представлениями о том, каков он на самом деле; Зеркальное (социальное) «Я» - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие; Идеальное «Я» — установки, связанные с представлениями индивида о том, каком он хотел бы стать.
Как утверждает Берне, реальное и социальное «Я» должны быть согласованы по содержанию. С другой стороны, существуют значительные расхождения между реальным и идеальным «Я». В то же время, все три модальности тесно связаны друг с другом и развиваются в результате диалектического взаимодействия.
Процедура культурной адаптации методик
Методологической основой исследования являются принцип системного подхода, а также научные работы отечественных и зарубежных ученых, в которых заложены принципы анализа сознания и самосознания, Я и Я-концепции (концепция самоотношения В.В. Столина и СР. Пантилеева; теория множественности Я-концепции А.В. Иващенко, B.C. Агапова, И.В. Барышниковой, Е.С. Шилыптейн; теория социальной идентичности А. Тэшфела; теория самокатегоризации Дж. Тернера; идея о взаимозависимой и независимой Я-концепции X. Маркуса" и ЦТ.— Китаямы, идея мультикультурной идентичности Д. Мацумото). Мы также опирались на концепцию трехкомпонентной структуры Я-концепции, согласно которой когнитивный (образ «Я») и аффективный (самоотношение) компоненты связаны с самопрезентацией, являющейся поведенческим проявлением Я-концепции (У. Джеймс, В.А. Ядов, И.С. Кон, Д. Майерс и др.).
Целью данной работы является изучение когнитивного и аффективного» компонентов в структуре Я-концепции представителей этноса саха.
Исследование носило сравнительный характер. Выборки были дифференцированы по полу, возрасту, месту жительства и этнической принадлежности.
Сбор эмпирического материала проводился в три этапа.
На первом этапе - поисковом - был проведен анализ состояния изученности проблемы в зарубежной и отечественной психологии, разработаны основные теоретические положения исследования, определены методы и методики исследования в соответствии с целью, задачами и-гипотезой исследования, проведено пилотажное исследование.
На втором этапе - эмпирическом - проведено основное исследование, осуществлен сбор материала.
На третьем этапе — заключительном — осуществлен количественный и качественный анализ эмпирических данных, проведена интерпретация полученных результатов, подведены итоги исследования, оформление диссертационного исследования, выработка рекомендаций.
Целью пилотажного этапа исследования является апробация и уточнение диагностического комплекса и выборки для изучения Я-концепции в структуре самосознания представителей этноса саха.
Выборка исследования представлена тремя возрастными группами: юношеский, средний и зрелый. Обследовано всего 30 человек представителей этноса саха, по 10 для каждой подвыборки. В работе использовались следующие методики: 1. Шкала измерения независимости и взаимной зависимости (модификация Сингелиса); 2. Шкала самосознания А. Фенигштейна, М.Ф. Шейера и А.Х. Басса; 3. Методика исследования самоотношения Столина-Пантилеева (МИС); 4. Методика изучения уровней самооценки Будасси; 5. Опросник Т. Лири; 6. Метод интервью; 7. Проективная методика «Автопортрет».
Гипотеза исследования состояла в том, что данный диагностический комплекс целостно исследует когнитивный и аффективный компоненты Я-концепции, а также адекватно выявляет независимые и взаимозависимые конструкты в структуре Я-концепции этноса саха.
Результаты пилотажного исследования показывают, что подобранный диагностический комплекс в достаточной мере отражает содержание Я-концепции этноса саха в соответствии с целью и гипотезой исследования. Отказ от опросника Лири в пользу методики Будасси произошел по двум причинам — они одинаково измеряют уровень расхождения Я-реального и Я-идеального, причем на заполнение второго теста испытуемые затрачивали меньше времени.
Методика исследования самоотношения и метод интервью оказались наиболее сложными для восприятия якутскоязычными испытуемыми.
Неоднозначность понимания заданий вынуждала исследователя синхронно переводить текст в ходе эксперимента. Поэтому нами была проведена процедура культурной адаптации методов исследования. Особенности данного процесса работы приведены в нижеследующем параграфе.
Обнаружено, что все методики, за исключением интервью, успешно выполняются самостоятельно в групповой форме- обследования. Необходимость проведения интервью в форме непосредственной беседы продиктована тем, что попытка проводить интервью в письменной форме приводила либо к полному игнорированию «чувствительных» вопросов, либо к поверхностным ответам со стороны респондентов. - " Таким образом, результаты пилотажного исследования позволяют- -сделать следующие выводы и провести соответствующее исследование: 1. В основном эмпирическом исследовании увеличить количество испытуемых с учетом пола, возраста и места проживания для выявления дифференцированных групп, а также ввести контрольную группу испытуемых для выявления специфики предмета исследования; 2. Результаты шкалы измерения независимости и взаимной зависимости дополнить данными интервью; 3. Интервьюирование проводить индивидуально и в устной форме; 4. Сделать качественный анализ интервью по основным категориям и субкатегориям. Результаты пилотажного исследования в данном параграфе не рассматриваются, а включены в общий анализ (см. главу 3).
Образ Я в структуре Я-концепции представителей этноса саха
Общая структура образа «Я»
В ответах испытуемых по неоконченным предложениям отмечается неоднородность ответов как в количественном, так и в качественном отношении. Самоописание испытуемых представляет собой набор простых высказываний, реже в виде законченных предложений. Как отмечает Б.В. Кайгородов [40], такие высказывания носят обобщенный характер и конкретизированный характер. Например: «Я человек», «Я красивая» или «Я люблю читать», «Я хочу стать известным человеком» и др. У большинства испытуемых доминирует первый тип высказываний.
В результате были выделены категории «Биологического Я», «Социального Я», «Рефлексивного Я», ранее замеченные Л. Зучер [180]: (диагр.3.1).
Согласно вышеприведенной диаграмме, большинство респондентов преимущественно фиксируют свои личностные черты или характеристики, индивидуальный стиль поведения, чем относят себя к определенной группе. На первый взгляд, данный результат не согласуется с предыдущими исследованиями, в которых установлено преобладание объективных характеристик в структуре Я-концепции [43], [58], [156], но напомним, что инструкция в данной методике была несколько иной, чем в, традиционном тесте «20 Я». Так, указание «описать себя так, чтобы было ясно, что Вы за человек» носит более глубинный характер, чем просто ответить на вопрос «Кто Я?». В результате преобладание субъективных характеристик вполне оправданно.
В категории «Биологическое Я» значимых различий между разными группами выборок не наблюдается. Испытуемые одинаково часто употребляют выражения «Я человек», «Я мужчина», «Я женщина», «Я девушка», «Я ребенок», «Я парнишка» и т.д. Замечено, что некоторая часть респондентов предпочитает вводить, уточнения: «Я знакомый кому-то человек», «Я интересная женщина», «Я привлекательный мужчина», «Я работающий мужчина» и т.п. Таким образом, испытуемые адекватно воспринимают свою биологическую и половую принадлежность на фоне позитивного отношения к себе и потребности быть индивидуальностью.
Анализ «Социального Я» выявил существование оппозиции «официальный социальный статус — личностные черты», о которой еще говорил Г. Родригес-Томэ в своем анализе идентичности подростка [по: 14]. Данное измерение имеет выраженную специфику: в самоописаниях мужчин преобладают «официально статусные» черты, а в самоописаниях женщин — личностные характеристики.
Возможно, это связано с тем, что женщины больше предпочитают внутреннюю личностную самопрезентацию, нежели официальные черты, которые носят строгий и формальный характер. Впрочем, встречаются и противоположные результаты. К примеру, есть данные о том, что у женщин понимание себя направлено преимущественно на формирование неразрывной внутренней связи с другими людьми, у них самопонимание оказывается когнитивным базисом осмысления своего социального статуса, роли и положения в обществе. Мужчине самопонимание обеспечивает осознание его отличия от других членов общества.
Таким образом, при описании себя женщины часто употребляют социальные категории, относящиеся к группам, к которым они принадлежат; мужчины чаще используют признаки, индивидуализирующие их, показывающие их самобытность и уникальность, не привязанную к ситуативным обстоятельствам жизни [166; с/353-362].
Здесь наиболее выраженной оказалась субкатегория семейной роли. Так, социальный статус «Я как член семьи» широко представлен позициями: «Я мать или отец», «Я сын или дочь», «Я сестра или брат», «Я внук», «Я-семейная», «Я друг своим детям» и др. Таким образом, мы видим, что институт семьи не утрачивает своего значения и представлен более широкими родственными связями («У меня есть племянник», «Я люблю свою тётю», «Я тетя» и др.).
Далее по степени выраженности следует субкатегория профессиональной идентичности. Выявлено, что чаще указывают свои профессии люди, считающие себя высокообразованными или достигшие определенных успехов в профессиональной карьере: «Я ученый», «Я автор научных трудов», «Я медик», «Я геолог», «Я компьютерщик» и др. Другая часть респондентов предпочитает другие высказывания: «Я иногда повар», «Я. временно работаю продавцом», «Я могу стать образованным», «Я хочу получить второе образование», «У меня нереализованные возможности» и т.п.
