Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ по проблеме исследования
1.1. Культурологические особенности менталитета народа саха
1.1.1. Проблема нравственности в этнической психологии 10
1.1.2. История народа саха 16
1.1.3. Религиозные и нравственные воззрения народа саха 18
1.1.4. Традиционные ценности народа саха 23
1.1.5. Изменения в менталитете народа саха 32
1.2. Проблема изучения нравственности
1.2.1. Теории морали 38
1.2.2. Тендерные и возрастные особенности развития нравственности 45
1.3. Социальные представления
1.3.1. Методологические основы изучения социальных представлений...52
1.3.2. Эмпирические исследования социальных представлений 57
1.4. Краткие выводы 66
Глава 2. Обоснование метода исследования
2.1. Проблема метода в этнопсихологии 68
2.2. Методы изучения этнических стереотипов 71
2.3. Методы изучения нравственности в современной психологии 75
2.4. Описание метода исследования 77
2.5. Краткие выводы 82
Глава 3. Эмпирическое исследование социальных представлений народа саха о нравственном человеке
3.1. Анализ культурологических характеристик социальных представлений народа саха о нравственном человеке
3.1.1. Описание исследования 84
3.1.2. Характеристики объекта исследования 85
3.1.3. Результаты исследования и их обсуждение
3.1.3.1. Анализ характеристик социальных представлений о нравственном человеке 86
3.1.3.2. Анализ возрастных характеристик социальных представлений о нравственном человеке 90
3.1.3.3. Анализ тендерных характеристик социальных представлений о нравственном человеке 100
3.1.4. Краткие выводы
3.2. Возрастные и тендерные характеристики социальных представлений о нравственном человеке
3.2.1. Описание исследования 112
3.2.2. Характеристики объекта исследования 112
3.2.3. Результаты исследования и их обсуждения
3.2.3.1. Анализ возрастных характеристик социальных представлений о нравственном поступке 113
3.2.3.2. Анализ тендерной специфичности социальных представлений о нравственном поступке 123
3.2.3.3. Анализ социальных представлений о нравственном поступке респондентов среднего и пожилого возраста 126
3.2.4. Краткие выводы 133
Заключение 135
Литература 138
Приложения 156
- Культурологические особенности менталитета народа саха
- Проблема изучения нравственности
- Методы изучения нравственности в современной психологии
- Анализ культурологических характеристик социальных представлений народа саха о нравственном человеке
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема этнического самосознания становится особенно актуальной в наше время. Один из факторов, определяющих динамичность этнического сознания, заключается в его сензитивности к социальным изменениям.
Народ саха со времени вступления в состав Российской Империи находится под сильным воздействием приезжего населения, состоящего из представителей десятка различных народов, причем это воздействие не всегда положительное. Исследования менталитета народа саха показывают, что изменения в сознании якутского народа в разные исторические эпохи происходили с разной интенсивностью. Исследователи отмечают, что наибольшие изменения в менталитете народа саха произошли во время советской власти (Кротов 1962, Иванов 1974, Винокурова 1994, Новиков 1995, Антонова 1995, Саввинов 1995, Сафронов 1995,1998 и др.). Процесс урбанизации в сочетании с коммунистической идеологией послужили причиной трансформации многих традиционных ценностей. Так, исследователи отмечают исчезновение многих традиционных ценностей, норм и правил, в том числе, «культуры молчания», почитания животного и растительного мира, уважения старших по возрасту и т.д. (Попова 1979,2000, Брагина 1985, Винокурова 1992, Максимов 1993, Попов 1994,2000, Оконешникова 1996, Егорова 1997, Федорова 1997, Портнягин 1999, Тимофеева 2001 и др.). Несмотря на многочисленные исследования менталитета народа саха в социологии, педагогике, этнографии, на сегодняшний день отмечается недостаточность собственно психологических эмпирических исследований.
В различных культурах на первый план выдвигаются те или иные нравственные ценности, что придает свою специфику нравственному сознанию и поведению. Исследования различных аспектов нравственного сознания, поведения и нравственных ценностей были проведены Абульхановой (1998, 2000, 2002), Анцыферовой (1998), Асеевым (1998), Воловиковой (1987, 1995, 2000, 2002), Николаевой (1993), Гренковой (Дикевич) (1999), Габдуллиной (2000), Смирновой и Холмогоровой (2001), Журавлевой (2002), Журавлевым и Купрейченко (2003).
Социальные представления о нравственности являются важной характеристикой этнического самосознания народа. Являясь одновременно общественно одобряемой нормой поведения и личными убеждениями конкретного человека, представления о нравственности по своей сути являются способом адаптации человека и общества в окружающем мире. В этих представлениях формулируются правила поведения индивидов в конкретном обществе. Представления о нравственности в разных культурах имеют свою специфику.
Одним из основных компонентов этнического самосознания являются этнические стереотипы как разновидность социальных стереотипов (Лебедева 1998, Стефаненко 1999, Егорова 2000). Этнические стереотипы - это обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные образы этнических групп, регулирующие воспитание и поведение ее представителей (Егорова 2000). Этнические стереотипы регулируют поведение индивидов в группе и являются частью обыденного сознания. Источником знаний, лежащих в основе стереотипов, являются стихийные элементы обыденного уровня, житейский опыт, здравый смысл, контакты с людьми, массовая информация и др. В этнических стереотипах и в социальных представлениях отражается специфичность понимания различными социальными группами тех или иных психических процессов и явлений.
Эмпирические исследования социальных представлений были проведены Смирновой Н.Л. (1996), Гренковой-Дикевич Л.Л. (1999), Джидарьян И.А. (1999,2001,2002), Воловиковой М.И., Тихомировой СВ. и Борисовой A.M. (2003), Петровой О.П. и Смирновой Н.Л. (1998), Сосниной Л.М. (2002), Емельяновой Т.П. и Чупасовой М.К. (1999), Журавлевым А.Л. и Журавлевой Н.А. (2002), Хащенко B.C. и Шибановой Е.С. (2002), Ребеко Т.А. и Никитиной Е.Щ1999).
Методологические основания работы. Проблема социальных представлений о нравственном человеке связана с проблемой морального развития (Пиаже 1932, 1977, Колберг 1964, 1976, Эльконин 1960, Божович 1968, Братусь 1977, Анцыферова 1998, 1999 и др.) и с социальными представлениями (Московичи 1984, Абульхановой 1997,2002 и др.).
Методологической основой работы является развитый в школе С.Л. Рубинштейна субъектный подход (Абульханова 1973, 1997, Брушлинский 1994,1996, Знаков 1994, 1999) и концепция нравственного развития (Рубинштейн 1997).
Цель исследования выявить культурологическую специфичность современных социальных представлений народа саха о нравственном человеке.
Объект исследования - представители народа саха (подростки, молодые люди и люди старшего возраста).
Предмет исследования - социальные представления о нравственном человеке
Задачи исследования:
1. Провести культурологический анализ особенностей менталитета народа саха;
2. Разработать инструментарий для эмпирического исследования социальных представлений о нравственном человеке;
3. Изучить социальные представления народа саха о нравственном человеке;
4. Сопоставить социальные представления о нравственном человеке в трех возрастных группах (подростки-молодые люди- люди среднего и пожилого старшего возраста);
5. Дать описание тендерных различий социальных представлений о нравственном человеке;
6. Провести сопоставительный анализ социальных представлений о нравственном человеке в якутской культуре с литературными данными по русской культуре.
Гипотезы исследования
1. Социальные представления о нравственном человеке народа саха связаны с особенностями традиционной якутской культуры: субъектным диалогическим отношением к природному миру и почитанием окружающего природного мира.
2. Тендерная специфичность социальных представлений о нравственном человеке заключается в направленности социальных представлений на обуславливаемую культурой специфику тендерных ролей.
3. Возрастная динамика социальных представлений о нравственном человеке заключается в направленности представлений на актуальные для конкретного возраста проблемы.
Методика исследования. Социальные представления о нравственном человеке исследовались на основе метода, предложенного Азумой и Кашиваги, включающего в себя два этапа. На первом этапе респондентов просят в виде свободного рассказа описать нравственного человека. На основании контент-анализа ответов составляется бланк с утверждениями, касающимися нравственной личности.
На втором этапе исследования респондента просят вспомнить нравственного человека, которого он знает лично, и оценить его по каждому из утверждений с помощью 3-балльной шкалы. Респондентов также просят указать пол, возраст описываемого человека и социальное положение описываемогочеловека по отношению к респонденту.
На каждом из этапов предлагалось также за дание, основанное на положении С.Л. Рубинштейна о роли поступка как единицы нравственного поведения. Предлагалось описать конкретный поступок, подтверждающий нравственность описываемого человека. Исследование проводилось на русском и якутском языках. Для обработки данных были использованы методы контент-анализа, микросемантического анализа по Брушлинскому А.В. (1979) описаний нравственных поступков и статистические методы обработки данных: критерий Манна-Уитни, корреляционный и факторный анализы. При обработке данных использован статпакет SPSS 11.0. Научная новизна исследования. Впервые проведено эмпирическое исследование социальных представлений о нравственном человеке в якутской культуре. Впервые проведен психологический анализ данных этнологических исследований народа саха. Изучены тендерные различия и возрастная динамика социальных представлений о нравственном человеке в якутской культуре. Практическое применение результатов. Результаты нашего исследования можно использовать в организации тренингов и в индивидуальном консультировании по межкультурному взаимодействию. Результаты исследования также могут применяться в составлении курсов этнопедагогики, этнопсихологии и кросс-культурной психологии. Результаты нашего исследования также могут быть использованы при формировании имиджа политика или при прогнозировании эффективности политической программы.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Современные социальные представления о нравственном человеке народа саха связаны с особенностями традиционной якутской культуры: расширение границ нравственного поведения за счет понимания природного мира как полноправного участника в жизни человека, ориентация на мнение группы, акцент на сотрудничество с социальным и природным миром.
2. Возрастные различия социальных представлений о нравственном человеке в подростковой и молодежной группах отражают актуальные для данного возраста проблемы.
3. Тендерная специфичность социальных представлений о нравственном человеке заключается в преобладании социально-этических характеристик в представлениях женщин, и деловых качеств личности в представлениях мужчин.
Достоверность полученных результатов и сделанных на их основании выводов обеспечивается проведением культурологического анализа якутского народа, использованием адекватных методов исследования, сочетанием качественного анализа с методами статистической обработки данных при интерпретации результатов и сравнением полученных результатов с результатами, полученными в работах других авторов.
Культурологические особенности менталитета народа саха
Социальные представления о нравственности являются одним из основных составляющих этнического самосознания народа. Являясь одновременно общественно одобряемой нормой поведения и личными убеждениями конкретного человека, представления о нравственности по своей сути являются способом адаптации человека и общества в окружающем мире. В этих представлениях формулируются правила поведения индивидов в конкретном обществе. Поэтому, представления о нравственности в разных культурах имеют свою специфику.
Проблема исследования этнического самосознания возникла в XIX веке, и до сегодняшнего дня нет общепризнанного определения данного термина. (44, 57, 80, 104, 144, 163) Мы исходим из положения, что этническое самосознание - это осознание и переживание субъектом своей принадлежности к определенному этносу, знание его культуры, языка, территории, истории.
Одним из основных компонентов этнического самосознания являются этнические стереотипы. Этнические стереотипы - разновидность социальных стереотипов. Социальные стереотипы это упрощенные, схематизированные, эмоционально окрашенные и устойчивые образы социальной группы, характеризирующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений. (57, с.82) Таким образом, этнические стереотипы - это обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные образы этнических групп, регулирующие воспитание и поведение ее представителей. (57, с.83) Различают два вида этнических стереотипов - автостереотипы, представления о своем народе и гетеростереотипы, представления о другом народе. Этнические стереотипы регулируют поведение индивидов в группе и являются частью обыденного сознания. Источником знаний, лежащих в основе стереотипов являются стихийные элементы обыденного уровня, житейский опыт, здравый смысл, контакты с людьми, массовая информация. Здесь находится точка соприкосновения этнических стереотипов и социальных представлений. Как в тех, так и в других отражаются специфичное понимание различными социальными группами тех или иных психических процессов и явлений.
В различных культурах существуют различия в структуре и жесткости моральных запретов, в степени значимости того или иного морального принципа. В разных сообществах на первый план выдвигаются те или иные моральные ценности, что придает свою специфику моральному сознанию и поведению. Например, апелляция к совести является одним из показателей направленности моральной социализации. В этом аспекте существуют различия между Западом и Россией. Если для Запада характерно четкое и заметное не вооруженным взглядом разграничение того, что можно и что недопустимо совершать, и обычным путем социализации является усвоение этих извне заданных норм, то российский путь заключается « в интуитивном постижении границ дозволенного, которые все равно существуют, хотя вовне выражены слабо. Проявляются они в чувстве нарушения внутреннего мира и спокойствия» (41, с.89).
В исследовании Николаевой О.П. было выявлено, что путь нравственного становления в России имеет собственный своеобразный характер. В русской культуре переход к высшим этическим принципам происходит минуя стадию соглашения (конвенции) по Л. Колбергу (98). Для сравнения, на Западе обычным путем моральной и правовой социализации является переход от стадии подчинения авторитету и следования нормам к уяснению общечеловеческой ценности нравственности и законности через принятие групповых норм. В России почти исключается среднее звено, образуя, таким образом, два полюса: «...либо ориентация на страх наказания, либо апеллирование к внутреннему этическому закону — совести» (41, с.86).
Таким образом, являясь своего рода отражением культурологической особенности конкретного этноса, нравственность является барометром психологического состояния народа в конкретный исторический период. Влияние социальных, политических и экономических условий на нравственные ценности, нормы и критерии российского менталитета по определению Абульхановой К.А. и Пуздровой О.М. выглядит следующим образом: «Историческая необходимость принять сильную и насильственную и насильственную власть, заставила российскую ментальность укрепляться особым образом. Традиция смирения, воспитанная веками рабства, имеет в основе своей принятие несвободы внешнего и освоение этой несвободы через внутреннюю стойкость. Ключевым и спасающим для русского народа в эпохе рабства было христианское принятие страдания как должного. В российском менталитете смирение отнюдь не находится в оппозиции к западной традиции достоинства. Диалектика векторов свободы и принуждения в России причудлива и многомерна. Достоинства это неумение приклонить голову, хоть сколько-нибудь ограничит свое «Я» и сугубо личное чувство внутренней уверенности. Однако в России достичь достоинства таким способом было невозможно. Подчинение внешнему всегда представлялось неизбежностью, поэтому внутреннего достоинства достигал лишь тот, кто умел терпеть, смиряться, но выстаивать» (5, с.25). Российское достоинство всегда покоилась на своеобразном благодушии, идущем от широты натуры, наивности, неторопливости. Дальше Абульханова К.А. и Пуздрова О.М. отмечают: «... для русской души характерно было чувство глубокой тоски — неведомое ни Западу, ни Востоку, в котором, соединены мечта, надежда, вера, любовь и страдания. Они были выражением и смирения, и силы, соединенных глубиной... »(5, с. 36).
С образованием социалистического государства была осуществлена попытка массового перевоспитания членов общества в духе социологической общности. В советском обществе личность советского гражданина, как пишет Смирнов Г.Л., характеризовалась следующим образом: «Рабочий не жаден, как буржуа и он гораздо более независим в своих суждениях, более восприимчив к действительности, чем буржуа и не смотрит на все через призму своих личных интересов» (129, с.80). В десяти заповедях социал-демократа Н. Васильев утверждал: «Помни, что ты бедняк и все бедняки твои братья» (129, с. 106). Социалистический образ жизни, по мнению Бороноева А.О. сплачивал людей: «...рождая у них чувство дружбы и товарищества, наглядно проявляемое в социалистических соревнованиях, в которых участвовали десятки миллионов трудящихся, целые регионы и республики» (21, С.6). «Социалистическая личность», по советской идеологии на первое место должна была ставить общественные интересы. Непременным условием успеха коммунистического воспитания является социальный контроль над поведением членов общества.
Проблема изучения нравственности
В системе человеческих ценностей мораль занимает совершенно особое место, являясь глубинным свойством, отражающим мировоззрение человека на ценности жизни, моральное сознание детерминирует поведение людей и их взаимоотношения - межличностные, групповые, социальные. Само слово «мораль» происходит от латинского mores - обычаи, нравы. Трудно определить ту черту, когда для человечества возникла проблема морали. Научное становление проблемы морали можно отнести к временам античности и, прежде всего, к Аристотелю определившего место этики в системе знания (166).
В философии мораль понимают как особую, культурно-нормативную форму внебиологической регуляции человеческих отношений. Различают моральное сознание, моральные отношения, моральные поступки (152, с.412). Термины «мораль» и «нравственность» философы обычно используют в качестве синонимов. Однако само наличие двух терминов указывает на существование двух смысловых оттенков в понятии морали. Гегель эти два аспекта морали превратил в две ступени ее развития. Нравственность для него - это обычаи, бессознательно усвоенные человеком. Мораль же, трактуется как критическая оценка нравственности поступка (152, с.413).
В социологии существуют два основных подхода определяющие нравственность - натуралистический подход и теория "социального контракта". Натуралистический подход рассматривался еще в античное время. Здесь мораль является правилом определяющим "что хорошо, а что плохо", но они не являются догмами, их можно принять, а можно не принимать. Теория "социального контракта" также была рождена в античную эпоху, но наибольшую известность приобрела в XVII в. благодаря Т. Хобсу. Согласно этой теории человечество в своем развитии прошло две стадии. В первой стадии люди существовали в своих "джунглях" доверяясь только своим инстинктам. Подавление инстинктов, которое было названо заключением "социального контракта" между людьми, произошло на второй стадии филогенеза. Здесь, нравственным являлось только то, что приемлет группа (189).
В психологии проблема морали традиционно рассматривается в русле различных психологических направлений. Существуют различия в понимании морали у зарубежных и отечественных психологов. В отечественной психологии понятия мораль и нравственность разграничиваются. Мораль — это нормы, а нравственность - их реализация в поведении людей. Мораль — форма внешнего побуждения к определенному поведению и контроль над ним, а нравственность - форма внутреннего, личностного побуждения к нему и его оценке. Поведение, которое соответствует моральным стандартам только по своим результатам, не затрагивая внутреннего мира личности, не считается нравственным (134). Таким образом, нравственность не сводится к однозначному выполнению моральной нормы. Существо морали состоит в оценке человеческого поведения, в предписании или запрете конкретных поступков. Именно поэтому мораль имеет свое выражение в моральном законе, который предписывает конкретные нормы поведения. Выполнение моральных норм может быть вынужденным и внешним по отношению к личности. Моральное поведение опосредовано моральной нормой и побуждается стремлением соответствовать ей, а нравственное поведение направлено на людей и выражает отношение к ним. С.Л. Рубинштейн ввел понятие поступка, который является «единицей» поведения (123). Согласно Рубинштейну, поступок не сводится лишь к внешнему действованию. Воздержание от участия в каком-либо действии, выявляющее позицию, отношение человека к окружающему миру также может являться поступком. Более того, нравственность раскрывается в поступках и формируется поступками же (142). Основанием для этой точки зрения послужило понимание личности как «субъекта» деятельности. Рубинштейн рассматривал человека с точки зрения его «активности»: «Исходная специфика человека, человеческого существования заключается в том, что всеобщую детерминацию бытия включается не сознание само по себе, а человек как осознающее мир существо, субъект не только сознания, но и действия» (123, с.84). В дальнейшем идея С.Л. Рубинштейна была развита в трудах К.А. Абульхановой, В.А. Брушлинского, В.В. Селиванова и других.
Основной акцент в работах отечественных психологов был сделан на исследовании формирования морального поведения и нравственных идеалов. Изучению вопросов формирования нравственных образцов и идеалов посвящены работы Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович, Н.И. Судакова и других отечественных исследователей (98).
Так, Д.Б. Эльконин исследовал процесс усвоения образцов поведения как первичных этических представлений. Было установлено, что следование образцам является одним из механизмов усвоения требований морали. Благодаря наличию у детей нравственных образцов, определенным образом ориентируется поведение, деятельность и отношения с окружающими. Нравственные образцы согласно Л.И.. Божович, ориентируют нравственное развитие ребенка, причем сами они изменяются с возрастом (98). С.Л. Рубинштейн выделил личностные аспекты принятия идеала и его соотнесенность с внутренним индивидуальным миром личности. Он считал, что идеал не усваивается извне, а формируется в ходе развития и становления каждой конкретной личности. Готовые образы, выбранные в качестве идеала являются лишь приближением к истинному идеалу. Образ идеала является сугубо индивидуальным и отражает все возможности развития конкретной личности (120).
Методы изучения нравственности в современной психологии
Существует большое количество методов, используемых при изучении нравственности. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки.
Одним из основных методов изучения нравственности является метод клинического интервью, предложенный Ж. Пиаже. Клиническое интервью позволяет выявить глубинное содержание утверждений, их основных структурных или качественных аспектов как спонтанных нравственных рассуждений.
Следующим распространенным методом является решение дилемм, предложенных Л. Колбергом. Эти диллемы содержат противопоставления между законом, моральной нормой и потребностью человека, или конфликт может заключаться в требовании выбора между двумя культурно неприемлемыми альтернативами. Правильного решения здесь нет. Отсюда, суть метода заключается в изучении моральных суждений и представлений при решении испытуемым морального конфликта (184).
В отечественной психологии основным методом изучения нравственности является метод формирующего эксперимента. Суть его заключается в том, что способом познания психических феноменов является процесс их формирования. Достоинством данного метода является то, что существует возможность воспроизводить в контролируемых условиях природу формируемого феномена и экспериментально изучить его предпосылки. Таким образом этот метод позволяет устанавливать причинную зависимость усвоения моральных норм от тех или иных переменных.
Формирующий эксперимент может модифицироваться исходя от целей исследования. Так, Смирнова Е.О. и Холмогорова В.М. дополняли формирующий эксперимент клиническим интервью (134).
А.В. Брушлинский и Л.В. Темнова использовал метод микросемантического анализа для изучения нравственного суждения. Метод заключается в детальном анализе рассуждения испытуемых с точки зрения проблемной ситуации. Главное здесь не правильное решение задачи, а процесс мышления, вынесения какого-то суждения. Основным условием микросемантического анализа является выделение в тексте переформулирования мыслей, что позволяет выделить микродвижения мысли испытуемого от одного этапа решения к другому. В микросемантическом анализе также учитываются "ответы в сторону" и личностные особенности испытуемого. Вынесение какого-то суждения получило название немгновенного инсайта (25).
М.И Воловикова и Л. Л. Гренкова использовали метод микросемантического анализа для анализа решения нравственных задач на основе анализа письменного текста. Использование этого метода позволило им наблюдать процесс взаимодействия мышления, личностных особенностей и морального правила при решении нравственных задач (37).
Нравственность также изучается через аттитюды, социальные установки, ценностные ориентации, направленность личности и т.д. При изучению аттитюдов могут применяться психофизиологические методы наблюдения за вербальным и невербальным характеристиками лжи (90).
Использование метода наблюдения ограничивается тем, что поступок, который внешне оценивается как нравственный, может вызываться не нравственными мотивами. Наиболее распространенными методиками изучения нравственности являются измерения ценностей, жизненных целей, ролей, стилей жизни. Отдельно можно выделить методики изучения морального поведения. Например, шкала морального поведения, методика оценки морально-спорного поведения (90).
При исследованиях морального развития используются также метод нормативного анализа деятельности, анализ текстов и групповой тренинг.
К исследованиям относящимся к этой категории является работа Купрейченко А.Б. по изучению соблюдения нравственных норм. Для этого автором специально была сформирована шкала отношения личности к соблюдению нравственных норм. В начале экспериментатором произвольно определялось количество шкал и их суть. Затем были также произвольно определены вопросы по каждой шкале, и на последнем этапе экспертный совет, состоящий из сорока психологов, определил содержание каждой шкалы (79).
Таким образом, существует огромное количество методов, с помощью которых изучаются различные аспекты нравственности. Качественно другой подход был разработан в русле имплицитных концепций. Отправной точкой для этих методов был сбор дескрипторов из изучаемой культуры. Так, Стернберг с соавторами при исследовании интеллекта американцев просил их перечислить характеристики интеллекта (51). Вслед за американскими учеными были проведены исследования по изучению интеллекта в русле имплицитных концепций японскими учеными Азума и Кашиваги (175), финскими учеными РатииШелман (194).
Анализ культурологических характеристик социальных представлений народа саха о нравственном человеке
Мы считаем правомерным данное сравнение в силу того, что во-первых, предмет исследования в обоих исследованиях является одинаковым (нравственный - порядочный человек). В исследовании Гренковой-Дикевич использовалось словосочетание «порядочный человек», которое является наиболее часто употребляемым житейским словом при определении нравственного человека в русской культуре. В нашем исследовании мы использовали формулировку «нравственный человек». Словосочетание нравственный человек было переведено на якутский язык, т.к. родным языком наших респондентов является якутский язык, Буквальный перевод «сиэрдээх киьи» - «нравственный человек» в прямом смысле означает — человек, с собственными внутренними правилами совести и т.д.
Во-вторых, методическое совпадение исследований, которое снимает одну из основных сложностей кросс - культурных сравнений - использование разных методов исследования.
Результаты исследования обрабатывались с помощью факторного анализа, контент-анализа и микросемантического анализа.
Эмпирическое исследование на якутской выборке проходило в два этапа в период с 2001 по 2004 гг.
В исследовании проверялась следующая гипотеза: 1. Социальные представления о нравственном человеке народа саха связаны с особенностями традиционной якутской культуры: субъектным диалогическим отношением к природному миру и почитанием окружающего природного мира.
1 этап. На первом этапе выборка состояла из 3 групп. Первая группа -дети и подростки от И до 16 лет, учащиеся 6-11 классов общеобразовательных школ центральных улусов Республики Саха (Якутия).
Вторая группа - юноши и девушки от 18 до 26 лет, студенты юридического и филологического факультетов Якутского государственного университета, Педагогического института ЯГУ им. М.К.Аммосова и Чурапчинского государственного института по физической культуре и спорту.
Третья группа - взрослые и пожилые люди от 28 до 81 года (от 28 до 40 лет — 22 человека, от 40 до 60 лет — 72 человека, от 60 до 80 лет — 18 человек), служащие, домохозяйки, пенсионеры и др..
2 этап. На втором этапе выборка состояла из двух групп. В первую группу вошли подростки 15-17 лет, учащиеся 10 и 11 классов общеобразовательных школ центральных улусов Республики Саха (Якутия).
Вторую группу составили юноши и девушки 19-25 лет, студенты 3,4,5 курсов обучения Якутского государственного университета им.М.К. Аммосова филологического факультета г. Якутск и Чурапчинского государственного института физической культуры и спорта с.Чурапча Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия). Как видно из таблицы, наиболее часто встречаемой характеристикой нравственного человека является помощь в трудную минуту. Качественный анализ показывает, что данный дескриптор является собирательным утверждением нескольких качеств личности «безотказный», «бескорыстный», «понимающий» и т.п. Основополагающим качеством, которого является дескриптор «чуткий». Вследствие этого данный дескриптор не вошел анкету в первоначальном виде. Дескрипторы «хороший родитель» и «хороший сын/дочь» были объединены в одно утверждение «хороший родитель/сын/дочь», так как на втором этапе исследования для всех трех возрастных групп предъявляется одна анкета. По этой же аналогии были объединены дескрипторы «заботится о родителях» и «заботится о детях». Остальные дескрипторы вошли в анкету без изменений. Контент-анализ выявил, что для всех возрастных групп характерной (наиболее часто встречаемой) чертой нравственного человека является помощь людям.
В подростковой группе наиболее часто встречаемыми качествами являются: культурный, веселый, образованный, хороший ученик, верный друг, с примерным поведением, чуткий, хороший сын/дочь и т.д.. Акцент делается на позитивную социальную роль (культурный, образованный, хороший ученик, хороший сын/дочь, не показывает слабые стороны своего характера), в то же время «позитивная социальная роль» не ограничивается только «статусными» признаками. В представлениях акцент делается и личностные качества человека (веселый, трудолюбивый, предприимчивый, уравновешенный, чуткий и т.д.).
В юношеской выборке акцент в представлениях акцент делается на личностные качества человека (целеустремленный, умный, трудолюбивый, оптимист, искренний и др.) и традиционные ценности якутской культуры (уважает традиции своего народа и следует им, из добропорядочной семьи), отличительной особенностью представлений этой группы респондентов является акцент на характеристики личности способствующие самоактуализации и саморазвитии личности ( целеустремленный, оптимист, умеет правильно организовывать свое время, предприимчивый, не злоупотребляет алкоголем и др.).
В группе респондентов среднего и пожилого возраста акцент при описании нравственного человека делается на отношение с людьми. Нравственный человек трактуется, как человек, который ориентируется на мнение и интересы группы (уважает людей, живет ради людей, не думает только о себе, скромный и т.д.), умеет устанавливать отношения с людьми (приветливый, находит общий язык со всеми независимо от возраста и пола собеседника, не злословит за спиной людей и т.д.) и уважает традиции своего народа и следует им.
