Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АГРЕССИИ 12
1.1. Состояние исследований агрессии на современном этапе 12
1.2. Традиционные подходы к изучению проблемы агрессии 13
1.3 Амногофакторные теории агрессии 31
ГЛАВА 2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ - ДИНАМИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ 48
2.1. Представление мира - условие психической жизни субъекта 48
2.2. «Субъективный образ мира» как система индивидуальных представлений в обыденном сознании личности 53
2.3. «Значение» и «смысл» как способы структурирования социальной действительности 56
2.4. Ролб экспериментальной психосемантики в изучении обыденного сознания 60
2.4.1. Факторный анализ категориальных структур сознания субъекта. 65
2.4.2. Обоснование адекватности психосемантического подхода к
исследованию представлений об агрессивном человеке 67
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ АГРЕССИВНОМ ЧЕЛОВЕКЕ 70
3.1. Планирование и проведение исследования 70
3.2. Исследование возрастных особенностей представлений об агрессивном человеке 75
3.2.1. Факторный анализ результатов первой возрастной выборки 77
3.2.2. Факторный анализ результатов второй возрастной выборки 8]
3.2.3. Факторный анализ результатов третьей возрастной выборки 84
3.2.4. Обсуждение результатов 88
3.3. Анализ результатов исследования тендерных различий в представлениях об агрессивном человеке 96
3.3.1. Анализ результатов экспериментальных данных мужской выборки испытуемых 98
3.3.2. Анализ результатов экспериментальных данных женской выборки испытуемых 108
3.3.3. Обсуждение результатов 120
3.4. Анализ результатов исследования влияния личностных особенностей испытуемых на возникновение представлений об агрессивном человеке 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
ЛИТЕРАТУРА 168
ПРИЛОЖЕНИЯ 182
- Традиционные подходы к изучению проблемы агрессии
- Представление мира - условие психической жизни субъекта
- Планирование и проведение исследования
Введение к работе
Социальные представления рождаются в обыденном сознании с целью осмыслить, понять окружающую человека социальную действительность. Именно через представления человек осуществляет познание мира.
Ситуация социальной нестабильности, интенсивных социальных сдвигов, наблюдаемая в стране, приводит к тому, что создаётся не только «новый образ отдельных элементов социального мира, но и образ самого общества» (Андреева, 1997, с.231). В результате претерпевает существенные изменения процесс построения образа другого человека, который заключается в «лёгкости приписывания другому образа врага» (там же, с.229). «Драматизм такого устоявшегося способа атрибуции социальной ответственности, - пишет Г.М. Андреева (1997, с.230), - заключается в том, что осуществляется перенос ответственности за неуспех с врага «внешнего» на врага «внутреннего», что наиболее характерно для сознания современной молодёжи. Итогом этого социально-психологического механизма, которым оперирует общественное сознание, является рост агрессии, агрессивных образцов индивидуального поведения.
В случае, если агрессия возникает как реакция субъекта на фрустрацию, агрессивность относится к устойчивым чертам личности, отражающим готовность индивида к агрессивному поведению. Развитие агрессивности как качества личности зависит от уровня ее социализации, усвоения ею культурно-социальных норм, но в тоже время сохраняется зависимость от природных, внутренних, конституциональных факторов. На проявления афессии могут оказывать влияние и особенности ценностно-смысловой сферы личности. Среди них особое значение имеет система норм, ценностей, определяющих конкретное общение и взаимодействие субъектов (О.Ю. Михайлова, 2000).
На современном этапе развития общества произошёл пересмотр основных ценностей, идеалов, которые в прошлом выступали в качестве ограничителей афессивных проявлений и способствовали упорядочиванию человеческих отношений (А.Г. Асмолов, 1991; Г.М. Андреева, 1997; Ю.Г. Волков, В.И.
5 Добреньков, Ф.Д. Кадария, В.А. Шаповалов, 2001), поэтому человек нередко вынужден осознавать собственное бессилие перед агрессивными людьми, переживать беспомощность. Отсюда и возникает острый научный и практический интерес к данному феномену, и именно поэтому агрессия является предметом активных научно-практических изысканий.
За последние годы в науке накопилось немало интересных данных о специфике агрессивности различных слоев населения России, ближнего и дальнего зарубежья (Э. Аронсон, 1998; И.Б. Бойко, 1993; Б. Кретти, 1978; И.П. Короленко, Т.А. Донских, 1990 и др.). Изучались её особенности у лиц разного пола, возраста, образования (К. Бютнер, 1991; Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1997; Н.А. Дубинко, 1997, 2000; А.К.Осницкий, 1994; Г.Паренс, 1997; и др.), степени асоциальности, разных профессий, национальностей, рас и культур (Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1997; В.В. Денисов, 1975; С.Н. Ениколопов, 1993 и др.). Современные исследования направлены на изучение особенностей агрессии на уровне её индивидуальных и межличностных проявлений (Ф. Риман, 1998; К. Наранхо, 1998; А.А. Рояк, 1988; К. Хорни, 1997 и др.). Предпринимаются попытки выявления связи агрессивных тенденций в поведении человека с системой господствующих социально-культурных ценностей и стереотипов (Э.В. Матюхина, 1998; С.Г. Пилецкий, 1994; Й. Раншбург, П. Поппер, 1983; X. Хек-хаузен, 1986 и др.). Исследователи обращаются к поиску эффективных сдерживающих стратегий агрессии (К. Бютнер, 1991; Т.Г. Румянцева, 1992; Л.М. Семенюк, 1996; Э. Фромм, 1994; И.А. Фурманов, 1996 и др.).
При таком интенсивном развитии данной проблематики существует ряд нерешённых в этой области вопросов. Мало изученным остаётся проблема влияния на агрессию межличностных стрессоров (Фридман, 1975; Уорчел, Тедли, 1976; Стокдейл, 1978; Мэттьюс, 1979 и др.). До конца не найдено объяснение причин «узаконенности» некоторых социальных стереотипов мужественности и женственности, используемых родителями в процессе воспитания детей (У. И Дж. Маккорд, 1979, 1986; А. Бандура, Р. Уолтере, 1959; Дж. Дэ-витц, 1952 и др.). Недостаточно изучена проблема социально мотивированной
или просоциальной агрессии (А.А. Реан, 1999; Э. Фромм, 1994; Л.М. Семенюк, 1996 и др.), проблема влияния индивидуальных особенностей личности (привычек, ценностных ориентации, установок и т.п.) на развитие и проявление агрессии (Л. Берковиц, 1989, 2001; Шварц, 1989 и др.), зависимости агрессивных тенденций в поведении от существующего способа овладения языком (запаса лексики), а также когнитивных процессов, так называемый феномен «прай-минга» (Л. Берковиц, 2001; Ч. Карвер, Р. Ганеллен, У. Фромминг, У. Чамберс, 1983). В последнее время начато исследование коммуникативного аспекта агрессии: связь агрессии с коммуникативными навыками детей (Э.В. Матюхина, 1998; Дж.Дюма, Робак и др.). Отсюда столь очевидной становится актуальность изучения социально-культурных компонентов агрессии.
Считается, что возникновение и развитие агрессии зависит, в первую очередь, от общественных условий, к которым относится как ближайшее окружение, так и социальная формация, тип государства, в котором живёт человек (Н.А. Дубинко, 2000; Й. Раншбург, П. Поппер, 1983; А.В. Петровский, 1987; Р. Кэмпбелл, 1998; В. Франкл, 1990; М.Л. Бутовская, 1998 и др.). Однако исследование психологических причин проявления агрессии требует не только анализа влияния среды на человека, но и изучение его собственного отношения к ней, его личных переживаний и потребностей, смысловой сферы личности.
Постановка проблемы о связи между отношением к агрессии и самосознанием человека закономерна, так как агрессивные состояния трудно искоренить, если не обращаться к самосознанию человека, к осознанию им различных проявлений агрессии, как у себя, так и у окружающих, поскольку у людей агрессия зависит не только от того, что они чувствуют, но и от того, что они думают. Таким образом, необходимость понять, как проявления агрессивного поведения, сам образ агрессивного человека воспринимаются, осмысливаются и символизируются в культуре, является достаточно важной и актуальной, поскольку мы считаем, что психологическое видение необходимо человеку не только для управления самим собой, но и для более полного понимания пове-
7 дения окружающих. Как отмечает B.C. Мухина (2000, с.57), «индивидуальное бытие личности формируется через внутреннюю позицию человека, через становление системы личностных смыслов, на основе которых человек строит своё мировоззрение, свою идеологию». Кроме того, рассматриваемые нами особенности восприятия образа агрессивного человека могут выступать и в качестве «ориентировочной основы поведения» (А.Н. Леонтьев, 1987).
Индивидуальное сознание является отражением «внутреннего опыта» и предвосхищением поведения (Л.С. Выготский, 1982; Д.А. Леонтьев, 1999; Б.А. Сосновский, 1989). По мнению М.М. Бахтина (1986, с. 14), индивидуальное сознание «питается знаками, вырастает из них, отражает их логику и их закономерность... Сознание может и приютиться только в образе, в слове, в значащем жесте». На знаковое опосредование индивидуального сознания и бессознательного указывали Л.С. Выготский (1983), А.Н. Леонтьев (1985), А.Р.Лурия (1956), С.Л.Рубинштейн (2000). По их мнению, представление о мире всегда дано в рамках некоторой культурно-исторической системы значений и смыслов - определенной социальной среды, общности, культуры. С позиций Л.С. Выготского (1982) и А.Н. Леонтьева (1985), системный анализ человеческого сознания, в которое включаются и житейские представления об окружающем мире, других людях и себе («обыденное сознание»), требует изучения значения как единицы сознания. При этом система значений не только опосредует высшие психические функции, но и сама может быть организована в некие повествовательные структуры, вызывающие в сознании субъекта целостный контекст ассоциативных связей. Метод исследования данной проблемы «не может быть иным, чем метод семантического анализа, метод анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения» (Л.С. Выготский, 1982). Поэтому для изучения представлений об агрессивном человеке, которые могут возникать у людей под влиянием воспитания, обучения, личного опыта или даже стихийно, мы использовали методику психосемантического дифференциала. Описание этих представлений на модельном языке психосемантики является актуальной задачей в области исследования проблем агрессии.
Таким образом, проблема исследования: какова специфика презентации образа агрессивного человека в сознании людей, принадлежащих к определенной социальной общности - будущие и состоявшиеся преподаватели, или как отражаются особенности возраста, пола, агрессивности, как черты личности, на формирование представлений об агрессивном человеке.
Объект исследования - человек как целостное системное образование в условиях современного социума.
Предмет исследования - представления об агрессивности как качестве личности и специфической форме поведения, зависящие от возрастных, тендерных и личностных различий.
Цель исследования - построение семантических пространств, описывающих представления респондентов об агрессивном человеке; выделение базисных категорий этого пространства с целью анализа отношения субъектов к агрессивному человеку.
Теоретическая гипотеза исследования основана на допущении представления об агрессивности, детерминированном природными и/или социальными факторами.
Эмпирическая гипотеза исследования: на представления об агрессивном человеке оказывают воздействие «защитные механизмы», связанные с ощущением себя в социуме, а также социальные стереотипы; интрагенератив-ная идентификация (т.е. идентификация внутри своего поколения) с возрастом усиливается в сторону негативизма, отчуждения своего «Я» от образа сверстников, который воспринимается более агрессивным по сравнению с «Я».
Для проверки гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:
1. Разработать экспериментально-психологическую, дифференциально-семантическую модель, позволяющую проанализировать репрезентативность выборок по полу, возрасту, личностным особенностям.
Проследить особенности идентификации испытуемых с предложенными ролевыми позициями с целью определения области личностно значимой и психологически близкой для испытуемых.
Сравнить категориальные структуры воспринимаемых личностных качеств, как системообразующие факторы, отражающие особенности представлений об агрессивном человеке, представить феноменологию стереотипа образа «агрессивный человек».
Выявить и проанализировать влияние индивидуально-психологических особенностей респондентов на представление и оценку образа «агрессивный человек», выделить возрастные категории, воспринимающиеся как агрессивные.
Методологические и теоретические основы исследования. Позици-онно мы опираемся на основные концепции и теории отечественной психологии: концепцию о сущности личности и ее психологической структуре, преемственности между биологическим и социальным в психическом развитии, психическом «как процессе», культурно-исторической детерминации психических процессов, единстве сознания и деятельности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Н. Ломов, А.В. Петровский, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, А.Г. Асмолов); на теорию деятельности (А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, В.Н. Мясищев,А.Н. Леонтьев, Б.С. Братусь, В.К. Вилюнас); концепцию восприятия человека человеком (А.А.Бодалев, Дж.Брунер, А.И. Донцов, Р.Л. Кричевский, Е.С. Кузьмин, Е.В. Шорохова); концепцию системного подхода в психологии (В.Д.Шадриков); идею семантического анализа индивидуального сознания и психосемантического подхода к изучению обыденного сознания (Е.Ю.Артемьева, Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, Ч.Осгуд, Дж.Келли, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев).
Методы исследования: для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы психологические методы - методика частного ролевого семантического дифференциала; Фрайбургский личностный опросник - FPI (модифицированная форма «В»); математические - методы
10 количественной (факторный, корреляционный анализ) и качественной обработки эмпирических данных.
Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые изучен психосемантический аспект представлений об агрессивном человеке, выделены и проанализированы тендерные различия в понимании и отношении к образу «агрессивный человек»; определены возрастные особенности представлений об агрессивном человеке, зависимость этих представлений от агрессивности респондентов; выделены возрастные категории людей, воспринимаемые как агрессивные и враждебные; выделены категориальные структуры, которые опосредуют восприятие образа «агрессивный человек» в процессе общения.
Практическая значимость исследования. Выделенные семантические категориальные структуры могут использоваться при обследованиях субпопуляций молодежи, что позволяет раскрыть особенности представлений об агрессивном человеке; результаты исследования могут быть использованы в работе школьной психологической службы, в создании коррекционных программ с целью оказания психологической помощи учителям, учащимся; в специальных курсах подготовки учителей и психологов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях научно-координационного Совета факультета психологии Ставропольского государственного университета (СГУ). Материалы диссертации были представлены на региональной научной конференции «Личность: культура и образование» (Ставрополь, 2001); на международной научно-практической конференции «Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях» (Смоленск, 2001). Материалы исследования используются в образовательном процессе в СГУ в рамках курсов по выбору «Проблема агрессии и агрессивности в отечественной и зарубежной психологии (объем 36 час.) вариативной части государственного образовательного стандарта; читается спецкурс «Агрессия: основные проблемы и направления исследования» (объём 40 час.) в Ставропольском филиале Южно-
Российского гуманитарного института; проведен цикл лекций (36 час.) для слушателей факультета переподготовки СКИПКРО по специализации «практический психолог в системе образования». Результаты исследований положены в основу работы психологической службы МОУ Центр образования г.Ставрополя.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась научной обоснованностью исходных позиций, использованием методов, адекватных предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки, значимостью экспериментальных данных, сочетанием качественного и количественного анализа с применением современных методов статистической обработки данных.
Экспериментальной базой исследования стал Ставропольский государственный университет. Испытуемые - студенты различных факультетов СГУ в возрасте 17-18 лет, 21-23 года и преподаватели в возрасте 30-32 лет (N=200). Исследование охватило 1998 - 2002 гг.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Возраст оказывает существенное влияние на формирование представлений
об агрессивном человеке.
Тендерный фактор изменяет оценки и отношение к поведенческим и личностным характеристикам агрессивного человека, а также определяет различную когнитивную сложность восприятия «образа мира».
Субъективная картина категоризации образов другого «Я», в том числе и агрессивного человека, на уровне обыденного сознания существенно изменяется под влиянием личностных особенностей, в нашем исследовании - уровня и вида агрессивности респондентов.
Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список литературы, включающий 206 источников, приложения. Диссертация содержит в тексте 5 таблиц, 14 рисунков.
Традиционные подходы к изучению проблемы агрессии
Важность проблемы изучения агрессии и агрессивного поведения отмечается многими исследователями в различных областях социальных наук и в особенности в психологии. Данная тематика лежит на пересечении сразу нескольких наук: психологии личности, социальной психологии, политической психологии, педагогической и возрастной, юридической, медицинской психологии, семейной психотерапии. Столь широкий спектр областей, изучающих проблему агрессии, привёл к появлению достаточно широкого диапазона понимания и трактовки данного феномена. Необходимо отметить, что почти все исследователи стремились понять природу агрессии и вскрыть значение и смысл данного понятия на основе только одного какого-то фундаментального механизма, совершенно игнорируя возможности описания агрессии с какой-либо иной теоретико-методологической позиции. При этом данные исследования были направлены на выделение конкретных факторов, определяющих особенности проявления агрессии.
Биологический подход к решению вопроса о сущности и происхождении агрессии присущ представителям так называемой (отологической теории», в частности, её основоположнику К.Лоренцу. Работы Т. Томсона (1964), К. Лоренца (1966), Р. Ардри (1967), Д. Морриса (1968) и др. направлены на утверждение мысли о том, что стремление к агрессии является врождённым инстинктом человеческой природы. Истоки агрессивного поведения они видят в конфликте витальных потребностей со стремлением доминировать в сообществе, занять более высокое место в его иерархии. К.Лоренц (1994) предложил естественно-исторический подход к изучению агрессивности, как у животных, так и у человека. Объединение методов натуралистического исследования агрессии как инстинкта животных с эволюционным подходом к формам агрессивного поведения животных позволило К.Лоренцу не только дать широкую панораму различных типов общественной организации в мире животных, но и осмыслить роль моральных норм в модификации и переориентации агрессии. В результате он не только осуществил сравнительное изучение этой формы поведения, но и подчеркнул значение внутренней мотивационной системы, напряжённости (фрустрации) и конфликта различных мотивов, находящих своё выражение в агрессивном поведении.
Между тем, рассматривая биологические принципы в качестве универсальной модели, представители этологического подхода механически переносят их в сферу общественной жизни, на отношения между индивидами, определяя агрессию как своего рода инстинктивную потребность, в одинаковой степени свойственную как животным, так и человеку: «Внутривидовая агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных» (Лоренц, 1994, с.9). В результате подобных исследований Р.Ардри (1968) пришёл к выводу, что люди при всём желании не в состоянии осуществлять рациональный и эффективный контроль над проявлениями своей агрессивности, поскольку «эти побуждения являются врождёнными и неискоренимыми».
Ряд теоретиков-этологов (Ш.Уошберн, Н.Тинберген, Дж.Скотт, 1958) занимают промежуточную позицию в трактовке природы «человеческой агрессивности». Воздерживаясь от категоричного утверждения о врождённом характере агрессивного инстинкта у человека, они, тем не менее, считают, что, даже будучи благоприобретённой, наклонность к агрессивному поведению становится неотъемлемым свойством человеческой натуры.
Знакомство с теоретическими положениями сторонников концепции о врождённой инстинктивной агрессивности животных и человека обнаруживает их несостоятельность уже на уровне исследований в рамках самой биологи 15 ческой науки. Научно неоправданным оказывается не только перенесение положений этой концепции на общественную жизнь, но и применение их к жизнедеятельности животных. Как писал Ф.В.Басейн, «само употребление одного термина «агрессия» в приложении к этим двум случаям является неоправданным, вносящим путаницу. Это два различных феномена». И далее: «Что общего между склонностью зверя нападать на собратьев, опирающейся на инстинкты, индивидуальной, и агрессией как общественным явлением у человека?» (Басейн, 1979, с.55).
Экспериментальные данные новейших исследований в области физиологии и нейрофизиологии показывают, что агрессивные поведенческие реакции животных детерминируются определёнными физиологическими потребностями, конкретными условиями и обстоятельствами взаимодействия с окружающей средой и являются отражением тех или иных внешних воздействий на организм.
Сторонники психоаналитического направления в изучении агрессии опираются непосредственно на теорию З.Фрейда (1920), выделившего агрессивный инстинкт как одну из составляющих либидо. Представители данного направления считают агрессию той силой, с которой человек выражает свою любовь и ненависть к окружающим или к самому себе и с которой он пытается удовлетворить свои инстинкты. При этом агрессия является механизмом, «благодаря которому эти инстинктивные тенденции направляются на другие объекты, и в первую очередь на людей, в основном, с целью их покорения или завоевания» (цит. по Холличеру, 1975, с.8). А.Кестлер заявил, что в силу «не-возделываемости» и «иррациональности» своей природы человек является самым «жестоким из животных», ибо, овладев тайнами природы, он использует достижения науки и техники во вред человеческому роду.
Представление мира - условие психической жизни субъекта
Представление рождается в обыденном, повседневном мышлении с целью осмыслить, понять окружающий человека социальный мир, осмыслить и понять окружающую человека социальную действительность. Именно через представление, с помощью него обыденный человек познаёт предметы и явления окружающего мира.
По мнению С.Л. Рубинштейна, «представление - это воспроизведённый образ предмета, основывающийся на нашем прошлом опыте» (Рубинштейн, 1989, с.306). Характеризуя представление, Л.С. Выготский (1987), С.Л. Рубинштейн (1989) указывают на следующие его особенности: оно отличается меньшей яркостью, по сравнению с восприятием, некоторой фрагментарностью, а также большей или меньшей обобщённостью. «Представления являются ступенькой или даже целым рядом ступенек, ведущих от единичного образа восприятия к понятию и обобщённому представлению, которым оперирует мышление» (Рубинштейн, 1989, с.306). При этом представление оказывается «обобщённым образом» не единичного предмета или лица, а целого класса данных предметов или лиц.
К.К. Платонов (1984) считает, что представление является одним из проявлений памяти, следовым образом бывшего ранее восприятия. С ним согласуется точка зрения С.Л. Рубинштейна, который указывает на то, что представления могут являться образами памяти, но только в том случае, «когда образ-представление воспроизводит прежде воспринятое и в той или иной мере осознаётся в своём отношении к нему» (Рубинштейн, 1989, с.308). По мнению многих исследователей, представление не является механической репродукцией восприятия, которое где-то хранится, чтобы впоследствии вновь оказаться «на поверхности сознания». На самом деле, это изменчивое динамическое образование, отражающее социальную жизнь личности. Таким образом, представления связаны с процессом восприятия, так как именно воспроизведение чувственных образов восприятия приводит к появлению «новых своеобразных психических явлений - представлений» (Рубинштейн, 1989, с.306), но не тождественны ему.
Поскольку в данной работе рассматриваются именно социальные образы, мы должны констатировать, что понятие представления в области межличностного восприятия несколько отличается. Психологическая характеристика «взаимодействия» субъекта и объекта межличностного восприятия заключается в построении образа другого человека, в представлениях субъекта об объекте. И в этом случае мы имеем дело уже с социальными представлениями. Социальные представления обозначают специфическую форму познания или «знания здравого смысла» (Д. Жоделе,1990; С. Московичи, 1992, 1995), содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены (П.Н. Шихирев, 1985; А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, 1987; В.Л. Калькова, 1992; Е.В. Якимов, 1996; Г.М. Андреева, 1997 и др.). В более широком плане социальные представления - это свойства обыденного практического мышления, направленные на освоение и осмысление социального окружения.
В контексте нашего исследования мы рассматриваем социальные представления как основной элемент группового сознания, в них выражено отношение определённой группы к тому или иному объекту (Шихирев, 1999, с.278). Поэтому социальные представления выражают не индивидуальное мнение человека, а его мнение как члена группы, представителя определённой культуры. На эту особенность социальных представлений обращали внимание У Липпман (1987), Д. Жоделе (1990), С. Московичи (1992) и др.
Планирование и проведение исследования
В задачу исследования входило изучение особенностей представлений об агрессивном человеке с помощью построения субъективных семантических пространств (В.Ф. Петренко, 1997; А.Г. Шмелёв, 1983; Ф. Франселла, Д. Бан-нистер, 1987).
На первом, подготовительном, этапе исследования проводился отбор шкал-описаний для последующего построения необходимого для факторного анализа списка дескрипторов. Выбор шкал-описаний осуществлялся на основе ассоциативного эксперимента, проведённого на студенческой аудитории на ключевой стимул «образ агрессивного человека». В эксперименте принимали участие 114 человек, в основном студенты третьих курсов ФМФ (отделение «физика») и ФФЖ (отделения «филология» и «журналистика»). В результате из полученных данных были отобраны такие ассоциации, которые представляли собой короткие предложения (подход Хендрикса, Хофсти, В.В. Столина), типа «ненавидит людей», «считает всех своими врагами», «относится к другим недоверчиво», «способен сам позаботится о себе», «умеет настоять на своём» и другие. Но в индивидуальном сознании, по мнению А.А. Брудного (1971) значения существуют в форме антонимичных противопоставлений, так как способность человека к биполярной оценке изначально обусловлена двунаправленным отношением его к окружающему миру, то есть, чтобы определить объект как неприятный, человек должен сравнить его с приятным. А.А. Бруд-ный также считает, что именно сетка противопоставлений делает возможным процесс выбора адекватного словесного значения, при этом «противопоставления способствуют членению структуры значения на семантические компоненты» (Брудный, 1971, с.27). На эту же особенность указывал и Дж. Келли (1955), который считал, что оценки людей через систему противопоставлений являются достаточно информативными для целей предсказания, так как позволяют видеть не только нечто данное, но и противоположное первому.
Таким образом, принцип биполярности требует учёта не только феноменов сходства, группировки и обобщения, но и феноменов противопоставления. Поэтому для выбора альтернативных качеств мы привлекли группу экспертов из числа психологов и студентов. Из всего набора полученных нами качеств были отобраны семьдесят предложений, характеризующих поведение человека с противоположных сторон: 1) особенности межличностной коммуникации («ненавидит людей» - «способен любить других»); 2) деловые качества человека («действует необдуманно» - «тщательно планирует действия»); 3) морально-этические («способен к признанию и уважению» - «отсутствует забота о других») и т.д. (см. Приложение 1).
На втором, основном, этапе эксперимента испытуемым предъявлялся список поведенческих личностных характеристик человека, и они должны были оценить вероятность проявления того или иного качества для каждой из анализируемых ролевых позиций. Выбор ролевых позиций в качестве объектов оценивания диктовался задачами исследования: определить, какая категория людей воспринимается более агрессивными по сравнению с другими и по каким качествам мы оцениваем агрессивного человека. Выбирая ролевые позиции, мы старались определить и их возрастные отличия (например, «типичный ребёнок», «типичный подросток», «взрослый человек», «пожилой человек» и т. д.). Образы «Я сам» и «Я через 15 лет» предъявлялись с целью получения данных об идентификации испытуемых с образом «агрессивный человек» и возможной динамики развития образов в ту или иную сторону. Эти обобщённые образы другого человека, образ самого себя или образ будущего Я являются в данном случае «пристрастными системами отсчёта» и оценки другого человека, «мировоззренческими мирами», обладающими каждый собственной системой интерпретации (Петренко В.Ф., 1988).
Обработка ответов респондентов включала построение групповой матрицы данных 70x14 (путём суммирования индивидуальных протоколов), а затем к полученной матрице данных применялся метод многомерной статистики, в частности, факторный анализ. Факторный анализ проводился по программе центроидного метода и включал подпрограмму поворота факторных структур по принципу Varimax. Центроидный метод позволяет достаточно легко из многих координат выбрать такую, которая в смысле распределения дисперсии приближается к оптимальной системе (Петренко В.Ф., 1988).
