Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения представления о другом человеке 13
1.1. Психосемантический подход к исследованию представления о другом человеке 13
1.2. Проблема взаимозависимости элементов в представлении о другом человеке (признаков внешнего облика, особенностей личности и эмоционально-оценочного компонента) 32
1.3. Влияние профессиональной деятельности на представление о другом человеке 68
Глава 2. Методология и методы исследования 77
2.1. Методологические основания исследования 77
2.2. Характеристика выборки 83
2.3. Обоснование выбора методик 84
Глава 3. Эмпирическое исследование психосемантики представления о другом человеке 99
3.1. Выделение дескрипторов, относящихся к внешнему облику человека 99
3.2. Анализ и интерпретация результатов исследования психосемантики представления об особенностях личности другого человека 111
3.3. Психосемантическая структура представления о другом человеке (представления об особенностях личности, признаков внешнего облика другого человека и эмоционально-оценочного отношения к нему) 125
3.4. Исследование профессиональной специфики психосемантики представления о другом человеке 145
Заключения и выводы 168
Литература 172
Приложения 181
- Психосемантический подход к исследованию представления о другом человеке
- Методологические основания исследования
- Выделение дескрипторов, относящихся к внешнему облику человека
Введение к работе
В настоящее время, являющееся в историческом смысле переходным и характеризующееся сменой установок и ценностей, появлением новых социальных ролей, статусов и отмиранием некоторых старых, изменяются требования к человеку как члену общества. Период, когда постепенно формируется новое мировоззрение, ломаются старые стереотипы, на смену старым традициям новые еще не пришли, активизирует интерес к проблеме человека, представления о нем. Интерес к проблеме человека является непреходящим в системе гуманитарного мышления на протяжении многих тысячелетий. И в течение всего этого времени ученые стремятся расширить свои представления о сущности человека. Тем не менее, отдельные ее стороны так и остаются непознанными. К таковым относится и проблема представления о другом человеке.
Новый уровень использования технических достижений в сфере ком-муникечщи, а именно, создание глобальных информационных сетей, не только делает мир все более глобальным, стирающим грани между государствами и народами, унифицирующим представления, но и формирует новую форму общения, характеризующуюся отличительными признаками. Ставя перед человеком новые задачи, предъявляя к нему новые требования, современные условия существования не могут не повлиять на характер восприятия и представления человека человеком.
Эффективность профессиональной деятельности нередко зависит от умения ориентироваться и получать желаемые результаты в ситуации общения, а при нарастании дефицита времени становится еще более важным адекватное и быстрое понимание другого человека с одной стороны и самопрезентации - с другой. Способность учитывать особенности представления о другом человеке является одним из профессионально важных качеств, необходимых для успешного осуществления различных видов деятельности, та ких как юриспруденция, политика, реклама, система средств массовой информации, искусство, маркетинг. Способность адекватного оценивания людей с тенденцией к деталюации представления о другом человеке имеет диагностическую ценность, являясь показателем индивидуального развития, профессиональной зрелости [11].
Представление о другом человеке является частью ежедневного опыта любого человека. Изучение обыденного сознания, включающего наряду с позитивным знанием артефакты и иллюзии житейского опыта, осознание средств сознания (понятий, системы значений) необходимы субъекту для разведения образа мира и собственно действительности, поскольку имплицитная картина мира субъекта, опосредуя восприятие и осознание действительности, влияет на его поведение. Действительность представлена посредством перцептивного образа или через знаковые, концептуальные модели. Для нерефлексирующего субъекта она оказывается «манифестированной некоторой моделью мира, «слитной» с этой моделью». Рефлексия средств познания позволяет через констатацию множественности возможных моделей мира развести объект познания и средства познания, обеспечивая субъекту определенную свободу в выборе и конструировании средств познания [109]. Незнание особенностей содержания и закономерностей формирования представления о другом человеке может влиять на адекватность представления о другом человеке.
Скрытые, неосознаваемые, субъективные представления о системе связей между чертами личности и получили название «имплицитная теория личности» (ИГЛ). С ее помощью фиксируется экспериментальный факт: получив сведения о наличии у человека какой-то черты, названной на обыденном языке, практически любой индивид (носитель языка) делает непроизвольный вывод о наличии у данного человека других черт [161]. Известен факт существования склонности людей приписывать качествам наружности, внешности человека, его внешнему облику характеристики личности. Субъ ект предполагает особенности личности другого человека на основании признаков его внешнего облика.
Предположение о существовании закономерных связей между конституциональными (в широком смысле) и психическими особенностями человека возникло давно. Непреходящий интерес к этой проблеме существовал не только на уровне обыденного сознания, эта проблема занимала Аристотеля, Гегеля, И. Канта, Леонардо да Винчи, Платона, Сократа и других. Тем не менее, проблема представления о другом человеке и ее частный аспект - соотношение элементов в представлении, несмотря на многовековую историю, остаются не проясненными. В последние годы наблюдалось большое количество публикаций на эту тему, предназначенных для массового читателя, а также для специалистов в области персоналоведения, юриспруденции. Работы в этой области часто содержат противоречия и бывают не всегда однозначными. Изучение этих материалов показало невысокую репрезентативность некоторых из них, тенденцию к упрощению этой проблемы, выражающуюся, в частности, в создании однозначных связей между внешностью и личностью [76, 115, 162; 163]. Выше изложенное подтверждает существование потребности в достоверной информации по этому вопросу, изложенной на профессиональном уровне. Таким образом, необходимость дальнейшего изучения различных аспектов представления о другом человеке обусловлена потребностью общественной практики.
О важности поставленной проблемы свидетельствуег и то, что она провоцирует выявление закономерностей познания мира, поэтому исследование этого вопроса важно и в теоретическом, и в прикладном отношениях. В психологии эта проблема изучалась в рамках психологии познавательных процессов, межличностного восприятия, психологии личности, невербального общения, социальной, юридической, этнической психологии и других отраслях. Феномен, законы и механизмы восприятия, представления, понимания другого человека изучались с позиций общей психологии: в рамках вопросов
о роли образов и понятий в регуляции поведения людей (Г.А. Ковалев, A.M. Матюшкин, В.В. Столин), о динамике познавательной деятельности человека, когда ее объектом оказывается другой человек, о специфике влияния возрастных этапов (В.Н. Куницьша, З.Ф. Семенова, И.В. Бодндарева), профессиональной деятельности (О.Г. Кукосян, В.А. Лабунская), о выявлении в личности качеств, способствующих объективному оцениванию других людей (А.А. Бодалев, В.Н. Панферов, В.Л. Марищук). Существует много работ по проблемам восприятия и узнавания человека человеком, влияния характеристик субъекта на течение психических процессов (эмоций, памяти, интеллекта, половой принадлежности, асимметрии полушарий головного мозга). Хорошо проработанным в психологической науке можно считать вопрос о проявлении личности в деятельности, мимике, жестах. Подлинно научное изучение идентификации мимических проявлений эмоций связано с именем Ч. Дарвина, давшего характеристику мимическим выражениям, сделавшего кросс-культурное исследование распознавания мимических проявлений.
Таким образом, представление мира человеком, в частности представление другого человека, относительно целостно обсуждено на «языке процессов», для таких работ характерна «объектная» парадигма. В настоящее время «одной из магистральных задач современной психологии является продвижение в разработке содержательной (структурной) модели субъективного опыта» [11, с. 11]. Данное исследование проводилось на основании положений психосемантики и психологии субъективной семантики («субъектный» подход), позволяющих освоить эмпирический материал, полученный в других парадигмах.
При изучении проблемы «представление о другом человеке» опирались на исследования в рамках психосемантического подхода (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев и др.) на работы, посвященные проблемам чувственного познания (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.М. Веккер, В.А. Ганзен, О.Г. Кукосян, В.Н. Куликов, В.А. Лабунская, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов,
В.И. Панферов, Г.В. Щекин, Я.И. Украинский, В.П. Зинченко, Т.П. Зинченко, и др.). При рассмотрении проблемы были использованы работы антропологов, медиков, криминалистов, философов (Н.А. Белов, В.В. Бунак, Г.В.Ф. Гегель, М.М. Герасимов, A.M. Зинин, И. Кант, Б.Ф. Марков, З.Г. Самошина, В.А. Снетков и др.), обращавшихся к этой теме.
Следует подчеркнуть, что для нас предметом исследования явилась не взаимосвязь физических данных и особенностей личности человека, как таковая, а отражение ее в представлении, то есть мы изучали не «чистые» природные явления, а скрытые смысловые связи. Такой ракурс обусловил основную цель работы, заключающуюся в реконструкции системы значений обыденного сознания в области представления о другом человеке.
Гипотезы исследования.
1. В представлении о другом человеке характеристики личности взаимосвязаны с эмоционально-оценочными (коннотативными) признаками, причем каждая характеристика связана больше, чем с одним признаком. Поэтому корреляционный анализ особенностей личности и факторов стандартного семантического дифференциала должен привести к появлению циклических образований в графе корреляционных связей. Координатные оси (факторы) семантического пространства представления об особенностях личности должны соответствовать факторам пространства эмоционально-оценочных (коннотативных) признаков.
2. Признаки внешнего облика объединены в структуры пространственными отношениями. Объединение эмоционально-оценочных характеристик происходит по коннотативным основаниям. Поскольку признаки внешнего облика и эмоционально-оценочные (коннотативные) признаки группируются по разным основаниям, то структуры семантического пространства признаков внешнего облика должны иметь меньшую преемственность с факторами пространства коннотативных признаков, чем представления об особенностях личности. Отдельные характеристики внешнего облика могут коррелировать с отдельными коннотативными компонентами.
3. Связь отдельных характеристик личности и отдельных признаков внешнего облика осуществляется через коннотативные значения.
Данная цель определила постановку следующих задач:
1. Выявление взаимосвязей между характеристиками эмоционально-оценочного отношения, представлениями об особенностях личности, признаками внешнего облика в представлении о другом человеке.
2. Реконструкция представления об особенностях личности и внешнем облике другого человека.
3. Исследование особенностей семантики в представлении о другом человеке, соответствующих профессиональной направленности и уровням профессионализма.
Предметом исследования являлась семантическая организация обыденного сознания в области представления о другом человеке.
Объектом исследования стали:
Общая численность выборки 120 человек. Вся выборка была разделена на три подгруппы, различающиеся по профессиональной принадлежности и уровню профессионализма:
1. Студенты факультета философии 1 курса Санкт-Петербургского государственного университета - 40 человек (25 - женщин, 15 - мужчин).
2. Студенты юридического факультета Гуманитарного университета - 40 человек (23 - женщины, 17 - мужчин).
3. Практикующие юристы (следователи и помощники прокуроров), стажировавшиеся на базе института прокуратуры - 40 человек (18 - женщин, 22 -мужчин).
Возраст испытуемых находился в пределах от 18 до 39 лет. Ограничение возрастной группы этими границами обусловлено тем, что приблизительно с 18 лет человек считается сформированным как субъект познания [63]. Во-вторых, связано с предметом исследования (представлением о другом человеке), которое характеризуется пространственно-временной структурой, предполагающей воспроизведение пространственной структуры объекта.
В работе использованы следующие методы исследования:
1. Методы сбора первичной информации: метод семантического дифференциала (стандартный семантический дифференциал, частный семантический дифференциал, личностный семантический дифференциал), методика «Свободное словесное описание».
2. Методы обработки и анализа полученных данных: метод построения субъективных семантических пространств, контент-анализ, корреляционный анализ, факторный анализ, кластерный анализ, t-критерий Стьюдента.
Научная новизна исследования.
В теоретическом плане исследование вносит вклад в разработку проблемы отражения и понимания другого человека, раскрываемой в работах Б.Г. Ананьева, Е.Ю. Артемьевой, А.А. Бодалева, В.А. Лабунской, Б.Ф. Ломова, В.И. Панферова, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелева, продолжает идею Б.Г. Ананьева о комплексном изучении человека с одновременным измерением значительного числа разноуровневых характеристик.
Большинство предшествующих работ, посвященных исследованию представления о другом человеке, базировалось на традиционном подходе («объектной парадигме»), оперирующем структурой данных «индивид - фактор» [160]. Как правило, изучалось непосредственное, первое восприятие другого человека. В проведенном исследовании в новом теоретическом ракурсе решалась задача исследования представления о другом человеке: с позиций психосемантики и психологии субъективной семантики.
Получены новые научные результаты. Показана, связующая роль эмоционально-оценочного отношения (опосредованного системой коннотатив-ных значений) в организации признаков внешнего облика и характеристик личности в представлении о другом человеке. Обнаружено, что осгудовские факторы «Оценка», «Сила», «Активность» вступают в сплетение с денотативными (отнесенными к свойствам объекта) семантическими признаками, образуя с признаками внешнего облика радиальные структуры, с представлениями об особенностях личности - кольцевую структуру.
Выявлены и описаны структуры обыденного сознания в аспекте отражения внешности и особенностей личности другого человека. Построено семантическое пространство представления об особенностях личности другого человека (члена своей учебной группы). Выделена структура связей между признаками внешнего облика, которая представлена денотативными кластерами.
Выявлена избирательность в актуализации семантических признаков представления о другом человеке, обусловленная профессиональной направленностью и уровнем профессионализма.
Положения, выносимые на защиту.
1. Коннотативные (эмоционально-оценочные) характеристики являются связующим элементом в объединении признаков внешнего облика, с одной стороны, и представления об особенностях личности - с другой в целостное представление о человеке. Представление об особенностях личности отличается более выраженным (качественно разнообразным) эмоционально-оценочным компонентом, чем представление о внешности.
2. Основой структуры семантического пространства признаков внешнего облика являются формообразующие и контурообразующие семантические признаки. Факторы семантического пространства представления об особенностях личности другого человека (члена своей учебной группы) сохраняют преемственность с базисными факторами «Оценка», «Сила», «Активность».
3. Избирательность в актуализации семантических признаков в представ лении о другом человеке зависит от профессиональной направленности профессионализма.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов при разработке лекционных курсов по общей психологии, психосемантики. Знание о некоторых особенностях строения вербализованного представления о другом человеке позволит более эффективно организовать обучение социоперцептивным умениям и навыкам как важнейшим факторам успешного взаимодействия, а также применять в юридической, рекламной деятельности.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, приложений. Библиография включает 172 наименования. Работа иллюстрирована рисунками (11) и таблицами (18). Объем работы составляет 184 страницы машинописного текста.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, анализируется степень ее научной разработанности, определяется цель исследования, его научная новизна, практическая ценность, методические и теоретические основания.
В первой главе обсуждаются современные взгляды на проблему представления о другом человеке, представлены основные отечественные и зарубежные исследования в этой области.
Во второй главе раскрываются методические предпосылки к исследованию семантической организации представления о другом человеке, рассмотрен вопрос о реконструкции семантической системы значений обыденного сознания в области представления о другом человеке с помощью создания частного семантического дифференциала.
В третьей главе представлен анализ результатов эмпирического исследования семантической организации представления о другом человеке.
В заключении изложены наиболее существенные научные, научно-методические и практические выводы.
Психосемантический подход к исследованию представления о другом человеке
Проблема «Представление о другом человеке» разрабатывалась в рамках психологии познавательных процессов, психологии личности, социальной, юридической, этнической и других отраслях. Она исследовалась в контексте таких проблем, как человек как предмет познания, первое впечатление, адекватность восприятия человека, понимания и других. Результаты этих исследований отражены в работах А.А. Бодалева, О.Г. Кукосян, В.Н. Куликова, В.А. Лабунской, В.Н. Панферова, Г.В. Щекина, Я.И. Украинского и других. Внутри этой проблемы возникло предположение о существовании закономерных связей между конституциональньгми (в широком смысле) и психическими особенностями человека. Изучением этого вопроса занимались Аристотель, Гегель, И. Кант, Леонардо да Винчи, Платон, Сократ, Гиппократ. В дальнейшем эта проблема также вызывала интерес у многих исследователей (Г.И. Акинщикова, Н.А. Белов, Э. Кречмер, В.М. Русалов, Шел-дон).
Представление мира человеком относительно целостно обсуждено «в языке процессов», поскольку психологией использовались модели функциональной структуры психической деятельности, позволяющие двигаться от описания процессов к описанию их продуктов. В основе этих исследований лежит объектная парадигма анализа данных. Изучая представление о другом человеке, приходится иметь дело с такими признаками, как черты лица или сердечность, которые очень сложны, но с феноменологической точки зрения они целостны и с трудом разложимы на элементы. В этом случае не возможно пользоваться физическими измерениями в качестве эталона. Дж. Брунером предложено сравнивать оценки, даваемые различными группами испытуемых или различными индивидами, и включать в основную метрику сравнение оценок различных групп [20].
В настоящее время «одной из магистральных задач современной психологии является продвижение в разработке содержательной (структурной) модели субъективного опыта» [11, с. 11]. В рамках этого направления решается задача построения модели субъективного мира, организации эмпирического материала, подтверждающего тот факт, что мир принимается субъектом пристрастно структурированным, и характеристики этой структурации существенно связаны с опытом пережитых деятельностей. Изучение содержательной специфики субъективного опыта возможно благодаря способности человека рефлексировать свое отношение к объектам окружающего мира. Это отношение является основой субъективной категоризации.
Субъективный мир человека выступает как отражение, включающее многие уровни глубины осознаваемого и неосознаваемого, характеризует уникальность личности. «Содержательная интерпретация выделяемых структур (факторов) необходимо требует увидеть мир «глазами испытуемого», почувствовать его способы осмысления мира» [108, с.5]. Субъектный подход, личностный принцип являются важными достижениями отечественной психологии. Этот подход также реализуется в теории конструктов Дж. Келли [150].
Психосемантика оперирует «субъектной» парадигмой. При семантическом шкалировании на месте реальных стимульных объектов оказываются их вербальные или невебальные символические заместители («шкалируемые понятия» в методе СД Ч. Осгуда), а на месте реакций - их вербальные заместители («оценочные шкалы»). При реконструкции семантического пространства происходит моделирование субъективной картины мира (или отдельной проблемы) в том виде, в каком она дана сознанию отдельного человека. Этот подход направлен на изучение личности, а не индивида. В данном контексте личность - это индивид, обладающий развитой, семантически организованной картиной мира, способностью рефлексии, регулирующий свое поведение на основе процессов категоризации, направленных и на сохранение смысловой целостности «образа Я» [160].
Сознание не просто отражает действительность, оно, выделяя в ней значимые для субъекта признаки и свойства, превращает их в идеальные обобщенные модели действительности. Как известно, реакция на стимул зависит не только от величины стимула, но и от того, какое значение для жизнедеятельности конкретного человека он имеет. Чувствительность к значимым для жизнедеятельности воздействиям выше, чем к индиффрентным.
Идея об опосредованности восприятия через структуры знаний заложена в представлениях Л.С. Выгодского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии об опосредованности восприятия системами значений, в представлениях о категориальных структурах сознания в психосемантике, отраженных в работах Ч. Осгуда, Дж. Келли, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелева. Восприятие категориально и опосредовано значениями. Одна из главных характеристик восприятия - категоризация - является свойством познания вообще. Все воспринимаемое относится к некоторому классу и лишь через него приобретает свое значение. «Структуры значения, опосредующие восприятие, непосредственно вплетены в ткань образа; субъект видит не схему образа, воспринимает не значение, а означенный образ» [109, с. 16] Уникальность проявляется как отклонение от класса, к которому относится предмет. Недостающие элементы при фрагментарной информации человек восстанавливает с помощью кода, с которым связана сохранившаяся часть сообщения [20]. Проблемы психологических закономерностей организации категориального знания или семантической обработки ставятся и исследуются в рамках различных отраслей психологии: психологии восприятия, памяти, когнитивной психологии, психологии личности, психолингвистике, психологии чтения, психосемантике и др. Когда говорят о семантической обработке, то имеются в виду процессы выявления смысла или раскрытия плана содержания информации.
Психосемантический подход исследует картину мира обыденного сознания и стоящую за ней систему значений как предмет психологической науки. В основе экспериментальной парадигмы психосемантики лежат работы Ч. Осгуда (метод семантического дифференциала), теория личностных конструктов Дж. Келли (метод репертуарных решеток). Методологической основой психосемантики являются идеи Л.С. Выгодского, А.Н. Леонтьева, А.Н. Лурии.
Исследуя феноменологический аспект смысловой реальности, рассматривается смысловое содержание, данное самому субъекту в качестве элементов его картины мира и себя в мире. Направлением, занимающимся конкретным экспериментальным изучением смыслового слоя субъективной реальности человеческого сознания, является психология субъективной семантики, разрабатывавшаяся Е.Ю. Артемьевой [10, 11] на стыке психосемантики, с одной стороны, и теории образа мира А.Н. Леонтьева, с другой стороны. Психология субъективной семантики - это система представлений о генезе, функционировании и актуализации субъективных семантик. Это направление является психологической экспериментальной концепцией, реализующей парадигму «субъектного» подхода к пониманию другого.
Методологические основания исследования
Любое исследование предполагает использование методов, методик и интерпретацию его оснований и результатов, ведущую к конечной цели любого исследования - раскрытию сущности изучаемых явлений. Дня успешной реализации задач данного исследования, как и любого другого, необходимо предварительно определить его методологию и методики, поскольку «голый» факт может стать научным знанием лишь в контексте развития психологической теории» [90, с.44].
Методология включает несколько уровней обобщения. Философский уровень представлен системой принципов и правил познания и действия в их соотношении со свойствами и законами объективной действительности. Общенаучный опосредует переход философского знания к конкретно-научному уровню, который включает совокупность методов и процедур, принятых в конкретной дисциплине.
Долгое время в России психология могла базироваться только на методологии марксистско-ленинской идеологии, ограничивающее влияние которой на разработку проблемы сознания О.В. Гордеева видит в релятивизме и прагматизме марксизма [39]. Тем не менее, нельзя отрицать достижения в области изучения психического образа, достигнутые советской наукой. Б.Ф. Ломов определял советский этап как революционный, что выражалось в особой остроте методологических проблем. Психологическая наука развивалась в условиях ограниченного информационного потока, слабых связей между научными школами, но снятие этих ограничений не решило, а лишь обострило вопрос о методологии.
Методологический кризис в психологии, начавшийся на рубеже XX в., продолжается и сейчас. С.Л. Рубинштейном он был определен как кризис де-карто-локковской концепции сознания, в течение столетий довлевшей над психологией, П Фресс в 1976 году назвал его кризисом теории [118]. Являясь в основе кризисом в философии, он отразился на всех науках. В психологии он принял особенно острые формы в связи с особенностью ее предмета. Большой вклад в разработку философских и общетеоретических проблем психологии внесли Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский, Л.С. Выгодский, А.В. Запорожец, Б.Ф. Ломов, А.Н. Леонтьев, В.Д. Небылицын, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплое, Д.И. Узнадзе и другие.
Выделяются два основных аспекта анализа психики: гносеологический и онтологический. В онтологическом плане анализа субъект рассматривается как «частица природы» и изучается биологией, физиологией, анатомией, психологией и другими науками, тем самым, превращая его в конкретно-научный аспект исследования. Гносеология изучает закономерности и возможности познания, отношения знания (ощущений, представлений, понятий) и объективной реальности.
Несмотря на имеющееся сходство мнений в онтологическом аспекте, суждения об особенностях этого явления существенно разнились между собой. Многие их этих различий были обусловлены расхождениями в области гносеологии - предпочтением одного из ее основных теоретических направлений: эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк), рационализма (Платон, Лейбниц) или трансцендентализма (Кант).
С позиции чистого эмпиризма сознание представлялось как tabula rasa, пассивно отражающая реальность, следовательно, представления - апостери-орны. К настоящему времени радикальный материализм (т.е. представление о том, будто не существует ничего, кроме материи) в философии почти вымер, так как без какой-то исходной «системы координат» никакое знание не будет возможным. Для рационализма, вовсе не умалявшего полностью значения опыта, такой «системой координат» являлись сознание и его деятельность. И. Кант отмечал, что человеческое знание, зависящее от сознания и организованное им, ограничено сферой опыта. И если раньше эпистемология постулировала предопределенность знания объектом, то Кант утверждал, что оно определяется человеческим сознанием. Он обосновал в качестве предпосылок человеческого опыта сознание и ощущения. Сознание признается им как активное творческое начало, а понятия и представления разума понятиями и представлениями о пространственно-временных явлениях. Согласно положению Канта объект является как бы воплощением определенного правила увязьшания чувственных впечатлений. Знание не выводимо из чувственных данных, которые представляют собой сырье, хаотический материал. Предметную форму знанию придает синтетическая деятельность рассудка. Субъективная познавательная деятельность в учении Канта «представляет собой не процесс субъективации, перевода объективного во внутренний план, но процесс объективации - перевода субъективного во внешний план» [67.C.31], поскольку «ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений - пусты. Подлинное знание получается путем синтеза категорий рассудка и чувственного созерцания, причем, наложение категорий разума на чувственные данные осуществляется согласно определенным правилам или схемам» [67, с.35]. Таким образом, познание, по Канту, опосредованно субъективной деятельностью уже на уровне чувственного отражения, а его идея о том, что субъект включается в преобразование самого объекта, является большим вкладом в науку и показывает необходимость изучения феноменов сознания. Трансцендентальный подход, сконцентрированный на изучении возможностей человеческого восприятия, исходит из того, что предмет «как таковой» не познаваем, а описанием предмета является описание продуктов сознания. Многие зарубежные ученые, исследующие не только психические, но и физиологические явления, рассматривают их в рамках трансцендентного подхода [67].
Выделение дескрипторов, относящихся к внешнему облику человека
Описания представлений о другом человеке, полученные при помощи методики «Свободное словесное описание» были проанализированы посредством контент-анализа, в соответствии с программой обработки, изложенной во второй главе. Первичное изучение документов показало большое качественное разнообразие признаков, описывающих представление другого человека. Вместе с тем объем отдельно взятого описания не велик, в среднем он составил около двух третий листа. Это может быть связано с тем, что возможности речи ограничены, и не все признаки объекта, тем более такого сложного каким является человек, могут быть вербализованы. Б.М. Теплов отмечал, что велики должны быть усилия для формирования умения словесно передавать признаки, по которым узнаются черты человека [145].
С помощью контент-анализа в речевых описаниях изучались отдельные смысловые суждения, касающиеся внешности и личности описываемого человека, которые были сведены в две основные группы: признаки внешнего облика и представления об особенностях личности. При первичном изучении документов выяснилось, что основное содержание описаний составили именно эти характеристики. Словесные описания содержали и оценочные суждения, которые чаще носили скрытый характер.
В соответствии с программой проведения контент-анализа, описанной в главе 2, были выделены подкатегории1 первой группы, а именно, признаки внешнего облика. Среди индикаторов элементов описаний представления о другом человеке наиболее однозначными являются названия признаков внешнего облика (физические данные, затем - оформление внешности). Индикаторы, описывающие признаки внешнего облика, за редким исключением, совпадали с подкатегориями первой группы, характершующими физические данные (Прил.1). В связи большой частотой встречаемости дополнительно были выделены следующие подкатегории: «одежда», «опрятность», «улыбка», «мужественный вид», «взгляд». Данные анализа признаков внешнего облика представлены в таблице 1.
Из таблицы 1 видно, что количество признаков внешнего облика, указанных в описаниях, по всей выборке составило 84 признака. По частоте актуализации признаков внешнего облика в текстах всей выборки было выделено 5 групп. Наиболее более часто упоминаемыми (100 - 121 упоминание), являются следующие признаки: возраст, рост, степень полноты фигуры, цвет волос, цвет глаз. Возраст - это сложный признак, включающий временные и пространственные характеристики. Этот признак был включен как элемент, содержащий пространственные характеристики. Редко используемыми подкатегориями (частота встречаемости - меньше 6) являются признаки, входящие в 5 группу, являющуюся самой многочисленной (64 признака).
То, что в инструкции не указывалось, что именно нужно описать, способствовало выявлению действительно значимых характеристик. Анализируя данные таблицы 1, можно сделать вывод о важности признаков внешнего облика для субъекта восприятия, исходя из частоты их актуализации, отражающей употребление слов в атрибуции к другому человеку. Согласно полученным результатам, выявляется следующая закономерность: в описаниях представления о другом человеке чаще встречаются более крупные признаки
1 Слово «подкатегория» используется здесь как термин контент-анализа. внешнего облика, обеспечивающие выделение объекта из окружающей среды, реже - более мелкие частные детали, позволяющие идентифицировать именно данного человека.
