Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концепции изучения человека в xx-xxi веках в контексте антропологического принципа 16
1.1. Современные естественнонаучные концепции изучения человека 16
1.2 Представления о человеке в психологической антропологии 47
1.3 Представления о человеке в социальных теориях современности 85
ГЛАВА 2. Интегральные модели человека в современном философском знании 111
2.1 Специфика представлений о человеке в интегральных исследовательских моделях в философской антропологии 111
2.2 Универсальный образ человека в интегральной антропологии 135
Заключение 154
Библиографический список
Использованой литературы 158
- Современные естественнонаучные концепции изучения человека
- Представления о человеке в психологической антропологии
- Специфика представлений о человеке в интегральных исследовательских моделях в философской антропологии
- Универсальный образ человека в интегральной антропологии
Введение к работе
* Актуальность темы исследования. В настоящее время научные
парадигмы изучения человека своим многообразием и разобщенностью
снизили интерес к проблеме человека. Научные антропологические открытия
осуществлялись с целью поиска научной истины, утратив при этом
междисциплинарное взаимодействие и осмысление полученных результатов.
Необходимость разработки данной проблемы в настоящее время возникла
вследствие значительной дифференциации процесса познания и углубления
специализации в сфере философии и науки. Понимание человека как
уникальной биосоциокультурной системы в ее целостном бытии делает
необходимым ее философское осмысление.
Новый исторический тип культуры и организации социального бытия человечества в общепланетарном масштабе требует от современников строго научного осознания «места человека в космосе», говоря словами М. Шелера , или отношения «человек и мир», как определил это С. Рубинштейн".
Необходимость исследования концептуальных представлений о человеке в современной антропологии определяется противоречиями, возникающими в процессе построения целостной картины человека и всего человеческого мира: существенным отличием между науками о биологической природе человека и науками духовно-экзистенциального плана, в том числе между биологической антропологией и социокультурной антропологией; между философским и естественнонаучным уровнями познания человека.
Существующие области научного знания о человеке (социология, психология, социальная антропология, культурология и т.д.) сужают предмет изучения, выделяя и постигая только существенные связи одной грани или стороны человеческого мира, что привело к созданию социобиологии, трансперсональной психологии, коэволюционнои теории, интегральной
1 Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб.: Наука, 1999. - С. 35.
2 Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М.: Питер, 2003. - С.8.
4 антропологии. Именно по этой причине в европейских странах еще в середине прошлого века начало формироваться междисциплинарное научное движение за создание интегрированных наук о человеке.
Таким образом, для выделения современных концептуальных представлений о человеке необходимо выявить специфику собственно философско-антропологического знания в современных научных теориях, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
Степень научной разработанности проблемы.
В 20-х годах XX века возникло самостоятельное философское направление — антропология, представленная такими мыслителями, как М. Шелер, А. Гелен," Л. Фейербах. Эти философы не только пытались вслед за И.Кантом' выделить и представить в некой целостности накопленные философией идеи о человеке.
XX век характеризуется значительным разнообразием философско-антропологических направлений, которые, имея разные названия, различную методологию, базируясь на разных идейных позициях, тем не менее, разрабатывали антропологическую проблематику.
Отвергая рациональное познание как несоответствующее тому предмету, с которым имеет дело философия, экзистенциализм выдвигает метод непосредственного, интуитивного постижения реальности и опирается, главным образом, на Э. Гуссерля5 (М. Хайдеггер6, Ж-П. Сартр7), В. Дильтея,8 К. Ясперса и отчасти на интуитивизм А.Бергсона9.
1 Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб.: Наука, 1999.
Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988.
3 Фейербах Л. История философии. В 3-х т. — М.: Мысль, 1974.
4 Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994.
* Гуссерль Э Картезианские размышления. - СПб.: Наука: Ювента, 1998.
Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. - СПб.: Высшая религиозно-илософская школа, 2001.
Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. — М.: Республика, 2000.
Дильтей В. Типы мировоззрений // Хрестоматия по зарубежной философии конца XIX — начала XX века. - М., 1995. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собр. соч., в 2-х.т. - М., 1992.
Параллельно с западной экзистенциальной философией развивалась и отечественная экзистенциально-философская мысль (С.Н. Булгаков, Л.П. Карсавин,2 Н.О. Лосский,3 B.C. Соловьев,4 Ф.А. Степун,5 Л.Н. Толстой,6 Е.Н. Трубецкой ), главным отличием которой был значительный упор на религиозно-философскую проблематику.
Персонализм Э. Мунье,8 Н.А. Бердяева,9 Л.И. Шестова,10 философия диалога М. Бубера1' в центр своих учений также помещают человека.
Современная отечественная философская антропология представлена такими авторами, как Ю.Г. Волков,12 П.С. Гуревич,13 В.Д. Губин,14 Б.В. Марков,15 Б.А. Никитюк,16 B.C. Поликарпов,17 Ю.М. Федоров,18 и д.р.
В середине XX века в Западной Европе отмечается некоторое снижение интереса к антропологической проблематике, приобретают первостепенное значение сугубо утилитарные разработки, направленные на действенно-практическое понимание сущности человека. Однако комплексные усилия показали, что предпосылки и выводы различных конкретных дисциплин зачастую несовместимы.
Новым взглядом на изучение человеческой природы в естественнонаучных исследованиях стала этология, выделившаяся как
1 Булгаков С.Н. Соч.: в 2-х. т. - М., 1993. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. - М., 1992.
3 Лосский Н.О. Избранное. - М.: Правда, 1991.
4 Соловьев B.C. Сочинения: в 2-х. т. - М., 1988.
5 Бердяев Н.А., Букшпан Я.М., Степун Ф.А. Освальд Шпенглер и закат Европы. - М.:
1922.
6 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. - М., 1928-1958.
7 Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. - М., 1994.
Мунье Э. Манифест персонализма. - М.: « Республика», 1999. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Paris: Seuil, 1939.
I Шестов Л. И. Начала и концы. - М.: «Издательство гуманитарной литературы», 1991.
II Бубер М. Два образа веры. - М., 1995.
Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. - М., 1998.
13 Гуревич П.С. Философия человека / РАН. Ин-т философии. - М., 1999.
14 Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология. - М., 2000.
Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. - СПб.: Издательство «Лань», 1997
Никитюк Б.А. Очерки теории интегративной антропологии. - М. — Майкоп, 1995. 17 Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: энциклопедический словарь. - М., 1999.
Федоров Ю.М. Сумма антропологии. - Новосибирск, 1996.
самостоятельное направление в 20-30 годы XX века. Этология - наука о поведении живых существ. Первоначально в этологии проводились исследования поведения животных в естественных условиях, с упором на врожденные (инстинктивные) формы поведения, подробно исследованные К. Лоренцом,1 Н. Тинбергеном,2 К. Фришем и другими классическими этологами. В 90-х годах XX века вышли работы отечественных этологов, в том числе Е.С. Панова,3 М.В. Бутовской,4 В.Р. Дольника,5 утверждающие применимость этологического подхода к поведению человека, включая его политическую деятельность.
В XX веке разработан современный вариант дарвиновской теории эволюции - неодарвинизм (Л.С. Берг, Э. Янч), синтетическая теория эволюции, согласно которой эволюция основана на избирательном сохранении в ряду поколений наиболее приспособленных генотипов (естественный отбор генов). Согласно дарвиновской теории постепенное возникновение нового в эволюции происходит в результате накопления малых изменений (градуализм), современные эволюционисты (например, С. Гулд8) признают и «большие скачки», сразу дающие новые виды живых существ (концепция «прерывистого равновесия»). Ставится также вопрос, происходит ли естественный отбор лишь на индивидуальном уровне или имеет место также групповой отбор - конкуренция между целыми сообществами живых существ (например, концепция «телеономического отбора» П. Корнинга9).
1 Лоренц К.З. Агрессия (так называемое зло). - М.: Прогресс, 1994.
Тинберген Н. Социальное поведение животных. - М.: Мир, 1993.
Панов Е.В. Эволюция социальной организации // Этология человека на пороге XXI века: новые данные и старые проблемы / Под ред. М.Л. Бутовской. - М.: Старый Сад, 1999.
4 Бутовская М.Л. Дерягина М.А., Этология приматов. - М.: МГУ, 1992.
5 Дольник В.Р. Все мы вышли из природы. - М.: Linka Press, 1996.
Берг Л.С. Номогенез или эволюция на основе закономерностей. - П.: Гос. изд-во Петроград, 1922. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. — М.: Прогресс, 1974. - 592 с. Гулд С. В защиту концепции прерывистого развития // Катастрофы и история Земли. Новый униформизм. - М.: Мир, 1986.
Корнинг П. Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире / Под ред. Удумяна Н.К. - М., 2004.
Коэволюционная стратегия во взаимоотношениях человечества и всего многообразия жизни на Земле рассматривается как одна из стрежневых идей при формировании новой научно-философской познавательной модели мира и человека (Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П.)1.
В 30-40-е годы XX века возникло самостоятельное научное направление — социобиология, изучающая биологические основы социального поведения у животных и человека. Каждая форма жизни может быть рассмотрена как эволюционный эксперимент, продукт миллионов лет взаимодействия между генами и окружающей средой (Э. Уилсон , Г. Шуберт3, Л. Колдуэлл4).
Современная генетика как наука о наследственности и изменчивости живых организмов охватывает следующие основные исследовательские направления: раскрытие закономерностей наследования и изменения признаков при репродукции живых организмов, решение вопроса о том, как генетические факторы во взаимодействии с факторами окружающей среды определяют онтогенез организма, выяснение роли наследственности и изменчивости в процессе эволюционного развития живого (Ф. Раштон5, Пломин Р.6); создание концептуальных предпосылок для целенаправленного вмешательства в механизмы наследственности (Бочков Н.П.)7.
Длительную историю имеет проблема исследования человека в психоаналитической антропологии и психологии. Примером служит классический и современный психоанализ, где непременно нужно выделить
Карпинская Р.С, Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс, 1995.
2 Wilson Е.О. Biophilia. Cambridge (Mass.): Harvard University Press. 1984.
3 Schubert G., Masters R.D. (Eds.). Primate Politics. N. Y, .L.: Lanham. 1994.
4 Caldwell L.K. Biopolitics: scince, ethics and public policy // Yale Rev. 1964.
5 Rushton J. P. Race, Evolution and Behavior. 1995.
6 Plomin R. Genetics and behavior // The Psychologist. 2001. - V. 14. - №3.
Бочков Н.П. Клиническая генетика. - М.: Медицина, 1997.
8 теорию З.Фрейда1 и его последователей К.Юнга,2 А. Адлера, К. Хорни, М. Кляйн3 и др.
Бихевиоризм и необихевиоризм со своими представителями И.П.Павловым4, Б.Скиннером5 и др. характеризовал человека как набор условных и безусловных рефлексов.
Гуманистическая психология, где необходимо выделить труды Ф. Перлз,6 К. Роджерса,7 А. Маслоу,8 В. Франкла,9 которые выступали против психоанализа и бихевиоризма, провозглашая себя «третьей силой». Данное направление тесно связано с экзистенциальной философией, здесь шла речь о восстановлении аутентичности (подлинности) человека. Если во всех предшествующих психологических теориях решающая роль придавалась зависимости психики от прошлого и настоящего, то гуманистическое направление переместило вектор времени жизни в направлении будущего.
В отечественной психологии разработки велись как в рамках так называемого «деятельностного подхода» к пониманию личности (Л.С. Выготский,10 А.Н. Леонтьев,11 С.Л. Рубинштейн,12 К.К. Платонов13), так и в
Фрейд 3." Введение в психоанализ. - М.: «Наука», 1995. ' Юнг К. Аналитическая психология. Тавистокские лекции. - СПб.: Кентавр&Палантир, 1992.
Кляйн М. Истоки фрейдизма и эволюция психоанализа // Марксистская критика психоанализа. - М.: Прогресс, 1976.
4 Павлов И.П. Поли. Собр. соч. - М. - Л.: АН СССР, 1951.
5 Skinner B.F. Upon further reflection. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1987.
6 Перлз Ф. Гештальт-подход и свидетель терапии. - М.: Либрис, 1996.
7 Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М.: Прогресс, 1994.
Maslow A. Self-actualizing and Beyond. - In: Challenges of Humanistic Psychology. N.
Y., 1967.
Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. 10 Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. - М.: АПН РСФСР, 1956.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.
Рубинштейн С.Л.[0 личностном подходе]//Общая психология. - СПб., 1998. 13 Платонов К.К. // Структура и развитие личности. - М., 1986.
9 русле «психофизиологического подхода» (B.C. Мерлин, В.Д. Небылицин", Б.М. Теплов3).
Современная западная методология научного исследования, опираясь на религиозный и мистический опыт восточных культур, стремится интегрировать науку и мистицизм, подходы восточной психологии проникают в западную психологию. Это вызвано потребностью обосновать существование трансперсональной (внечеловеческой духовной) реальности, что в условиях постиндустриальной цивилизации свидетельствует о становлении многомерного мира человека, что дало толчок такому направлению, как трансперсональная психология (С.Гроф4).
Большой интерес для раскрытия темы представляют различные социологические теории, которые также затрагивают антропологическую проблематику.
Ф.У.Тейлор в США в начале прошлого века создал систему «научной организации труда», которая позволила Э. Мэйо выдвинуть «доктрину человеческих отношений», где определяющим на производстве признавался человек с его субъективными потребностями. На ее основе А. Маслоу разработал «иерархическую теорию потребностей». Затем благодаря исследованиям А. Маслоу были выдвинуты «двухфакторная теория мотивации» Ф. Херцберга , теория стилей управления Д.МакГрегора , теория «социального действия» Т. Парсонса,9 создавшего обобщенную модель
Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986.
Небылицин В.Д. Основные свойства нервной системы человека. - М.: Просвещение, 1991. 3 Теплов Б.М. Избранные руды. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1986.
Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть, психотерапия. - М.: Издательство трансперсонального института, 1995.
Тейлор Ф.У. Научная организация труда. — М., 1925.
Mayo Е. The social problems of an industral civilization. L., 1945.
Ф. Херцберг, Б. Моснер Мотивация к работе. - М.: «Вершина», 2007. — 240 с. 8 МакГрегор Д. Если никто не говорит о замечательных вещах. - М.: «Гаятри», 2005. -296 с.
Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс. - М.: ИНИОН РАН, 1994.
10 любого действия человека. Также необходимо упомянуть «социологию постмодерна» 3. Баумана, «антисоциальную теорию» Ж. Бодрийяра."
Значительную роль в западных социальных учениях играет институционализм (С. Липсет). Политическое поведение людей институционалистами изучается в тесной связи с существующей системой социально-нормативных актов и институтов. В России, в первой половине XX века, также разрабатывался ряд социально-философских направлений «субъективной социологии» (П.Л. Лавров,4 Н.И. Кареев,5 Л.И. Петражицкий6).
Значительный интерес для данной работы представляют исследования П.А. Сорокина7 и его теория «социокультурной динамики».
Вместе с тем, большинство современных исследований, нацеленных на изучение человека в современной антропологии, зачастую выполнено в рамках одного или нескольких близких по методологии научных направлениях, и практически не встречаются работы, посвященные комплексному философскому исследованию данной проблемы в рамках философской антропологии. Данная проблематика достаточно сложна и многогранна, в ней еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.
Объектом исследования выступает человек в контексте концептуальных научных и философско-антропологических учений современности.
Предметом исследования являются представления о человеке в философском и естественнонаучном знании в XX-XXI веке.
^auman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992.
2 Baudrillard J. Selected Writings. Stanford: Stanford University Press.
J Lipset S. American Exceptionalism: A Double-Edged Sword. 1996.
* Лавров П.Л.Философия и социология. Избранные произведения. В двух томах. - М.,
1965.
5 Кареев Н.И. Основы русской социологии. - М.: Изд-тво Ивана Лимбаха, 1996.
Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. - М.: Проспект, 1999.
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб.: ЗХГИ, 2000.
Цель диссертационной работы: анализ концептуальных представлений о человеке с выявлением их потенциала в построении интегральной антропологической модели.
Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи исследования:
проанализировать естественнонаучные концепции изучения человека в XX-XXI веке;
выявить эвристический потенциал в представлениях о человеке в современной психологической антропологии;
эксплицировать и уточнить антропологическую проблематику в современных социальных теориях;
определить специфику представлений о человеке в интегральных моделях в философской антропологии;
выявить подходы к построению интегральных моделей изучения универсального образа человека.
Теоретической и методологической основой исследования послужили базовые понятия и концепты, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных мыслителей. Концепция несводимости человека как сущности и явления к другим сущностям положена в основу анализа различных антропологических подходов и их сравнения.
Культурологический, синергетический, герменевтический и системный подходы позволяют глубже раскрыть особенности понимания проблемы человека в современной научной картине мира на основе взаимосвязи различных сциентистских направлений.
Теоретической основой исследования выступают системно-интегральный и структурно-интегральный подходы, предложенные Ю. М. .Резником для анализа современных научных представлений о человеке.
В работе также использован ряд общелогических приемов, среди которых выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация и абстрагир ование.
12 Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами работы и заключается в следующем:
- обосновано, что естественнонаучные концепции изучения человека
наряду с биологическими компонентами включают в себя глубинные
социокультурные пласты и философско-мировоззренческие идеи;
отмечено эвристическое содержание научных концепций психологической антропологии, которое заключается в наличии целостной картины внутреннего мира человека;
раскрыты антропологические аспекты современных социальных теорий, расширяющие представления о человеке и дополняющие его социальную детерминированность системой внутренних духовных характеристик таких, как самотождественность и самотрансценденция;
определена специфика представлений о человеке в интегральных моделях философской антропологии, проявляющаяся в потенциале перехода от одномерного изучения к его многомерному единству (универсальному образу);
- выявлено, что для создания универсального образа человека
необходимо использование системного, системно-интегрального,
структурно-интегрального, постмодернистского и феноменологического
подходов в изучении целостного представления о человеческой природе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Естественные науки получают свое объективное содержание лишь в рамках всего комплекса знаний, рассмотренного в эволюционном и целостном аспектах. В сферу эволюционной эпистемологии попадает все многообразие биогенетических, психологических и когнитивных аспектов, включающих в себя сущностные свойства человека: духовности, творчества и свободы. Природа человека определяется не только суммой атрибутивных характеристик (физических, психических, социальных, культурно-исторических и других), но и наличием фундаментальных философско-мировоззренческих идей: Космоса, Бога, Абсолюта, Мира, Природы, Бытия.
Целостная картина внутреннего мира человека в рамках психологической антропологии основывается на реально существующем классе ультрасознательных надындивидуальных явлений, касающихся проблем дискретности-непрерывности сознания и взаимоотношения, функционирования человеческого мозга и психики. Картина внутреннего мира человека детерминирована условиями новой эпохи, когда происходит рождение нового типа цивилизации, связанной с революцией в психике человека, новыми образами человеческого страха, множественностью «Я» в одном теле, полицентрической моделью «Я» и космическими основами человеческой психики в рамках голографической теории.
Современные социальные теории дополняют социальную детерминированность человека системой внутренних духовных характеристик. Наряду с двумя сферами действительности, в которых живет и которыми определяется человек - природой и культурой (социумом), обязательно «вводится» в рассмотрение третья сфера — внутренний мир человека. Именно он отражает специфику человеческого бытия: самотождественность, понимаемую как мир человека, раскрывающего отношение человека к самому себе, и самотрансценденция, выражаемую как постоянное стремление человека преодолеть свои собственные границы и включать себя в различные сферы бытия: в мир предметов, в мир человеческих отношений, в мир Абсолюта.
Представления о человеке в проекционной, интервальной, корпускулярно-волновой, голографической моделях задают новый вектор познания человеческой индивидуальности, идущий не от множественности проекций человека к его многомерности и целостности, а, напротив, от многомерного единства человека к ситуациям, где это единство проявляется, актуализируется, где зарождаются новые возможности его бесконечно вариативного представления.
5. Методологический синтез при изучении человека с целью создания
его универсального образа дает возможность в определенной мере
14 преодолеть разрыв между организующей идеей человека как интегральной моделью его изучения и результатами конкретных научных исследований как отдельных проекций, которые по мере накопления научных знаний продолжают усложняться.
Теоретическая и научно-практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут служить методологическим основанием в разработке новых направлений исследования проблемы человека в философии, культурологии, политологии, социологии, психологии и других гуманитарных и естественных науках.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования материалов исследования для разработки специальных и вариативных учебных курсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 -Религиоведение, философская антропология, философия культуры.
Основные положения и выводы диссертации были представлены на одной общероссийской и трех региональных конференциях и семинарах: на I межрегиональной ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 2005 год); на научно-методических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов: «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (г. Ставрополь,
год, 2006 год,), «Этнические проблемы современности» (г. Ставрополь,
год).
Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти публикациях общим объемом 3,1 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.
15 Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 174 машинописных страницах, библиографический список включает 241 наименование, в том числе 13 на иностранных языках.
Современные естественнонаучные концепции изучения человека
Современная антропология невозможна без естественнонаучных знаний. Эти знания приобретаются всей совокупностью биологических наук, от традиционных (морфология, анатомия, физиология) до дисциплин, сложившихся в XX веке (генетика, этология, экология, геносистематика, иммунобиология). Однако данные отдельных наук получают свое законченное содержание и освещение лишь в рамках всего комплекса знаний, рассмотренного в эволюционном аспекте.
Ю.М. Резник1 предлагает следующие критерии (принципы) дифференциации антропологического знания: 1) антропологический; 2) онтологический; 3) смежный.
Антропологический принцип включает в себя следующие науки: антропология, медицинская (биологическая) антропология и социальная (культурная антропология). Данное понятие связано с разработкой метатеоретических проблем общей и медицинской антропологии, целью которого является синтез знаний о биологическом и социальном, физическом и соматическом уровнях человека.
Известно, что каждый вид уникален, так как обладает замкнутым генофондом, собственной экологической нишей и специфической совокупностью биохимических, физиологических, морфологических и этологических признаков. К человеку полностью применимо определение вида, под которым понимается группа особей, обладающих совокупностью сходных признаков, воспроизводящих устойчиво в течение многих поколений изолированных от других организмов.
Во-первых, главное отличие человека от других живых существ заключатся в том, что он - единственное существо, у которого фундаментальная и реализованная экологические ниши полностью совпадают. Это стало возможным благодаря тому, что недостатки своей конституции человек научился успешно компенсировать использованием орудий и механизмов, что позволяет ему не только преобразовывать окружающую среду в соответствии со своими потребностями. Совершенствование орудийной деятельности, в конечном счете, позволило предкам человека победить в борьбе за существование, прямо или косвенно уничтожив своих конкурентов. Из этого отнюдь не следует, что труд создал человека, как это недавно утверждалось в большинстве учебников по антропологии. Эволюция предков человека в течение миллионов лет шла без систематического изготовления, и даже видообразование в роде Homo трудно однозначно соотнести с эволюцией материальной культуры.
Во-вторых, как уже отмечалось, человек немыслим вне культуры, которая транслируется не через половые клетки, а посредством обучения и усвоения в процессах общения. Для обозначения этого специфического феномена со времен Т. Моргана были предложены такие понятия, как «сигнальная» наследственность, «надгаметные» связи, «социальное наследование». Придумано было и немало специфических форм отбора в эволюции человека, например «трудовой отбор». Однако эволюция культуры детерминировалась целым комплексом социальных и биологических факторов, и в настоящее время наука не в состоянии говорить о причинах и точной дате появления того или иного признака человека, оказавшего решающее воздействие на эволюцию. Все они (например, возрастание способности к обучению, использование предметов в качестве орудий, изготовление примитивных орудий охоты и труда, звуковая сигнализация и речь) могли развиваться независимо друг от друга, под влиянием разных селективных сил. Многие черты человеческой культуры в зачаточной форме встречаются у многих животных. Это показали многолетние наблюдения за жизнью человекообразных обезьян и павианов в природных условиях.
В-третьих, уникальна и экология человека, занявшего верхние звенья трофической цепи во всех экологических зонах. Он обладает подлинной полиареальностыо, т.е. способен жить и действовать в разных средах.
В-четвертых, специфика экологии человека неразрывно связана со многими особенностями его поведения. Человеку свойственно видеть в огне магическое. Из других животных только собака способна сидеть с ним часами у костра. Предрасположенность к миграциям сочетается у человека с резко выраженной территориальностью, любовью к «большой» и «малой» родине, формирующейся в период от 5 до 12 лет. Для человека характерна склонность к собирательству, ярко выраженная в детстве и иногда приобретающая патологические формы в старости. Не поддается рациональному объяснению и привязанность многих к собаке.
Наконец, человек обладает и другими особенностями, сочетание которых свойственно только ему. Прежде всего, это прямоходящий скелет, благодаря которому человек передвигается на двух ногах, перенося тяжесть тела постоянно с пятки на пальцы, что превращает каждый шаг в упражнение по балансированию, требующему мгновенной координации работы мускулов спины, бедер и т.д. Человек может бегать, прыгать, плавать, нырять, взбираться на деревья и скалы, перепрыгивать с ветки на ветку. Он обладает подвижными руками, чуткими и гибкими пальцами, позволяющими осуществлять сложные манипуляции с предметами.
Представления о человеке в психологической антропологии
Прошлое человека богато разнообразными событиями: с одной стороны, войны, катастрофы, неразрешенные проблемы глобального характера; а с другой — достижения в различных сферах: выход в космос, овладение энергией атома и невиданное проникновение в тайны человеческого тела и психики. Однако приходится констатировать тот факт, что вечные загадки и основные вопросы человеческого духа еще далеки от разрешения.
Поэтому актуальность изучения человеческого сознания и психики в современном мире такова, что требует повышенного внимания со стороны науки.
Человеку сегодня, как никогда, необходимо осознать свое место в постоянно меняющемся пространстве Универсума, определить уровень самоидентичности, познать законы и особенности функционирования внутренних психических процессов.
Представления человека конца XX - начала XXI столетия невозможно понять вне контекста новой эпохи, когда происходит рождение нового типа цивилизации. Здесь существуют различные подходы в интерпретации этого поворотного момента развивающегося человечества. Одни считают, что техногенная цивилизация сменяется антропогенной (Г.Г. Дилигенский), другие утверждают, что наступил «конец истории» (Ф.Фукуяма), т.е. начался постисторический период. Во всяком случае, несомненно то, что на смену индустриальной цивилизации приходит постиндустриальная, а это значит рождение многомерного человека (Г. Маркузе человека индустриального общества характеризовал как одномерного). В таком случае можно говорить о революции в человеческой психике в начале XXI в., о чем писал в начале нашего столетия Р. Бекк. Он подчеркивал, что человечество ожидает 3 революции: научно-техническая («материальная», по его выражению), социальная и психическая. В результате психической революции «в человеческой душе произойдет переворот и религия получит абсолютное господство над человечеством».
Это предвидение уже начинает сбываться, и нет ничего удивительного в том, что современная западная методология научного исследования, опираясь на религиозный и мистический опыт восточных культур, стремится интегрировать науку и мистицизм, что подходы восточной психологии проникают в западную психологию. Это вызвано потребностью обосновать существование трансперсональной (внечеловеческой духовной) реальности, что в условиях постиндустриальной цивилизации свидетельствует о становлении многомерного мира человека.
Сейчас требуется целостный подход к исследованию реально существующего класса ультрасознательных надындивидуальных явлений, касающихся проблем дискретности-непрерывности сознания и взаимоотношения, функционирования человеческого мозга и психики. Чтобы решить эту фундаментальную проблему, был выработан целый ряд понятий: - «врожденные идеи» (Р. Декарт), - «космическое бессознательное» (Судзуки), - «космическое сознание» (Э. Фромм), - «коллективные представления» (Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль), - «бессознательные структуры» (К. Леви-Стросс и М. Фуко), - «бессознательное как речь Другого» (Ж. Лакан), - «архетипы коллективного бессознательного» (К. Юнг).
Поэтому в этом разделе рассматривается круг вопросов, связанных с революцией в психике человека, новыми образами человеческого страха, множественностью «Я» в одном теле, полицентрической моделью «Я», космическими основами психики и пр.
Ряд исследований свидетельствует в пользу того положения, что XXI столетие будет «веком Сознания» (П. Рассел). Ведь еще У. Джемс, К. Юнг, А. Маслоу и др. утверждали, что межличностное общение, религиозный опыт, приводящий к состоянию «озарения», являются показателем психического здоровья и весьма распространены. Способы их достижения — молитвы, медитации и пр., причем речь идет о повсеместном распространении этой техники, включении ее в повседневную жизнь, т.е. о «психотехнологии». Она будет главной ареной научных исследований в ближайшие десятилетия, необходимых для углубления опыта «озарения», ускорения самореализации и духовного роста индивида. Конечная цель психотехнологии состоит в возможности эволюционного изменения. Речь идет, как замечает П. Рассел, о необходимости «духовного обновления, повсеместного изменения в сознании способом, открытым для нас великими мистиками и проповедниками вековечной философии»1, а также теми, чья цель - самореализация, самовыражение личности, будь то йог в Гималаях или клерк в лондонском офисе. Именно они «помогают изменить мир на наиболее глубоких началах»", так как участвуют в дальнейшем развитии высочайших состояний сознания -существенной части всего эволюционного процесса. Перед нами типическая матрица современного образца модернизированных «космических религий» и ориентальных культов, в которых религиозные откровения причудливо переплетаются с научными концепциями.
Специфика представлений о человеке в интегральных исследовательских моделях в философской антропологии
Понятие «интегративная антропология» используется отдельными представителями философской антропологии для обозначения комплексного и междисциплинарного характера их антропологической теории. Так, например, Дитмар Кампер - современный немецкий философ - употребляет термин «интегративная антропология» в совместной работе с педагогом Вульфом Камперу. Ориентиром их концепции служит требование «четкой амбивалентности» в понимании природы человека .
В нашем же представлении «интегративная антропология» относительно новое направление комплексных и междисциплинарных исследований мира человека. Она призвана в первую очередь преодолеть искусственный разрыв, образовавшийся между философской и научной антропологией, между физической и социальной (культурной) антропологией, между антропологией и другими науками о человеке.
В рациональной традиции человек существует в определенной зависимости от абсолютных начал: духа, разума, природы, материи. В философской антропологии человек рассматривается в контексте внутренних присущих человеческому существованию сфер и факторов.
С этой точки зрения рационалистической философии мир развивается по своим собственным законам. Философская антропология утверждает обратное: человек конституирует мир сообразно с различными видами своей активности. Человек формирует бытие, его типологию и сущностные формы.
Если предметом рационалистической философии выступают бытие, сознание, познание, обобщение, то в философской антропологии акцент перемещается на смысл бытия, понимание и общение. Главной философской проблемой становится — «Я и Другой». Другой — это и Бог, и природа, и человек, словом, любая инаковость, через отношение с которой человек может прийти к пониманию самого себя. Антропологизм рассматривает человека в конкретной жизненной ситуации: культурно-исторической, психологической, экзистенциальной. Философская антропология как методологическое основание современного научного знания о человеке задает конкретным наукам исходные посылки. Этот процесс получил название антропологизация знания.
Основополагающими принципами в изучении человека являются микроанализ и многомерность. То, что человек - существо многомерное, утверждается многими исследователями, как в философии, так и в науке. Другое дело, что при этом возникает вопрос, о том, как возможно многомерное постижение человека.
В. Франкл предлагал разделить сферу человеческого бытия на несколько составляющих. Одним из этих измерений являлось то, что можно обозначить как витальная основа; ее изучают как биология, так и психология. Во-вторых, он считал, что необходимо назвать социальное положение человека; это предмет социологического анализа. Витальная основа вместе с социальным положением образуют естественную заданность человека. Эту заданность можно всегда установить и зафиксировать средствами трех наук: биологии, психологии и социологии. Но нельзя при этом упускать из виду, что собственно человеческое бытие начинается лишь там, где кончается любая установленность и фиксируемость, любая однозначная и окончательная определенность. А начинается там, прибавляясь к естественной заданности (антропологической целостности) человека, где есть его личностная позиция, установка, его личное отношение ко всему этому, к любой витальной основе и к любой ситуации.
Придерживаясь того же мнения, что и В. Франкл, о том, что изучение человека в современной антропологии необходимо разрешать при помощи современных научных достижений с опорой на антропологические сциентистские направления, необходимо обратить внимание на интересную модель, разрешающую данную проблему, применив метод «димензиональной онтологии» к раскрытию многомерности человека.
Итак, стоит вопрос о том, как объединить разрозненные научные и философские представления о человеке в единую модель.
В. Франкл1 был убежден, что специализация наук о человеке не препятствует познанию его как особой антропологической целостности. Напротив, подчеркивал необходимость и важность конкретно-научного знания для решения отдельных теоретических и практических проблем. Мы живем в век специализации, писал он, и колесо развития нельзя повернуть вспять. Поэтому он пытался искать единство не в многообразии (то есть не в сумме отдельных представлений о человеке), а вопреки этому многообразию.
Согласно В. Франклу, антропологическое единство человека дано налицо, невзирая на его онтологические различия между разными формами жизни. Отличительным признаком человеческого существования, по его мнению, и является осуществление этого единства, проявление его в различных жизненных ситуациях. Оно не охватывается ни множеством наук 0 человеке, ни множеством образов человека, созданных в философии.
Универсальный образ человека в интегральной антропологии
По мнению Ю. М. Резника,1 «родовой человек» - объект и предмет антропологического изучения.
Основной категорией интегральной антропологии выступает понятие «родовой человек». «Родовой человек» есть целостное выражение всеобщих и сущностных свойств, присущих всему человеческому роду. С ним соотносятся другие понятия - «человек эпохи», которое характеризует человека как представителя определенной исторической эпохи, а также «реальный человек», живущий в условиях конкретно-исторического общества или данной социальной общности. Если родовой человек является воплощением «высших» человеческих качеств, а человек эпохи несет на себе отпечаток своей эпохи, то реальный человек характеризуется набором специфических и социально значимых качеств, обусловленных субъективными и объективными факторами его реального существования.
При этом родовой человек не существует вне истории и исторического контекста своего развития. Каждая историческая эпоха формирует модель родового человека и его конкретные разновидности, типы и идеалы. Родовой человек олицетворяет собой высшие человеческие достижения данной эпохи и данной социальной общности. Это одновременно идеал, к которому нужно стремиться, и уровень человеческого развития, предельно возможный или достигнутый в конкретном обществе.
Необходимость возникновения интегральной антропологии объясняется причинами онтологического и эпистемологического характера. Онтологически антропология может использовать методологию философской антропологии к изучению различных феноменов человеческого бытия.
Эпистемологической же причиной ее развития выступает, прежде всего, структурная организация всего антропологического знания.
Традиционное деление антропологии на физическую (биологическую) и социальную (культурную) уже давно устарело и требует переосмысления. Практика показывает, что биологическое и социальное, психическое и культурное в человеке неразрывно связаны друг с другом, и их следует изучать не просто системным образом, а как результат теоретического синтеза. Еще один довод в пользу интегральной антропологии состоит в том, что с ее помощью можно преодолеть негативные тенденции процессов дифференциации наук о человеке, институционализации самой антропологии как системы знания. В последние годы стал совершенно очевидным тот факт, что тенденцию к дроблению единого знания о человеке на мелкие дисциплины и субдисциплины необходимо дополнить встречным движением - возвращением целостного человека в предметную область современной науки и в первую очередь антропологии.
Ю.М. Резник предлагает использовать для изучения интегральной целостности человека два подхода: системно-интегральный и структурно-интегральный.
Научным основанием системно-интегрального подхода выступают, с одной стороны, антропология как «универсальная» и «комплексная» наука о человеке, а с другой, системология3 - фундаментальная наука, устанавливающая общие законы возникновения, функционирования и развития сложных биологических, психических и социокультурных систем.
Системно-интегративная антропология использует следующие разновидности системного подхода: системно-эволюционный подход, рассматривающий процессы формирования человека как сложной и многомерной системы; 2. системно-функциональный подход, выявляющий функциональные связи различных подсистем родового человека друг с другом; 3. системно-комплексный подход, стремящийся выявить существенные стороны родового бытия человека и тем самым синтезировать или интегрировать познавательные возможности разных наук о человеке.
В качестве предмета изучения системно-интегральный подход рассматривает такие проявления родовой природы человека, как «жизненный мир», «свобода», «творчество», «духовность», «гражданственность» и др.
Во-первых, в качестве модуса существования родового человека рассматривается его жизненный мир. Различные концепции философии и социологии жизни, «понимающей» социологии, стремятся интерпретировать жизненный мир человека как предельно возможный горизонт его развития. Но «жизненная проблематика» включает понятия «жизненный мир», «жизненные формы», «повседневная жизнь», которые по-прежнему остаются в фокусе внимания отечественных ученых, и прежде всего психологов.
Во-вторых, системно-интегральный подход изучает человека в его истинных, собственно человеческих проявлениях, и прежде всего, в его творческом выражении.
Проблема творчества и творческой деятельности наиболее полно разработана отечественными философами и психологами. В целом же, данная область исследований еще ждет новых концептуальных решений с антропологических позиций. Это относится и к изучению творческой сути жизненного мира.
