Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность исследований,
посвященных философской антропологии вообще, обусловлена фактом
относительно недавнего ее возникновения как самостоятельной дисциплины в
начале XIX века, что явилось следствием так называемого антропологического
поворота. Как справедливо отмечает М. Фуко , до конца XVIII века человека не
существовало. Иными словами - не существовало философского способа
мышления чувствительного к специфике человеческого бытия. Мысль о
человеке растворялась в общих абстракциях Бытия, Истины и Свободы. В 20-х
годах XX века ряд немецких мыслителей - М.Шелер, Г.Плеснер, А.Гелен -
вносят существенный вклад в развитие собственно философской антропологии.
Так, основополагающим трудом принято считать статью Шелера «Положение
человека в космосе», написанную им в 1927г. Вместе с тем, сразу же возникают
определенного рода трудности, связанные с попыткой указанных мыслителей
конституировать синтетическое позитивное основание человека. Как было
показано М.Хайдеггером, философская аналитика антропологических
феноменов имплицитно содержит в себе вопрос об истине конечного бытия как
такового. И поскольку феноменологическая по методу и онтологически
ориентированная философия человека не является теоретически
самодостаточной дисциплиной, ее развитие обусловлено принципами
фундаментальной онтологии. Вместе с тем в работах философов
принадлежащих французской интеллектуальной традиции и критически
отталкивающихся от философии Хайдеггера можно обнаружить иной тип
антропологического исследования, свободный от затруднений
экзистенциальной аналитики и утверждающий в качестве нового теоретического основания философии человека принцип множественности.
В целом актуальность темы данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
1. Стремление философской антропологии к тотальности описания человека и редукция его к некой сущности или основанию
1 См. подробнее Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.
представляет собой всего лишь один путь возможной концептуализации человека, причем, не самый продуктивный, так как в конечном итоге он приводит к кризису теоретических оснований, в широком смысле обусловленном кризисом онтологии как определенного типа мышления. 2. Интеллектуальный ресурс для развития антропологической теории, который содержат в себе тексты французских мыслителей - А. Кожева, Ж. Батая, М. Бланшо, А. Бадью, Ж.-Л. Нанси и ряда др. -является все еще мало осмысленным в отечественной философской традиции.
Объектом исследования является антропологическая проблематика во французской интеллектуальной традиции XX века и совокупность русских и зарубежных мыслителей, интерпретирующих эту традицию.
Предметом исследования является интерпретация и осмысление антропологической проблематики в связи с понятием множественности.
Цель и задачи исследования. Основная цель данного исследования состоит в обосновании возможности философской антропологии вне концепции целостного человека, то есть вне редукции его к некой единой сущности. Тем самым в работе предлагается проект антиэссенциалистской антропологии, который способствует пересмотру места и роли антропологической теории в целом. Эта цель предполагает следующие задачи.
Концептуализация человека в понятиях власти, силы, негативности через экспликацию основных антропологических построений Кожева, основанных на гегелевской философии.
Прояснение принципов негативной антропологии, основанной на принципиальном отказе от сущностных определений человека, от разнообразных инстанций компромисса, таких, как знание и смысл.
Экспликация основных взглядов Батая о человеке через его критику антропоморфизма и антропоцентризма.
Обоснование возможности перехода от негативной антропологии к антропологии множественности как новому позитивному высказыванию о человеке, свободному от классических дискурсивных форм, априори вписывающих человека в сеть отношений господства и подчинения или, иными словами, признания без взаимности.
Степень разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования.
Начиная с Платона, человек определяется неким общезначимым сущностным порядком - он изначально соотнесен с трансцендентным миром идей и подчинен ему. Тем самым причастность души человека некой универсальной сущности является принципиальным моментом традиции платонизма (в античности она представлена именами Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина), актуальной для западной философии в целом. Однако уже в античности, как отмечает В. Брюнинг, такие философские течения как софистика, скептицизм, эпикуреизм подвергали критике сущностный подход к человеку и предлагали свое видение, основанное на идее индивидуальности.
Деструкция основ античной онтологии оказывается возможной с появлением личностного и исторического подхода к человеку в христианстве. Концептуализация человека начинает осуществляться в истории философии согласно двум базовым стратегиям: либо исходя из сущности, подобно античности, либо - из индивидуальности, темпоральности человека, т.е. экзистенциально, через смещение акцента с сущности на существование, как в христианстве.
Таким образом, можно говорить о том, что традиционно человек был
задан определенным набором базовых оппозиций:
рациональное/иррациональное, объективное/субъективное,
эссенциализм/экзистенциализм. Так, основными представителями эссенциализма в философии являются последователи традиции платонизма - Р.Декарт, Г.Лейбниц, Б.Спиноза, Г.В.Ф.Гегель. Иррационализм и экзистенциализм связаны с именами А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, А.Бергсона, Ж.П.Сартра, Н.Бердяева, К.Ясперса, М.Хайдеггера.
Однако, как представляется, сама постановка вопроса в традиции экзистенциализма остается преимущественно эссенциалистской -что есть человек? Но этот вопрос есть вопрос о сущности, как показывает Ж.-Л.Нанси.
В этом смысле дискурс о человеке в рамках классических оппозиций, внутри традиционных понятий и категорий - вот то, что представляется неприемлемым как Ж.Батаю, так и Ж.-Л.Нанси. Если первый пытается уйти от оппозиций через отказ от всякой определенности и осмысленности языка, отказ от образности как таковой, то последний делает акцент на деструктивном понятии поверхности и понятии множественности. Общим моментом здесь является внимание к текстопроизводству, попытка осуществить смещение языка в сторону от производства смысла и сущностных определений. Задача, как показал Ж.-Л.Нанси, состоит не в том, чтобы писать о, но в том, чтобы выписывать онтологию как множественность.
Настоящее исследование опирается на обширный корпус текстов, представленных в истории европейской мысли. В связи с заявленной темой речь идет, прежде всего, о корпусе французских текстов, представленном именами от Ж. Батая, М. Бланшо и Ж.-П. Сартра до Ж. Делеза, А. Бадью и Ж.-Л. Нанси. К исследованию привлечены также работы отечественных критиков и мыслителей, актуальные в контексте указанной проблематики: Аванесова С.С, Исакова А.Н., Маркова Б.В., Дорофеева Д.Ю., Фокина С.Л., Хоружего С.С, Карпицкого Н.Н., Сухачева В.Ю., Савченковой Н.М. и др. На фоне данного научного
наследия интерес к антропологическим ресурсам французской интеллектуальной традиции представляется вполне оправданным.
Методы исследования. В работе использована комплексная методология, включающая в себя герменевтический, сравнительно-исторический, историко-философский и феноменологический методы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
В работе, на примере французской интеллектуальной традиции, по-новому раскрывается связь антропологической проблематики и теоретических проблем современного философствования. Таких как, теория субъекта, критерии философской осмысленности.
В работе проясняется смысл существенного сдвига в философии человека, а именно переход от негативной антропологии к антропологии множественности.
В работе уточняется смысл понятия истины в современной философской антропологии.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование указывает на необходимость продолжения дискуссий о месте и роли философской антропологии в системе гуманитарных наук и в поле философской проблематики. Человек есть всегда открытая проблема и концептуализация его через понятие множественности позволяет эксплицировать новые аспекты диалога различных культур и философских традиций.
Материалы данного исследования могут быть использованы для подготовки учебных программ и лекций по истории французской мысли, по философской антропологии, культурологии.
Положения, выносимые на защиту.
Антропологическая версия гегелевской философии А.Кожева показывает, в конечном счете, внутреннюю противоречивость понимания человека через признание Другого.
Наделяя человека основополагающим свойством суверенности, антропология Ж.Батая, тем самым, выходит за пределы проблематики признания и делает критерий осмысленности человеческого существования независимым от возможности мыслить существование Другого.
Литература как антропологическое свидетельство утверждает вымысел в качестве конститутивного момента всякого дискурса о человеке. Человек - это вымышленный персонаж; вместе с тем, как показывает Ж.Батай, в современной культуре парадоксальным образом соединяются сферы вымысла и реального. Художественная фантазия становится легитимным и часто единственным свидетельством о той травматической реальности, столкновение с которой порождает символический порядок жизненного мира человека.
В работах Ж.-Л.Нанси принцип множественности определяет смысл человеческого существования за пределами практик Признания и Господства как со-бытие множественной единичности (единичного множественного).
Понимание истины в современной философской антропологии предполагает своеобразное оборачивание основной символической процедуры философской герменевтики: из истолкования трансцендентного она становится редуктивной процедурой, раскрывающей в имманентности человеческого общежития универсальные антропологические феномены.
Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка привлеченной к исследованию
литературы. В первой главе речь идет о негативной антропологии, в которой человек представлен не как единство, но как непрерывность изменений, сила желания и чистая негативность. Во второй главе человек рассматривается через понятие «множественности», которое выступает как ресурс для преодоления классического тоталитарного субъекта новоевропейской традиции. Тем самым в работе указывается на некое смещение интереса философской антропологии с сущности человека на его существование и со-существование.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философской антропологии факультета философии и политологии СПбГУ 15 октября 2006. Основные идеи работы были освещены на научных конференциях, круглых столах и семинарах, проводившихся в Санкт-Петербургском государственном университете (Проблемы Другого, ноябрь 2005), Томском Государственном университете (Вольный гуманитарный семинар, май 2003) и Томском Политехническом университете (Проблемы гуманитарных наук, декабрь 2006). Некоторые положения диссертации были использованы для подготовки и прохождения педагогической практики диссертанта (лекции и семинарские занятия по курсу «Философия»).
