Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Межличностное восприятие и оценка индивидуально-психологических особенностей коммуникантов по выражению их лица... 13
1.1. Человек как объект восприятия 13
1.2. Связь психологических особенностей человека с его внешностью 17
1.3. Развитие исследований в области восприятия индивидуально-психологических особенностей людей 32
1.4. Механизмы межличностного восприятия 40
1.5. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека в различных контекстах субъект-субъектного взаимодействия и при различной его продолжительности 51
Глава 2. Оценка индивидуально-психологических особенностей коммуникантов по выражению их лица в микроинтервалах времени 55
2.1. Методика и процедура исследования 55
2.2. Динамика показателей механизмов межличностного восприятия 58
2.3. Анализ трудности оценки индивидуально-психологических особенностей 63
2.4. Динамика эффективности распознавания отдельных индивидуально- психологических особенностей 66
Глава 3. Оценка индивидуально-психологических особенностей коммуникантов по выражению их лица в ситуациях непосредственного и опосредованного восприятия 70
3.1. Методика и процедура исследования 70
3.2. Показатели механизмов межличностного восприятия в различных ситуациях восприятия 72
3.3. Стабильность проявления механизмов межличностного восприятия...77
3.3.1. Эффективность распознавания отдельных индивидуально-психологических особенностей натурщиков в тестовом и ретестовом исследованиях 80
3.4. Анализ трудности оценки индивидуально-психологических особенностей натурщиков в ситуациях непосредственного и
опосредованного восприятия 83
3.4. Эффективность распознавания отдельных индивидуально-психологических особенностей натурщиков в различных ситуациях межличностного восприятия 84
Глава 4. Качественный анализ оценок индивидуально-психологических особенностей коммуникантов по выражению их лица 87
4.1. Методика и процедура исследования 88
4.2. Показатели механизмов межличностного восприятия конкретных натурщиков 90
4.3. Анализ данных интервью испытуемых о стратегии вынесении межличностных оценок 93
4.4. Выражение лица натурщиков и оценка их индивидуально- психологических особенностей 99
4.5. Эффективность распознавания отдельных индивидуально- психологических особенностей натурщиков 102
4.6. Влияние порядка предъявления натурщиков на оценку их индивидуально-психологических особенностей 105
Заключение 108
Выводы 112
Список литературы 114
Приложение 1. Бланк методики «Личностный дифференциал» 134
Приложение 2. Образец инструкции 135
Введение к работе
Проблема. Межличностное познание разворачивается не только в условиях непосредственного общения и взаимодействия людей друг с другом, но и в условиях опосредствованного общения (В.М. Бехтерев (1994)) или викарного общения (В.А. Барабанщиков). В последнем случае, «в качестве партнера выступает воображаемый собеседник, лицо которого представлено на фотографии, портрете или скульптурном изображении» (Барабанщиков, Носуленко, 2004, с.367). При этом речь действительно идет о межличностном познании, несмотря на то, что воспринимающий имеет дело не с самим человеком, а с неким его заменителем (фотоизображение, художественное произведение, аудиозапись и т.д.), но за которым (и в котором) всегда проглядывается индивидуальность Автора (М.М.Бахтин (2000)), его переживания, личностные особенности, ценности и мотивы поведения.
В связи с чем в исследовательском плане встают вопросы о влиянии способов презентации воспринимаемого человека и длительности их предъявления на межличностное восприятие.
Актуальность. Проблематика межличностного восприятия активно разрабатывается как в России (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, В.А. Барабанщиков, В.А. Лабунская и др.), так и за рубежом (D.S. Berry, V. Bruce, P. Ekman, D.C. Funder, D.A. Kenny, L.A. Zebrowitz и др.). Это связано, с одной стороны, с переосмыслением «рамок» самого феномена восприятия в академической психологии в сторону его более расширительного понимания, а с другой стороны, с запросами, исходящими из различных областей практики. В теоретическом плане, исследования межличностного восприятия открывают возможность более глубокого понимания восприятия как социокультурного процесса и его связи с рефлексивными компонентами мышления и структурами опыта человека. В практическом
плане, данные полученные в ходе исследований имеют широкий диапазон внедрения - от служб пограничного контроля в аэропортах до сценического искусства.
Вместе с тем, на повестке дня остаются вопросы, связанные с микродинамикой представлений об индивидуально-психологических особенностях другого человека. Многочисленные исследования перцептогенеза (Величковский, 1982; Зинченко, 1972; Ланге, 1883; Никитин, 1985; Фолькельт, 1930; Flavell & Draguns, 1957; Krueger, 1928; Sander, 1930) показали, что образ восприятия имеет собственный генез и закономерную динамику. В какой степени становление перцептивного образа физического объекта схоже с динамикой перцептивного образа человека как личности и индивидуальности? Последнее, порождает ряд более частных вопросов. Как быстро формируется представление о другом человеке? Как изменяется его адекватность с увеличением времени оценки воспринимаемого человека? Какие особенности воспринимаются сразу, а на восприятие каких требуется больше времени? Но, представление о другом человеке определяется не только собственными механизмами формирования перцептивного образа, но и той ситуацией, в рамках которой происходит межличностное восприятие (Бодалев, 1982, 2005; Куницына и др., 2001; Матвеева, 2000; Панферов, 1974; Blackman, 2002; Markey & Wells, 2002; Rouse & Haas, 2003 и др.). В связи с этим возникает целый ряд дополнительных вопросов, касающихся влияния ситуации, в которой протекает межличностное восприятие, на представление о личности воспринимаемого человека.
Надо сказать, что интерес к проблематике межличностного восприятия, и в частности, к проблеме адекватности восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица '
В англоязычной психологии проблематика восприятия психологических особенностей человека обозначается термином «personality judgment» и в нашей работе получило перевод как «личностное суждение», «личностная оценка».
обуславливался целым рядом факторов практического и теоретического характера.
С точки зрения практической значимости, точность личностных суждений2 важна, прежде всего, в клинической и организационной практике. Клиницистам следует быть точными в своих оценках личности клиентов для того, чтобы спланировать более эффективное лечение, предсказать его результаты и оценить последствия терапевтической помощи в целом. Точность личностных суждений также важна и в организационной практике. Показано, например, что такая индивидуально-психологическая особенность человека как «добросовестность» является значимым предиктором эффективности его рабочей деятельности, и способность интервьюера точно оценить эту особенность у потенциального работника может иметь важные последствия для компании. Но возможно самым важным фактором, связанным с практикой, является тот, что личностные суждения составляют неотъемлемую часть нашей повседневной жизни и многие из них имеют важные последствия в жизни каждого человека.
Актуальность исследования личностных суждений обуславливается не только их практической значимостью. Точность личностных суждений также важна в теоретическом, методологическом и философском планах. С теоретической точки зрения, понимание предикторов точности личностных суждений может внести значимый вклад в раскрытие сущности самой
"7
" Термины точность и адекватность восприятия психологических особенностей (или же, личностных суждений) строго говоря не являются синонимами. В семантическом плане, точность - это степень истинного соответствия чему-нибудь, а адекватность — это вполне соответствующий, совпадающий, приравненный чем-нибудь (См. Толковый словарь русского языка ....). В нашей экспериментальной работе, мы используем термин «адекватность» восприятия (распознавания) психологических особенностей человека; в разделе, посвященному теоретическому анализу зарубежных литературных источников, мы используем аутентичный для этих работ термин «точность» личностных суждений.
личности и ее «видимого» выражения. Личностные особенности человека обнаруживаются в его" поведении и их оценка основана на наблюдении последнего. Следовательно, исследования точности личностных суждений и того как личностные особенности выражаются в поведении переходят друг в друга и на определенном уровне познания становятся единой тематикой.
С методологической точки зрения вопросы точности личностных суждений связаны с большинством тех данных о личности человека, которыми оперируют психологи в своей профессиональной деятельности. Так, Дж. Блок (1977) продемонстрировал наличие разных типов данных, которые могут использоваться для познания личности:
оценки сторонних наблюдателей;
самоотчеты людей;
данные стандартизированных лабораторных или тестовых испытаний;
биографические данные.
При этом первые два типа данных наиболее часто встречаемые в литературе, посвященной исследованиям личности. Дж. Блок отмечает, что каждый из этих типов данных, за исключением некоторых форм третьего типа, в сущности зависят от использования наблюдателя в. качестве своеобразного «измерительного» инструмента. Даже в ситуациях систематического наблюдения за поведением человека в стандартизированных условиях, исследование включает суждения наблюдателей, которые, эксплицитно или имплицитно, осуществляются по определенным правилам. Таким образом, проблема точности личностных суждений, и в плане самооценки, и в плане оценки других людей, связана' с характеристикой тех данных, которые составляют основу психологии личности.
На более глубоком уровне проблема точности личностных суждений связана с более общим философским вопросом о связи окружающего мира и его восприятием нами. С философской точки зрения ключевые вопросы,
касающиеся восприятия состоят в том, каким родом знания обладают люди, каким путем они его получают и до какой степени оно отражает объективную реальность. И изучении точности личностных суждений может внести свою лепту в решение данного вопроса.
Объектом исследования является оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица.
Предметом исследования - зависимость оценки индивидуально-психологических особенностей человека от различных ситуаций межличностного восприятия.
Цель: изучить закономерности оценки индивидуально-психологических особенностей человека в ситуациях непосредственного и опосредованного восприятия и выявить микродинамику межличностного восприятия.
Гипотезы исследования:
Оценка индивидуально-психологических особенностей человека зависит от ситуации, в которой происходит межличностное восприятие.
На различных этапах формирования представления об индивидуально-психологических особенностях человека («ОН-концепция») доминируют различные механизмы межличностного восприятия.
Задачи исследования:
Провести теоретический анализ проблемы формирования представления
об индивидуально-психологических особенностях человека в различных
ситуациях восприятия.
Экспериментально изучить закономерности микродинамики представления об индивидуально-психологических особенностях человека.
Экспериментально изучить особенности представления об индивидуально-психологических характеристиках человека в различных ситуациях восприятия.
Методологическая база и теоретическая основа исследования:
Положение философских концепций диалога об интерсубъективной природе человека (С.Л. Франк, М. Бубер, М.М. Бахтин);
Коммуникативный подход к анализу перцептивных процессов (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, В.Н. Носуленко, Е.С. Самойленко, Н.Г. Артемцева);
Положения, развиваемые в отечественных работах по социальной перцепции (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, В.А. Лабунская, В.Н. Панферов, Е.А. Петрова и др.) и в русле экологического подхода к исследованию социального восприятия (Дж. Гибсон, В.П. Морозов, L.Z. McArthur, R.M. Baron, L.A. Zebrowitz, D.S. Berry, J.L. Finch-Wero и др.).
Методы и методики исследования:
Метод параллельных оценок индивидуально-психологических особенностей зрителя, натурщика и его изображения, реализованный на основе методики «Личностный дифференциал».
Тахистоскопическая экспозиция выражения лица.
Стандартизированное интервью.
Математические методы параметрической и непараметрической статистики для сравнения зависимых и независимых выборок. Факторный анализ. Ранговый коэффициент корреляции Спирмена.
Этапы исследования: На первом этапе (2003-2004 гг.) анализировалась история и современное состояние проблемы, уточнялись цели и задачи исследования, определялся методический инструментарий.
На втором этапе (2004-2008 гг.) разрабатывалась и апробировалась методика исследования представлений об индивидуально-психологических особенностях человека в ситуациях непосредственного и опосредованного восприятия, а так же методика исследования восприятия индивидуально-психологических особенностей человека в микроинтервалах времени. Проводились экспериментальные исследования.
На третьем этапе (2006-2008 гг.) выполнялась обработка полученных данных, интерпретация результатов исследований и их сопоставление с отечественными и зарубежными исследованиями по данной тематике. Проведение стандартизированного интервью, с целью изучения содержательных аспектов восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица.
Достоверность полученных результатов обеспечивается опорой на теоретические положения отечественной и зарубежной науки; применением качественных и количественных методов анализа данных; применением адекватных методов математической обработки данных.
Научная новизна исследования:
Разработан и апробирован метод исследования межличностного восприятия в различных контекстах субъект-субъектного взаимодействия и при различной его продолжительности.
Раскрыта зависимость соотношения основных механизмов межличностного восприятия от времени экспозиции выражения лица натурщика.
Выявлены тенденции изменения адекватности оценки индивидуально-психологических особенностей натурщиков в зависимости от ситуации восприятия и её длительности.
Теоретическая значимость исследования.
Данное исследование вносит вклад в разработку проблематики механизмов межличностного восприятия и особенностей их функционирования в различных ситуациях межличностного восприятия. Применение методологического положения об экологической валидности и методического аппарата общепсихологических исследований восприятия (тахистоскопия) для изучения функционального генеза межличностного восприятия позволяет ставить вопросы о специфике формирования перцептивного образа физических и социальных объектов.
Практическая значимость исследования.
Результаты, полученные в данном исследовании могут быть использованы при разработке принципов организации деятельности операторов систем видеонаблюдения и служб оперативного контроля.
На защиту выносятся следующие положения:
Межличностное восприятие носит фазный характер. На различных
стадиях становления представления о личности воспринимаемого
человека преобладают разные механизмы межличностного восприятия:
на более ранних стадиях определяющую роль играет Я-концепция
наблюдателя, а на более поздних - его коммуникативный опыт.
Субъективная трудность оценки индивидуально-психологических особенностей натурщиков не остается постоянной. Она носит нелинейный характер и в зависимости от времени может, как повышаться, так и понижаться. При сверхкороткой и сверхдлинной экспозиции лица натурщика субъективная трудность оценки наиболее выражена.
В различных ситуациях восприятия - непосредственного и опосредованного (фото- и видеоизображением) наблюдения -показатели механизмов межличностного восприятия (резонанса, интроекции и атрибуции) не различаются.
Имеется ряд индивидуально-психологических особенностей человека распознавание которых, вне зависимости от ситуации восприятия и её длительности, носит избирательный характер и оказывается стабильно высоким, либо стабильно низким. Наиболее адекватно оцениваются такие особенности как «добросовестный», «деятельный», «самостоятельный», а наименее - «уступчивый», «открытый», «невозмутимый».
Апробация исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях лаборатории системных исследований психики Института психологии РАН (2006 - 2008 гг.) и были представлены на Всероссийских научно-практических конференциях «Дружининские чтения» (Сочи, 2006, 2008), «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2006) и «Познание в структуре общения» (Москва, 2008).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений.
Человек как объект восприятия
Психология восприятия как предметная область психологической науки является одной из наиболее разработанных отраслей, ведущих свою историю с момента оформления психологии в качестве научной дисциплины3. Для исследователей восприятие выступило своеобразным связующим мостом внешнего и внутреннего миров человека - окружающих предметов и знаний о них (особо показательны в этом отношении труды Г. Фехнера, Э. Вебера и В. Вундта). Для большинства концепций восприятия XIX - начала XX вв. в качестве объекта восприятия полагался именно окружающий мир, как совокупность реально существующих физических объектов-стимулов, которые инициируют сам процесс восприятия служат его пусковым моментом. Как правило, представление об объекте восприятия сводилось к описанию его количественных (а в последствии, и качественных) характеристик и не более. Это справедливо как для теории «бессознательных умозаключений» Гельмгольца, так и для психофизических и когнитивных моделей восприятия (Стивене, 1950; Свете, Таннер, Бердсолл, 1964; Neisser, 1967). К концу 40-х - началу 50-х гг. прошлого века в связи с «антропологической революцией» в гуманитарном знании (экзистенциализм Ж.-П. Сартра и А. Камю, феноменология М. Мерло-Понти и Э. Левинаса, философия диалога М. Бубера и М.М. Бахтина, гуманистическая психология А. Маслоу и К. Роджерса и др.) в психологических теориях восприятия «возникает» человек, но не просто в роли носителя восприятия - субъекта восприятия (см. исследования Дж. Брунера и течения New Look), но и, прежде всего, в роли воспринимаемого «объекта».
Во многом, подобный «гносеологический поворот» связан с получавшими распространение и признание, особенно в европейском интеллектуальном сообществе, философскими концепциями диалога Мартина Бубера, Михаила Бахтина и Эмманюэля Левинаса.
Так, Мартин Бубер (1995) известный европейский философ выступил в первой половине XX века с учением об онтологическом диалоге. Основное направление его работ состоит в подчеркивании идеи двойственного отношения человека к миру. Первый тип отношений — рационалистически-сциентистский. В этом случае человек рассматривает мир только как скопление безличных предметов и орудий, которые так или иначе могут служить его целям и интересам. В этом случае мир предстает как Нечто, как объект, как Оно. Мир лишь позволяет изучать себя, но не откликается, не соучаствует в познании, т.к. с ним ничего не происходит. Подход Я-Оно, по М. Буберу, возможен в отношении предметов, людей и даже Бога.
Однако существует и другое отношение, которое Бубер называет «диалогическим», «личностным». Этот тип отношения предполагает межсубъектное, взамен субъект-объектного, общение, единение сознаний. Диалог означает, что мы можем обращаться к чему бы то ни было и к кому бы то ни было как к Ты, как обращаются к личности, собеседнику, другу. Объект в этом случае фактически перестает быть таковым и становится тоже субъектом - равноправным партнером и собеседником в диалоге.
Отношение Я-Ты в мире универсально. Оно обнаруживает себя не только между людьми, но и во встречах с другими живыми существами и вещами. Интересно отметить, что схожую мысль, правда в рамках научно экспериметального мировоззрения высказывал В.М. Бехтерев (1994), который говорил О возможности не прямого, а опосредствованного человеческого общения (посредство разного рода культурных и технических артефактов).
По мнению Бубера, Я ничего не может сказать о себе, не соотнеся себя с Другим. Личность являет себя через контакт, отношение с другими личностями. Истина бытия человека между Я и Ты. Жизнь в сущности своей есть комплекс межличностных отношений.
Схожее направление размышлений представлено в трудах известного французского феноменолога Эммнюэля Левинаса. С его точки зрения, позиция человека по отношению к собственному существованию, неразрывно связана с существованием другого человека. Человек всегда обращен, нацелен к другой субъективности. Для нас интересен тот факт, что Э. Левинас (так же как и многие французские феноменологии, напр., Морис Мерло-Понти) поставил вопрос о- связи телесности человека и его субъективности. В частности, Э. Левинас пытался раскрыть ту роль, правда на философском уровне, которую играет лицо человека как выражение его субъективности. Э. Левинас буквально подчеркивал, что «лицо есть предстояние перед нами Другого» (цит. по Вдовиной, 2009, с. 221), это «поступательное проявление человеческого Я». При этом, лицо не только выражает субъективность Другого, но оно еще и «наблюдает» нашу собственую субъективность: «... лицо не только то, что можно видеть, но и то, что само видит, оно «видящее видимое» (Левинас, 2000).
Методика и процедура исследования
В основу исследования положен метод параллельных оценок индивидуально-психологических особенностей зрителя, натурщика и его изображения (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Федосеенкова, 2003).
Для исследования были сформированы пять независимых выборок испытуемых. Каждому из испытуемых на экране монитора персонального компьютера последовательно демонстрировалось одно из шести фотоизображений лица натурщиков - четырех женщин и двух мужчин - в возрасте от 20 до 33 лет (рис. 2).
Испытуемые оценивали выраженность индивидуально психологических особенностей натурщиков с помощью шкал «Личностного дифференциала» (см. Приложение 1). Перед началом эксперимента определялись личностные профили как испытуемых, так и натурщиков с использованием тех же шкал. Главным отличием выборок было время экспозиции фотоизображений лиц на экране монитора: для первой выборки оно составляло 50 мс, для второй - 100 мс, для третьей - 200 мс, для четвертой — 3 с, для пятой - 30 с. Перед началом основой серии испытуемые проходили тренировку. Им предъявлялись несколько фотоизображений лиц с временем экспозиции, которое впоследствии использовалось в экспериментальной серии. Фотоизображения лиц в тренировочной и основной серии не совпадали.
Методика «Личностный дифференциал» представляет собой набор из 21-ой биполярной шкалы с семью градациями. Крайние значения шкал («3») характеризуют предельную выраженность личностной черты; к центральному значению («О»), по инструкции (см., Приложение 2), испытуемые обращаются тогда, когда, по их мнению, альтернативные черты присутствуют в равной степени или когда испытуемый затрудняется сделать соответствующую оценку. Поэтому частота обращения испытуемого к значению «О» является косвенным показателем трудности выполняемой оценки. Шкалы «Личностного дифференциала» представляют собой набор личностных конструктов, которые свертываются в три больших фактора: «оценка», «сила» и «активность».
Для удобства обработки «сырых» данных исходные значения шкал перекодировались от 1 до 7; так же уменьшалась степень градации шкал с 7-ми до 3-х. Так, значения 1, 2, 3 приняли условное значение 1, значение 4 — 2, а значения 5, 6, 7 приняли условное значение 3. Уменьшение «мерности» оценочных шкал использовалось для исключения влияния эффекта сверх трудности выполняемой задачи на выявление общих тенденций межличностного восприятия. Правомерность и обоснованность данной процедуры обсуждалась в других работах (см. Болдырев, 2006; Болдырев, Барабанщиков, 2006; Барабанщиков, Носуленко, 2004; Федосеенкова, 2003 и др.).
В качестве зависимых переменных использовались базовые показатели межличностного восприятия (резонанса, проекции, интроекции, атрибуции) и ряд специальных коэффициентов (Барабанщиков, Носуленко, 2004, а так же параграф 1.4. выше), подсчитанных индивидуально для каждой ситуации восприятия.
В общей сложности в исследовании приняло участие 125 человек -пять групп по 25 человек, студентов московских и нижегородских вузов, в возрасте от 17 до 26 лет.
Статистическая обработка проводилась с использованием статистического пакета SPSS 11.0. Для сравнения пяти независимых выборок по уровню выраженности изучаемых признаков использовался непараметрический аналог однофакторного дисперсионного анализа Н Краскала-Уоллеса. Для попарного соотнесения выборок с целью конкретизации направления выявленных различий изучаемых признаков использовался непараметрический критерий U - Манна-Уитни. При анализе средних показателей механизмов межличностного восприятия допускалась достоверность статистических различий при р 0,10.
Методика и процедура исследования
Второе исследование посвящено изучению оценки индивидуально-психологических особенностей человека в различных ситуациях межличностного восприятия. В качестве независимой переменной выступило содержание ситуации межличностного восприятия, включающее: 1) непосредственный визуальный контакт зрителя с натурщиком — «лицом к лицу», 2) оценку натурщика, опосредованную его фотоизображением и 3) оценку натурщика, опосредованную его видеоизображением.
Исследование проводилось в три этапа; временной интервал между этапами составлял 7 дней. В начале каждого из них испытуемые оценивали собственные индивидуально-психологические особенности по шкалам «Личностного дифференциала». На первом этапе, процедура исследования состояла в следующем: в аудиторию, где располагалась группа испытуемых, заходил натурщик, доходил до центра комнаты, останавливался, «бросал взгляд» на присутствующих, разворачивался и выходил. Испытуемые оценивали выраженность его индивидуально-психологических особенностей по 21 шкале «Личностного дифференциала». Через 7-12 минут в аудиторию входил второй натурщик, и процедура оценки-повторялась. Всего оценивалось шесть натурщиков (см. рис. 2). На втором этапе исследования испытуемым раздавались наборы фотографий лиц тех же натурщиков до плечевого пояса анфас. Требовалось оценить выраженность их индивидуально-психологических особенностей. Порядок предъявления фотоизображений соответствовал порядку захода натурщиков в аудиторию на I этапе исследования. Время просмотра фотографии не ограничивалось. На третьем этапе исследования каждому испытуемому, на мониторе компьютера поочередно демонстрировалось шесть видеосюжетов длительностью по 10 секунд. Наблюдатели воспринимали лицо натурщика анфас, произносящего эмоционально-нейтральную фразу. Порядок предъявления видеосюжетов соответствовал порядку предъявления тестового материала на I и II этапах исследования. После демонстрации каждого видеосюжета испытуемые оценивали выраженность индивидуально-психологических особенностей натурщика с помощью шкал «Личностного дифференциала».
В исследовании приняло участие 27 испытуемых (18 женщин и 9 мужчин) — студентов одного из московских институтов, в возрасте 16-22 лет.
При обработке экспериментальных данных анализировались значения основных процессов межличностного восприятия - резонанса, проекции, интроекции и атрибуции, а также ряд специальных коэффициентов межличностного восприятия (см., Барабанщиков, Носуленко, 2004, а так же параграф 1.4. выше) .
Обработка проводилась с помощью статистического пакета SPSS 11.0. Для сравнения трех зависимых выборок по уровню выраженности изучаемых признаков использовался непараметрический аналог однофакторного дисперсионного анализа х2_ФРиДмана- Для попарного соотнесения выборок использовался непараметрический критерий Т-Вилкоксона. При анализе средних показателей механизмов межличностного восприятия допускалась достоверность статистических различий при р 0,06. Для вычисления согласованности изменений «тест-ретест» применялся ранговый коэффициент корреляции Спирмена.
