Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы социально-психологических факторов, влияющих на самооценку и объективную оценку качеств личности 12
1.1. Самооценка в структуре личности 12
1.2. Объективность в оценке качеств личности и социально-психологические факторы, влияющие на нее 28
1.3. Проблема рассогласования между самооценкой и объективной оценкой в современных теориях личности 41
Глава 2. Разработка методики диагностики социально значимых (поляризированных) качеств личности 56
2.1. Обоснование выбора предмета и объекта исследования 56
2.2. Основные этапы конструирования методики социально значимых качеств личности 67
2.3. Конструирование методики диагностики социально значимых (поляризированных) качеств личности 80
Глава 3. Выявление социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности 88
3.1. Характеристика методик исследования 88
3.2. Описание результатов исследования объективных оценок качеств личности 107
3.3. Описание результатов исследования самооценок качеств личности... 120
3.4. Особенности рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности 126
3.5. Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности 132
Заключение 147
Библиографический список 150
Приложения 163
- Самооценка в структуре личности
- Объективность в оценке качеств личности и социально-психологические факторы, влияющие на нее
- Обоснование выбора предмета и объекта исследования
- Характеристика методик исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Значимость нахождения социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, является актуальной. Поскольку само по себе рассогласование в любых случаях приводит к возможности эффективной ориентации в поле значений. Особенности рассогласования представляются также существенно значимыми для регуляции и управления поведением индивида.
В настоящее время наиболее важными являются 2 сферы анализа: анализ базовой сферы личности - величин ее реальных потенциалов, отраженных в качествах личности и возможности реализации качества; другая сфера связана с анализом тенденций личности, обусловленных стремлением к презентации своих собственных качеств, демонстрации одних и сокрытии других качеств личности - это сфера внешнего поведения личности.
Все исследователи знакомы с проблемой несовпадения качеств, которые предлагаются для общения и взаимодействия, и те, которые могут его обеспечить. Величины расхождений между значениями качеств личности, отраженными в поведении, и реальными их показателями, представляют проблему, которая может быть решена только при изучении факторов, влияющих на это рассогласование. В этом состоит проблема исследования.
Сегодня исследователи изучают отдельно субъективную сферу личности - ее самооценку, взаимосвязь измеряемых величин качеств (Л.М. Ганынина, И.С. Дьяченко, И.В. Егоров, О.А. Конопкин, С.С. Костыря, А.А. Ларин, Л.Б. Филонов), и отдельно вопросы, связанные с особенностями объективного оценивания своих возможностей (К.А. Абульханова, Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая, Ю.М. Забродин, Б.В. Зейгарник, Б.Б. Коссов, В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская). Каждое направление исследований стремилось определить факторы и детерминанты, обуславливающие величины оценок качеств личности. В то же время величины рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности не рассматриваются.
Важно подчеркнуть, что именно в области субъективности оценки человека часто возникает проблема демонстративности, намеренного представления индивидом каких-либо качеств и черт, обусловленное обстоятельствами, а не внутренней личностной необходимостью. В ряду исследователей, занимающихся разработкой субъективной сферы личности -проблемой самооценки - следует отметить Е.А. Петрову, И.В. Егорова, И.С. Дьяченко и др. Кроме того, в отечественных и зарубежных исследованиях существует большое количество трактований самооценки, но нет единого ее понимания. Представители разных психологических школ рассматривают самооценку в соответствии в контексте самосознания, личности или категории «Я», либо в зависимости от ее компонентов (регулятивного, эмоционального, когнитивного).
В соответствии с терминологией, принятой в комплексных исследованиях, проводимых под руководством Филонова Л.Б., под самооценкой понимается собственное четкое представление о качествах и их распределениях по напряженности (И.В. Егоров, Л.М. Ганьшина, А.А. Ларин, С.С. Костыря). Самооценка представляет собой компонент самосознания личности, переживание, осознание и оценку субъектом самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей поведения, своего отношения к окружающим, к другим людям и самому себе, своих сил и возможностей в выполнении конкретных целей.
Предметом объективной оценки являются потенциалы личности и ее возможности, которые по разным показателям оцениваются экспертами. При этом реальные потенциалы - ресурсы человека - часто не осознаются им самим и скрыты от исследователя.
В соответствии с терминологией, принятой в комплексных исследованиях, проводимых под руководством Филонова Л.Б., рассогласование оценок качеств личности подразумевает расхождение величин между двумя показателями, отражающими одно и то же явление или процесс в различных диагностических условиях. Величины рассогласования между самооценками и объективными оценками качеств личности могут быть как в положительную, так и в отрицательную сторону.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется потребностью социальной и педагогической практики в получении достоверного знания о степени влияния тех или иных самооценкой и объективной оценкой качеств личности. Представление о факторном влиянии на структурные компоненты личности (самооценку и объективную оценку) работающими и будущими специалистами способствует повышению уровня их личностного и профессионального самосовершенствования.
Степень разработанности проблемы. Проблеме самооценки и поиску факторов, влияющих на особенности ее формирования, в психологии уделялось и продолжает уделяться достаточно много внимания (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, B.C. Мерлин, Л.В. Бороздина, С.А. Будасси, А.И. Липкина, Е.И. Савонько, А.В. Захарова, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, П.Р. Чамата и др.).
Предпосылками направления последовательной работы явились исследования:
- межличностного общения (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Брудный, А.А. Леонтьев, М.И. Лисина, Л.Б. Филонов и др.);
- феномена самооценки, субъективного восприятия личности и саморегуляции (Л.М. Ганьшина, У. Джемс, И.С. Дьяченко, И.В. Егоров, О.А. Конопкин, С.С. Костыря, А.А. Ларин, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, Л.Б. Филонов);
- качеств личности: в общеметодологическом и теоретическом аспектах проблемы (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ломов, B.C. Мерлин), как «черт характера» (Б.Г. Ананьев, Р. Кеттелл, А.Г. Ковалев), как факторов личности (Г. Айзенк, О. Джон, Л. Первин, К.К. Платонов, А.Г. Шмелев);
- проблемы «Я»-образования и принципов конструирования самовосприятия, самоотношения и самосознания (Э. Берн, А.А. Бодалев, Т.В. Галкина, Е.Н. Васина, Г. Келли, И.С. Кон, В.Н. Мясищев, В.В. Столин, СР. Пантилеев, и др.);
- проблемы самопредъявления и самоподачи (Э. Гофман, Дж. Мид, Е.А. Петрова, Л.Б. Филонов и др.).
Цель исследования - выявить социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование самооценок и объективных оценок качеств личности.
Объект исследования — явление рассогласования между самооценками и объективными оценками качеств личности.
Предмет исследования - социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.
Задачи исследования:
1. По социально-психологической литературе проанализировать те факторы, которые, по мнению исследователей, оказывают влияние на величины самооценок и объективной оценки качеств личности.
2. Получить объективные величины качеств личности и изучить величины самооценок качеств личности.
3. Выявить факторы, влияющие на рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составили: положение о диалектическом единстве эмпирического и теоретического, чувственного и рационального уровней познания при признании ведущей роли практики как критерия истины, общенаучные принципы познания, ведущие принципы научной психологии, принцип развития, системности, детерминизма, комплексности, положения о структуре и динамике развития личности, принцип единства сознания и деятельности, принцип объективности, принципы количественного и качественного анализа, положения о детерминации развития личности социальными взаимодействиями (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, С.Л. Рубинштейн, Л.Б. Филонов).
Методы исследования:
1) методы организации исследования: теоретический анализ научной литературы по изучаемой проблеме;
2) методы сбора эмпирических данных: метод экспертных оценок, тестирование;
Помимо общеизвестных методик для получения объективных оценок качеств личности Миннесотский Многофазный Личностный опросник (MMPI); методика диагностики факторов личности Г. Айзенка, применялась авторская методика KB диагностики социально значимых качеств личности, методика исследования детерминированности личности «Осложненные ассоциации».
Для получения самооценок качеств личности были применены специально разработанные в комплексных исследованиях под руководством проф., д.пс.н. Филонова Л.Б.: Поисково-ориентировочная методика (ПОМ); методика СК - Соотнесенные качества; методика исследования самооценки личности - СО - СВ (самооценка - самовыражение); диагностика самооценки типа темперамента.
3) методы статистической обработки и интерпретации данных: корреляционный и регрессионный анализ, критерии: а-Кронбаха, достоверности различий Пирсона, ранговый тест Вилкоксона.
Применение рангового теста Вилкоксона позволило определить статистическую достоверность существования рассогласования между величинами самооценок и объективных оценок качеств личности. Использование регрессионного анализа в исследовании позволило экстраполировать из множества полученных переменных наиболее значимые в виде иерархии факторов.
Гипотеза исследования: Предполагается, что рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности и его величины определяются разными социально-психологическими факторами. Частные гипотезы исследования:
1. Величина рассогласований между самооценкой и объективной оценкой вызывается ситуациями социального типа, при этом одно и то же по величине рассогласование возникает под воздействием разных социально-психологических факторов.
2. Направленность рассогласований между объективной и субъективной оценками помимо конкретных ситуаций вызывается рядом факторов — качеств, которые могут быть представлены в разных сочетаниях.
3. Обнаружение социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование самооценки и объективной оценки личности, возможно посредством применения метода регрессионного анализа.
Научная новизна исследования
Выделены и изучены различные исследовательские подходы к проблеме самооценки личности. Самооценка была рассмотрена не только как структурный компонент личности, влияющий на мотивацию, но как самостоятельная система. Определены особенности ее взаимосвязей с другими системами и образованиями, определяющими внутриличностную активность и степень психологической напряженности личности в целом.
Рассмотрена сложность получения объективной картины личности. Раскрыта роль «объективности» заявленных социуму индивидом качеств. Подчеркнута комплексная природа качества личности и очерчены границы понимания качеств социальной и асоциальной направленности индивида.
Обоснован подход, согласно которому именно рассогласование между субъективными и объективными оценками качеств личности приводит к определению линии развития индивидуальности, направленности ее деятельности в социуме. Определены сочетания факторов — качеств, оказывающих воздействие на индивида.
С помощью метода регрессии выявлены факторы, влияющие на выраженность качеств личности в детерминационном поле личности. Получены уравнения коэффициентов составляющих переменных, что дало возможность получить наиболее значимый для рассогласования фактор.
Положения, выносимые на защиту
1. Принципы комплексного исследования, применяемые нами в работе, обеспечивают возможность сопоставления субъективных и объективных качеств личности.
2. Анализ социально-психологической литературы и экспертных данных позволил нам выделить наиболее существенные социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности. Это:
а) социальные факторы, к которым относят: социальный статус, социальная уверенность, социальная значимость, социальную ответственность, социальные потребности, социальную отчужденность.
б) личностные образования - качества личности, выступающие как фундаментальная основа развития личности. Степень сформированности и выраженности качества обуславливает не только направленность развития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных и объективных оценок личности.
3. Сам факт рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности является существенно значимым для саморегуляции и контроля индивидом, управления его извне.
4. Рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности является значимым феноменом, позволяющим прогнозировать дальнейшие изменения личности.
5. Обнаружение социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, возможно методом множественной регрессии.
Теоретическое и практическое значение работы
Разработана методика диагностики социально значимых поляризированных качеств личности, показаны их место и роль в широкой у, системе взаимодействия человека с окружающим миром, дан анализ в развитии индивидуальных качеств.
Определены социально-психологические факторы, обуславливающие рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.
Проанализирована «склонность» измеряемых величин оценок качеств личности к увеличению или уменьшению под воздействием разных социально-психологических факторов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена внутренней согласованностью разработанного теоретического щ, подхода и эмпирических процедур, разнообразием эмпирических методов, объемом выборки, адекватностью методов качественного и количественного, в том числе статистического анализа результатов.
Этапы исследования:
1 этап (ноябрь 2004г. - апрель 2005г.) - разработка методики диагностики социально значимых качеств личности
2 этап (май - август 2005г.) - сбор, описание и анализ эмпирического , материала.
3 этап (май - ноябрь 2005г.) - теоретический анализ литературы по исследуемой теме, изучение подходов к определению и исследованию самооценки и социально-психологических факторов, влияющих на ее расхождение с объективной оценкой; обработка эмпирических данных, построение общих выводов и оформление результатов исследования.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии РГСУ, п секционных заседаниях юбилейной конференции, посвященной 120-летию Московского психологического общества (Москва, 2005); межрегиональной і научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России» (Москва, 2005).
Структура работы и ее логика соответствуют целям и задачам диссертации, сформировавшимся в процессе исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Список литературы насчитывает 174 наименования, в том числе 21 на иностранных языках.
Основной текст диссертации изложен на 162 страницах, содержит 14 таблиц и 12 рисунков.
Самооценка в структуре личности
Проблеме самооценки в психологии уделялось и продолжает уделяться достаточно много внимания (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, B.C. Мерлин, Л.В. Бороздина, С.А. Будасси, А.И. Липкина, Е.И. Савонько, А.В. Захарова, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, П.Р. Чамата и др.).
Несмотря на многочисленные исследования самооценки, как одного из ключевых понятий в психологии личности, не существует единого понимания, ни в отечественной, ни в зарубежной психологии.
Анализ накопленных в исследованиях теоретических и экспериментальных данных позволяет утверждать, что самооценка является сложнейшим по своей психологической природе образованием, имеющим «глобальные» и «парциальные» характеристики. Она включена в разные виды деятельности и общения, выступает составной частью таких родовых образований, как личность и самосознание.
Как отмечает З.С. Акбиева, все определения и теоретические представления о самооценке можно разделить на три группы, «в зависимости от того, компонентом какой системы (самосознания, личности или категории «Я») выступает самооценка, какой ее компонент (регулятивный, эмоциональный, когнитивный) сыграет важную роль» [5].
В трудах отечественных психологов (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, B.C. Мухина и др.) самооценка трактуется как стержень процесса самосознания, его интегрирующее начало; это личностный аспект, органично включенный в самосознание, показатель индивидуального уровня его развития.
Психологический аспект исследования самооценки предполагает раскрытие специфики самосознания как особого процесса человеческой психики, направленного на саморегулирование личностью своих действий в сфере поведения и деятельности «на основе самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе» — писал Б.Г. Ананьев [7].
Леонтьев А.Н. подчеркивал, что выделение в сознании человека отражаемой реальности, как объективной, имеет в качестве другой своей стороны выделение мира внутренних переживаний, формирование его оценки и возможность развития на этой почве самонаблюдения [64].
Рубинштейн С.Л. указывал, что проблема психологического изучения личности «завершается раскрытием самосознания личности». Подлинный источник и движущие силы развития самосознания и его компонентов, к которым относится и самооценка, С.Л. Рубинштейн видел в растущей самостоятельности индивида [108].
Мухина B.C. разработала оригинальную теорию методического и онтогенетического развития структурных звеньев самосознания. «Самосознание представляет собой ценностные ориентации, образующие систему личностных смыслов, которые составляют индивидуальное бытие личности. Система личностных смыслов организуется в структуру самосознания, представляющую единство развивающихся по определенным закономерностям звеньев». Согласно концепции В.С Мухиной, основанием формирования и дальнейшего развития личности служит идентификация с другими людьми, а также самоидентификация, функционально направленная на обособление личности, выделение себя среди других [81].
Акбиева З.С. выделяет такие составляющие самооценки, как «доверие к себе», «самоуважение», «осознание себя», «образ себя», «чувство собственного достоинства», «уровень притязаний» и т.д. Данные компоненты, по мнению исследователя, обуславливают направленность личности к отклоняющемуся поведению [5].
Хорошо известно, что негативная система самовосприятий ведет, как правило, к внутренней и внешней дезадаптации, отрицательно влияет на продуктивность деятельности. Это обстоятельство особо подчеркивается М.Г. Гитиновой как формирующее склонность к девиантному поведению личности [32].
Спиркин А.Г. отмечает, что «личность - самооценивающее существо» [119], тогда как по утверждению И.С. Кона «наши самооценки - это своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я» [52].
Бороздина Л.В. полагает, что «самооценка - это наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает, это оценка с точки зрения определенной системы ценностей. То есть самооценка отвечает на вопрос: не что я имею, а чего это стоит, что это значит, означает? По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное, с чертами отрицания, неприятия». При этом автор утверждает, что самооценка - это самостоятельный элемент самосознания, не сводимый ни к «Образу Я», ни к самоотношению, ни к другим составляющим самосознания [19].
Слободчиков В.И. и Исаев И.Е. дают следующее определение самооценки: «самооценка - это тот компонент самосознания, который включает в себя и знание о собственной самости, и оценку человеком самого себя, и шкалу значимых ценностей, относительно которой определяется эта оценка» [115].
Как подчеркивает СЮ. Головин, в структуре самооценки принято выделять два компонента: когнитивный - знание о себе, доводы, анализ, сравнение, синтез, суждение, умозаключение и эмоциональный - отношение к себе, удовлетворенность, раскаяние, одобрение. При этом самооценка индивида выражается в двух формах - общей и частной [116].
Объективность в оценке качеств личности и социально-психологические факторы, влияющие на нее
Наряду с самооценкой индивида важным в формировании его личностных конструктов имеет объективность оценки личности в целом (его возможностей, качеств, деятельности и т.п.).
Ломов Б.Ф. отмечал, что при рассмотрении основных категорий методологии психологии деятельности, общения и личности, акцент делается на социальной детерминации психики человека. Сложность исследования заключается в невозможности получения объективных показателей. Раскрывая соотношение категорий, важно постоянно иметь в виду, что они, эти соотношения, не однозначны, не абсолютны и применительно к анализу разных объектов выступают по-разному [69].
Спиркин А.Г. подчеркивал, что в общественных науках сложно говорить об объективности, так как общество практически изучает одним из членов этого общества [119].
Г.Л. Пучкова попыталась выделить объективистскую и психологическую модели субъективного благополучия личности [101].
Определение в качестве предметов исследования отдельных сторон личности приводит к одностороннему подходу к проблеме обнаружения факторов, влияющих на детерминированность личности, вызывающих рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности. По мнению Боязитовой И.В., соотнесенность качеств и свойств личности определяет направленность развития индивида, а также подверженность его детерминационному воздействию [24].
Рассмотрим ряд исследовательских подходов к изучению отдельных качеств личности, проанализировав условия, в которых сохраняется объективность их проявления и изменяется самооценка. Исторически сложилось так, что психологи подчеркивали значение генетических и средовых детерминант в формировании личности как целого. Современные исследователи признают, что значение этих факторов может варьировать от одной характеристики личности к другой [9, 13, 22, 23, 31, 32, 38, 58, 63, 66, 78, 95,110,121,162,164,169].
При этом чаша весов в сторону силы влияния на индивидуальность тех или иных детерминант у представителей разных психологических школ постоянно колеблется.
Русаловым В.М. и Маноловой О.Н. проведено сопоставление черт характера с формально-динамическими свойствами индивидуального поведения (темпераментом). Характер оценивали в соответствии с теоретическими представлениями К. Леонгарда с помощью специального опросника черт характера, разработанного в лаборатории психологии и психофизиологии индивидуальности. Темперамент измеряли методом ОФДСИ (В.М. Русалов). Было установлено, что каждой исследуемой черте характера соответствует определенный набор темпераментальных свойств [109]. Учитывая это, вероятно, что возможно выявление влияния рассогласования в самооценке черт характера и качеств личности в связи с темпераментом личности.
На современном этапе существует несколько классификаций качеств и черт личности, в основу которых авторы ставят различные оценочные критерии.
Филонов Л.Б. выделяет следующие группы качеств: коммуникативные, этические, регулятивные, эмоциональные, энергетические, инструментальные [125].
Панферов В.Н. предлагает классификацию личностных качеств в соответствии с психическим потенциалом: качества мотивационного психического потенциала, качества физиологического психического потенциала, качества информационного психического потенциала, качества творческого психического потенциала, качества волевого психического потенциала, качества духовного психического потенциала [58].
Шоу М. выделил следующие группы качеств: межличностная ориентация, стремление к власти, надежность, эмоциональная устойчивость [122].
Обоснование выбора предмета и объекта исследования
Современная психодиагностика, решая свои прикладные задачи, позволяет выявлять многие особенности психики индивида. В рамках того или иного подхода к пониманию личности выделяются методики, позволяющие получить отдельное представление о степени сформированности у человека конкретного качества, свойства. Популярный личностный опросник Р. Кеттелла дает возможность исследовать личность как по первичным факторам (качествам), так и по вторичным [158]. Шкалы Миннесотского Многофазного Личностного опросника также дают объективные результаты о качествах личности [118]. Так, в этих и многих других методиках исследования, личность рассматривается с определенных позиций: каждый разработчик в основу закладывает изучение тех критериев, которые, по его мнению, наиболее полно отражают структурные компоненты личности. Мы видим, что исследователи, применяя свои методы, получают набор конструктов, формирующихся у человека и составляющих основу его личности, что дает им основание судить о направленности развития субъекта.
Одним из способов анализа базовых элементов личности в конце прошлого столетия стала методика Большая Пятерка (Big Five) (Дж. Ховард, П. Медина и Ж. Ховард) [162]. Слово Большой в названии означало признание того, что каждый из выделенных факторов включает в себя множество более конкретных черт. Объединяя в группы качества, исследователи стремились получить наиболее исчерпывающее представление о модели личности. Создаваемая в результате использования Большой Пятерки модель структурирования индивидуальных различий позволяет оценить степень представленности в интенциональном мире субъекта полярных групп качеств (экстраверсия, нейротизм, склонность к согласию, добросовестность и открытость к опыту - OCEAN). Адаптация опросника отечественными психологами подтвердила ее психодиагностическую состоятельность [29, 145].
Таким образом, в современной экспериментальной психологии продолжается поиск эффективных методов изучения структуры личности. Приемы формулирования вопросов в методиках, предоставление выбора варианта ответа, предъявляемые требования создают условия для быстрого получения определенного объема эмпирической информации [125]. Можно и дальше перечислять достоинства существующих методов, однако есть одно упущение. Мы знаем, что в современном обществе искренность и честность, к сожалению, являются все реже встречающимися качествами. И не потому что они изживают себя, а потому что создаются условия, когда быть честным становится опасно. Говоря об опасности, мы имеем ввиду тот факт, что люди учатся и активно используют в практике общения манипулятивные техники, подменяя коммуникативные. Не удивительно, что технология манипуляций перенимается и становится нормой построения взаимоотношений у подрастающего поколения, подчеркивает Данилова Е.А. [35].
При исследовании личности, как правило, вводятся так называемые шкалы лжи, которые позволяют проверять степень достоверности представленной индивидом о себе информации. Однако, изучая искренность, из исследовательского поля ускользает другая сторона индивида, которая имеет прямое отношение к внутреннему стержню личности. Уже в период античности говорили о двух группах качеств человека: хороших и плохих. При этом еще Аристотель установил, что положительные и отрицательные качества личности тесно связаны между собой, что добродетель представляет золотую середину между двумя крайностями. Например, мужество - это золотая середина между трусостью и безрассудной отвагой. Тем самым Аристотель открыл человеку власть над самим собой: следуя правилу «золотой середины», человек волен избегать пороков и выбирать истинно человеческие качества [55].
По мнению П. Шульца, придерживаться «золотой середины» могут только те, кто осознанно подходит в своему развитию, задумывается над своими особенностями и, осуждая в себе недостатки, ищет пути борьбы с ними, стремясь к самосовершенствованию. Это нормальный закономерный процесс. Даже, если человек не утруждает себя самовоспитанием, то он подсознательно стремится к тем условиям социальной среды, в которых ему психологически комфортно. Важно отметить, что здесь выступает на первый план социальная роль, которую играет человек в обществе. Она может до наоборот скрывать сущность личности. Латинское слово persona, сегодня обозначающее личность, в Древней Греции и Риме обозначало маску актера, на которой крупными мазками -так чтобы видно было с последних рядов огромного амфитеатра, - изображался характер или роль: роль злодея, роль шутника, роль защитника угнетенных. Стало быть, социальная роль и есть маска, которую надевает человек, попадая на люди. Правда, она может срастись с ним: роль станет неотделимой частью собственного «я». Все зависит от степени идентификации с ролью [147].
Поэтому, можно сказать, что современные методики, позволяя выявить акцентуирование тех или иных черт характера, качеств личности, редко выделяют в структуре личности положительные (социальные) и отрицательные (асоциальные) качества.
Например, поисково-ориентировочная методика (ПОМ), разработанная специалистами под руководством Л.Б. Филонова, используя принцип ортогональных осей - соотнесенность между тенденциями и детерминантами, дает возможность через полярные пары - тенденции определить реципрокные значения, что в свою очередь позволяет «нарисовать узор» личности с обозначением насыщенных полей и пустых мест - лакун. Это показывает направленность индивидуальности и ее место в социуме. Благодаря применению данной методики можно увидеть степень насыщенности того или иного качества. Как правило, одно развивается, другое отдает на это развитие свою энергию, что и обуславливает контрастность одного и пустоту другого [125].
Характеристика методик исследования
Выявление рассогласования в самооценке и объективной оценке качеств личности, обнаружение социально-психологических факторов, обуславливающих данное влияние, определило структуру эмпирической части исследования. Основная гипотеза исследования: само рассогласование и его величины определяются социально-психологическими факторами. Частные гипотезы исследования: 1. Одно и то же по разности рассогласование между субъективными и объективными оценками качеств личности возникает под воздействием разных социально-психологических факторов. 2. Отсутствие в структуре личности качества (лакуна), т.е. отрицание его наличия и подтверждение этого отсутствия объективными показателями, приводит к компенсаторной акцентуации другого личностного образования. 3. На формирование качеств личности оказывают влияние социальные факторы: ответственность, значимость, уверенность, отчужденность, и личностные образования: открытость, понимание, доброжелательность, толерантность, коммуникабельность, жестокость, зависть.
4. В системе личностных конструктов индивида фактор личности, имеющий равные величины при сравнении с данными других индивидов, может выступать как влияющий, если рассогласование между его объективной и субъективной оценкой статистически достоверно существует. 5. Обнаружение социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование самооценки и объективной оценки личности, возможно посредством регрессионного анализа. Цель эмпирического исследования: Определение социально-психологических факторов, обуславливающих рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности. Задачи эмпирического исследования: 1. Проведение замеров величин самооценок качеств личности. 2. Проведение замеров величин объективных оценок качеств личности. 3. Выявление степени расхождения между отдельными параметрами самооценок и объективных оценок качеств личности. 4. Определение факторов, влияющих на рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности. Поставленные задачи определили этапы исследования. В эмпирическом исследовании мы оперируем следующими понятиями: Самооценка - это компонент самосознания личности, переживание, осознание и оценка субъектом самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей поведения, своего отношения к окружающим, к другим людям и самому себе, своих сил и возможностей в выполнении конкретных целей. Качество личности - личностное образование, сочетающее в себя многообразие признаков и представляющее собой системное образование, функционирующее за счет развития или недоразвития других качеств. Качества выступают как факторы, обуславливающие детерминацию личности. Рассогласование представляет собой статистически достоверное расхождение между двумя показателями, отражающими одно и то же явление или процесс с разных сторон, либо в различных диагностических условиях. Объективная оценка качеств личности - выраженность исследуемого критерия посредством диагностики надежной и валидной методикой. Личностный конструкт — совокупность взаимодействующих в системе факторов (качеств личности), обуславливающих определенный тип поведения в социуме. Детерминанта - это фактор, причина, определяющая возникновение явления. Детерминанта - это реальная потребность человека и поисковая функция, закрепившаяся в мотиве. В аспекте нашей работы в качестве детерминанты выступает рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, влияющими социально-психологическими факторами. Лакуна - это отсутствие какого-качества личности в его композиционном комплекте. В Приложении 2 представлен тезаурус исследования, который наиболее полно рассматривает содержание используемых терминов. База исследования: Место и условия проведения: исследование проводилось в 2004 - 2005 гг. на базе Липецкого Государственного Педагогического Университета и Воронежского филиала Московского института экономики, статистики и информатики в Липецке (МЭСИ). Сбор эмпирических данных осуществлялся в два этапа: Ноябрь 2004г. Контингент испытуемых: студенты 1-2 курсов разных факультетов в количестве 94: 40 юношей и 54 девушки в возрасте 18-20 лет. Полученные результаты диагностики личности по методикам MMPI, Айзенка, ПОМ не обнаружили тендерных различий (путем применения % критерия Пирсона), что исключило необходимость сбора эмпирических данных по двум выборкам в соответствии с половой принадлежностью. Результаты исследования самооценки и объективной оценки качеств личности, описываемые в эмпирической части работы, получены в ходе тестирования 38 человек на втором этапе исследования (май 2005г.): 15 юношей и 23 девушки в возрасте 18 - 20 лет.
