Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы изучения проблемы динамики взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности студентов 11
1.1. Подходы к определению социально-психологических качеств личности 11
1.2. Проблема динамики самооценки как фактора регулирующего и организующего социально-психологические качества личности 32
Глава II. Исследование динамики взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза 68
2.1. Принципы и организация экспериментального исследования 68
2.2. Исследование социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза представленных в самооценке 87
2.3. Исследование социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза по MMPI .. 128
2.4. Исследование динамики взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности 134
Заключение 169
Библиография 171
Приложения 187
- Подходы к определению социально-психологических качеств личности
- Проблема динамики самооценки как фактора регулирующего и организующего социально-психологические качества личности
- Исследование социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза представленных в самооценке
- Исследование социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза по MMPI
Введение к работе
Актуальность исследования
Современные условия общественного развития предъявляют повышенные требования к профессиональной подготовки студента как личности, способной рефлексивно подходить к решению возникающих в ходе практической деятельности задач. Возникает необходимость развития, самовоспитания социально-психологических качеств личности, которые тесно связаны с развитием самосознания человека, и его самооценочной деятельности как основного элемента самосознания
Социально-психологические качества, являясь в структуре личности значимым компонентом, определяют ее направленность. Их интегрированный характер во взаимосвязи с внешними и внутренними детерминантами развития обусловливают необходимость поиска факторов, влияющих на динамику социально-психологических качеств. Одним из таких факторов становится самооценка, которая как гибкое, подвижное образование способна вносить коррективы в динамические процессы социально-психологических качеств. В свою очередь и социально-психологические качества могут выступать катализатором изменений самооценочной деятельности, поэтому проблема изучения взаимосвязи данных компонентов приобретает особую актуальность.
Важность исследования динамики взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности также обусловливается дефицитом соответствующего теоретического знания. Существующие в настоящее время теоретические данные отражают, по большей части или возрастную динамику самооценки (Л.И. Божович, А.И.Захарова, Л.В. Бороздина, О.Н. Молчанова), понимаемую как изменения личностных качеств во время онтогенетического развития человека; или стабильность, изменчивость самооценки в различных ситуациях, условиях, при различных деятельностях (Н.И.Сарджвеладзе, В.Ф. Сафин, Е.Т.Соколова, В.В. Столин, X. Хекхаузен). Проработка теоретических и практических аспектов проблемы динамики самооценки и социально-психологических качеств, поэтому представляется важной в условиях отсутствия общепринятой позиции и неоднозначности ее статуса.
Кроме того, актуальность темы исследования определяется потребностью социальной и педагогической практики в получении достоверного знания о связи самооценки и социально-психологических качеств личности. Представление о зависимости самооценки от основных личностных образований работающими специалистами и студентами на стадии овладения профессиональной деятельностью способствует повышению их уровня личностного и профессионального самосовершенствования.
Актуальность темы исследования определяется потребностью практических работников в получении достоверного знания о динамике взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности. Кроме того, представление о зависимости самооценки от основных личностных образований работающими специалистами и студентами на стадии овладения профессиональной деятельностью способствует повышению их уровня личностного и профессионального самосовершенствования.
Подход к проблеме динамики взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности, реализуемый в данной работе, имеет особое методологическое понимание. Мы исходим из допущения что, "динамика" в соответствии с этимологическим значением этого слова, характеризует собой "силу развития, какого-либо изменения под влиянием действующих на него факторов" (Словарь иностранных слов. - М., 1988. С. 165.) И поэтому в исследовании данное понятие рассматривается как сила потенциала изменений, возможная готовность изменений социально-психологических качеств личности. Вместе с тем, в исследовании не решается задача разведения факторов, влияющих на процесс изменения. Однако, исходя из указанного допущения, признается необходимым определение силы потенциалов изменения социально-психологических качеств личности на
основе самооценки. А также величины и мощности социально-психологических качеств личности, сама фиксация которых является результатом изменения личности.
Важность решения этих проблем подчеркивает актуальность исследования динамики взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности в современных условиях жизни.
Актуальность темы и недостаточная ее разработанность обусловили цель исследования: изучить динамику взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза.
Объектом исследования выступала взаимосвязь самооценки и социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза.
Предметом исследования - динамика изменений взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза. В основу исследования положены две альтернативные гипотезы, согласно которым:
1 .самооценки, на которые ориентируется индивид как на потенциалы, задают изменения объективно проявляющихся социально-психологических качеств личности.
2. объективно проявляющиеся социально-психологические качества личности, на которые ориентируется индивид как на потенциалы, задают изменение самооценок.
В исследовании были поставлены следующие задачи:
1. На основе анализа теоретических концепций определить факторы, влияющие на динамику социально-психологических качеств личности.
2. Выявить, на основе изучения самооценки, систему представлений испытуемых о присущих им качествах личности.
3. Определить социально-психологические качества личности испытуемых по методикам, измеряющим реально проявляющиеся социально-психологические качества.
4. Изучить те же характеристики (систему самооценок личности и объективно проявляющихся социально-психологических качеств личности) через промежуток времени в полтора года.
5. Определить динамику изменений взаимосвязи и зависимости в системе самооценки и объективно проявляющихся социально-психологических качеств личности испытуемых.
Методы исследования.
- теоретические методы: теоретико-методологический анализ;
- эмпирические методы. Данная работа является частью комплексного исследования, проводимого под руководством Л.Б. Филонова, в котором использовались методики многомерного и многоразового применения. Помимо общеизвестных методик, таких как: ММРІ (карточный вариант, адаптированный в Ленинградском психоневрологическом институте им. В.М.Бехтерева); тест-опросник Келлермана-Плутчека (Life Stale Index), валидизированный Л.Р.Гребенниковым, использовались специальные методики, разработанные применительно к данному комплексному исследованию (Методика «Самооценка-Самовыражение» и «Пять качеств» Л.Б.Филонов).
- Для перевода результатов ММРІ, в социально-психологические качества личности была создана техника - «Таблица перевода фаз ММРІ в личностные качества и состояния». Техника позволяющая соотносить «языки» (результаты) методик объективных показателей (ММРІ) с определениями социально-психологических качеств применяемыми в изучении личности. Данная техника прошла экспертную оценку и апробацию в Институте Культурологи в лаборатории психологической антропологии. 10 человек выступили в качестве экспертов по оценке техники. Эта же «Таблица» использовалась для соотнесения отдельных социально-психологических качеств личности по разным методикам в комплексном исследовании (в исследованиях И.С.Дьяченко, Л.М.Ганьшиной, А.А.Ларина).
Применялись также методы параметрической статистики. Теоретической и методологической основой исследования послужили концептуальные работы, раскрывающие основы:
- системного подхода в исследовании личности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, Ю.М. Забродин, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, К.К. Платонов);
- взаимосвязи эндо- и экзогенных детерминант активности личности (Ф.Б. Березин, А.Ф. Лазурский, А.Н. Леонтьев Л.С. Выготский, В.Н. Мясищев, А.В.Петровский С.Л. Рубинштейн);
- социальной психологии личности, и в частности общей проблематики социально-психологических качеств личности (К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, В.А.Богданов, Н.И.Сарджвеладзе, В.А. Ядов и др.), а также теории черт (Г.Айзенка, Р.Кеттелла);
- феномена самооценки как основного индикатора интерпсихических отношений личности (Д. Бем, И.С. Кон, Ч. Кули, Дж. Мид, Н.И.Сарджвеладзе, В.В. Столин, Л. Фестингер, И.И. Чеснокова, А.У. Хараш);
- непосредственным основанием для проведения исследования послужили научные положения концепции контактного взаимодействия Л.Б. Филонова.
Эмпирическая база исследования: студенты факультета педагогики и психологии Ml И У. Всего в исследовании приняло участие 124 человека в возрасте 20-22 лет. Было проведено два среза с разрывом в полтора года (первый срез в 1991 г., и второй срез в 1993 г.). В первом и втором срезе участвовали одни и те же испытуемые. Этапы исследования:
1 этап (1991 - 1993 г.) - сбор, описание и анализ эмпирического материала по двум срезам.
2 этап (1993 - 1999 г.) - теоретический анализ литературы по исследуемой теме, изучение подходов к определению и исследованию социально психологических качеств личности и роли самооценки в изменении этих качеств. 3 этап (2000 - 2005 г.) - проведение экспериментальной работы, обработка эмпирических данных, построение общих выводов и оформление результатов исследования.
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием взаимодополняющих и взаимоудостоверяющих методик, применяемых в комплексном исследовании, использованием соответствующих процедур и техник компьютерной, статистической обработки данных и подтверждается широтой эмпирической базы, репрезентативностью выборки. Кроме того, в процессе анализа данных полученные результаты сопоставлялись и взаимоконтролировались с научными результатами исследований других участников комплексного исследования (Н.А.Ананьевой, Л.М.Ганыниной, И.С.Дьяченко, Н.В.Знаменской, Н.И.Ильенковой, А.А.Ларина, З.А. Нолиу), проводившегося под руководством Л.Б.Филонова.
Научная новизна исследования и его теоретическая значимость:
1. Осуществлен подход к определению динамики социально-психологических качеств личности как величины их изменений.
2. Предложены принципы сопоставления субъективных и объективных характеристик личности, на базе которых разработана техника сопоставления фазовых личностных характеристик (MMPI) и социально-психологических качеств личности, представленных в самооценке.
3. С методической точки зрения в работе использован новый подход к переводу фазовых личностных характеристик (Минессотского Многофазового личностного перечня) в социально-психологические качества личности.
4. Доказана значимость динамики изменений взаимосвязи социально-психологических качеств личности и самооценки личности.
5. Определена ведущая роль самооценки в изменении социально-психологических качеств личности.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки студентов педагогических вузов. Разработанная техника сопоставления фазовых личностных характеристик и самооценки может найти применение в практической психодиагностике. Алгоритм изучения базовых личностных характеристик посредством интерпретации результатов Минессотского Многофазового личностного перечня могут, быть использованы в практической психологической деятельности. Возможно применение результатов исследования при разработке учебно-методических пособий и рекомендаций.
Апробация результатов. Основные положения исследования, теоретические и экспериментальные данные нашли отражение в научных докладах, статьях и тезисах, изложенных автором на заседаниях кафедры психологии и педагогики Московского городского педагогического университета, научно-практических конференциях Московского городского педагогического университета (Москва, 1999; 2000; 2002), областной научно-практической конференции «Подготовка учащихся к трудовой жизни в условиях рыночной экономики средствами технологического образования» (Брянск, 1995), семинаре молодых ученых Mill У «Проблемы педагогического образования» (Москва, 1992), всероссийской конференции «Дополнительное образование студентов как механизм реализации принципов непрерывности и преемственности в системе профессионального образования» (Москва,2000), научно-практической конференции «Эффективное использование кадрового потенциала - стратегия развития профсоюзов г.Москвы» (Москва, 2005). Результаты теоретического анализа исследования апробировались при подготовке и чтении нормативных курсов «Социальная психология», «Экспериментальная психология»; спецкурса «Использование MMPI в работе психолога-практика» в Московском Городском педагогическом университете. Результаты эмпирического исследования внедрены в деятельность Учебно-исследовательского центра Московской Федерации профсоюзов. Имеется опыт практического использования результатов исследования в практике проведения тренингов.
Положения, выносимые на защиту:
- соотнесение субъективных и объективных характеристик личности, является значимым фактом для вероятностного прогноза изменения объективно проявляющихся социально-психологических качеств личности.
- особенности динамики социально-психологических качеств личности определяются тем, что качества становятся объектом самооценивания.
- Основным фактором, определяющим динамику изменений взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности, является система самооценок.
- величина (динамика) социально-психологических качеств личности, отраженная в самооценках, задает изменения и позволяет предположить направленность вероятных преобразований в системе личности.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, общих выводов, заключения, библиографии и приложения. Список литературы насчитывает 203 наименования, в том числе 46 на иностранных языках. Основной текст диссертации изложен на 186 страницах, содержит 28 таблиц.
Подходы к определению социально-психологических качеств личности
Для понимания личности как психологического явления необходимо опираться на анализ ее структуры. Эта структура, как отмечает Б.Г.Ананьев, «есть целостное образование и определенная организация свойств. Функционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами структуры личности» (5,т.1, с. 151). Такая структура является продуктом социального развития человека, постепенно складываясь на стадиях жизненного пути. Структура личности это не просто механическое расположение частей целого, а «известное единство переходящих друг в друга противоположностей. Вследствие этого способ структурирования отдельных элементов отражает ведущие качества, основные свойства, служащие притягательным центром всех остальных» (5,т.2, с. 187). Указанное понятие структуры личности принято и в социально-психологической отрасли психологической науки. (27; 28; 129). Однако в отношении сущности единиц, составляющих структуру, полноты их набора, характера системообразующих связей согласие среди исследователей пока не достигнуто.
Именно поэтому достаточно трудно обозначить круг социально-психологических качеств личности. Не случайно в литературе имеются разные суждения по этому вопросу (Г.М.Андреева, 2004; В.А.Богданов, 1983), зависящие от решения более общих методологических проблем. Самыми главными из них являются следующие:
- Неоднозначность в употреблении понятий «социальные свойства личности» и «социально-психологические свойства личности». Каждое из этих понятий употребляется в определенной системе отсчета: когда говорят о «социальных свойствах личности», то это обычно делается в рамках решения общей проблемы соотношения биологического и социального; когда употребляют понятие «социально-психологические свойства личности», то чаще делают это при противопоставлении социально-психологического и общепсихологического подходов (как вариант: различение «вторичных» и «базовых» свойств). Иногда эти понятия используются как синонимы (28).
Различие общих методологических подходов к пониманию структуры личности — рассмотрение ее то ли как коллекции, набора определенных качеств (свойств, черт), то ли как определенной системы, элементами которой являются не «черты», а другие единицы проявления (16,с.59—60).
Поэтому на уровне социально-психологического анализа также имеются противоречивые моменты, например, по следующим пунктам: а) сам перечень социально- психологических качеств личности и критериев для их выделения; б) соотношение качеств и способностей личности (причем имеются в виду именно «социально-психологические способности).
Что касается перечня качеств, то как правило предметом анализа являются все качества, изучаемые при помощи личностных тестов (прежде всего тестов Г. Айзенка, 1976 и Р. Кеттелла, 1966). В других случаях к социально-психологическим качествам личности относятся все индивидуальные психологические особенности человека, фиксируется специфика протекания отдельных психических процессов (мышление, память, воля и т.п.). Во многих исследованиях (Т.Лири, 1978; А.Г.Шмелев, 1988) при описании методик для выявления социально-психологических качеств личности употребляется термин «прилагательные» (не наименование качеств, а «прилагательные», их описывающие), где в одном ряду перечисляются такие, например, характеристики, как «умный», «трудолюбивый», «добрый», «подозрительный» и т.п.
В зарубежной психологии при описании личности с точки зрения качеств (черт) используют понятие «диспозициональный набор» (65; 150; 158). Под диспозицией понимается совокупность качеств личности, образующих комплекс предрасположенности к определенной реакции субъекта на внешнюю среду (AllportG.W.,1960).
По словам Н.Кефир(2003), все попытки в описании набора, как базовых личностных качеств, так и социально-психологических качеств можно разделить на два основных способа описания. Первый - клинический (интуитивный), опытный. К ним относятся типологии А.Адлера (1938), К.Хорни (1937), К.Левина (1935) и У.Шелдона (1942). И в этом подходе Н.Кефир отмечает поразительную степень совпадения в наборе этих личностных, качеств у всех перечисленных исследователей. Если представить эти качества в форме треугольника, то вершиной треугольника будет такое качество как «согласие» (попытку человека ладить с другими людьми). Нижний левый угол треугольника будет обозначать качество «конфликтность» (люди, которые идут против окружения). И нижний правый угол занимает качество «уклонение» (характеризует людей, уходящих от взаимодействия). А в центре этого треугольника находится качество «нейтральность» (т.е. особенность поведения связанная с безразличным отношениям к другим людям). (65,с.183-184).
Второй - математический, обычно реализуемый методами факторного анализа. К ним относят исследования Р.Кеттелла, Г.Айзенка, Э.Ф.Богатта, Р.Корсини. Анализ математических попыток показывает большой разброс в исходных наборах качеств личности. Р.Кеттелл (1957) выделил 16 факторов (черт) личности. Причем эти исходные качества (факторы) Р.Кеттелл подразделил на два подтипа в зависимости от источника, который создает эти качества. Конституциональные черты, развивающиеся из биологических и физиологических данных индивидуума. Качества (черты) сформированные окружающей средой, обусловленные влиянием социального окружения. Г.Айзенк (1976), выделил 3 суперчерты или «типа» (которые рассматриваются как ортогональные качества). Э.Ф.Богатта (2002) выделил пять качеств, личности «ответственность», «напористость», «эмоциональность», «разумность», «социабельность». Р.Корсини (2003) выделил семьфакторов (качеств): «стиль жизни» (интровертированность / экстравертированность), «интеллект», «эмоциональная устойчивость», «доминирование», «активность», «социальная сензитивность» и «настроение»(65).
В отечественной традиции есть попытки в выделении отдельно социально-психологических качеств, отличных от базовых личностных качеств. Так М.И. Бобнева (1979) выделяет особые группы социально-психологических качеств. Так, социально-психологические качества личности рассматриваются как «вторичные» по отношению к «базовым» свойствам, изучаемым в общей психологии. Эти социально-психологические качества сведены в четыре группы: 1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальной перцепции, воображения, интеллекта, характеристик межличностного оценивания); 2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния; 3) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству); 4) социальные свойства, связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.(27, с. 42-43).
Проблема динамики самооценки как фактора регулирующего и организующего социально-психологические качества личности
Социально-психологическая структура личности включает в себя один из важнейших компонентов - так называемые «Я-характеристики»: «Я-концепция», «Я-образ», самоотношение, самооценка (127, с.24). Значительное место в разработке проблемы самооценки занимают исследования, в которых она рассматривается в качестве важнейшего компонента самосознания, обеспечивающего развитие и формирование целостной личности (Б.Г.Ананьев (5), И.С.Кон (66;67), А.Н.Леонтьев (78), В.Н.Мясищев (93), С.Л.Рубинштейн (112), И.И.Чеснокова (151) и др.). В многочисленных исследованиях, посвященных самооценке, раскрывается ее сущность как сложного личностного образования, благодаря которому осуществляется взаимодействие человека с социальной средой. Это подчеркивается в работах Л.И.Божович (31; 32; 33), Б.В.Зейгарник (60), А.И.Липкиной (80), Е.И.Савонько (114), Л.С.Славиной (118) и др.
Фундаментальными в исследовании генезиса самооценки (далее СО) и ее роли в становлении и формировании личности являются работы Л.И.Божович, А.В.Захаровой, Л.С.Славиной, Е.И.Савонько (31; 32; 33; 58; 59; 114; 118). В этих исследованиях показана зависимость СО от уровня притязаний личности, изучены функции и важнейшие характеристики самооценки, такие как, уровень, адекватность, устойчивость. Так, Л.И. Божович отмечает, что сочетание высокой, адекватной и устойчивой СО с наличием у индивида возможностей, способных обеспечить ему успех, является важнейшим условием формирования личности и ее дальнейшего развития. Несоответствие СО уровню притязаний, ее неустойчивость и неадекватность влекут за собой аффективные переживания, определяемые в психологической литературе как "эффект неадекватности", дезорганизуют деятельность личности, делают ее малопроизводительной. (31,с.23-35; 32,с.47-56). В исследованиях Л.И.Божович подчеркивается влияние особенностей СО как одного из важнейших компонентов "мотивационного ядра" личности на психологическое состояние субъекта, характер и результат выполняемой им деятельности.
Наиболее полным, отражающим содержание СО личности, является определение Е.И.Савонько, на котором мы основываемся в исследовании. Согласно этому определению СО - компонент самосознания личности, переживание, осознание и оценка субъектом самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей поведения, своего отношения к окружающим, к другим людям и самому себе, своих сил и возможностей в выполнении конкретных целей (114,с.184).
Самооценочная деятельность студента в данном исследовании рассматривается в качестве процесса, в котором он анализирует и оценивает свои реальные мотивы, способности, личностные качества, возможности в овладении избранной профессией и соотносит их с условиями и требованиями вуза.
Говоря о важном значении СО для внутренней динамики личности и ее роли в саморегуляции поведения и деятельности, необходимо подчеркнуть, что " образ самого себя", способность индивида анализировать свои действия и поступки в каждой конкретной ситуации наиболее ярко проявляется в процессе адаптации к новым условиям жизнедеятельности (ПО). Изучение взаимосвязи самосознания личности и приспособительной деятельности индивида, связано с К.Роджерсом (110), который в результате многочисленных исследований сделал вывод о том, что самооценка личности является тем фактором, благодаря которому обеспечивается адаптация человека в обществе. Связывая взаимовлияние приспособленности субъекта и его отношения к себе, К.Роджерс сформулировал положение, согласно которому СО личности или удовлетворенность собой может являться показателем высокого уровня ее приспособленности. Исследования К.Роджерса, П.Даймонд показали, что адекватность СО выступает в качестве критерия адаптированности личности. Учеными был сделан важный вывод о том, что индивидуальность всегда влечет за собой трудности приспособления к внешней среде. Завышенная или заниженная СО, неадекватная реакция на социальное окружение, неумение формировать новые шаблоны деятельности в новых условиях в этой связи ведут к внутриличностному конфликту, дезорганизации деятельности, нервным срывам (110, с. 104).
В дальнейшем исследования по изучению связи соотношения "Я-идеального" и "Я - реального" у испытуемых с особенностями их поведения и внутреннего состояния в процессе приспособления к условиям социального окружения были продолжены. Так Thurnher М. (1986), изучая эту проблему, установил, что незначительные расхождения между идеальным и реальным образами себя не ведут к дезорганизации поведения и деятельности человека в адаптивных условиях. Однако при резком расхождении двух образов у испытуемых наблюдались все признаки дезадаптации - депрессия, резкая эмоциональная неустойчивость, повышенная тревожность, волевая распущенность, неуверенность и т.п. (184, р.254-259). О характере взаимосвязи и взаимодействия СО личности с явлением конформизма к условиям и требованиям общества указывается в работах Lowenthal F. (1986), который, в частности, утверждает, что недооценка личностью себя, своих возможностей находится в прямой зависимости от характера адаптации, а именно, тормозит этот процесс, препятствует нормальной деятельности индивида и является причиной его непродуктивной деятельности (184).
Таким образом, в результате исследований, проведенных рядом зарубежных ученых, была выявлена зависимость между некоторыми особенностями СО (уровнем, адекватностью) и успешностью адаптации субъекта. Однако эта зависимость не была изучена в динамике.
Значительный вклад в изучение функции и качественных особенностей СО внесли исследования Е.И.Савонько (1972), которые выполнены в широком возрастном диапазоне учащихся. Важное место в работах Е.И.Савонько занимает исследование регуляторной и адаптивной функции самооценки, ее эмоционального и когнитивного аспектов.
Автор в одной из своих работ подчеркивает, что способность личности "адекватно оценить опыт своей реальной деятельности и реальные трудности, с ней связанные, зависит от того, насколько адекватно осознает человек свои способности, возможности, качества личности в соотношении с теми требованиями, которые ему предъявляют деятельность и ближайший коллектив" (114,с. 185-186). Важным в исследованиях Е.И.Савонько является положение о том, что адекватная СО коррелирует с ясным, четким осознанием себя, что, в свою очередь, определяется развитым рефлексивным мышлением. Говоря о роли адекватной СО в учебной деятельности, Е.И.Савонько указывает на ее связь со многими качествами личности, такими как уверенность в себе, оптимизм, эмоциональный комфорт, уравновешенность, творческая активность. Неадекватность же СО, по мнению автора (имеется в виду нереалистичность в оценке своих качеств, возможностей, способностей, интеллектуального уровня и т.д.), впрямую связаны с тревожностью личности, стойким отрицательным эмоциональным фоном настроения, неуверенностью в себе (114,с. 184-196). Одним из главных выводов, сделанных автором, является вывод о том, что СО выступает в качестве активного регулятора поведения субъекта и важным фактором управления личностью своей деятельностью.
Исследование социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза представленных в самооценке
Для изучения субъективных представлений личности об изменениях произошедших в системе личности была использована методика "Самооценка -Самовыражение".
В результате замеров по методике "Самооценка-Самовыражение" составлена матрица. Далее в виде графиков представлены распределения различных значений с учетом их частот. Построено четыре типа графиков : 1.а) График качества юношей, по первому замеру в 1991 году; б) График качества юношей, по второму замеру в 1993 году; 2.а) График качества девушек, по первому замеру в 1991 году; б) График качества девушек, по второму замеру в 1993 году;
График качества строился для каждого из 43 качеств, представленных в методике. Эти качества были отобраны нами на предварительном этапе исследования. Этот график отражает средние показатели по всем испытуемым, по всем юношам, и по всем девушкам по параметру данного качества. График качества необходим для анализа "индивидуального контура" качества, его отличий от других качеств и общего графика качества.
Исследование И.С.Дьяченко (1995), составляющее часть комплексного исследования, проводимого под руководством проф., докт. психол. наук Л.Б.Филонова, проводился общий анализ характеристики выборки, ее тенденции и предпочтения.
Для решения задач нашего исследования в первую очередь важен анализ графиков качеств двух срезов. Поэтому он представлен в данной главе в большей мере, нежели анализ индивидуальных графиков. Общая характеристика графиков качеств - большинство кривых у девушек однородно и в первом и во втором срезе. У юношей большинство графиков неоднозначно, графики в одном срезе могут быть смещены в область отвержения во втором в сторону предпочтения. В целом по выборке тенденция к сдержанному признанию качества преобладает, над тенденцией к отвержению качества. Однако по нескольким качествам графики смещены влево (т.е. в сторону отвержения), а по ряду качеств в право, т.е. в сторону предпочтения.
О том, признается ли наличие каждого конкретного качества и как сильно оно выражено, мы судили по трем параметрам (указанным в исследовании И.С.Дьяченко (1995): 1) "Индекс"; 2) "Площадь"; 3) Величина предпочитаемой оценки (определяемая по моде. Частоте встречаемости данной величины оценки в выборке). При этом третий параметр мы считали основным. "Индекс" представляет собой соотношение между количеством отрицательных и положительных значений внутри графика качества. Он представлен в единицах пропорций и отражает сдвиг тенденции. ("Индекс" = количество взвешенных значений в области "-"/ количество взвешенных значений в области "+".)
Величины, обозначенные как "площади", представляют собой соотношение между количеством взвешенных значений графика качества юношей или девушек и количеством взвешенных значений усредненного графика. Они отражают, в какой области (т.е. в области "+" или в области "-") и в какой мере "площадь" графика качества в первом замере превышает или нет "площадь" общего усредненного графика качества.
Величина оценки основывается на результатах комплексного исследования, проведенного Л.Б.Филоновым. Исследование показало, что оценка "5" -означает преувеличение степени выраженности данного качества; "4" -наиболее точное удостоверение степени выраженности, уверенность в наличии данного качества; "3" - признание стандартов, удостоверение в одинаковости; "2" - сомнения в наличии данного качества, колебания, а также сдерживаемое признание: качество присутствует, но в меньшей степени, чем у других; "1" -сдержанность, скрытность. В третьем параметре «величина» в скобках указаны степень выраженности изменений показателей (или выраженность) (в квартилях) по той или иной оценке при сравнении двух срезов. Причем, если произошло увеличение от первого ко второму срезу, то квартили стоят в скобках рядом с оценками во втором срезе. Если же произошло уменьшение величины оценки во втором срезе, то квартили стоят рядом с оценками в первом срезе.
Так же в этом показателе указывалось несколько величин оценок, если у этих величин была одинаковая максимальная частота встречаемости. Этот показатель по частоте встречаемости мы назвали вариативностью предпочитаемой величины оценки (или вариативность).
В результате обработки, с учетом трех вышеуказанных параметров: "индекс", "площадь" и величина предпочитаемой оценки нами были построены таблицы, которые можно соотносить с результатами по MMPI (См. приложение 2.1.2). Здесь мы остановимся более подробно на анализе графиков качеств отобранных нами из методики "Самооценки - самовыражения". Остановимся более подробно на полученных результатах, и по ходу текста представим соответствующие таблицы.
Описание результатов будем проводить, используя разработанную нами на предварительном этапе исследования «таблицу личностных качеств, черт и состояний измеряемых MMPI». С разбивкой качеств на: качества находящиеся в области высоких значений по «Таблице»; и на качества находящиеся в области низких значений по «Таблице». Последовательность описания результатов будем проводить в соответствии порядком следования основных шкал MMPI (т.е. начинать описание будем с первой шкалы MMPL), и закончим нулевой шкалой. Отдельно остановимся на дополнительной шкале MMPI -«наивность». Начинать описание будем с результатов юношей, а затем опишем результаты девушек.
По результатам социально-психологических качеств личности представленным в самооценке у юношей и соотносимых с первой шкалой (Hs) MMPI (по нашей «таблице перевода фазовых показателей MMPI в социально 90
психологические качества личности») в самоописании вошли два качества «мнительность» в области высоких значений и качество «уравновешенность» в области низких значений. Качества, характеризующие направленность личности на соответствие нормативным критериям в социальном окружении. Таблица 1.
Если индекс качеств и площадь графика этих качеств мало изменились. То третий параметр величина и мощность выраженности предпочитаемой оценки значимо изменились. Так для качества «мнительность» в первом срезе характерна легкая степень отвержения (предпочитаемая оценка -3). То есть качество отвергается как неприемлемое. Во втором срезе появляется разброс в величине предпочитаемой оценки (от -3 до +1). То есть качество и отвергается, и расценивается как недостающее, и появляются сомнения в его отсутствии. То есть степень выраженности постепенно нарастает.
У качества «уравновешенность» в первом срезе присутствует две предпочитаемые оценки -1 и +1, что может говорить о сомнениях в наличии данного качества. Ко второму срезу появляется большая вариативность в предпочитаемой оценке от -1 до +3. То есть часть испытуемых продолжает сомневаться в наличии данного качества, а другая часть признает наличие данного качества у себя и у большинства людей ближайшего окружения. В приложении 2.2.9. приведены графики этих качеств.
Исследование социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза по MMPI
Согласно цели нашего комплексного исследования, для определения индивидуальных особенностей испытуемых была использована методика MMPI, так как по MMPI личность определяется и характеризуется набором ведущих тенденций. Ведущей тенденцией здесь представляется устойчивое, стержневое качество личности, уходящее корнями в тип нервной системы, в конституционально заданные свойства нервной системы и придающее индивидуальную окраску стилю переживания, мышления и определяющее основную направленность и силу мотивации. Ведущие тенденции графически находят свое выражение через профиль личности, где сочетание пиков дает представление об индивидуальном варианте структуры личности испытуемого. При общем описании профилей выстроенных по результатам двух срезов (см. Приложение графики 2.3.1.) (по юношам и девушкам) можно сказать. Профили располагаются в границах между пониженными значениями (шкала L - 40-42 т-балла) и повышенными значениями (шкала 5 (MF) - 68 т-баллов у девушек; шкала 8 (Sch) - 71 т-баллов у юношей). В общем можно сказать, что профили по двум срезам (1991-1993 гг.) имеют большое сходство. Результаты оценочных шкал выявили: повышенные значения по шкале F (и у юношей (от 60 до 68 - т-баллов) и у девушек (61 до 62 т-баллов). Пониженные значения по шкале L (и у юношей (от 40 до 42 т-баллов) и у девушек (от 39 до 41 т-баллов). И средние значения по шкале К и у юношей (50 т-баллов), и у девушек (от 51 до 52 т-баллов).
Усредненный профиль по основным шкалам у юношей (см. Приложение график 2.3.1.) показывает, что большинство шкал (кроме шкалы О (Si) находятся в границах повышенных значений 56-65 т.баллов, а шкала 8 (SCh) находится в высоких значениях 71 т-балла. По этой шкале выраженный пик. Причем это характерно для результатов и в 1991 и 1993 гг. В профиле у юношей видны минимальные различия в результатах по первой шкале (Hs), четвертой (Ра), пятой, шестой, седьмой, восьмой, девятой, нулевой. Хотя значимые различия выявлены по результатам в пятой шкале у юношей (ур. Знач. 0,01)
Значимые различия выявлены по 5 (MF) шкале между результатами первого и второго срезов, по остальным же основным шкалам, не было выявлено значимых различий (см. приложение таблицу 2.3.2.). Это может говорить о неустоявшейся линии поведения у юношей за тот период, что прошел между первым и вторым срезом.
Профиль девушек показывает (см. Приложение график 2.3.1.), что девять основных шкал MMPI лежат в границах средних значений, и только одна в области повышенных значений (восьмая шкала - Sch) - в 1991 г. В 1993 г. восемь основных шкал MMPI лежат в области средних значений, а результаты по двум основным шкалам (5-MF, 8-Sch) лежат в области высоких значений. Профиль 1991 г. - у девушек отличается от профиля 1993 г., также ведущими пиками. Если в 1991 г. ведущим умеренно выраженным пиком в профиле была восьмая шкала (Sch), то во втором срезе в 1993 году у девушек, рисунок профиля по результатам MMPI, меняется и умеренно выраженной шкалой становится пятая шкала (Mf) рис.3.1. Хотя шкале восьмая (Sch) имеет менее выраженный по сравнению с пятой шкалой пик.
У женщин в профиле по MMPI по восьми шкалам (не считая корректировочных) результаты идентичные.
Причем по шкале 5 (MF), и по шкале 1 (Hs) в основных шкалах, а по дополнительным шкалам - "отношение к окружающим", «основные личностные роли, «норма», "эмоциональная незрелость", "предубежденность", «делинкветность», (см. Приложение табл.2.3.2.) выявлены значимые различия между результатами 1991 и 1993 гг. (Ур. Знач. 0,05; 0,01)
Результаты корректировочных шкал характерны для молодых людей, они показывают потребность в самовыражении , которая реализуется через неконформное поведение, поиск своего места в жизни, что свидетельствует о тенденции не приукрашивать свой характер, говорят о естественной защитной реакции на попытки вторжения в мир сокровенных мыслей и о хорошем контроле над эмоциями. Результаты, отраженные на этих профилях по оценочным (корректировочным) шкалам L, F и К показывают, что общее соотношение этих шкал (их уровень расположения и взаимное расположение по отношению друг к другу) говорит о хорошем контроле над эмоциями и стремление быть искренними при ответах на вопросы, а также о надежности и достоверности полученных результатов по этому опроснику. Причем об этом говорят как результаты 1991 года так и 1993 , что видно из рисунков (см. приложения 2.3.1.). То есть показатели оценочных шкал при повторном тестировании говорит о высокой надежности этих результатов. Можно сказать, что такой усредненный профиль отражает дистанциированность от окружающих, аспонтанность, некоторую степень отчужденности, тогда как относительно низкий уровень профиля на нулевой шкале свидетельствует о большом количестве контактов, но формальных. Особенности поведения и социально-психологических личностных качеств юношей можно охарактеризовать как своеобразное мышление, логику и богатое воображение. Значимый рост результата по пятой шкале (см. приложение таблицу 2.3.2.) показывает, что за период в два года, у юношей увеличилось внимание к эмоциональным нюансам и оттенкам отношений, сентиментальность, широта интересов, уменьшилась доминантность и грубоватость. В нашем случае, судя по усредненному профилю, тревожность, реализуемая в непосредственном поведении (седьмая шкала) показывает, что тревожность у юношей с 1991 по 1993 гг. выросла, хотя и не в значимых пределах (Табл.2.3.1.). Можно констатировать, что у юношей за этот период произошел рост напряженности в адаптационных механизмах за счет роста тревожности, в незначимых пределах.
