Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальный интеллект как фактор эффективного межличностного взаимодействия в профессиональной деятельности руководителя 10
1.1. Теоретические аспекты проблемы социального интеллекта 10
1.2. Исследование социального интеллекта в зарубежной и отечественной психологии ... 33
1.3. Психологические особенности людей с высоким и низким социальным интеллектом... 55
1.4. Социальный интеллект и профессионально важные качества руководителя 59
1.5. Социально-психологические и индивидуально-психологические особенности руководителя как фактор успешности в профессиональной деятельности 78
Глава II. Эмпирическое исследование социального интеллекта руководителей (напримере предприятий нефтегазовой отрасли) 99
2.1. Методика исследования и испытуемые 99
2.2. Исследование индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей руководителей с различным уровнем социального интеллекта 112
2.3. Исследование взаимосвязи социального интеллекта с индивидуально-психологическими и социально-психологическими особенностями руководителей... 135
Заключение и выводы І45 Библиография 147 Приложения... 159
- Теоретические аспекты проблемы социального интеллекта
- Исследование социального интеллекта в зарубежной и отечественной психологии
- Методика исследования и испытуемые
- Исследование индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей руководителей с различным уровнем социального интеллекта
Введение к работе
Актуальность темы. Роль социального интеллекта в деятельности руководителя, несомненно, высока и возрастает в современных социально-экономических условиях в России. При этом психологические механизмы социального интеллекта изучены недостаточно, также недостаточно изучены проявления социального интеллекта в процессе профессиональной деятельности.
Социальный интеллект - способность правильно понимать свое поведение и поведение других людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации. Социальный интеллект реализует познавательные процессы, связанные с отображением человека как партнера по общению и деятельности. Уровень развития социального интеллекта руководителя во многом определяет особенности взаимодействия человека в группе и формирования коллектива (команды).
Особую актуальность проблема социального интеллекта и повышения уровня его развития приобретает у руководителей-профессионалов, осуществляющих руководство людьми и коллективом. По мнению многих исследователей (Р.Л.Кричевский, Т.Коно, В.Зигерт, Л.Ланг, А.Л.Журавлев, А.П.Чернышов и др.), от личности руководителя во многом зависит принятие успешных управленческих решений, эффективность управления, успех деятельности организации. Личностные качества руководителя являются важнейшим фактором оптимизации его профессиональной деятельности. Социальный интеллект как психологическая характеристика личности представляет собой важнейшую составляющую профессионально важных качеств руководителя. С этой точки зрения представляется важным изучение его связи с личностными качествами, что позволит выявить значение социального интеллекта в профессиональной деятельности и личностном развитии руководителя.
Проведенные исследования позволили описать достаточно большой круг проблем: освещены вопросы эффективного стиля деятельности руководителя, показаны сильные стороны его личности, выявлены основные проблемы и трудности, препятствующие принятию эффективных решений. Психологические требования к личности руководителя в психологической литературе представлены в виде списков профессионально важных качеств (ПВК). При этом в настоящее время место социального интеллекта в системе профессионально важных, качеств руководителя не определено, хотя деловая и межличностная коммуникация является профессиональной функцией руководителя и занимает до 80% его рабочего времени.
Актуальность проблемы, ее практическая востребованность и недостаточный уровень научной разработанности определили выбор темы, предмета и цели настоящего исследования. .
Целью исследования является изучение особенностей социального интеллекта и психологических качеств личности руководителей на примере предприятий нефтегазовой отрасли. Для достижения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:
Систематизировать и проанализировать научные представления о социальном интеллекте, в частности о его компонентах; раскрыть содержание основных теоретических подходов к исследованию социального интеллекта.
Разработать исследовательскую программу, подобрать и апробировать психологический инструментарий для изучения социального интеллекта и личностных качеств руководителя.
Выявить особенности социального интеллекта и личностных качеств руководителей на примере руководителей предприятий нефтегазовой отрасли. Определить индивидуально-психологические и социально-психологические особенности руководителей с различным уровнем социального интеллекта.
4. Выявить и описать взаимосвязь социального интеллекта и его составляющих с индивидуально-психологическими и социально-психологическими особенностями руководителя нефтегазовой отрасли: эмпатией, смысложизненными ориентациями, макиавеллизмом, успешностью профессиональной деятельности.
Объект исследования - социальный интеллект и личностные качества руководителя.
Предмет исследования - индивидуально-психологические и социально-психологические особенности руководителей с различным уровнем социального интеллекта и взаимосвязь социального интеллекта с эмпатией, смысложизненными ориентациями, макиавеллизмом и успешностью профессиональной деятельности (на примере предприятий нефтегазовой отрасли).
Гипотеза исследования: существуют значимые различия в индивидуально-психологических и социально-психологических особенностях личности у руководителей с различным уровнем социального интеллекта, а также взаимосвязь социального интеллекта с эмпатией, смысложизненными ориентациями, макиавеллизмом и успешностью профессиональной деятельности руководителя.
Теоретическо-методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области
общей и социальной психологии (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев,
і . Г.М.Андреева, Л.И.Анцыферова, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, Ж.Год-
фруа, В.Н.Дружинин, В.В.Знаков, А.Н.Леонтьев, Д.Майерс, Л.Н.Собчик, С.Л.Рубинштейн, Р.М.Шамионов и др.); общая теоретическая модель социального интеллекта как интегральной способности к познанию поведения и социальной адаптации (Дж.Гилфорд, Э.Торндайк и др.); представления о природе социального интеллекта, разработанные в рамках поведенческого (Э.Торондайк, Г.Олпорт, П.В.Балтес, Г.Ю.Айзенк, Р.Селман, М.А.Холодная, М.Л.Кубышкина), когнитивного (Дж.Гилфорд, Д.К.Китинг, Н.Кэнтор,
В.Штерн, М.Форд, М.Тисак, Н.А.Кудрявцева, Д.В.Ушаков), коммуникативного (Н.А.Аминов, М.В .Молоканов, М.И.Бобнева, Ю.Н.Емельянов, А.А.Ки-дрон, А.Л.Южанинова, Е.С.Михайлова), коммуникативно-личностного (В.Н.Куницына) подходов к его изучению; представления о социальном интеллекте и профессионально важных качествах руководителя (Г.С.Никифоров, А.В.Карпов, Г.В.Овчинников, Е.А.Тополова, Т.Коно и др.); теоретические подходы к исследованию психологических факторов эффективного руководства (А.Л.Журавлев Р.Л.Кричевский, А.Д.Карнышев, А.Л.Свенцицкий, Р.Стогдилл, Т.Ю.Базаров, А.В.Карпов, Л.И.Уманский и др.).
Методы исследования и обработки включали: теоретический анализ психологической литературы, тестирование, статистическую обработку и анализ данных.
Для проведения тестирования были выбраны следующие методики: методика исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда и О.Салливена; методика диагностики индивидуально-психологических особенностей личности MMPI; методика диагностики эмпатических способностей В.В.Бойко; методика диагностики макиавеллизма личности, адаптированная В.В.Знаковым; методика определения смысложизненных ориентации Д.А.Леонтьева и групповой оценки личности в модификации Р.А.Ахмерова.
База исследования. В экспериментальную выборку вошло 167 (п=167) руководителей нижнего, среднего и высшего звена управления, работающих на предприятиях «СамараВолгамаш» г. Самары и Дрогобычского долотного завода (ДДЗ) г. Дрогобыча (Украина).
Достоверность результатов и выводов, представленных в диссертации, обеспечивается использованием апробированных методов исследования, комплексным применением валидных и надежных диагностических средств, репрезентативностью выборки (167 руководителей предприятий), применением при обработке полученных данных адекватных методов математиче-
ской статистики, а также содержательным анализом полученных данных и выявленных фактов.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
систематизированы основные подходы к исследованию социального интеллекта;
феномен социального интеллекта впервые исследуется на выборке руководителей низшего, среднего и высшего звена руководства (на примере предприятий нефтегазовой отрасли);
в диссертационном исследовании отражено, что социальный интеллект является одним из профессионально важных качеств руководителя, который обеспечивает эффективную реализацию функций руководства;
впервые выявлен оптимальный для успешности профессиональной деятельности уровень социального интеллекта;
выявлены половые и возрастные различия в уровне выраженности социального интеллекта руководителей;
выявлены различия в уровне социального интеллекта руководителей с разным стажем работы на данных предприятиях;
- исследованы индивидуально-психологические и социально-
психологические особенности, а также профессиональная успешность руко
водителей с различным уровнем социального интеллекта;
- выявлены связи социального интеллекта и его составляющих с инди
видуально-психологическими и социально-психологическими особенностями
личности: эмпатией, смысложизненными ориентациями и др.;
-впервые социальный интеллект исследуется в связи с феноменом макиавеллизма.
Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении и уточнении научных представлений о феномене социального интеллекта. Результаты работы открывают перспективу исследования значимости социального.интеллекта как профессионально важного качества руководителей и
7 '
как важного фактора развития межличностных отношений, что обогащает проблемные области исследования социальной психологии управления и психологии общения.
Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения результатов работы в практику профотбора и профориентации, а также при формировании кадрового резерва Выявленные закономерности могут быть учтены при психологической диагностике и в практике преподавания общей и социальной психологии управления.
Положения, выносимые на защиту:
1.. Наиболее предпочтительным уровнем социального интеллекта для профессиональной деятельности и Межличностной коммуникации руководителей является средняя степень его выраженности.
2. У руководителей с социальным интеллектом выше среднего уровня в большей степени выражены такие особенности, как сверхконтроль, эмоциональная лабильность, индивидуалистичность и оптимистичность, способность позитивно оценивать продуктивность прожитой жизни и способность прожить жизнь в соответствии с индивидуальными целями, идентификация и макиавеллизм, менее - женственность, тревожность и социальная интравер-тированность, эмоциональный и интуитивный эмпатические каналы.
3; Руководители асоциальным интеллектом ниже среднего уровня меньше склонны к жесткому полоролевому поведению, более чувствительны к средовым воздействиям, тревожны, неуверенны, обращены в мир внутренних переживаний, для них.характерна пассивность личностной позиции, зависимость от мнения большинства, большая эмоциональная вовлеченность в межличностные отношения с другими людьми. Они уступают по общему показателю осмысленности жизни и макиавеллизму, а также менее успешны в профессиональной деятельности.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаний кафедры общей и прикладной
психологии, на совете директоров обследуемых предприятий, а также легли в основу выступлений на научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. В тексте диссертации содержатся 4 таблицы и 4 диаграммы. Библиография включает 157 источников.
Теоретические аспекты проблемы социального интеллекта
Понятие «социальный интеллект» впервые было использовано в психологии Э.Торндайком в 1920 г. при анализе им проблемы «дальновидности в межличностных отношениях». Согласно Торндайку, существует три вида интеллекта: - абстрактный интеллект как способность понимать абстрактные вербальные и математические символы и производить с ними какие-либо действия; - конкретный интеллект как способность понимать вещи и предметы материального мира и производить с ними какие-либо действия; - социальный интеллект как способность понимать людей, действовать или поступать мудро в отношении других.
Таким образом, Торндайк (Thorndike, 1920) рассматривал социальный интеллект как специфическую познавательную способность, которая обеспечивает успешное взаимодействие с людьми. Считая социальный интеллект видом общего интеллекта, Э.Торндайк не определил отношения между ним и другими видами интеллекта. Основная функция социального интеллекта, по мнению ученого, - прогнозирование поведения.
Г.Оллпорт (Allport, 1937) описывает социальный интеллект как особое умение верно, судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях. Он выделяет восемь качеств, которые обеспечивают лучшее понимание окружающих:
1. Опыт. Для того, чтобы хорошо разбираться в людях, прежде всего, необходим жизненный опыт.
2. Сходство. Это требование того, чтобы человек, который пытается судить о людях, по своей природе был похож на того человека, которого он хочет понять.
3. Интеллект. Умение понимать людей - это в значительной степени задача уяснения связей между прошлыми и нынешними поступками, между экспрессивным поведением и внутренними свойствами, между причиной и следствием.
4. Глубокое понимание себя. Слепота и ошибочность в понимании нашей собственной природы будет автоматически перенесена на наши суждения о других.
5. Сложность. Как правило, люди не могут глубоко понять тех, кто сложнее и тоньше их самих.
6..Отстраненность. Человек, который остается в стороне от событий, но внимательно наблюдает за ними, сможет высказать более ценные суждения, чем участник событий,
7. Эстетические склонности. При высоком своем развитии эстетический склад ума может до определенной степени возместить ограниченность опыта, интеллекта, глубокого понимания себя, сходства и сложности.
8. Социальный интеллект. По мнению Г.Оллпорта, социальный интеллект-это «социальный дар, необходимый для тонкого равновесия в поведении, обеспечивающего гладкость в отношениях с людьми. Для того, чтобы тактично говорить и поступать, необходимо прогнозировать наиболее вероятные реакции другого человека. Поэтому социальный интеллект связан со способностью высказывать быстрые, почти автоматические, суждения о людях. Вместе с тем социальный интеллект имеет отношение скорее к поведению, чем к оперированию понятиями: его продукт - социальное приспособление, а не глубина понимания».
В данном определении социальный интеллект рассматривается как свойство, необходимое для успешного взаимодействия с людьми, которое проявляется в умении прогнозировать поведение другого человека. Однако автор связывает его более с поведенческим умением, чем с познавательной способностью.
Формулировка Д.Векслера (Wechsler, 1958) сводит эти различные точки зрения к одному определению социального интеллекта, который осознаётся ученым как приспособленность индивида к человеческому бытию, т.е. как умение «хорошо справляться с жизненными ситуациями».
В 60-е гг. Дж.Гилфррд, создатель первого теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, не. зависимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Согласно концепции Дж.Гилфорда (Guilford, 1967), социальный интеллект есть интегральная интеллектуальная способность, определяющая успешность общения и социальной адаптации. Социальный интеллект, как отмечает Дж.Гилфорд, объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнера по общению, группы людей). К процессам, его образующим, относятся социальная сензитивность, социальная перцепция, социальная память и социальное мышление.
Некоторые ученые, в частности Ж.Годфруа (Godefroid, 1996), отождествляют социальный интеллект с одним из процессов, главным образом, с социальной перцепцией или социальным мышлением. Это связано с традицией раздельного, несоотнесенного изучения этих феноменов в рамках общей и социальной психологии.
Исследование социального интеллекта в зарубежной и отечественной психологии
Исследование социального интеллекта периодически выпадало из поля зрения исследователей. Это обусловливалось неудачами при попытках определить границу социального интеллекта и отделить его от академического или абстрактного.
Трудности при выявлении этой границы, скорее всего, объясняются особенностью подходов, которые преимущественно обращены на когнитивные аспекты социального интеллекта и на методы, относимые главным образом к вербальной оценке.
Исследователи, в частности Торндайк (Thorndike, 1920), признали многомерную природу социального интеллекта. Однако до последнего времени при его исследовании преимущественное внимание уделялось когнитивным аспектам, таким как социальное восприятие (Keating, 1978; Южанинова, 1984). Для того чтобы определить эти когнитивные характеристики, ученые полагались на результаты вербальных измерений. Оценка поведенческих аспектов, связанных с социальным интеллектом, также осуществлялась с помощью вербальных методов (например, самоотчета).
В 1980-е. гг. М.Е.Форд и М.С.Тисак (Ford, Tisak, 1983) отмечали, что для определения социального интеллекта в литературе, как правило, используется один из трех критериев: 1) способность к декодированию социальной информации - от навыков распознавания невербальных стимулов до вынесения верных социальных суждений (в основном применяются иллюстративные конструкты: принятие роли, восприятие другого человека, социальный инсайт, межличностная осведомленность и т.д.); 2) эффективность или адаптивность социального поведения (иллюстративные конструкты — поведенческие результаты, для которых необходимы социально-когнитивные навыки); 3) любой социальный навык, который может быть измерен. Намеченное разделение нашло свое отражение в подходах к измерению социального интеллекта: когнитивно-вербальных, поведенческих и невербальных. Когнитивно-вербальные способы оценки социального интеллекта Многие пути изучения социального интеллекта повторяют традиционное тестирование интеллектуального уровня. Однако развиваются и дополнительные методы, помогающие выявить индивидуальные особенности социального интеллекта. Одним из первых и наиболее известных тестов по определению его уровня был тест уровня социального интеллекта, разработанный Джорджем Вашингтоном (GWSIT) (Moss, Hunt, Omwake & Woodward, 1949). Он состоит из ряда подтестов, которые оценивают критические решения в социальных ситуациях, определяют психическое состояние человека после выполнения заданий, степень запоминания имен и лиц, оценивают человеческое поведение и чувство юмора. Ранее считалось, что GWSIT дает результаты, которые трудно вычленить из общей оценки абстрактного интеллекта (Thorndike & Stein, І 93 7).
Модель Гилфорда, известная как структура интеллекта (GuilfordTs Structure of Intellect, 1967), предусматривает тесты на определение уровня социального интеллекта. В работе этого ученого он рассматривается как сумма способностей, необходимых в сфере поведенческой деятельности. О Салливан, Гилфорд и де Милль (О Sullivan, Guilford & de Mille, 1965) разработали тесты, чтобы определить.качество познания в поведенческой деятельности людей, которое они определили как способность к критической оценке. Тесты выявляли способность распознавать социальные сигналы, включая выражение лица, изменение интонации, осанку, мимику и жесты. Проведя исследования с 306 студентами высшей школы, О Салливан и его коллеги обнаружили доказательство того, что данные, определяющие уровень социального интеллекта, отличались от оценки, соответствующей уровню абстрактных когнитивных способностей. Однако позднее были получены противоположные результаты (Riggio, Messamer, Throckmorton, 1991).
Группа ученых во главе с Риггио (Riggio, 1991) применила различные методы для определения уровня социального интеллекта и различные способы оценки уровня академического интеллекта. Ученые опробовали эти методы на студентах-новичках. Уровень академического интеллекта определялся по шкале жизни, предложенной Институтом Шипли-Хартфорда (Shipley, 1940). При этом оценивались вербальные и абстрактные рассуждения, а также субшкала словарного запаса - WAIS-R (Wechsler, 1981).
Методика исследования и испытуемые
Объектом исследования является социальный интеллект руководителя. В экспериментальную выборку вошло 167 (п=167) руководителей нижнего, среднего и высшего звена, работающих на предприятиях «СамараВолгамаш» и «Дрогобычский долотный завод» (ДДЗ). По своему размеру выборка является средней (30 п 200). Для формирования выборки использовалась стратегия случайного отбора испытуемых в экспериментальную группу.
Выбор в качестве объекта руководителей производственных предприятий связан с рядом причин:
Во-первых, изучение психологических факторов эффективности профессиональной деятельности руководителя представляет собой одно из важнейших прикладных направлений социально-психологического исследования и позволяет оптимизировать работу на предприятии в целом, так как, по мнению известных специалистов в области социальной и организационной психологии (Г.М.Андреевой, А.И.Китова, Р.Л.Кричевского и др.), именно психологические особенности руководителя выступают основной детерминан-той эффективности деятельности первичных и вторичных групп, а также создания благоприятного социально-психологического климата в них.
Во-вторых, отечественная и зарубежная: исследовательская практика изучения интеллекта — общего, невербального и т.д., прежде всего направлена на исследование учебной и производственной деятельности, поэтому обращение к изучению руководителей производственных предприятий расширяет актуальную область научного познания.
В-третьих, в настоящее время социально-экономические общественные процессы обусловливают возрастание значимости отечественного производ ства, которое находится преимущественно в состоянии «стагнации». В этой связи изучение психологической эффективности руководителя на производстве приобретает особую значимость в связи с возможностью выработки практических рекомендаций по улучшению эффективности деятельности производственных предприятий.
В-четвертых, акцентирование исследовательского интереса социального интеллекта с учетом деятельностного опосредования позволяет рассмотреть проблематику социального интеллекта в контексте методологии деятельностного подхода, широко разрабатываемого представителями отечественной психологической науки, а также выявить особенности успешности общения и социальной адаптации успешных руководителей.
Объем выборки - 167 руководителей. Из них 19 (11,4%) - top-менеджеры - высшее руководящее звено (генеральный директор, директора по направлениям); 95 (56,9%) - middle-менеджеры — среднее руководящее звено (заместители директоров по направлениям, начальники отделов и цехов), 53 (31,7%) - low-менеджеры - руководители низшего звена (заместители начальников отделов и цехов, руководители секторов, мастера в цехах). Обследование проводилось в течение 2003-2004 гг.
Далее приводятся данные о социально-демографических характеристиках испытуемых - возраст, пол, а также стаж работы с учетом их иерархий в системе руководства. Отметим, что все испытуемые имеют высшее образование.
При разделении испытуемых по возрасту выделены следующие группы: «младшие» (21-49 лет) и «старшие» (50-65 лет).
Как видно из таблицы, в целом по выборке наблюдается преобладание мужчин, которых почти в 5 раз больше, чем женщин (82,6% к 17,4%), при этом женщин больше всего среди руководителей среднего и низшего звена (16,2% от общего числа руководителей и 18,2% от числа руководителей среднего и низшего звена, в то время как среди руководителей высшего звена соответствующие показатели составляют 2% и 10,5%). Следовательно, в экспериментальной выборке наблюдается преобладание мужчин, что кажется логичным с точки зрения специфики деятельности предприятия.
Изучение распределения испытуемых по возрастному признаку показало, что большинство испытуемых составляют «младшие» (58,7% против 41,3% «старших»). При этом большинство руководителей высшего звена составляют «старшие» (57,9% от числа руководителей высшего звена или 6,6% от общего числа руководителей, а среди среднего и низшего звеньев доли «старших» соответственно составляют 43,2%/24,6% и 32Д%/10,2%).
Исследование индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей руководителей с различным уровнем социального интеллекта
Исследование проводилось в несколько этапов.
Процедура. На первом, предварительном, этапе осуществлялся подбор диагностических методик для исследования социального интеллекта руководителей нефтегазовой отрасли. На этом этапе на основе теоретического анализа литературы по проблеме исследования для изучения социального интеллекта была выбрана методика изучения социального интеллекта Дж.Гилфорда и М.Салливена. Выбор данной методики в качестве исследовательского инструментария связан как с тем, что она является одним из наиболее распространенных в психологической исследовательской практике методов измерения социального интеллекта, так и с тем, что эта методика позволяет получить многогранную информацию о социальном интеллекте, так как дает возможность исследовать его составные компоненты.
На втором этапе выбор методов исследования определялся теоретически обоснованным представлением о том, что социальный интеллект руководителя тесно связан с такими психическими образованиями, как индивидуально-психологические особенности, эмпатические способности, макиавеллизм, смысложизненные ориентации, а также с профессиональной успешностью. Вследствие этого испытуемым предлагалось заполнить шесть опросников в следующей последовательности: 1) методика диагностики социального интеллекта; 2) методика диагностики индивидуально-психологических особенностей ММР1; 3) методика диагностики эмпатических способностей; 4) методика диагностики макиавеллизма; 5) методика определения смысложиз-ненных ориентации; 6) методика групповой оценки личности..
Результаты и их обсуяедение
В настоящем исследовании принимали участие 167 руководителей, которые были разделены на три группы: высшее, среднее и низшее звено управления.
Первоначально нами был проведен сравнительный анализ показателей и общего уровня социального интеллекта у руководителей русской и украинской подвыборок. Оказалось, что по всем показателям у них не существует статистически значимых различий. Следовательно, можно утверждать, что национальный фактор не оказывает решающего влияния на формирование социального интеллекта.
Далее сравнивались показатели социального интеллекта руководителей различных уровней, полученные с помощью методики исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда. В результате были выявлены три группы по уровню развития социального интеллекта: выше среднего, средний и ниже среднего. После этого исследовались индивидуально-психологические особенности смысложизненные ориентации, эмпатия и макиавеллизм личности, а также различия по возрасту, полу и стажу работы на данном предприятии руководителей с различным уровнем социального интеллекта. Выбор мето дик не был случаен, так как помимо собственно личностных черт нас интересовала взаимосвязь социального интеллекта, который понимается рядом ученых как специфическая интеллектуальная способность, определяющая успешность общения, установления межличностных контактов и социальной адаптации, с такими, значимыми для достижения социальной адаптированное и установления межличностных отношений качеств, как эмпатия и макиавеллизм, степень выраженности которых оказывает воздействие на поведенческие проявления индивидуумов.
Значение этих качеств для деятельности руководителя оказывается очень высоким, так как руководитель, с одной стороны, должен, прежде всего, обеспечить эффективное функционирование организационной структуры, а с другой, - оптимальный социально-психологический климат в организации как одно из важнейших психологических условий ее эффективности. Умение синтезировать стремление к достижению организационных целей с позитивным отношением, пониманием и сочувствием по отношению к сотрудникам характеризует эффективного руководителя, умеющего оптимально сочетать инструментальные и эмоциональные функции, обладающего высоким авторитетом у своих сотрудников. Авторитет руководителя складывается во многом не только на основе формального статуса, занимаемого им в организации, но имеет важную психологическую составляющую, куда входят его профессиональная компетентность и как важнейший компонент - мировоззренческие, в том числе и смысложизненные ориентации, установки. Это обусловило включение в исследование такого аспекта, как смысложизненные ориентации, для чего был использован тест изучения СЖО Д.А.Леонтьева.
