Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Межличностное взаимодействие как объект социально-психологических исследований 11
1.1 Понятие взаимодействия 11
1.1.1. Межличностное взаимодействие и всеобщие функции деятельности 13
1.1.2. Понятие межличностного взаимодействия и выделение эмпирических референтов 18
1.1.3. Исторические и теоретические предпосылки концепции социальной сети - понятие "социальный атом" 23
1.1.4. Концепции социальной сети 26
1.2. Структура межличностного взаимодействия 42
1.2.1. Объекты межличностного взаимодействия 44
1.2.2. Качественные характеристики межличностного взаимодействия 52
1.3. Функции межличностного взаимодействия 65
1.3.1. Концепции социальной поддержки 65
1.3.2. Виды социальной поддержки 69
1.4. Жизненные ситуации человека как контекст межличностного взаимодействия 73
Глава 2. Организация и методы исследования 81
2.1. Постановка проблемы, цели и задач исследования 81
2.2. Описание выборки 82
2.3. Методы эмпирического исследования 83
2.3.1. Проективный тест социального атома Морено 83
2.3.2. Многомерная шкала воспринимаемой социальной поддержки 96
Глава 3. Анализ структурных и функциональных характеристик межличностных взаимодействий 102
3.1. Анализ структурных характеристик межличностных взаимодействий 102
3.1.1. Объем и объекты межличностных взаимодействий 102
3.1.2. Принадлежность к полу и специфика межличностных взаимодействий 117
3.1.3. Умершие в структуре социальной сети 122
3.1.4. Плотность социальной сети: связи членов сети друг с другом 125
3.1.5. Близость/дистанцированность межличностных взаимодействий 129
3.1.6. Эмоциональная окрашенность межличностных взаимодействий 136
3.1.7. Интенсивность межличностных взаимодействий 145
3.1.8. Взаимность межличностных взаимодействий 151
3.2. Анализ функциональных характеристик межличностных взаимо действий 155
3.2.1. Восприятие межличностных взаимодействий как источников социальной поддержки 155
3.2.2. Социально-психологическое содержание межличностных взаимодействий 171
Выводы 186
Заключение 189
Библиография 192
Приложения 211
- Исторические и теоретические предпосылки концепции социальной сети - понятие "социальный атом"
- Проективный тест социального атома Морено
- Принадлежность к полу и специфика межличностных взаимодействий
- Анализ функциональных характеристик межличностных взаимо действий
Введение к работе
Актуальность исследования. Исследование социально-
психологических и межличностных отношений занимает одно из центральных мест в социальной психологии. Межличностное взаимодействие изучается философами (М.М. Бахтин, М. Бубер, К. Ясперс и др.), социологами (О. Бредникова, В.Н. Валитов, Г.В Градосельская, А.А. Кузьмина, О. Паченков, О.Н. Яницкий, J.M.Hagan.), и социальными психологами (Б.Г. Ананьев, А.А. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Б.Ф. Ломов, Б.Д. Парыгин, В.Н. Панферов, Г.М. Андреева, Я.Л. Коломинский, М.С. Каган, А.А. Бодалев и др.). Созданы теории, пытающиеся объяснить его механизмы, структуру и функции. Однако существует «разрыв» между теорией социально-психологических отношений и практическим изучением реальных межличностных контактов человека.
Исторические и теоретические предпосылки концепции социальной сети - понятие "социальный атом"
«Социальная сеть определяется как набор межличностных отношений, связывающих людей с другими людьми» [167.Р.229]. В 1969 году J.C. Mitchell определил социальную сеть как специфический набор связей человека с определенными людьми, влияющих на социальное поведение данного человека. Такую группу людей СМ. Cresswell, L. Kuipers, M.J. Power [162] называют первичной группой (семья, друзья - то есть те, с кем человек взаимодействует), которая в первую очередь выполняет функции социальной поддержки. Эта группа отличается от вторичной группы, созданной из формальных и менее личных отношений. В отечественной психологии существуют понятия «первый круг общения» и «второй круг общения» [21.С. 59]. Я.Л. Коломинский рассматривает первый круг общения как совокупность лиц в группе, который испытуемый выбирает по критериям социометрии. Взаимоотношения людей, входящих в первый круг, ха рактеризуются устойчивой привязанностью и дружбой. «Первый круг общения - это эмоционально-психологическая сердцевина групповой структуры общения» [21.С.59]. Взаимоотношения с лицами из второго круга общения более подвижны и неустойчивы. Однако социальная сеть - это не группа в классическом ее понимании: здесь нет групповой динамики, уровней развития группы, статуса, лидера, групповых норм и групповых санкций, может не сохраняться принцип, при котором каждый член знает каждого [4]. Социальная сеть создается одним человеком с помощью межличностных контактов с конкретными людьми, которые выполняют определенные функции в этой сети.
В 1974 году Caplan создал одну из первых концепций социальной сети и социальной поддержки. Он считал, что сети социальной поддержки -«относительно стабильные во времени социальные общности (то есть стабильные во времени взаимодействия с другими индивидами, сетью, группой или организацией), которые дают индивидам возможность для обратной связи о себе и для признания другими» [182.Р.177]. По мнению Caplan, значимые другие вовлечены в сеть социальной поддержки для того, чтобы помогать людям мобилизовать их психологические ресурсы и справиться с их эмоциональной нагрузкой; разделять их обязанности; обеспечивать их практическими ресурсами или навыками; способствовать их пониманию того, что может улучшить их совладание с ситуацией. Caplan рассматривал социальную сеть как важную систему, необходимую для того, чтобы справляться с ежедневными заботами, а также с проблемами в периоды тяжелого стресса.
В словаре «Glossary Health Promotion» дается такое определение: «Социальные сети (структуры) характеризуют социальную среду личности и определяются как целый ряд различных взаимоотношений и взаимосвязей между индивидуумами, которые могут обеспечить или мобилизовать социальную поддержку здоровья. Социальные сети могут служить важным копинг-ресурсом. Сети развиваются из социальных интеракций, которые осуществляют между собой индивиды, согласно своим взглядам и интересам. Методом изучения социальных сетей является сетевой анализ. Морфологические свойства социальных сетей обычно характеризуются размером - рангом функций, частотой интеракций, плотностью и другими параметрами» [143.С.73].
В 1976-1978 годах Tolsdorf [182] создал классификацию переменных социальной сети:
1 )структурные переменные описывают основные морфологические характеристики сети (размер сети, ее плотность или степень, с которой члены сети знакомы друг с другом);
2)контекстные (ситуационные) переменные описывают ежедневное качество отношений в сети (похожа ли сеть на нуклеарную или расширенную семью);
3функциональные переменные отражают тип и число функуций, которые члены сети выполняют для данного человека.
Эту традицию продолжают и более поздние исследователи [177].
Таким образом, в социальной сети выделяют структуру и функции, которые выполняют ее члены. К. S. Rook и D. Dooley [200] считают, что основной темой в литературе по социальной поддержке является разграничение структуры и содержания. Структура отражает паттерн отношений, которые создают социальную сеть человека. Содержание отражает природу помогающих транзакций между человеком и членами его социальной сети. Рассмотрены различные аспекты структуры: размер, плотность, близость, тип и интенсивность отношений. Эти структурные характеристики считаются важными, пока они влияют на количество или доступность социальной поддержки. В большинстве работ подразумевается, что люди с большим количеством членов сети или с более близкими отношениями с членами сети чаще и больше получают социальную поддержку, чем люди с небольшой сетью или менее близкими отношениями. Рассматривая социальную поддержку с этой точки зрения, авторы говорят о нескольких не решенных вопросах: какая сеть является более поддерживающей: с одним очень близким поверенным (confidant) (близкие связи) или с многочисленными менее близкими знакомыми (слабые связи)? Рассматривая сеть одного размера, что лучше: когда члены сети знают друг друга (высокая плотность сети), давая возможность человеку сравнивать их точки зрения и координировать их ответы, или когда они не знают друг друга (низкая плотность сети), обеспечивая человека большей свободой и независимыми источниками информации?
Многие исследователи [158;184;211] определяют социальную сеть и социальные отношения как структурную категорию, а социальную поддержку - как функциональную.
House и Kahn [158] выделяют 3 категории: социальные сети; социальные отношения; социальная поддержка. Социальные сети происходят из теории сети, включающей размер сети, плотность, взаимность, длительность, интенсивность, частоту, рассеивание и однородность. Социальные отношения определяются через наличие, количество и тип имеющихся связей. Социальная поддержка определяется разными типами ресурсов, обеспечиваемых другими (эмоциональными, информационными и другими), источниками, количеством и качеством ресурсов.
S. Cohen и T.A.Wills [159] рассматривают социальную поддержку как более общее понятие по отношению к социальной сети. В своем обзоре исследований социальной поддержки они разделяют существующие шкалы социальной поддержки на структурные и функциональные. Структурные шкалы описывают наличие отношений (например, семейное положение, количество отношений с людьми, которые знают друг друга). Функциональные шкалы измеряют функции этих межличностных отношений (информационная, инструментальная поддержка). Данные авторы выдвигают гипотезу буферов, которая подтверждается чаще всего в исследованиях, изучающих разные виды социальной поддержки, этим можно объяснить их попытки рассмотрения социальной поддержки как более общего понятия. Многие авторы оперируют понятием не социальной сети, а «сеть социальной поддержки» («помогающая сеть») [156; 194 и др.], то есть в самом термине авторы подчеркивают функцию социальной сети - помощь и поддержка. Однако следует помнить, что не все социальные отношения являются помогающими и полезными для человека, он часто бывают основными источниками ежедневных стрессов [178]. Теоретики социального обмена [5] давно подчеркивали двойную природу социальных связей: социальное взаимодействие приносит вознаграждения, но и требует издержек. Исследователи считают, что человек имеет право выбора при создании социальных сетей. Представители бихевиористского направления утверждают, что человек выбирает свои социальные связи на основе их способности обеспечивать большее вознаграждение относительно издержек [5]. Тогда выбор должен приводить большинство людей к конструированию социальных сетей, созданных преимущественно из вознаграждающих социальных связей. Тем не менее, очевидно, что существуют ограничения выбора человека (родственные связи, деловые отношений). Таким образом, социальные контакты большинства людей обычно позитивны, но по крайней мере несколько контактов нежелательны и вызывают негативные чувства [197].
Проективный тест социального атома Морено
Отечественные и зарубежные исследователи для изучения социальной сети человека применяют стандартизированное интервью [113;143;161;201;210] и анкеты [177].
Stokes разработал методику «Social Network List» (SNL) [202] для измерения социальной сети по следующим характеристикам: размер, плотность, количество (и процент) друзей, родственников и поверенных (confidants). Испытуемый составлял матрицу из значимых для него людей (до 20 человек), с которыми он контактирует по крайней мере один раз в месяц.
Дж. Морено разработал тест социального атома в 1936 году в рамках психодраматического направления. В ходе построения социального атома участник психодрамы в первую очередь группирует вокруг себя первый круг людей - это те люди, с которыми поддерживаются отношения. В зависимости от цели упражнения дистанция между участником и членами внутреннего ядра может отражать как отношение главного действующего лица к этим людям, так и выбранных людей к нему. Следующим по аналогии с первым строится второй круг или внешнее ядро - объем знакомств, незначащий для индивида. Построение социального атома и его исследование может производиться на основе различных социометрических критериев, отражающих разнообразные стороны межличностных отношений. Социальный атом может строиться для исследования отношений как с реальными членами группы, так и для изучения отношений в семье или к другим людям из своего окружения [104].
Существует несколько модификаций этого теста, но одним из главных их недостатков является отсутствие стандартизированной инструкции для проведения исследования и количественной обработки результатов, позволяющих использовать тест за рамками психодраматического подхода. Как указывает Е.Ю. Коржова [60], развитие современной психодиагностики характеризуется, с одной стороны, все большим вниманием к качественным способам изучения психических явлений, с другой - более тщательным количественным анализом данных.
Одной из задач нашей работы является стандартизация Проективного теста социального атома Морено, проверка надежности и валидности теста на русскоязычной выборке.
J. Edwards [168] на основе теоретических работ Дж. Морено и исследований авторов в рамках психодраматического подхода разработал The Moreno Social Atom Projective Test (MSAPT) и осуществил его стандартизацию на выборке 100 человек, средний возраст которых составил 35,9 лет. В модификации J. Edwards [168] данная методика показала хорошую внутреннюю надежность для каждой шкалы. Тест продемонстрировал высокую конкурентную валидность. Результаты исследования J. Edwards [168] дают основания считать MS APT валидной и надежной методикой.
Мы перевели текст инструкции MSAPT - Проективного теста социального атома Морено (ПТСА), он приведен в Приложении 1.
Как указывает J. Edwards [168], более 95% испытуемых смогли успешно завершить MSAPT. Пересмотр пяти необработанных рисунков обнаружил две проблемы. Во-первых, была путаница с количеством диаграмм: вместо дорисовывания одной диаграммы, испытуемые рисовали новую диаграмму для каждого шага. Используя опыт J. Edwards [168], при проведении ПТСА мы акцентировали внимание испытуемых на этом, и процент ошибок снизился. Во-вторых, в исследовании J. Edwards девять испытуемых перечислили только членов семьи в своем социальном атоме. Автор, хотя и делает предположение о том, что социальные сети могут содержать только членов семьи, но указывает, что, возможно, некоторые из этих результатов были вызваны неправильным чтением инструкции. ПТСА может проводиться как индивидуально, так и в группе.
J. Edwards выделил 6 шкал:
1 .Размер - общее количество членов сети (мужских и женских, живых и умерших), включенных в диаграмму ПТСА.
2.Конфликтность - доля отношений в социальной сети, которые обозначены как конфликтные по отношению к респонденту (-). Конфликтность была вычислена: N конфликтных отношений / общее N членов сети.
3.Дисбаланс - доля всех отношений, представленных в диаграмме как несбалансированные или односторонние к членам сети или от них. Дисбаланс по отношению к испытуемому или от него был включен в общую сумму. Дисбаланс был вычислен: N несбалансированных отношений / общее N членов сети.
4.Семья - доля членов семьи, идентифицированных с помощью подписей символов членов сети, по отношению ко всем членам сети: N членов семьи / общее N членов сети.
5.Умершие - количество символов умерших в диаграмме от общей суммы размера: N умерших членов сети / общее N членов сети.
б.Количество женщин в сети - количество женских символов от общей суммы размера: N женских символов / общее N членов сети.
Мы добавили в инструкцию шаги 5,7 и соответственно 6 шкал:
1.Друзья - доля друзей, идентифицированных с помощью подписей символов членов сети, по отношению ко всем членам сети: N друзей / общее N членов сети.
2.Другие - доля других (не являющихся членами семьи и друзьями, но включенных в диаграмму: это коллеги по работе, преподаватели, однокурсники, родственники друзей и т.п.) по отношению ко всем членам сети: N значимых других / общее N членов сети.
Принадлежность к полу и специфика межличностных взаимодействий
Членов социальной сети можно рассмотреть с точки зрения принадлежности их к тому или иному полу. Ряд исследований показывают, что общение мужчин друг с другом отличается от общения женщины с женщиной и межполового общения по средствам [44], условиям взаимодействия [10;81].
В таблице 3.3 представлены средние значения показателя количества женщин в социальной сети человека.
В целом, следует отметить симметричность построенных графиков по мужской и женской выборкам относительно значения 0,50, отражающего равное количество мужчин и женщин в социальной сети человека. Это означает, что мужчины чаще взаимодействуют с мужчинами также, как женщины чаще общаются с женщинами.
По данным А.А. Кроник и Е.А. Кроник [66], мужчины скорее склонны относить к категории «значимых» мужчин (65%), а женщины - женщин (56%). Как отмечает И.С. Клецина [44], мужчины и женщины функционируют каждый в своей тендерной группе. Это можно объяснить, вероятно, спецификой тендерных стереотипов, которые дифференцируют и противопоставляют мужчин и женщин по индивидуально-психологическим чертам, социальным ролям и особенностям поведения.
Женщины в сети (доля представленности женщин в сети) = Количество женщин в сети/общее количество членов сети
Следует заметить, что взаимодействие в пределах своей половой группы характерно преимущественно для россиян. Мы сравнили результаты, полученные J. Edwards [168], с результатами нашего исследования и установили, что американские мужчины общаются практически в равной степени и с мужчинами, и с женщинами, тогда как российские мужчины преимущественно взаимодействуют с мужчинами. В женской группе значимых различий между американками и россиянками по характеристике пола членов их сетей выявлено не было [83]. По результатам других исследований [см. подробнее 44], российские мужчины лидируют по количеству среди тех, кто формирует доверительные отношения с другими мужчинами, чьим примерами служат мужчины, кто восхищается мужчинами, растет благодаря ним профессионально, но и конкурирует с ними в частной жизни и конфликтует. Российские женщины не менее, чем российские мужчины, ориентированы на собственный пол и тоже во многом превосходят в этом смысле женщин других стран.
По данным Морено [54], частота выбора разнополых друзей в детстве и подростковом периоде (от 5 до 17 лет) минимальна в средних возрастах и максимальна в младших и старших. Результаты нашего исследования показывают, что в 8-9 лет девочки в равной степени общаются с представителями обоих полов, мальчики предпочитают выстраивать свои межличностные отношения чаще с мальчиками, мужчинами.
Результаты корреляционного анализа, проведенного на выборке девочек 8-9 лет (рис.3.1, Приложение 5), показывают, что показатель «Количество женщин в сети» связан с показателями: «Другие» (г=0,65), «Близкие отношения» (г=0,53), «Средние по степени близости отношения» (г=-0,52), «Дистантные отношения» (г=-0,50). Близкие контакты девочки поддерживают с другими, чаще всего с представительницами женского пола.
В 12-14 лет наступает своего рода «критическая точка» в межполовом взаимодействии человека. Это тот возраст, когда происходят четкая дифференциация полов и межполовые конфликты [62]. В социальных сетях мальчиков доминируют мальчики, мужчины (М=0,34), в сетях девочек преобладают девочки, женщины (М=0,64, t=-9,65, р 0,0001).
Рассматривая корреляционные связи между структурными характеристиками социальной сети на выборке мальчиков 12-14 лет (рис.3.3, Приложение 5), было выявлено, что показатель «Количество женщин в сети» связан с показателями: «Семья» (г=0,43), «Друзья» (г=-0,67), «Дисбаланс» (г=0,45), «Неинтенсивные связи» (г=0,50). Представительницами женского пола в сети мальчиков 12-14 лет являются члены семьи (мама, бабушка, сестра), но контакты с ними носят скорее поверхностный, возможно, вынужденный характер. Связи с девочками, женщинами характеризуются несбалансированностью обменов, неравноправием. С друзьями-мальчиками выстраиваются другого рода отношения. Это интимно-личностное общение на равных, с глубоким самораскрытием и высокой степенью доверительности.
Результаты корреляционного анализа, проведенного на выборке девочек 12-14 лет (рис.3.4, Приложение 5), показывают, что показатель «Количество женщин в сети» связан с показателем «Дистантные отношения» (г=-0,31). С представительницами женского пола девочки поддерживают близкие отношения, тогда как от контактов с представителями мужского пола дистанцируются, что подтверждает данные других авторов [56;62;69].
В 15-17 лет в социальных сетях все чаще появляются представители противоположного пола. Так, мальчики значимо чаще включают в свою социальную сеть девочек, женщин (М=0,42), по сравнению с подростками 12-14 лет (М=0,34, t=2,40, р 0,05). В этом возрасте взаимодействие с противоположным полом происходит преимущественно в подростковых группах. «Этот тип взаимодействия - первый шаг в научении тому, как строить отношения с противоположным полом» [62.С.617].
Корреляционные связи, полученные на выборке мальчиков 15-17 лет (рис.3.5, Приложение 5), показывают, что взаимодействие с противоположным полом не окрашено какими-то яркими эмоциями, не насыщено близкими интенсивными контактами. Показатель «Количество женщин в сети» связан лишь с показателями: «Размер сети» (г=0,39), «Неинтенсивные связи» (г=0,54). Чем шире социальная сеть подростка 15-17 лет, тем больше девочек, женщин представлено в ней.
По сравнению с подростками 12-14 лет (М=0,64), девочки 15-17 лет включают в большей степени девочек, женщин (М=0,60), хотя статистически значимых различий нет.
Анализ функциональных характеристик межличностных взаимо действий
К функциональным характеристикам социальной сети мы относим особенности социальной поддержки, описываемых через субъективное восприятие социальной поддержки и реальных помогающих действий членов сети. Из анализа литературных источников мы установили, что именно восприятие социальной поддержки более показательно для предсказания совладания с проблемной ситуацией, хорошей адаптации, благополучия человека [193;202;212;213]. Восприятие социальной поддержки измерялось с помощью Многомерной шкалы воспринимаемой социальной поддержки. Эту методику можно отнести к опросным методам, респонденты отмечают степень своего согласия по 7-балльной шкале, поэтому мы не исследовали уровень восприятия социальной поддержки у детей 8-9 лет.
В таблице 3.10 представлены результаты исследования восприятия социальной поддержки в целом.
Начиная с этапа формирования и заканчивая стадией достижения стабильности социальной сети (с 12-14 лет и до 23-35 лет) человек имеет достаточно высокий уровень субъективного восприятия социальной поддержки, что обеспечивает высокую эффективность воздействия социальной поддержки. Но к стадии сокращения межличностных взаимодействий (к возрасту 65-85 лет) уровень субъективного восприятия социальной поддержки снижается. Были обнаружены статистически значимые различия между группой пожилых женщин и более младшими возрастными группами: женщины 65-85 лет значимо ниже оценивают социальную поддержку от других (М=4, 00 у женщин 65-85 лет, М=5,78 у девочек 12-14 лет, t=-6,93, р 0,001; М=5,84 у девочек 15-17 лет, t=-7,15, р 0,001; М=5,73 у девушек 18-22 лет, t=-6,61, р 0,001; М=5,58 у женщин 23-35 лет, t=-5,50, р 0,001).
Как отмечают J. Heckhausen, F.R. Lang [178], в пожилом возрасте люди в повседневной жизни становятся более зависимыми от других людей, но одновременно стараются сохранять автономность в определенных сферах, важных для их благополучия. Основная функция личных отношений в пожилом возрасте связана с получением социальной поддержки и возможным влиянием социальной поддержки на благополучие и психическое здоровье. Таким образом, к пожилому возрасту, когда остро ощущается необходимость в социальной поддержке близких, значимых людей, субъективный уровень восприятия поддержки снижается, и женщины не удовлетворяют потребность в любви, заботе.
Наблюдаются половые различия у подростков 12-14 лет и 15-17 лет в уровне восприятия социальной поддержки. Девочки оценивают получаемую ими социальную поддержку выше, чем мальчики. По данным других исследований [10], женщины охотнее ищут социальную поддержку и чаще получают ее. Авторы объясняют этот факт тем, что женская роль, подразумевающая заботу и эмоциональную экспрессивность, заставляет окружающих ожидать, что женщине может потребоваться помощь, и тем самым облегчает женщинам получение необходимой социальной поддержки. Мужская же роль подчеркивает автономию и контролирование эмоций, социальные нормы предписывают мужчинам быть сильными и самостоятельными.
В возрасте 12-14 лет различий во вкладах из разных источников поддержки, очевидно, нет, следовательно, все три источника поддержки «работают» примерно на равных. У девочек выше уровень восприятия поддержки, получаемой от значимого другого (М=5,99), чем у мальчиков (М=5,23, t=-3,02, р 0,01). При обработке результатов Проективного теста социального атома Морено другими мы считали всех, кто не является другом или членом семьи. Это были учитель, тренер, друг семьи, домашние животные, сосед по парте, одноклассник, любимый человек. В методике «Многомерная шкала воспринимаемой социальной поддержки» в шкалу «Поддержка от значимого другого» входят такие утверждения, как «Есть кто-то, кто рядом, когда я в беде», «Есть кто-то особый в моей жизни, кого заботят мои чувства», поэтому трудно сказать однозначно, кого именно подростки считают значимым другим в данном случае.
