Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Роль процессов социализации и индивидуализации в развитии человека
1.1 Феноменология и содержание понятия социализация
1.2 Феноменология и содержание понятия индивидуализация
1.3 Роль среды и наследственности в развитии человека
1.4 Индивидные свойства, задатки, способности и их роль в развитии человека
1.5 Билатеральная модель структуры психических ориентации человека
CLASS Глава 2 Материал и методы исследования стр. 5 CLASS 5
2.1 Теоретико - методологические основы исследования и общая характеристика материала исследования стр. 55
2.2 Методы экспериментально - психологического исследования стр. 56
2.2.1 Определение интертипных отношений стр.67
2.2.2 Подходы к количественной оценке интертипных отношений стр. 72
Глава 3 Изучение психологических эффектов, возникающих при изменении типологической принадлежности в ходе социализации стр. 74
3.1 Экспериментальное исследование возможности выявления и анализа психологических эффектов при изменении типологической принадлежности
3.2 Типологический анализ подростковой и юношеской групп
3.3 Анализ особенностей развития человека в зависимости от интертипных отношений
3.3.1 Корреляционный анализ структуры личности лиц юношеского возраста в зависимости от интертипных отношений
3.3.2 Типологический анализ соотношения особенностей интеллекта подростков и уровня их тревожности
3.3.3 Корреляционный анализ соотношения особенностей интеллектуального развития и типологической принадлежности лиц подростково - юношеского возраста
3.3.4 Исследование особенностей коммуникативной сферы лиц юношеского возраста
3.3.5 Исследование ценностно-смысловой сферы лиц юношеского возраста
Заключение
Список цитируемой литературы
- Феноменология и содержание понятия социализация
- Феноменология и содержание понятия индивидуализация
- Экспериментальное исследование возможности выявления и анализа психологических эффектов при изменении типологической принадлежности
- Типологический анализ подростковой и юношеской групп
Введение к работе
Актуальность проблемы. Сегодня объективно возросло влияние личности на судьбы исторического процесса, а так же появилась колоссальная каждого человека ответственность за эти судьбы перед прошлым, настоящим и последующими поколениями человечества. В связи с этим особо актуальным является вопрос о создании условий для проявления индивидуальности человека, его творческого начала, хотя вопрос о ценности процесса индивидуализации в литературе поднимается уже давно [Асмолов А.Г., 2001]. В традиции отечественной психологии принято рассматривать жизненный путь личности как путь становления её индивидуальности (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев). Очевиден тот факт, что изначально каждый человек индивидуален и неповторим. Зачастую, взрослея и адаптируясь к социуму, он, как правило, частично утрачивает свою неповторимость. Другими словами, в психологическом контексте, процесс становления индивидуальности человека -индивидуализация, может быть нарушен вследствие смещения акцента развития в сторону другого не менее важного для становления человека процесса - социализации.
В связи с этим одним из актуальных вопросов становится определение той грани, за которой динамическое равновесие между процессами социализации и индивидуализации смещается в сторону преобладания одного из них и, тем самым способствует появлению дисбаланса в развитии человека.
Понятия социализация и индивидуализация используются практически во всех (или в преобладающем большинстве) работ, посвященных исследованию закономерностей онтогенеза, проблемам личности, индивидуальности. К этой теме многие годы привлечено пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных психологов (Г.Тард, Т. Парсонс, Т. Шибутани, Э. Эриксон, Д.И. Фельдштейн, А.А. Бодалёв, А.Г. Асмолов и др.). При этом достаточно хорошо изученными являются социально - психологические факторы социализации (её социально — культурный аспект, затрагивающий проблемы исторической, культурной, этнической специфики), однако индивидуально - личностные особенности этого длительного, протяжённого во времени и пространстве процесса исследованы слабо.
Вместе с тем, расширение поля психологических исследований и более глубокое изучение проблем развития человека инициируют много новых вопросов, в том числе вопросов теоретико-методического плана, решение которых существующие психологические концепции не обеспечивают. Наряду с этим следует учитывать то, что если процесс социализации и стоящий за ним механизм интериоризации изучен в психологии, особенно в психологии познавательных процессов, то процесс индивидуализации человека и лежащий в его основе механизм экстериоризации весьма слабо освещен в различных подходах к изучению человека [Асмолов А.Г., 2001].
Следует обратить внимание на то, что в основном рассуждения относительно социализации и индивидуализации, как свидетельствует анализ научной литературы, большей частью носят теоретический характер, они в малой степени подкреплены экспериментальным материалом. На сегодняшний день нет методов качественной и количественной оценки течения процесса социализации и того, насколько гармонично он связан с течением процесса индивидуализации.
Д.И. Фельдштейн (1988) выдвигает следующие вопросы, которые стоят перед исследователями в свете проблемы соотношения социализации-индивидуализации: каковы механизмы функционирования этих процессов? Как проявляется и осуществляется их связь и взаимодействие в формировании пространства личностного развития, в становлении личности? Один из возможных вариантов ответа на эти вопросы, по нашему мнению, может быть связан с разработкой методов количественной оценки взаимодействия этих процессов. При этом мы предполагаем, что количественная оценка возможна с учётом биологических (наследуемых) и социальных (присваиваемых и интериоризируемых) критериев.
В связи с этим проблема социализации и индивидуализации оказывается тесно связанной с проблемой соотношения социального и биологического в человеке, а также с проблемой соотношения физиологического и психического в его задатках. Последние достижения естественных наук свидетельствуют о том, что в самой биологической организации ребёнка изначально заложены, запрограммированы возможности его универсально — деятельностного функционального развития. Отсюда важное значение имеет выявление
• биологических детерминант преадаптации человеческого мозга к социальным
взаимодействиям. Знание этих программ, равно как и специфика определённых критических периодов социализации, по мнению А.С. Батуева (2002), позволит максимизировать роль специфических методов и средств воспитания в создании необходимых условий для адекватного развёртывания заложенных программ развития, а в целом - реализации заложенных в ребёнке индивидуальных задатков.
Для нас представляется, что использование типологического подхода, основанного на юнговской типологии, для ответа на вопрос «как проявляется и осуществляется связь процессов социализации и индивидуализации и их взаимодействие в формировании пространства личностного развития, в становлении личности?» является перспективным. Используемый нами современный вариант юнговской типологии [Богомаз С.А., 2000] имеет высокий объяснительный потенциал и опирается на знание не только психологических закономерностей функционирования психики, но и на психофизиологические основания её работы. Это позволяет нам рассматривать проблему соотношения процессов социализации и индивидуализации в связи с проблемой соотношения социального и биологического в человеке.
Цель исследования: изучение психологических эффектов, возникающих при изменении типологической принадлежности в ходе социализации в
, подростково - юношеском возрасте.
Гипотеза исследования: варианты траекторий индивидуального развития на разных возрастных этапах могут сопровождаться специфическими психологическими эффектами, вызванными изменением типологической принадлежности человека в ходе социализации.
Задачи:
1. Определить типологическую принадлежность испытуемых подросткового и юношеского возрастов;
2. Изучить структуру интеллектуальной и эмоциональной сфер испытуемых подросткового возраста, принадлежащих к разным типологическим группам;
3. Выявить особенности коммуникативной сферы юношеского возраста у разных типологических групп;
4. Исследовать особенности ценностно-смысловой сферы в юношеском возрасте;
5. Провести статистический анализ полученных данных с целью выявления специфических психологических эффектов, возникающих при изменении типологической принадлежности испытуемых;
6. Оценить целесообразность использования типологического анализа для выявления и изучения вариантов траекторий индивидуального развития человека.
Объект исследования: варианты индивидуального развития в подростковом и юношеском возрасте.
Предмет исследования: психологические эффекты, проявляющиеся при различных вариантах индивидуального развития человека в ходе его социализации, сопровождающейся изменением его типологической принадлежности.
Методологическая основа исследования
В своей работе мы опирались на системный историко - эволюционный подход к изучению человека А.Г. Асмолова (2001), концепцию развития личности в онтогенезе С.Л.Рубинштейна (1957), А.Н.Леонтьева (1965), А.В.Петровского (1987). В ходе работы нами использовалась теория системной динамической локализации высших психических функций А.Р.Лурия (1969, 1973), концепция личностных типов К.Г.Юнга (1923), билатеральная модель психических ориентации человека (С.А.Богомаз, 1999,2000). В работе использовалась периодизация Б.Д. Эльконина.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с использованием оригинального типологического подхода выявлено, что изменение траектории индивидуального развития в результате изменения типологической принадлежности человека проявляется в виде психологических эффектов на различных уровнях структуры индивидуальности человека. Так обнаружено, что в подростковом возрасте при изменении типологической принадлежности происходят изменения в . структуре интеллектуальных способностей. В частности это отражается в основном в структуре невербального интеллекта - снижается способность к аналитико-синтетическому мышлению, пространственному воображению, умению соотносить целое и частное, происходит снижение эвристичности мышления, следствием чего является снижение у них общего интеллектуального уровня.
В юношеском возрастном периоде изменения типологической принадлежности проявляется в виде особенностей личностной, коммуникативной и ценностно-смысловой сфер. Впервые показано, что при этом проявляются такие черты личности, как проницательность, конформность, зависимость, неуверенность в себе. Наряду с этим в коммуникативной сфере чаще проявляется «покорно - застенчивый» тип межличностных взаимоотношений, характеризующийся неуверенностью человека в себе, заниженной самооценкой, повышенным чувством ответственности, заметным преобладанием мотивации избегания неуспеха и низкой мотивацией достижения. В ценностно-смысловой сфере наблюдаются следующие специфические особенности: ценностная ориентация на собственный престиж и на общественные ценности, неудовлетворенность собственной жизнью, неверие в свои силы контролировать жизненные события.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, впервые постулируется возможность принадлежности одного человека одновременно к двум различным типам - психофизиологическому и коммуникативному. Обосновывается, что степень различия между ними влияет на своеобразие индивидуальности человека. Данное теоретическое построение способствует приближению к пониманию проблемы соотношения социализации и индивидуализации. В результате работы были расширены представления о вариантах индивидуального развития человека. В контексте выполненного диссертационїіого исследования уточнено понятие «природосообразное развитие» и обсуждены условия гармонизации процессов социализации и индивидуализации.
Практическая значимость. Полученные данные могут быть использованы при разработке коррекционных и профилактических программ, нацеленных на развитие учащихся. Полученные данные и выявленные закономерности используются в цикле лекций по психологии развития, психофизиологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. При изменении типологической принадлежности лиц подростково --юношеского возраста в ходе социализации могут проявляться специфические психологические эффекты. Эти психологические эффекты могут наблюдаться на разных уровнях индивидуальности и их можно выявить и количественно оценить, используя типологический анализ.
2. Согласно типологическому подходу человек одновременно может принадлежать к двум типам - . психофизиологическому и коммуникативному, каждый из которых может быть описан в терминологии юнговской типологии.
3. Степень расхождения между биологически обусловленным психофизиологическим типом и социально обусловленным коммуникативным типом влияет на особенности развития человека, которые проявляются в интеллектуальной, личностной, коммуникативной и ценностно-смысловой сферах. 4. Варианты индивидуального развития в подростково - юношеском возрасте можно определять и прогнозировать, используя данные типологического анализа. Надёжность и достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается репрезентативной выборкой испытуемых и применением апробированных валидизированных методик, статистической стандартной обработкой результатов исследования.
Апробация. Материалы диссертации были представлены на региональной научно-практической конференции г. Барнаул (16 мая 2003 г.), на Всероссийской научно-практической конференции г. Бийск (27-28 июня 2002г.), а также на 2 Всероссийской научно-практической конференции по экзистенциальной психологии г. Звенигород (2-5 мая 2004г.).
Феноменология и содержание понятия социализация
Сегодня объективно возросло влияние личности на судьбы исторического процесса, а так же появилась колоссальная ответственность каждого человека за эти судьбы перед прошлым, настоящим и последующими поколениями человечества [Асмолов А. Г., 2001]. В связи с этим особо актуальным является вопрос о создании условий для проявления индивидуальности человека, его творческого начала, хотя вопрос о ценности процесса индивидуализации в литературе поднимается уже давно [Асмолов А.Г., 2001]. В традиции отечественной психологии принято рассматривать жизненный путь личности как путь становления её индивидуальности (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев).
Очевиден тот факт, что изначально каждый человек индивидуален и неповторим. Взрослея и адаптируясь к социуму, он, как правило, частично утрачивает свою неповторимость. Другими словами, в психологическом контексте, процесс становления индивидуальности человека индивидуализация, может быть нарушен вследствие смещения акцента развития в сторону другого не менее важного для становления человека процесса - социализации.
Исследование проблемы социализации находит свое отражение в трудах западных психологических школ, развивавших традиции психоаналитической ориентации, бихевиоризма, когнитивизма, символического интеракционизма как в их классических, так и в обновленных формах. Объединяющим началом для исследований всех перечисленных направлений являлся интерес к 4 процессам социального становления личности, различия же определялись приверженностью постулатам, сложившимся в рамках тех или иных направлений. Благодаря их авторам был выработан особый понятийный аппарат, теоретические подходы и модели экспериментального изучения социализации, которые сегодня активно используются в психологических исследованиях fc личности не только за рубежом, но и в нашей стране.
Так, начиная с 60-х годов, у нас опубликовано значительное количество работ, вполне конструктивно объединяющих критический и собственно исследовательский подходы к проблеме социализации и создающих основу для ее междисциплинарного изучения. Понятие «социализация» прочно утверждается в системе дефиниций социальной психологии, чему немало способствовали работы Б.Г. Ананьева (1971), Г.М. Андреевой (1980), И.С.Кона (1967),Б.Ф. Ломова (1984), B.C. Мерлина (1970), Б.Д. Парыгина (1967, 1971), Л.И. Спиридонова (1971). В первых редакциях понятия социализация социальное становление человека представляется как относительно пассивный и односторонний процесс приобщения и адаптации индивида к социуму на основе усвоения им социальных норм и отношений.
В частности, Б.Д. Парыгин (1967) определяет социализацию как «процесс вхождения в социальную среду, приспособление к ней, освоение определенных ролей и функций, которое вслед за своими предшественниками повторяет каждый индивид на протяжении всей истории своего формирования и развития». Однако уже через четыре года этот же автор существенно расширяет содержание понятия социализации: «Социализация — многогранный процесс XN очеловечивания человека, включающий в себя как биологические предпосылки, так и непосредственно само вхождение индивида в социальную среду и предполагающее: социальное признание, социальное общение, овладение навыками практической деятельности, включая как предметный мир вещей, _ так и всю совокупность социальных функций, ролей, норм, прав, обязанностей и т.д., активное переустройство как природного, так и социального окружающего мира; изменение и качественное преобразование самого щ человека, его всестороннее и гармоническое развитие» [Парыгин Б.Д., 1971].
Сходные тенденции мы видим и в определениях И.С. Кона. Так, лаконичная формулировка «усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность» (1967), сменяется более развернутым определением: «Влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей» [Кон И.С., 1979]. Через десять лет социализация определяется И.С. Коном как «совокупность всех социальных и психологических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм, ценностей, позволяющих 6 ему функционировать в качестве полноценного члена общества. Она включает в себя не только осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия (воспитание в широком смысле слова), но и стихийные, спонтанные процессы, так или иначе влияющие на формирование личности» [Кон И.С, 1989]. Приведенные примеры, с одной стороны, иллюстрируют сложность, многоаспектность проблемы социализации, ее феноменологическую и объектную принадлежность к различным научным дисциплинам У человековедческой ориентации и, с другой стороны, демонстрируют, пусть в самом общем виде, движение от теоретико-социологической интерпретации понятия к социально-психологической.
Феноменология и содержание понятия индивидуализация
По мнению Д.И. Фельдштейна индивидуализация это постоянное открытие, утверждение (понимание, отделение) и формирование себя как субъекта [Фельдштейн Д.И., 1998].
Индивидуализация предполагает накопление индивидом определенного (общекультурного как достижение социума в его развитии) потенциала и приобретение возможностей его реализации как внесения творческою элемента в социальное. Но осуществить это индивид может, только если он является реальным индивидуально значимым носителем социального (чем больше он индивидуально развит, тем более он социально значим), что подразумевает активную социализацию. Однако активная социализация индивида проявляется в приобретении им определенного (для каждого этапа онтогенеза) уровня самости-самосознания, самоопределения как необходимого момента рождения индивидуальности. Чем больше развито самосознание и самоопределение индивида, тем более он индивидуален и одновременно социально самоопределен, а потому и социально определен. Индивидуализация предполагает, обеспечивает выделение социальной сущности индивида, который осмысливает свое Я. Такое осмысление, «вычленение» себя возможно только по отношению к социальному, к другим социальным единицам, что обеспечивает личностное самоопределение, представляющее утверждение в индивидуальном социального (это выражается в позиции «Я по отношению к обществу»). То есть индивидуализация есть неизбежный результат (оборотная сторона) процесса социализации, и наоборот, развитие индивидуализации возможно лишь «через» социализацию, лишь на ее основе, только социализация дает «материал», из которого могут строиться индивидуальные «формы поведения» [Фельдштейн Д.И., 1998].
Индивидуализация рассматривается в рамках теории персонализации А.В. Петровского (1987), как один из основных процессов, определяющих ход развития индивида. Индивидуализация сменяет процесс адаптации и актуализируется в подростковый период. А.В. Петровский определяет индивидуализацию как открытие и утверждение «Я», выявление своих склонностей и возможностей, особенностей характера, то есть становление индивидуальности.
Анализ литературы показывает, что при изучении процесса индивидуализации на первый план выходит вопрос об индивидуальности человека. В настоящее время всё большее значение приобретают работы, направленные на изучение индивидуальности человека, закономерностей её развития и условий проявления индивидуальности. [Орлов А.В., 2002; Левонтин Р., 1993; Ермолаева М.В.,2000; Слободчиков В.И.,1995; Голубева Э.А.,1993; Зинченко В.П., 1994].
Категория "Индивидуальность" - одна из основных в психологии. Это понятие до сих пор используют как синоним индивидуальных различий, что ведёт к "мозаичным" представлениям о природе данного феномена, редуцируя его содержание. Вместе с тем, целостность индивидуальности очевидна: нельзя говорить о "раздвоении" индивидуальности, по аналогии с общепринятым термином "раздвоения личности".
Проблема целостной индивидуальности - уникальности сочетания организмических, индивидных и личностных свойств в субъекте психической деятельности имеет в отечественной психологии непростую судьбу. А.Н. Леонтьев (1975) конституциональные свойства индивида рассматривал в качестве безличных предпосылок развития личности. П.Я. Гальперин относил индивидуальные особенности человека, проявляющиеся в ходе формирования умственных действий, к сфере "индивидуальной болтанки", которая является своеобразным артефактом обучения. Однако по мере получения данных в конкретных работах стали пересматриваться стереотипы мышления, согласно которым воспитание, образование, среда способны направленно формировать ц психический облик человека в соответствии с требованиями деятельности.
Интенсивное познание закономерностей формирования индивидуальности начато в последние годы в связи с запросами практики. Индивидуальный подход в обучении и воспитании, вопросы профориентации, профотбора и профподготовки кадров, эффективности труда, проблемы психосоматики « связаны с учётом индивидуальных особенностей человека в их целостности. Любая общепсихологическая закономерность своё реальное воплощение получает в индивидуально-модифицированных формах.
Более полное понимание индивидуальности, идущее от традиций древних мыслителей, рассматривает комплексы её характеристик в контексте целостности взаимодействия человека с его специфической средой. Здесь в полной мере проявляется психологический закон о преломлении "внешних причин" через "внутренние условия" индивидуальности [Рубинштейн С.Л., 1995; Брушлинский А.В, 1993], в которых важное значение имеют индивидуально-стабильные, конституциональные, природные, генотипические свойства человека.
В данном контексте целостность индивидуальности наиболее полно раскрывается в единстве организмических, индивидных и личностных свойств субъекта психической деятельности [Ананьев Б.Г., 1986; Ломов Б.Ф., 1984;. Альбуханова К.А, 1973; Брушлинский А.В, 1993].
Исследования в области целостной индивидуальности учитывают опыт дифференциальной психофизиологии, фундамент которой составила теория свойств нервной системы, выдвинутая в основных чертах ещё И.П. Павловым, а применительно к человеку существенно преобразованная и методически оснащённая, главным образом, Б.М. Тепловым, В.Д. Небылицыным, их соратниками и учениками. Данное направление психологической науки было призвано изучать унитарные параметры целого мозга как задатки целостных общеличностных особенностей человека [Небылицын В.Д., 1968].
Экспериментальное исследование возможности выявления и анализа психологических эффектов при изменении типологической принадлежности
Суть предлагаемого подхода связана с возможностью вычисления степени различия коммуникативного типа человека и его базисного типа с помощью ранговых коэффициентов интертипных отношений. Эти отношения можно ранжировать на основе того, что они различаются по степени проявления таких коммуникативных свойств как взаимопомощь, понимание, подчинение и конфликт [Богомаз С.А., 2000]. Если человек принадлежит к одинаковым базисному и коммуникативному типам, то степень отклонения будет нулевой и соответствовать «Тождественным» интертипным отношениям. Если же два этих типа не совпадают, то между ними установятся какие-то другие из 16 интертипных отношений. Как следствие, степень несоответствия между психофизиологическим и коммуникативным типами, диагностируемыми у одного и того же обследуемого, мы можем отобразить коэффициентом отклонения (таблица 3).
При этом, чем менее комфортным оказывается интертипное отношение, тем выше значение коэффициента отклонения. Максимальное значение, равное 13, он приобретает в случае «Конфликтных» отношений между базисным и коммуникативным типами. Отрицательные значения коэффициентов соответствуют таким интертипным отношениям, которые являются взаимодополняющими. С нашей точки зрения, чем больше величина коэффициента отклонения, тем более выраженные психологические особенности будут наблюдаться в сфере личности и в поведении человека.
Степень несоответствия между психофизиологическим и коммуникативным типами будет вносить существенный вклад в психологическое своеобразие человека. С увеличением коэффициента отклонения будет снижаться проявленность психофизиологического типа и соответственно в меньшей степени, по нашему мнению, будут проявляться такие психологические феномены, как «задатки», «врожденный потенциал». Высокая степень выраженности коммуникативного типа может способствовать проявлению личностных особенностей, ориентированных в первую очередь на социально значимое, социально желательное поведение. В связи с тем, что коммуникативный тип, по нашему мнению, это системное образование, то его влияние распространяется на всю структуру личности человека. Следовательно, мы сможем наблюдать психологические эффекты на следующих уровнях индивидуальности: на личностном, интеллектуальном, коммуникативном, ценностно-смысловом.
Для подтверждения гипотезы, выдвинутой в работе, нами был проведён ряд исследований. На первом этапе нашей работы мы попытались изучить возможность использования типологического подхода к исследованию особенностей развития подростков. Одной из важнейших сфер, определяющей успешность развития в этом возрасте, является интеллектуальная сфера. В связи с этим мы изучили структуру интеллекта, используя тест Векслера. Подростковый возраст характеризуется эмоциональной нестабильностью, нам было важно определить влияет ли изменение типологической принадлежности на особенности эмоциональной сферы подростков. Для этой цели мы изучили структуру школьной тревожности с помощью теста Филлипса. После проведённого обследования полученные данные были подвергнуты типологическому анализу.
На втором этапе мы изучали индивидуально - типологические особенности молодых людей юношеского возраста. В этой возрастной группе нами исследовались особенности личности студентов, их интеллектуальная, коммуникативная и ценностно-смысловая сферы. Мы попытались отследить на всех уровнях индивидуальности психологические эффекты, которые могут иметь место при изменении типологической принадлежности человека. Для выявления особенностей коммуникативной сферы нами использовался тест диагностики межличностных отношений (ДМО), интеллектуальной сферы -краткий отборочный тест (КОТ). Ценностно-смысловую сферу мы изучали с помощью Опросника терминальных ценностей И.Г. Сенина (ОтеЦ), теста смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева (СЖО), для выявления особенностей личности использовался тест Кеттела.
Суть предлагаемого подхода связана с возможностью вычисления степени различия коммуникативного типа человека и его базисного типа с помощью ранговых коэффициентов интертипных отношений. Эти отношения можно ранжировать на основе того, что они различаются по степени проявления таких коммуникативных свойств как взаимопомощь, понимание, подчинение и конфликт [Богомаз С.А., 2000]. Если человек принадлежит к одинаковым базисному и коммуникативному типам, то степень отклонения будет нулевой и соответствовать «Тождественным» интертипным отношениям. Если же два этих типа не совпадают, то между ними установятся какие-то другие из 16 интертипных отношений. Как следствие, степень несоответствия между психофизиологическим и коммуникативным типами, диагностируемыми у одного и того же обследуемого, мы можем отобразить коэффициентом отклонения (таблица 3).
При этом, чем менее комфортным оказывается интертипное отношение, тем выше значение коэффициента отклонения. Максимальное значение, равное 13, он приобретает в случае «Конфликтных» отношений между базисным и коммуникативным типами. Отрицательные значения коэффициентов соответствуют таким интертипным отношениям, которые являются взаимодополняющими. С нашей точки зрения, чем больше величина коэффициента отклонения, тем более выраженные психологические особенности будут наблюдаться в сфере личности и в поведении человека.
Степень несоответствия между психофизиологическим и коммуникативным типами будет вносить существенный вклад в психологическое своеобразие человека. С увеличением коэффициента отклонения будет снижаться проявленность психофизиологического типа и соответственно в меньшей степени, по нашему мнению, будут проявляться такие психологические феномены, как «задатки», «врожденный потенциал». Высокая степень выраженности коммуникативного типа может способствовать проявлению личностных особенностей, ориентированных в первую очередь на социально значимое, социально желательное поведение. В связи с тем, что коммуникативный тип, по нашему мнению, это системное образование, то его влияние распространяется на всю структуру личности человека. Следовательно, мы сможем наблюдать психологические эффекты на следующих уровнях индивидуальности: на личностном, интеллектуальном, коммуникативном, ценностно-смысловом.
Для подтверждения гипотезы, выдвинутой в работе, нами был проведён ряд исследований. На первом этапе нашей работы мы попытались изучить возможность использования типологического подхода к исследованию особенностей развития подростков. Одной из важнейших сфер, определяющей успешность развития в этом возрасте, является интеллектуальная сфера. В связи с этим мы изучили структуру интеллекта, используя тест Векслера. Подростковый возраст характеризуется эмоциональной нестабильностью, нам было важно определить влияет ли изменение типологической принадлежности на особенности эмоциональной сферы подростков. Для этой цели мы изучили структуру школьной тревожности с помощью теста Филлипса. После проведённого обследования полученные данные были подвергнуты типологическому анализу.
На втором этапе мы изучали индивидуально - типологические особенности молодых людей юношеского возраста. В этой возрастной группе нами исследовались особенности личности студентов, их интеллектуальная, коммуникативная и ценностно-смысловая сферы. Мы попытались отследить на всех уровнях индивидуальности психологические эффекты, которые могут иметь место при изменении типологической принадлежности человека. Для выявления особенностей коммуникативной сферы нами использовался тест диагностики межличностных отношений (ДМО), интеллектуальной сферы -краткий отборочный тест (КОТ). Ценностно-смысловую сферу мы изучали с помощью Опросника терминальных ценностей И.Г. Сенина (ОтеЦ), теста смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева (СЖО), для выявления особенностей личности использовался тест Кеттела.
Типологический анализ подростковой и юношеской групп
Результаты, свидетельствующие в пользу нашей гипотезы, получены нами при изучении особенностей личности испытуемых с помощью Многофакторного личностного опросника Р.Кеттела (п=127).
В ходе экспериментального исследования были выявлены отрицательные корреляции между коэффициентом отклонения и фактором Е (R=-0,195; р=0,028), фактором F (R=-0,245; р=0,005), фактором Н (R=-0,191; р=0,031). Положительная корреляция отмечена между коэффициентом отклонения и фактором N (R=0,2744; р=0,028).
Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом: с увеличением коэффициента отклонения снижаются показатели по фактору Е (конформность - доминантность) следовательно,, чем сильнее отклоняется коммуникативный психотип от психофизиологического, тем меньше проявляются такие личностные характеристики, как доминантность, настойчивость, независимость и начинают преобладать конформность, зависимость, неуверенность в себе. Как следствие, такие люди скромны, доброжелательны, послушны, тактичны, тяготеют к традиционности, а также осторожны и робки. Как правило, они руководствуются мнением окружающих, не умеют отстаивать свою точку зрения, следуют за более доминантными и легко поддаются влиянию авторитетов. Безусловно, данные личностные характеристики не являются отрицательными сами по себе, более того, для успешного вхождения в социум необходимо проявлять доброжелательность, тактичность, уметь уступать в тех случаях, когда это необходимо. Но, как нам представляется, эти качества, в случае, если они выражены ярко, могут препятствовать проявлению собственной индивидуальности в социуме вследствие чрезмерно высокой ориентации на него. Полученная отрицательная корреляция свидетельствует в пользу нашего предположения о доминировании социально значимых черт в структуре личности при значительном отклонении коммуникативного типа от базового.
Следующая отрицательная корреляция, выявленная в ходе исследования -между коэффициентом отклонения и фактором F (беспечность озабоченность). Это означает, что существует взаимосвязь между увеличением коэффициента отклонения и снижением таких черт, как оптимистичность, простота и естественность в поведении, снижается лёгкость в отношении к жизни. В характере появляются ответственность, трезвость и серьёзность в подходе к жизни. Такой человек склонен всё усложнять подходить ко всему слишком серьёзно и осторожно, для защиты от неудач он предпринимает предохранительные меры старательно планируя свои поступки. С увеличением коэффициента повышается такие показатели, как тревога за будущее, озабоченность последствиями своих поступков и возможными неудачами и несчастьями. Проявление этих особенностей личности на наш взгляд является следствием того, что при сильном различии коммуникативного и базового типов у человека доминируют устойчивые паттерны взаимодействия с миром, которые являются «чужеродными» для данного человека. Наиболее ярко это можно проиллюстрировать на примере, когда в структуре базового типа присутствует эмотивность, а коммуникативный тип содержит логическую функцию. В этом случае человек постоянно подавляет свою природную эмоциональность, спонтанность в пользу логического, последовательного отношения к миру. Это подавление является «добровольным», так как человек стремится прежде всего адаптироваться к окружающей среде, особенно в детском возрасте. Постольку поскольку психика человека пластична и в первую очередь направлена на создание комфортных условий жизнеобеспечения, то через некоторое время происходит её подстройка под доминирующую установку на логичность, то есть происходит адаптация. Человек начинает воспринимать логическую оценку событий окружающего мира как естественную для себя. Эмоциональность же, оказавшись на «нелегальном» положении, начинает проявляться в большей степени через негативные переживания, что и подтверждает отрицательная корреляция между коэффициентом отклонения и фактором F.
Ещё одна отрицательная корреляция проявилась между коэффициентом отклонения и фактором Н (смелость - робость). Это свидетельствует в пользу того, что при повышении коэффициента отклонения, могут сильнее проявляться такие личностные характеристики, как робость, застенчивость, чувство собственной неполноценности. Снижение по фактору Н сопровождается появлением заботы и внимания к окружающим, медлительности, сдержанности в проявлении чувств. Напротив, с уменьшением коэффициента отклонения увеличивается проявление таких черт как смелость, решительность. Такой человек не теряется при столкновении с нестандартными ситуациями, легко вступает в контакты и не стесняется публичных выступлений.
