Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные предпосылки изучения жизненных перспектив человека как системы 21
1.1. Временная проблематика - основание исследования жизненных перспектив 21
1.2. Категория «субъект» в контексте анализа жизненных перспектив 33
1.3. Рефлексивно-личностная обусловленность жизненных перспектив 47
Глава 2. Проблема жизненных перспектив в контексте системного анализа 64
2.1. Жизненные перспективы человека в научной парадигме психологического знания 64
2.2. Самоорганизация - признак открытой психологической системы «человек» 80
Глава 3. Переломное событие как точка бифуркации открытой самоорганизующейся системы «человек» 94
3.1. «Событие» - базовая составляющая жизненного пути человека 94
3.2. Научно-психологические подходы к осмыслению переломных событий 98
Глава 4. Изучение перестройки системы жизненных перспектив человека в контексте переломных событий 111
4.1. Методологические и методические основания исследования... 111
4.1.1. Операционализация базовых понятий 112
4.1.2. Описание выборочной совокупности 113
4.1.3. Методы исследования 116
4.2. Анализ результатов изучения перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий 119
4.2.1. Перестройка ценностно-смыслового содержания жизненного мира человека 119
4.2.2. Трансформация содержания когнитивного измерения облика будущего 131
4.2.3. Изменение отношения человека к будущему 147
4.2.4. Особенности организации активности на этапе перестройки системы жизненных перспектив 155
4.2.5. Трансформация структуры жизненных перспектив 160
4.3. Инвариантные и вариативные составляющие перестройки системы жизненных перспектив человека 164
4.4. Механизм перестройки системы жизненных перспектив в эпоху переломных событий 172
4.5. Сдвиг риска к воспроизводству девиантного поведения как эффект перестройки системы жизненных перспектив 184
Глава 5. Моделирование процесса автопроектирования жизненных перспектив 206
Заключение и выводы 211
Библиографический список 216
Приложения 241
- Категория «субъект» в контексте анализа жизненных перспектив
- Самоорганизация - признак открытой психологической системы «человек»
- Научно-психологические подходы к осмыслению переломных событий
- Анализ результатов изучения перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий
Введение к работе
Актуальность исследования. Нынешнему поколению людей выпала участь оказаться в центре тотальных трансформационных процессов, охватывающих все сферы человеческого бытия. «Темп перемен» (Э. Тофлер) становится сегодня столь выраженным, что не каждому человеку удается его выдержать. Развитие информационного общества со всеми его (непредсказуемыми в полной мере) психологическими последствиями и эффектами приводит к возникновению достаточно напряженной проблемы устойчивости человеческого Я в мире, все больше обретающем признаки виртуальности. Трансформативные (конвергентные) технологии наступающего шестого технологического уклада формируют новое психосоциальное пространство человеческого бытия. Формирующаяся «новая экономика», «экономика знаний», сопряженная с идеей инновационного развития предъявляет особые требования к человеку и его возможностям. Проблема устойчивости человеческого бытия в переломный период общественного развития придает новую актуальность проблеме того, каким образом человеку, переживающему переломное событие в своей жизни, удается перестроить сложившуюся систему жизненных перспектив.
На современном этапе развития психологии научный интерес к жизненным перспективам реализуется прежде всего как проект «самостроительства» человека, охватывающий проблемы жизненного самоосуществления, управления временем, формирования личных достижений, жизненного выбора, психологической устойчивости, инновационной активности (К.А. Абульханова-Славская, Э.В. Галажинский, В.И. Ковалев, В.Е. Клочко, А.А. Кроник, И.О. Логинова, Н.Н. Толстых, Ф. Зимбардо, Ж. Нюттен и др.). В современном научном поле поставлены вопросы, касающиеся факторов и условий, опосредующих разноплановые изменения жизненных перспектив человека.
Историко-психологический анализ позволил констатировать, что разработка поставленной проблемы имеет основания в виде совокупности научных представлений в отношении жизненных перспектив, критических и кризисных жизненных ситуаций. К настоящему времени жизненные перспективы человека исследованы многосторонне и достаточно глубоко. Сегодня, по мнению Е.Ю. Мандриковой, обозначен ряд подходов к осмыслению данного понятия: мотивационный (Т. Гисме, З. Залесски, К. Левин, В. Ленс, Ж. Нюттен, Л.К. Франк, Н. Фрезер, П. Фресс), событийный (Р.А. Ахмеров, Е.М. Головаха, А.А. Кроник, Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Мандрикова, Н.Н. Толстых, В.С. Хомик, Е.В. Шелобанова), типологический (К.А. Абульханова-Славская, Т.Н. Березина, В.И. Ковалев, Л.Ю. Кублицкене, В.Ф. Серенкова), образовательный (М.Р. Гинзбург, И.В. Дубровина, Н.Н. Толстых), прогностический (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, В.А. Иванников, Л.А. Регуш). Предложены варианты понимания данного явления, его структуры, содержания функций, динамических характеристик (К.А. Абульханова-Славская, В.И. Ковалев, А.А. Кроник, Ж. Нюттен), широко представлены результаты эмпирических исследований жизненных перспектив, учитывающих возрастной, социальный, личностный контексты (Е.И. Головаха, В.Н. Карандышев, Р. Кастенбаум, Е.И. Киричук, А.А. Козловский, Т. Коттл, А.А. Кроник, В.И. Мудрак, Ж. Нюттен, А.Б. Орлов, А.И. Осипов, Е.В. Сахновский, Л. Сохань, В.И. Страхов, Т.М. Титаренко, Н.Н. Толстых, Л. Франк, В.П. Яковлев и др.), получен опыт использования результатов научных исследований в практике консультативной и тренинговой работы (Р.А. Ахмеров, А.А. Кроник, В.К. Лосева, В.С. Хомик).
На стыке ряда проблемных областей психологической науки и практики, таких как субъект жизненного пути (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская), психология переживания (Ф.Е. Василюк), трудные жизненные ситуации (Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Карпова), обозначены и операционализированы категории «переломных» (В.В. Нуркова), «критических» (Ф.Е. Василюк, Е.О. Лазебная, М.Е. Зеленова, А.А. Осипова, «стрессовых», «фрустрирующих» (Бурлачук, Е.Ю. Карпова, В.Е. Лановой), «стрессогенных» (Р.А. Ахмеров, А.А. Кроник) жизненных событий, обобщен опыт отечественных и зарубежных исследований, позволяющий констатировать неблагоприятное воздействие подобных событий на человека, усугубление жизненных кризисов, различные деформации картины жизненного пути.
Актуальным остается скрытое противоречие: жизненное событие (переломное, в том числе), так или иначе, выступает как структурная единица жизненного пути, рассматриваемая в контексте структурного подхода, а процессуальные составляющие жизненного пути, в том числе временные, выявляются средствами динамического подхода. На важность соединения двух подходов при изучении жизненного пути личности указывается давно (К.А. Абульханова-Славская, 1987). Действительно, очень важно исследовать не только сами события, но и их превращение в движущие силы развития личности, но сделать это не так легко. Мы исходим из положения о том, что соединить структурный подход с динамическим невозможно без выхода в методологию, в которой эти два плана оказались бы совмещенными внутри нового, более сложного принципа. Постструктурализм, пытаясь выйти из этого противоречия, пришел к «ризоморфной организации» в которой "нет точек или позиций, подобных тем, которые имеются в структуре", — ее организацию конституируют "только линии" (Ж. Делез, Ф. Гваттари). Тем самым акценты были переведены с парадигмы бытия на парадигму становления, но это был скорее отказ от структуры, нежели ее совмещение с динамическим планом изучения. Тем не менее, в современной психологии (В.В. Знаков и его последователи) мы встречаем методологические ходы, которые в рамках психологии бытия позволяют формировать модели психического как механизмов становления (субъектности, личностных свойств, мышления).
Системная психологическая антропология, отстаивающая понимание человека как открытой системы, ведущим признаком которой выступает способность к саморазвитию и самоорганизации (Э.В. Галажинский, Г.В. Залевский, В.И. Кабрин, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева и др.), предлагает свой подход к решению проблемы интеграции структурного и динамического аспектов.
Необходимость разработки проблемы перестройки системы жизненных перспектив человека на переломных этапах жизненного пути подкреплена противоречиями между:
- потребностью российского общества в ответственном, самостоятельном, инициативном, развивающимся, конкурентноспособном гражданине, открытом будущему, заинтересованном в благополучном развертывании дальнейших этапов своего жизненного пути и недостаточной изученностью проблемы жизненных перспектив человеком в условиях нестабильности современного общества (экономической, социальной, политической), частным случаем проявления которой являются переломные жизненные события;
- опытом эмпирического исследования жизненных перспектив и отсутствием согласованных научных представлений о них как системе, проявляющей содержательную, структурную, функциональную специфику на этапе жизненных изменений (переломных событий);
- важностью изучения перестройки системы жизненных перспектив человека в связи с переживанием переломного события и отсутствием научного подхода, способного обеспечить процесс познания жизненных перспектив как системного образования, механизмов и закономерностей его перестройки;
- значимостью проблемы оказания психологической помощи человеку по проектированию жизненных перспектив в ситуации переломного события, вызвавшего сбой в его самоорганизации как открытой психологической системе и отсутствием технологии ее реализации.
Разрешение обозначенных противоречий определяет научную проблему диссертационного исследования, в качестве которой выступает разработка и обоснование концепции перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий.
Цель: теоретико-методологическое, научно-эмпирическое обоснование и разработка концепции перестройки системы жизненных перспектив человека, психологически включенного в переживание жизненного события как переломного.
Объект: система жизненных перспектив человека.
Предмет: перестройка содержания, структуры, функций системы жизненных перспектив в контексте переломных событий.
Задачи:
1. Проанализировать теоретико-методологические основания изучения системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий. Разработать концептуальные основания исследования перестройки системы жизненных перспектив человека в контексте переломных событий.
2. Провести серию эмпирических исследований системы жизненных перспектив и ее перестройки в случаях различных видов переломных событий: события-травмы, события-утраты, события-фрустрации, события-кризиса. Выявить и описать инвариантные и вариативные составляющие, а также механизм перестройки системы жизненных перспектив человека.
3. Определить личностно-субъектные и рефлексивно-функциональные аспекты сбоя самоорганизации человека как открытой психологической системы, вызванного переломным жизненным событием.
4. Изучить риски воспроизводства девиантных форм поведения человека (суицидального, сексуальных девиаций, табачной, алкогольной, наркотической зависимостей, интолерантности к представителям других национальностей) как эффект перестройки системы его жизненных перспектив на этапе жизненного «перелома».
5. Разработать и реализовать психокоррекционные программы, направленные на оптимизацию проектирования жизненных перспектив человеком в ситуации переживания различных переломных событий (участие в военных действиях, пищевая аддикция, кризис развития, рождение ребенка-инвалида), смоделировать процесс автопроектирования жизненных перспектив.
6. Предложить комплекс методических и психотехнических инструментов для индивидуальной и групповой работы в целях осуществления психологического сопровождения развития способности автопроектирования системы жизненных перспектив человека.
Гипотезы:
1. Перестройка системы жизненных перспектив человека, психологически включенного в переживание жизненного события как переломного, может объективировать себя содержательными, структурными, функциональными трансформациями, имеющими место в ее ценностно-смысловом, когнитивном, эмоционально-оценочном, организационно-деятельностном измерениях.
2. Психологический механизм перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий связан с нарушением процесса его самоорганизации как открытой психологической системы, изменениями личностно-субъектного функционирования и содержания рефлексивных процессов, а также поиском оснований устойчивого существования в изменившихся условиях.
3. Перестройка системы жизненных перспектив человека, переживающего переломное событие, может выступить в качестве основания риска воспризводства девиантных форм поведения.
Теоретико-методологическими основаниями исследования стали положения системной антропологической психологии (В.Е. Клочко, Г.В. Залевский, Э.В. Галажинский, О.М. Краснорядцева), субъектно-деятельностный подход (А.В. Брушлинский, В.В. Знаков), научные представления о человеке как субъекте жизненного пути (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская), теории жизненного пути и психологического времени личности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, Е.И. Головаха, А.А. Кроник, С.Л. Рубинштейн и др.), подходы к пониманию критических ситуаций (Ф.Е. Василюк) и видов кризиса (А.А. Осипова), принцип перспективы будущего (Л.С. Выготский).
Методическая база исследования. Методами сбора информации явились: анализ вторичных источников, наблюдение, опрос (анкетирование, полуструктурированное интервью), психодиагностическое тестирование (опросники, шкалы, тесты, проективные методы).
Методики диагностики системы жизненных перспектив человека.
Ценностно-смысловое измерение: «Соотношение «ценности» и «доступности» различных жизненных сфер» (Е.Б. Фанталова), Морфологический тест жизненных ценностей (В.Ф. Сопов, Л.В. Карпушина).
Когнитивное измерение: «Метод мотивационной индукции» (Ж. Нюттен), Биографическая методика «Линии жизни» (А.А. Кроник, Б.М. Левин, А.Л. Пажитнов), «Психологическая автобиография» (Е.Ю. Коржова), методика анализа жизненных целей (И.А. Ральникова).
Эмоционально-оценочное измерение: «Циклический тест времени» (Т. Коттл), семантический дифференциал: «Эмоциональная оценка жизненных перспектив» (И.А. Ральникова), разработанный на основе «Шкалы аттитюдов ко времени» (Ж. Нюттен).
Организационно-деятельностное измерение: биографическая методика «Линии жизни» (А.А. Кроник, Б.М. Левин, А.Л. Пажитнов), опросник по выявлению способов копинга (Р. Лазарус, С. Фолкман) в адаптации Т.Л. Крюковой и Е.В. Куфтяк.
Методики диагностики личностно-субъектного функционирования: опросник «Индекс жизненного стиля» (Р. Плутчик, Г. Келлерман), Самоактуализационный тест (Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская), «Шкала психологического благополучия» (К. Рифф).
Анкета «Оценка рисков воспроизводства девиантного поведения населением России» (С.Г. Максимова, Л.Д. Демина, И.А. Ральникова).
Методики диагностики степени психологической вовлеченности в переживание возрастного кризиса: тест «Смысложизненные ориентации» (Д.А. Леонтьев), «Индекс жизненной удовлетворенности» (Н.В. Панин и др.), методика дифференциальной диагностики депрессивных состояний (Зунге) в адаптации Т.И. Балашовой, методика диагностики самооценки тревожности (Ч.Д. Спилберг, Ю.Л. Ханин), методика, направленная на измерение степени одиночества (Д. Рассел, М. Фергюссон), Томский опросник ригидности (Г.В. Залевский).
Основные методы математико-статистической обработки эмпирических данных представлены процедурами расчета критерия различия средних для независимых выборок (параметрического t-критерия Стьюдента и непараметрического U-критерия Манна-Уитни), дисперсионного, корреляционного и факторного анализов, выполненных с помощью компьютерных программ «Statistica» 6.0, «SPSS» 17.0.
Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие 5077 человек в возрасте 20 – 50 лет, среди которых представители ряда регионов России (Алтайский край, Красноярский край, Калининградская область, Новосибирская область, Республика Бурятия, Ставропольский край).
Научная новизна исследования:
- предложена авторская концепция перестройки системы жизненных перспектив человека в контексте переломных событий;
- разработана процедура эмпирического исследования перестройки системы жизненных перспектив человека в единстве четырех ее измерений: ценностно-смыслового, когнитивного, эмоционально-оценочного, организационно-деятельностного;
- доказано, что система жизненных перспектив претерпевает перестройку в случаях события-травмы, события-утраты, события-кризиса, события-фрустрации, наделяемых человеком статусом переломных, которая проявляется в трансформации содержания, структуры и функций данной системы;
- определены инвариантные и вариативные составляющие перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе жизненного «перелома» в аспектах ее ценностно-смыслового, когнитивного, эмоционально-оценочного, организационно-деятельностного измерений;
- описаны феномены функционирования человека как открытой самоорганизующейся психологической системы на этапе жизненного «перелома»;
- показан механизм перестройки системы жизненных перспектив как двунаправленный процесс, содержащий как разрушение ставшего, так и порождение нового способа устойчивого бытия человеком;
- дана характеристика особенностей личностно-субъектных и рефлексивно- функциональных аспектов «псевдосбоя» самоорганизации человека как открытой психологической системы в период переломного события;
- выявлен эффект «сдвига риска к воспроизводству девиантного поведения» человеком как следствие перестройки системы его жизненных перспектив;
- разработана модель автопроектирования жизненных перспектив, включающая уровни, направления, этапы данного процесса;
- предложен комплекс психотехнических приемов оказания психологической помощи и поддержки людям, оказавшимся в условиях переживания переломного события, посредством оптимизации проектирования жизненных перспектив.
Теоретическая значимость исследования:
- разработаны теоретико-методологические основания исследования новой научной проблемы - перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий, которая ранее не являлась предметом самостоятельного исследования в психологии жизненного пути, жизненных перспектив, психологического времени личности и трудных жизненных ситуаций;
- раскрыт психологический смысл переломного события как деформации многомерного пространства жизни человека, обусловливающей перестройку трансспективных линий его развития;
- разработаны концептуальные основания исследования жизненных перспектив человека, предполагающего оценку их содержания в единстве ценностно-смыслового, когнитивного, эмоционально-оценочного, организационно-деятельностного измерений;
- уточнен и расширен категориальный аппарат, используемый в описании жизненных перспектив человека как системы и ее перестройки в контексте переломных событий. Предложены новые понятия «автопроектирование жизненных перспектив», «детериорация будущего», «фасилитирующая ценность», «критически-оценивающая», «проектно-созидающая», «аналитико-синтезирующая» функции рефлексии в отношении к жизненным перспективам. Дано авторское понимание «ценностно-смыслового», «когнитивного», «эмоционально-оценочного», «организационно-деятельностного» измерений системы жизненных перспектив человека, подсистемы «субъект» открытой психологической системы «человек». Уточнены понятия «событие-утрата», «событие-травма», «событие-кризис», «событие-фрустрация»;
- показано, что перестройка системы жизненных перспектив, предопределенная переломным событием, отражает процесс самоорганизации человека, включенного в переживание жизненного события как переломного;
- осуществлен теоретический вклад в развитие практико-ориентированных технологий оказания психологической помощи человеку в форме модели автопроектирования жизненных перспектив;
- определена теоретическая основа для разработки комплекса профилактических и коррекционных воздействий, направленных на оптимизацию проектирования жизненных перспектив человеком в эпоху переломных событий;
Практическая значимость исследования. Результаты исследования и разработанная модель автопроектирования находят применение в консультативной, психокоррекционной и тренинговой работе в целях оказания психологической помощи в оптимизации жизненных перспектив человеком на этапе переломных событий. Разработан и апробирован ряд психокоррекционных программ: «Планирование жизненных перспектив участниками локальных военных конфликтов», «Оптимизация представлений о собственной жизни матерей, воспитывающих детей-инвалидов», «Проектирование будущего на этапе «кризиса середины жизни», «Оптимизация профессиональной деятельности педагогов, переживающих, профессиональный кризис карьеры», «Планирование потребного будущего женщинами, страдающими пищевой аддикцией».
Результаты исследования послужили научно-методической основой для разработанных автором программ учебных дисциплин «Психологическое время личности», «Социальная психология», «Основы психологического консультирования, психокоррекции, психотерапии», «Гештальт-подход в психотерапевтической практике», «Социально-психологический тренинг».
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены теоретико-методологическими основаниями работы, аргументаций концептуального замысла, использованием взаимодополняющих методов исследования, адекватных цели и задачам работы, формированием репрезентативной выборки, применением надежных методических инструментов, подтверждением поставленных гипотез, наличием статистически значимых результатов, корректным проведением процедур математико-статистического анализа исходных данных, соотнесением количественных и качественных результатов, подтверждением воспроизводимости основных результатов на разных выборках.
Положения, выносимые на защиту
1. Переломное событие может быть определено как такое событие, которое способно выступить в качестве своеобразной точки бифуркации, в которой человек оказывается перед необходимостью перестройки сложившегося уклада жизни и ценностно-смысловых ее регулятивов, переопределения системы жизненных перспектив, задающих стратегии жизнеосуществления.
2. Психологический смысл переломного события заключается в том, что его наступление знаменует собой трансформацию ценностно-смысловой развертки бытия и возникновение психологических новообразований (новых смыслов и ценностей). Новообразования порождаются всей системной организацией человека, поэтому имеют общесистемный характер – возникая в настоящем, они переопределяют прошлое и определяет облик будущего, перестраивая тем самым структуру жизненного мира человека и параметры его жизнеосуществления.
3.Переживая переломное событие, человек перестраивает систему жизненных перспектив. Структурно-содержательная составляющая такой перестройки представлена трансформациями, имеющими место в каждом из измерений данной системы (ценностно-смысловом, когнитивном, эмоционально-оценочном,организационно-деятельностном).
4. Феноменами, характеризующими функционирование человека как открытой психологической системы на этапе жизненного «перелома», являются феномен «туннельного видения», ослабления опережающего отражения, диффузии ответственности.
5. Механизм перестройки системы жизненных перспектив человека, психологически включенного в переживание жизненного события как переломного, представлен двунаправленным процессом. Наряду с разрушением ставшего, процесс перестройки отражает обретение системой «человек» порядка на новом уровне. В качестве параметров порядка выступают фасилитирущие ценности, которые открывают возможности для совладания с трудностями, привнесенными переломным событием и нахождения способа устойчивого существования. Данный механизм обусловлен переломным жизненным событием, вызвавшим сбой личностно-субъектных и рефлексивно-функциональных аспектов самоорганизации человека как открытой психологической системы.
6.Трансформация личностно-субъектного функционирования объективирует себя блокировкой психологических ресурсов человека, затрудняющих внутреннюю свободу жизненного выбора. Трансформация рефлексивных функций человека в отношении жизненных перспектив проявляется в ограничении критически-оценивающей, аналитико-синтезирующей, проектно-созидающей рефлексии.
7. Эффектом перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий выступает сдвиг риска к воспроизводству девиантных форм активности в виде суицидального поведения, сексуальных девиаций и интолерантности к представителям других культур в виде ксенофобии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей и прикладной психологии, кафедры социальной психологии ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», совместном заседании кафедр факультета психологии ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет».
Основные результаты были доложены и получили одобрение на научных и научно-практических семинарах и конференциях, в том числе международных: «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (Новосибирск, 1995); Третьем российско-шведском семинаре «Социальная работа в сельских регионах и образование в области социальной работы» (Барнаул, 1997), «Проблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже ХХ – ХI веков» (Барнаул, 1998); «Проблемы и перспективы интеграционного развития и образования» (Усть-Каменогорск, 2003), юбилейной конференции, посвященной 125-летию российского психологического общества (Москва, 2010); «Теоретические и практические аспекты развития современной науки» (Москва, 2011), «Современная реальность и жизненный путь человека: психологические аспекты» (Тула, 2012); всероссийских: «Основы качества социогуманитарного образования второго поколения» (Барнаул, 2002), «Личность в трудных жизненных ситуациях как актуальное научное направление копинг-исследований в России» (Омск, 2009); региональной научно-практической конференции «Психология волонтерской деятельности» (Барнаул, 2012).
По темам, содержательно связанным с диссертационным исследованием, выполнены шесть грантов при финансовой поддержке РГНФ, РФФИ, Министерства образования и науки РФ:
1. РГНФ, 1999–2003 гг. №99-06-00142. «Психологические механизмы формирования жизненной перспективы старшеклассников в контексте жизненного пути».
2. РФФИ, 2000–2002 гг. №00-06-80002 «Регион экологического неблагополучия как предмет социолого-психологического исследования».
3. Минобразование РФ, 2001–2002 гг. «Время в социальной психологии: предмет научного поиска, учебная дисциплина, основа практических технологий».
4. РФФИ, 2001 г. №01-06-06013. Международная программа поддержки молодых ученых.
5. РГНФ, 2002–2003 гг. №02-06-00034а. «Основные тенденции взаимосвязи структуры ценностно-смысловых образований и специфики субъективного переживания времени жизни личностью в ситуации «множественного» кризиса».
6. Государственный контракт №02.740.11.0360 «Социальные риски воспроизводства девиаций и социальная безопасность населения России: проблемы взаимообусловленности и трансформации в современных условиях кризисного состояния общества» 2009–2011 гг.
Различные аспекты проблемы жизненных перспектив были подробно изучены в рамках четырех диссертаций, представленных на соискание ученой степени кандидата психологических наук, выполненных под научным руководством автора данного диссертационного исследования и утвержденных ВАК РФ.
По теме диссертации опубликовано 51 научная работа, в том числе 6 монографий, 45 статей, из них 17 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Организация исследования. Диссертационное исследование осуществлялось в несколько этапов:
Первый этап – поисково-теоретический (2000–2003 гг.)
Составлен библиографический список, изучен научный опыт отечественных и зарубежных традиций теоретического осмысления и эмпирического исследования жизненного пути, психологического времени, жизненных перспектив, переломных событий, особенностей образа будущего человека в различных жизненных ситуациях, возрастных и профессиональных группах, проанализированы проблемы самоорганизации человека, субъектности и рефлексивности в контексте проектирования жизненных перспектив. Составлен план диссертационного исследования, разработана структура работы, определены исходные теоретико-методологические позиции, обоснована актуальность исследования перестройки жизненных перспектив человека в эпоху переломных событий, сформулированы цель, объект, предмет, задачи, основные гипотезы исследования, операционализированы базовые понятия, определены концептуальные основания диссертационного исследования.
Второй этап – исследовательский (2004–2011 гг.)
Данный этап включал ряд подэтапов.
Подготовительный этап. Разработана программа эмпирического исследования. Проведено пилотажное исследование. Апробирован исследовательский инструментарий, произведена его корректировка, подготовлен финальный вариант диагностического пакета. Сформирована выборка испытуемых.
Подэтап эмпирического исследования перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий. Проведена диагностика жизненных перспектив в группах респондентов, переживающих событие-«утрату», событие-«травму», событие-«фрустрацию», событие-«кризис». Произведены математико-статистическая обработка эмпирических данных, их количественный и качественный анализы. Определены и описаны особенности ценностно-смыслового, когнитивного, эмоционально-оценочного, организационно-деятельностного измерений жизненных перспектив в группах респондентов, переживающих различные переломные события. Обозначены инвариантные и вариативные составляющие перестройки системы жизненных перспектив.
Подэтап исследования, направленный на выявление механизма перестройки системы жизненных перспектив человека в контексте переживания им жизненного события как переломного. Сформирован пакет диагностических методик, позволяющий определить специфику личностно-субъектного функционирования человека. Проведено эмпирическое исследование, в ходе которого выявлены и описаны особенности трансформации функций рефлексии человека в отношении к жизненным перспективам, его личностно-субъектного функционирования в переломный период жизненного пути, а также характер связанности последних с параметрами перестройки системы жизненных перспектив. На основе интеграции результатов указанных выше этапов осмыслен и предложен механизм исследуемой перестройки.
Подэтап изучения рисков воспроизводства девиантного поведения человеком как психологического эффекта перестройки системы жизненных перспектив. Разработана анкета, направленная на исследование рисков воспроизводства различных форм девиантного поведения (зависимого, суицидального, сексуального, интолерантного), в контексте переживания респондентами переломного события. Произведен сбор эмпирического материала. Осуществлены математико-статистическая обработка полученных данных, их количественный и качественный анализы. Выявлен и описан эффект перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий.
Подэтап психологической коррекционной работы. Разработаны и реализованы 5 психокоррекционных программ, направленных на оптимизацию жизненных перспектив человеком в ситуации переживания различных переломных событий (участие в военных действиях, пищевая аддикция, кризис развития, рождение ребенка-инвалида).
На основе анализа и обобщения опыта реализации данных программ разработана и описана модель автопроектирования жизненных перспектив человеком, переживающим переломное событие. Подготовлен методический пакет, содержащий практические упражнения, положительно зарекомендовавшие себя в ходе осуществления психокоррекционной работы.
Третий этап – заключительно-обобщающий (2011–2012 гг.)
Сформулированы основные выводы диссертационного исследования. Завершено оформление диссертационной работы. Подготовлен автореферат. Осуществлено финальное обсуждение диссертационной работы на совместном заседании кафедр факультета психологии Национального исследовательского Томского государственного университета.
Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и выводов, библиографии (335 источников, из них 39 на иностранном языке), 16 рисунков, 19 таблиц и 50 приложений.
Категория «субъект» в контексте анализа жизненных перспектив
На современном этапе развития психологической науки принято считать, что онтологические основания субъекта, выявленные С.Л. Рубинштейном, «открыли дорогу» к целостному изучению человека [1; 18]. По мнению Л.И. Анциферовой, оформился «социальный заказ» на изучение обсуждаемого психологического явления, который ранее отсутствовал, на первый план выходило исследование категорий сознания и деятельности, т.е. человека труда, реализующего деятельность, сам же «человек труда» как индивидуальность, как субъект меньше интересовал и общество, и науку [25].
Современная научная психология является интегрирующим звеном познания человека другими науками. Признавая принцип целостности, она синтезирует всю информацию, поступающую от других наук, не только на теоретико-методологическом, но и на операциональном уровне. Это диктует необходимость верификации получаемого научного знания о человеке, несомненно, способствуя выявлению различных закономерностей [247]. Вместе с тем, являясь мультипарадигмальной наукой, психология испытывает затруднения с определением ряда ее основных категорий, в том числе и категории «субъект» [288]. По мнению ряда авторов, представленного А.А. Митькиным, предполагается, что концептуальные трудности, возникающие при анализе данной категории, обусловлены ее системной многомерностью, фактической мультидисциплинарностью и разноплановостью конкурирующих интерпретаций, сложившихся в рамках разных теоретических школ и эмпирических установок [188].
В отечественной психологии категория «субъект» специфически рассматривается представителями различных психологических школ: с позиций культурно-исторического подхода Л.С. Выготского, деятельностного подхода и различных вариантах их разработки (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.К. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, В.А. Петровский и др.); в рамках психологической теории установки (Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили и др.); в рамках психологической школы Б.Г. Ананьева (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, А.Л. Журавлев и др.). Результаты развития научных представлений о «субъекте» демонстрируют серьезность и глубину анализа данной категории в современной психологической науке, что позволяет осмыслить ее важность для психологии как классического, так и неклассического, постнеклассического направлений.
Анализ публикаций показал, что в настоящее время в психологической науке активно развиваются две теоретико-методологические парадигмы в рамках изучения и интерпретации категории «субъект»: системно-субъектная, основанная на субъектно-деятельностном подходе [46; 101; 249], и субъектно-развивающая, базирующаяся на психосоциальном подходе, трактующая субъект как «стержень» целостной организации личности [7; 92; 174].
Вместе с тем в различных публикациях содержится мнение о том, что изучение субъекта не может быть основано на одном конкретном направлении его исследования: только на субъектно-деятельностном или только субъектно-развивающем. В последнее время Е.А. Сергиенко, принимая во внимание результаты исследований других авторов, настаивает на объединении их в единый системно-субъектный подход [250]. Такой подход к пониманию проблемы субъекта позволил бы рассмотреть человека с позиций субъекта времени жизни, что является значимым в теоретико-методологическом плане в контексте изучения жизненных перспектив [248].
Осмысление основных тенденций развития понятия «субъект» показало, что оно является исходным для психологии, но родившимся в рамках философских идей Аристотеля, в частности, субъект-объектного разделения людей, содержание которого первоначально обозначало носителя свойств, состояний и действий (в этом аспекте аналогично понятию «субстанция»). По мнению М.В. Исакова, позднее оно претерпело значительные деформации, и в настоящее время в гуманитарных науках в основе употребления понятия «субъект» (как один из вариантов) используется наследие Гегеля и последующее его развитие в традициях немецкой классической философии. В более поздних научных работах содержание этой категории «обращается» к представлениям о сущности человека, обладающего психикой, принципиально отличной от животных [104].
Вместе с тем, в процессе формирования семантико-категориального пространства «субъект» до его современного значения, на разных этапах становления отождествлялось с другими категориями, такими как «душа», «сознание», «личность», «человек», «деятельность». Его сущность дифференцировалась в процессе уточнения понятийного психологического аппарата. В этой связи прослеживаются два направления. Первое — это перенос контекста этой категории на новые области психологического знания — «субъект познания», «субъект деятельности», «субъект общения», «субъект поведения» и др., расширение формата его использования. Второе — рассмотрение категории «субъект» как интегрирующей. Это отражает потребность исследователей в разработке «общих» терминов, включающих компоненты типа «жизнедеятельность, реальная жизнедеятельность», «субъект психической активности» [188].
Самоорганизация - признак открытой психологической системы «человек»
Термин «самоорганизация», впервые появившись в научной публикации У. Эшби, позднее раскрытый Г. Хакеном на современном этапе развития науки, приобрел широкое распространение и междисциплинарный статут. Существует мнение, что содержание данного термина близко к «творчеству природы» (в противовес умению, ремеслу, искусству) (Е.Н. Князева, СП. Курдюмов и др.). Самоорганизация в самом общем смысле понимается как самодвижение, самоструктурирование, самодетерминация природных, естественных систем и процессов. Г. Хакен — основатель синергетики - понимал сущность самоорганизации как процесса пространственного, временного или пространственно-временного упорядочения в открытой системе за счёт согласованного взаимодействия множества составляющих её элементов [128; 143; 243]. На сегодняшний день признанным в научном поле является понимание самоорганизации как процесса, в ходе которого создаётся, воспроизводится или совершенствуется порядок или структура сложной динамической системы [124; 160; 194].
Особенно важно подчеркнуть, что под упорядочиванием системы, подразумевается переход от хаоса к структурированному состоянию, происходящее спонтанно в открытых нелинейных системах. Именно свойства открытости и нелинейности являются причиной этого процесса [43]. При этом понятие хаоса не несет в себе негативного смысла, а наоборот, приобретает созидательное значение, когда хаос выступает силой, способствующей самоструктурированию нелинейной среды. Как считает Л.Н. Цой, хаос лежит в основе механизма объединения простых структур в сложные и согласования темпов их эволюции. Хаос - это равновероятность будущего. Не всякое будущее осуществимо - об этом говорит закон ограничения взаимодействий. Будущее присутствует в настоящем и тем детерминирует его. Это и есть идея становления - в отличие от идеи развития. Хаос — возможность взаимодействия всего со всем, невозможность такого взаимодействия -гарантия порядка, т.е. основа самоорганизации [124].
Самоорганизация является атрибутом систем, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не жёсткий, а вероятностный характер. Отличительная особенность процессов самоорганизации — их целенаправленный, но вместе с тем и естественный, спонтанный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от неё. В противном случае эффекты от синергетического взаимодействия будут недостаточны для появления коллективного поведения элементов системы и тем самым возникновения самоорганизации (Г. Николис, И.Р. Пригожий, И. Стенгерс).
Этап самоорганизации наступает только в случае преобладания положительных обратных связей, действующих в открытой системе, над отрицательными обратными связями. В самоорганизующейся, в эволюционирующей системе возникшие изменения не устраняются, а накапливаются и усиливаются вследствие общей положительной реактивности системы, что может привести к возникновению нового порядка и новых структур, образованных из элементов прежней, разрушенной системы [28; 199; 216].
Основными категориями, посредством которых раскрывается суть теории самоорганизации в сложных динамических системах, считаются следующие: естественность, целостность, открытость, нелинейность, неравновесность, бифуркационность, эмерджентость (спонтанность), флуктационность, когерентность, положительная обратная связь (В.В. Василькова, В.И. Молчанов, И.Р. Пригожий и др.). Остановимся подробнее на содержании данных категорий.
Естественность системы. Теория самоорганизации знаменует сдвиг в парадигме научности знания от редукционисткого видения Мира к холистическому, целостному его восприятию. Это означает отказ от антропоморфного характера науки в пользу идеи естественности [52]. По мнению Э. Ласло и В.И Молчанова, картину Мира теории самоорганизации формирует идея - одни и те же законы природы, действуя в целостном Мире, привели к появлению как простых материальных объектов, так и через системы органической природы к появлению человека и сложных социальных образований. Законы физики должны органически быть включены в общие законы самодвижения материи [159; 190].
Целостность. Система содержит неограниченно большое число элементов (подсистем); Весь Мир, весь Универсум есть единая целостная, иерархически организованная система, каждый фрагмент которой связан с каждым. Универсум развивается и движется как единое целое за счет сил и энергии присущих ему самому. Система взаимодействует с Универсумом не только через границу, но и каждой точкой своего объема [190].
Открытость — это свойство систем, проявляющееся в их способности к обмену веществом, энергией и информацией с окружающей сферой [195]. Как полагает СО. Барабаш, за счет этого обеспечивается сильная неравновестность системы относительно окружающей среды [33]. Система должна быть открытой. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции. Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия сколь угодно сложная система обладает максимальной энтропией и не способна к какой-либо самоорганизации. В положении, близком к равновесию и без достаточного притока энергии извне, любая система со временем ещё более приблизится к равновесию и перестанет изменять своё состояние (А.В. Болдачев, И.Р. Пригожий, И. Стенгерс).
Нелинейность — многовариантность путей эволюции [195]. Данная характеристика систем, выраженная в том, что ее свойства зависят от происходящих в ней процессов. Нелинейность системы допускает возможность существования состояний, характеризуемых высокой степенью ее организованности либо, наоборот, неупорядоченности (СО. Барабаш). Нелинейная система - это мир с иными, отличающимися от привычных для классической науки закономерностями. Это закономерности вырастания сложных структур из малых и хаотичных, построения целого из частей. Нелинейные системы имеют следующие отличительные особенности: широта и богатство внутренних проявлений, при котором любое перечисление свойств нелинейных систем никогда не будет полным и исчерпывающим; спонтанное образование пространственно-временных структур нелинейных систем, которые, таким образом, являются самоорганизующимися, т.е. обретают присущие им структуры или функции без какого бы то ни было вмешательства извне (Л.Н. Цой).
Научно-психологические подходы к осмыслению переломных событий
Использование термина «переломное событие жизненного пути» имеет свою историю, в которой данный термин классифицирован как вид жизненных событий [202]. Например, В.В. Нуркова выделяет следующие виды событий: «характерное», «яркое», «важное» и «переломное». Яркое событие характеризуется мгновенным возникновением в сознании в форме целостной сюжетно-динамической ситуации. Кадр из прошедшей жизни во всей его полноте и реальности «встает перед глазами», человек невольно совершает «прыжок во времени». Не покидая настоящего, он переносится в определенный фрагмент из прошлого. Характерное событие не имеет «временной развертки» и представляет собой одномоментный «срез личностных качеств». Событие субъективно существует, оно единично и приобретает генерализированный смысл как презентирующее суть личности. Актуализация характерного события прошлого репрезентует знание о себе, образующее «Я-концепцию». Суть события заключается во фразе: «В этом эпизоде - весь Я». Важное событие - это событие, насыщенное личностной значимостью, не сводимой формально к связи с большим числом целей субъекта, но имеющее «судьбоносный» смысл, зависимый от конкретного индивидуализированного содержания понятия «судьба». Важное событие погружено не в ситуативный (событийный), а смысловой контекст истории жизни. Форма осознания важного события имеет социально-смысловую, обладающую динамикой во времени, произвольно реконструируемую организацию. Событие маркируется как важное в момент запечатления в связи: с социальными установками и требованиями, заданными культурой, помнить о себе ряд сведений и включать их в биографию, с принадлежностью к личностно значимой жизненной теме, формирующей смысловую установку на важность события в определенной сфере жизни, с представлениями о событии как кульминации временного периода или символе жизненного этапа. В отличие от непрерывности яркого события, важное событие может быть прерывным, собираться и конструироваться из разнесенных во времени фрагментов. В этом случае в качестве события выступает не дискретный момент, а то, что можно назвать событийным этапом жизни. Переломное событие - это особый вид события, отличающийся критической важностью и вызывающий переориентацию субъекта с ассимиляции событий внешнего мира к аккомодации самого себя к этим новым, нарушающим преемственность существования событиям (от «Я меняю мир» к «Мир меняет меня»).
Человек называет переломным не только такое событие, во время которого он вынужден кардинально измениться, но и такое, когда постоянно возвращающееся воспоминание продолжает быть источником изменений личности. Необходимо отметить, что изменения в переломной ситуации могут носить как позитивный характер личностного роста, так и негативный характер сужения возможностей личностного развития. Переломное значение события разделяет временную ось биографии на время «до» и «после», причем только «новый» опыт представляется для личности ценным, все же «ветхое», произошедшее до данного события, отвергается. Возникает феномен «неравноправия этапов прошлого», который сужает репертуар выборов в процессе жизнетворчества обращением лишь к недавним событиям, отрицая ценность всего, бывшего до личного потрясения.
Основное отличие переломного события от важного заключается в том, что в первом случае предметом интерпретации выступает жизненная ситуация, а во втором - сам субъект. В то время как важные события существуют в контексте истории жизни, переломные определяют историю изменений личности. После свершения переломного события модификации подвергаются самооценка в различных областях деятельности, представление о своих качествах, образ себя. В воспоминании о переломном событии всегда заложен конфликт [203].
Е.О. Лазебная и М.Е. Зеленова говорят о событиях, подразумевающих важные моменты или переходные периоды в разных аспектах человеческой жизни как о «критических событиях» из-за их прямой связи со значительными переменами в жизненном укладе. До наступления такого события у человека имеется четкое представление о себе, сложившийся образ «Я», ценности, цели. После свершения «критического события» у субъекта меняется весь внутренний мир. Под воздействием этого события происходит изменение в когнитивных моделях существования, которые на субъективном уровне находят свое отражение в возникновении ощущения личностной измененности, а также в особенностях личностной оценки пережитого события как индивидуального жизненного опыта [157].
Ф.Е. Василюк, разрабатывая понимание кризиса жизни, называет его критическим моментом и поворотным пунктом жизненного пути. В свою очередь кризис, наряду с другими ситуациями стресса, фрустрации, конфликта категоризируется как тип «критической жизненной ситуации» [53]. Здесь необходимо обозначить понятия «жизненная ситуация» и «жизненное событие». Существует общепринятая трактовка жизненной ситуации как элемента целостной системы - картины мира, а события - как разновидности жизненной ситуации [48].
Опираясь на взгляды Л.Ф. Бурлачук и Е.Ю. Коржовой, жизненные ситуации можно классифицировать по трем категориям: критические, стрессовые, фрустрирующие. Критические жизненные ситуации - это жизненные изменения, последствия которых зависят не столько от того, что именно происходит, сколько от их восприятия и реагирования на них (Ф.Е. Василюк, P.M. Загайнов, И. Джанис, К. Дженкинс, Т.Б. Карцева). Критерием выделения стрессовых ситуаций является блокировка целей, которая провоцирует тревожность и чувство страха (Н. Эндлер, Д. Магнуссон). Фрустрирующие ситуации - ситуации, патогенное влияющие на самочувствие (Б. Какас, Н.З. Никольская) [48].
Анализ результатов изучения перестройки системы жизненных перспектив человека на этапе переломных событий
В эпоху переломных событий меняется ценностно-смысловое наполнение жизненного мира человека как открытой психологической системы, что прослеживается в эмпирических исследованиях ценностно-смысловой сферы респондентов, переживающих различные переломные события. Представим виды исследовательских случаев: событие-травма, событие-утрата, событие-кризис, событие-фрустрация.
Результаты исследования ценностно-смыслового измерения системы жизненных перспектив мужчин с опытом и без опыта участия в локальных военных конфликтах показывают, что приоритетными ценностями в жизни воевавших являются: «счастливая семейная жизнь» (10,01+0,28), «любовь» (духовная и физическая близость с любимым человеком) (7,87+0,39), «физическое и психическое здоровье» (7,12+0,21), отвергаемыми - «наличие друзей» (4,25+0,11), «творчество» (3,87+0,18), «красота природы и искусства» (3,37+0,29). Как можно заметить, на первое место воевавшие ставят ценности, связанные с семьей, любовью, т.е. с тем, что оказывает психологическую поддержку и дает жизненную опору. Надежда, связанная с адаптацией к мирной жизни, в первую очередь возлагается на близких. «Здоровье» оказывается важным, возможно, из-за перенесенных ранений, психических стрессов, психологических травм. Особенно обращает на себя внимание обесценивание дружеских отношений, что не обнаружено нами в подобных исследованиях. Это можно объяснить травматическим опытом потери друзей и сослуживцев на войне. Такой опыт зачастую приводит к переживанию опасности эмоциональной близости, что ведет к стратегии отказа от психологического сближения с людьми. Также не являются ценными для участников локальных войн «творчество» и «красота». Пропущенные через призму опыта войны, скорее всего, они обесцениваются, теряют свою актуальность.
Для группы невоевавших мужчин доминирует ориентация на следующие ценности: «материально обеспеченная жизнь» (10,79+0,25), «счастливая семейная жизнь» (8,75+0,11), «верные друзья» (6,64+0,41), «здоровье» (4,81+0,35). Мало значимы для них ценности: «познание», «красота» и «творчество».
Сопоставляя системы ценностных ориентации воевавших и не воевавших мужчин, можно увидеть явные отличия. Важными для участников локальных войн являются ценности, дающие психологическую поддержку и опору в жизни, для невоевавших - материальная обеспеченность, семья и друзья. Эти данные подтверждают предположение о деформации системы ценностных ориентации в связи с участием личности в боевых действиях. Ценным становится то, что может помочь воевавшему адаптироваться к условиям мирного существования («семья», «любовь»), а для мужчин, не принимавших участие в войне, важными являются ценности, направленные на повышение уровня материального благополучия, на сферу улучшения личной жизни («семья», «друзья»). Данная деформация указывает на «узость ценностного поля» человека, принявшего участие в боевых действиях.
Обратимся к анализу уровня рассогласования «ценности» и «доступности». В группе воевавших уровень рассогласования «ценности» и «доступности» ниже среднего (24,64+0,29), что свидетельствует о предпочтении тех ценностей, которые являются доступными на сегодняшний день, например «счастливая семейная жизнь», «любовь». В группе не воевавших уровень рассогласования «ценности» и «доступности» средний (33,91+0,25), что демонстрирует предпочтение в выборе некоторых ценностей, которые не доступны сейчас, например «материально обеспеченная жизнь», но могут быть доступны в будущем.
Анализ значимости различий средних показателей индекса рассогласования «ценность - доступность» в группах воевавших и невоевавших с использованием t-критерия Стьюдента показал, что у участников боевых действий уровень соответствия «ценности» и «доступности» выше (Р = 0,99). Соответственно индекс рассогласования «ценность - доступность» ниже, чем у невоевавших. Данные результаты можно объяснить спецификой планирования будущего участниками локальных войн, у которых проектирование жизненных перспектив осуществляется на ближайшее будущее, в отличие от невоевавших, нацеленных на планирование его отдаленных этапов. Воевавшие мужчины живут сегодняшним днем, соответственно, в систему их ценностных ориентации входят только те ценности, которые наиболее доступны. Думая о неотдаленном будущем, ценным становится то, что может помочь сегодня и завтра, а что будет послезавтра или через год - неизвестно.
Обсуждаемые данные подтверждаются корреляционным анализом уровня соответствия ценности и доступности и параметров жизненной перспективы. Так, индекс соответствия положительно коррелирует (Р 0,95) со шкалами «грустное - веселое будущее» (г = 0,872), «тяжелое - легкое будущее» (г = 0,860), «серое - привлекательное будущее» (г = 0,621), «однообразное - разнообразное будущее» (г = 0,792), «романтичное -реалистичное будущее» (г = 0,544), «несчастливое - счастливое будущее» (г = 0,527), «навязанное другими - исходящее от меня будущее» (г = 0,494), с показателем уверенности (г = 0,663) и глубиной жизненной перспективы (г = 0,625). Результаты данной статистической процедуры свидетельствуют в пользу наличия связанности ценностно-смыслового, эмоционально-оценочного и когнитивного измерений жизненных перспектив, в частности, связанными оказываются доступность жизненных ценностей и пессимистичный настрой на отдаленное будущее.
В свою очередь, индекс соответствия в группе невоевавших коррелирует (Р 0,95) с глубиной жизненных перспектив (г = 0,640), шкалами «грустное - веселое будущее» (г = 0,672), «несчастливое - счастливое будущее» (г = 0,427), «романтичное - реалистичное будущее» (г = - 0,544). В данном случае, представляя свое будущее эмоционально положительно, систему ценностных ориентации не воевавшие выстраивают, не особенно заботясь о доступности ценностей прямо сейчас, так как они могут быть доступны в будущем. Здесь также обнаружена связанность ценностно-смыслового, эмоционально-оценочного и когнитивного измерений жизненных перспектив, имеющая свое специфическое содержание.
