Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ 14
1. Концептуальные особенности исследования исторического события 14
2. Историческое событие в контексте философии истории. 39
3. Аналитическая философия истории: историческое событие и структуры времени 56
ГЛАВА 2. ФАКТОР ТЕМПОРАЛЬНОСТИ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ 74
1. Историческое событие в триаде: «прошлое - настоящее - будущее» 74
2. Специфика оценки исторического события социальным субъектом
3. Историческое событие: герменевтический подход 114
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
ЛИТЕРАТУРА 137
- Концептуальные особенности исследования исторического события
- Аналитическая философия истории: историческое событие и структуры времени
- Историческое событие в триаде: «прошлое - настоящее - будущее»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рассмотрение исторического события в контексте социально-философского исследования различных сегментов исторической действительности является приоритетным направлением в настоящей диссертации. Социально-философская традиция в изучении исторической действительности в основном обозначила сферу анализа, в рамках которого является возможным определение концептуального аппарата, адекватного для изучения исторического события. Недостаточность теоретико-выразительных возможностей и некоторая ограниченность методологических средств предопределили фрагментарный характер представления исторического события в историческом процессе и исторической реальности в целом.
Исследование исторической реальности приоритетно проходило с учетом формирования системы концептов для адекватного исследования локальных характеристик исторической реальности и определения мировоззренческих и аксиологических установок самого автора представляемой исторической концепции. Констатируем, что в современной литературе понятие исторического события не получило систематической интерпретации. В то же самое время не стоит приуменьшать и значение полученных оригинальных результатов в различных сферах исторической науки, инициировавших соответствующее историческое знание в отношении событий, что позволило сформировать определенный базис, дающий возможность представить теоретические и содержательные основы для систематического анализа концепции «исторических событий».
Обратим внимание на то, что в современных исследованиях в основном акцент делается на интерпретации фрагментов исторического знания с целью определения картины мира, характерной для некоторого прошлого и способной получить адекватную оценку социальным субъектом. В этом
/
4 направлении на приоритетные роли и выходит понятие исторического события, являющееся методологически значимым при изучении специфики и структуры исторического процесса, а также при анализе триады «прошлое -настоящее - будущее» в рамках исторической реальности, что обусловлено достаточно широкой сферой использования понятия события.
Принципиально важным является то, что выделение концепций исторического времени предполагает первоначальное обращение к настоящему времени, так' как в подобной ситуации возникают варианты оценки исторического события. Поэтому правомерно использование многоуровнего и интегрального подходов, в рамках которых отмечаются возможные соотношения и смыслы в парах «историческое событие -историческая реальность», «историческое событие - настоящее время», «историческая реальность - настоящее время». В этом случае, историческое событие получает не только осмысление и социально-философскую оценку, но и позволяет определить перспективы его будущих трансформаций.
Справедливо и то, что будущее по отношению к прошлому представляется как целостная единая темпоральная направленность, которую воспринимает познающий социальный субъект и которая представляет его с позиции именно настоящего времени, подразумевающей спектр методологических вопросов, активно используемых в литературе при обсуждении различных фрагментов проблемы «стрелы времени».
Анализ исторической действительности с точки зрения современного
социального познания требует рассмотрения исторического события с
позиции его деления на некоторые фазы, что представляется как моментной
структурой, так и интервальной метрической. При этом соотношение целого
и части подразумевает интервальную периодическую систему,
предусматривающую фазы внутри исторического процесса, связанные с
принципиальными особенностями приведенных темпоральных
характеристик. Поэтому необходима концепция, позволяющая адекватно
/
5 отобразить фазы не только конкретного исторического события, но и представить подобные фазы, предполагая варианты систематического сопоставления разнесенных во времени исторических событий.
Обращение к анализу семантических аспектов соотношения понятий «событие» и «ситуация» является весьма интересным, при этом механизм соотношения малоизучен и поэтому данная проблема диссертации достаточно актуальна.
Актуальность темы определяется и тем, что герменевтический подход предполагает обращение к познающему социальному субъекту, который связывает личностное понимание исторического события с дальнейшим объяснением данного события с целью получения его объективной оценки. С другой стороны, оценка дается с учетом творческой позиции автора и задач, поставленных исторической действительностью.
Степень разработанности темы исследования. Особенности изучения исторического события представляют достаточно сложную, в систематической форме не разработанную проблему. В качестве историко-философской ретроспективы могут быть обозначены работы известных античных и средневековых философов, представителей философии Нового времени и немецкой классической философии. Достаточно указать на такие имена, как Платон, Аристотель, св. Августин, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант и другие видные философы.
Рассмотрение исторического события с методологической, мировоззренческой и аксиологической позиций в отечественной литературе представлено в работах Н.С. Автономовой, A.M. Анисова, П.П. Гайденко, А.И. Ракитова, Е.М. Сергейчика, К.В. Хвостовой, В.К. Финна.
Особенностям соотношения исторического и логического в исследовании философии истории особое внимание уделяли Р. Арон,
А.С. Ахиезер, В.У. Бабушкин, И.В. Бестужев-Лада, Л.С. Васильєв, И.А. Гобозов, А.Я. Гуревич, В.А. Лекторский, К. Ясперс. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах Ю.М. Лотмана, В.Н. Межуева, Н. Мулуда, И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, К. Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Г.И. Рузавина, Г. Саймона, B.C. Степина.
Различные особенности герменевтического подхода к историческим событиям связаны с именами: Р. Барта, Х.Г. Гадамера, В. Дильтея, В.Г. Кузнецова, Ф. Шлейермахера.
Ряд оригинальных исследований связан с работами Н.М. Дорошенко, О.Г. Дуки, A.M. Еременко, В.В. Журавлева, И.В. Кондакова, В.Э. Лебедева, А.И. Пигалева, В.М. Розина, М.Ф. Румянцевой, Э.В. Сайко. Данная проблема нашла свое отражение в ряде работ зарубежных авторов: Л. Голдстейна, Д. Клиффорда, Р. Козелека, В. Мак-Хейла, В. Ньютона-Смита, X. Патнэма, П. Хакера, А. Уайтхеда и др.
Выделим тех ученых, которые активно работали над методологической проблематикой, необходимой при исследовании исторических событий: Р.А. Аронова, И.И. Ашмарина, Л. Витгенштейна, Г. фон Вригта, А. Данто, Н. Лумана, В.В. Попова, А. Прайора, К. Хэмблина, которые рассматривали понятия «событие», «ситуация», «процесс», «интервал» и др.
Диссертация является одним из вариантов перехода от содержательных обсуждений специфики исторического события к концептуальным основаниям его исследования с учетом аппарата современной аналитической философии истории.
Представленные в диссертации моментно-интервальные структуры используются в качестве концептуальных оснований для рассмотрения исторических событий и анализа различных аспектов моделирования исторической реальности.
Литература, обозначенная в настоящем исследовании, приоритетно отражает направления и результаты современного анализа исторических
событий в рамках исторического процесса с использованием фактора темпоральности.
Объектом исследования данной диссертации является историческое событие как феномен исторической действительности в рамках социально-философского исследования.
Предметом исследования является представление исторического события в контексте многомерных темпоральных структур социально-исторической реальности.
Цель исследования - провести социально-философский анализ темпоральных характеристик, концептуальных и семантических особенностей исторического события.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
рассмотреть концептуальные особенности исследования исторического события; обозначить основные подходы к его интерпретации;
представить историческое событие в рамках социально-философского анализа истории;
показать концептуальные особенности изучения исторического события в рамках темпоральных характеристик философии истории;
раскрыть значение исторического события в контексте аналитической философии истории;
проанализировать основные характеристики исторического события с позиций исторической реальности и триады: «прошлое — настоящее — будущее»;
выявить специфику фактора оценки в системе социально-философского знания;
8 - рассмотреть герменевтический подход к интерпретации исторического события.
Методологическую и теоретическую основу диссертации
составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы
исследования, т.е. принципы системности, всесторонности, историзма,
конкретности исследования, единство исторического и логического в
социальном познании, а также такие социально-философские методы как
конкретно-исторический, сравнительно-исторический, историко-
ретроспективный. Ряд этапов исследования предусматривал применение методов семантического анализа. В соответствии с поставленными целями и задачами были использованы междисциплинарный синтез и компаративистский анализ. Общая программа исследования исторического события основывается на концепции теоретико-модельного подхода к историческому процессу с учетом темпоральной референции, основанной на моментно-интервальных структурах. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов - А. Данто, М. Крессвелла, А. Прайора, П. Хакера, Я. Хинтикки. В диссертации использованы материалы, принадлежащие Н.С. Автономовой, Г.А. Антипову, Н.В. Гриценко, A.M. Еременко, А.В. Полетаеву, В.В. Попову, Е.М. Сергейчику, И.М. Савельевой, Б.С. Щеглову.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле социальной философии, философии времени и философии истории. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач.
В контексте современных подходов к изучению онтологического статуса понятия «событие» рассмотрена его соотносимость с понятиями «историческая ситуация» и «историческое событие».
Показано, что историческое сознание адекватное исторической реальности, с позиций настоящего времени сталкивается с достаточно серьезными проблемами, касающимися изучения онтологических характеристик исторического события.
Доказано, что определение темпоральных характеристик по отношению к понятию «событие» позволяет исследовать его структуру. То, что для материального объекта является частью, для события будет «фазой». Событие рассматривается с позиции фаз, связанных темпоральными характеристиками. Эти темпоральные характеристики упорядочены отношением строгого предшествования.
Проанализированы особенности понятия «настоящего», используемые при изучении исторического события. Показано, что историческая реальность не обладает таким понятием настоящего, которое концептуально раскрыто и предполагает аналитическую обработку с точки зрения исторических подробностей, возникающих в рамках исторических дискуссий относительно событий, происходивших в истории.
Исследована специфика оценочного фактора в контексте философии истории через определение особенностей и значимости понятия «оценка» в системе социально-философского знания. Раскрыта значимость оценки как универсального свойства социального субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер в сфере субъектно-объектных взаимосвязей.
Показано, что в рамках исторического текста характеристики событий будут выражаться через личностное мнение, субъективное восприятие автором исторического события.
10 Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
Исследование онтологического статуса понятий «событие» и «историческое событие» связано с интегральным восприятием проблемы выяснения концептуальных оснований понятия «событие». Событие возможно рассматривать по отношению к отдельно взятой науке и в пределах ее концептуального аппарата выявлять подобный статус. Однако наиболее адекватным является изучение интегральности с позиций семантического, прагматического, аксиологического и иных аспектов, которые раскрывают системный характер этого понятия.
Социально-философское рассмотрение понятия исторического события предполагает обращение к некоторым универсальным законам, которые воспроизводятся в рамках исторического процесса и получают свое значение именно в философском осмыслении. Если исследователь обращается к философии истории, то задачи и цели, поставленные в рамках данного исследования, будут касаться разработки сегментов исторического знания с позиции воссоздания той или иной картины мира, которая имела место в некотором прошлом и могла действительно быть адекватно оценена.
В случаях, когда исторический процесс рассматривается с позиции наличия в нем исторических фактов, событий, явлений, то возникает проблема их структурирования. Историческое событие имеет свою собственную структуру, поэтому необходим фактор темпоральности, который позволит адекватно представить те фазы, которые происходили не просто в конкретном историческом событии, но и воспроизводили бы универсальность подобного представления.
Понимание истории как процесса приводит к использованию шкалы времени, на которой адекватно отображается как исторический процесс в целом, так и отдельные его сегменты, предполагающие такие понятия как «историческое событие», «исторический факт», «историческое явление»,
11 «историческая ситуация» и т.д. В русле исследования на первый план выходит историческое событие, которое является весьма важным не только при анализе особенностей исторического процесса, но и при обращении к историческому прошлому, исторической реальности и даже к историческому будущему, так как сами события имеют достаточно широкий спектр применения.
При рассмотрении специфики настоящего времени следует расставить акценты по отношению к историческому событию. С позиции исследовательских задач требуется многоуровневый подход, сущность которого состоит в следующем: если историческое событие перенесено из исторической реальности в настоящее время, то справедливо отметить, что настоящее время служит той отправной точкой, когда историческое событие будет не только осмыслено, но и определены векторы в будущее, позволяющие исследователю сформировать парадигму дальнейшего социально-философского исследования.
В процессе исторического исследования социальный субъект вступает в диалогические связи как по отношению к другим субъектам, так и к некоторому прошлому; учитываются также тенденции перехода в будущее этих диалогических отношений. Подобная ситуация позволяет социальному субъекту обозначить собственное видение фрагментов исторической и социальной действительности, при которой на первый план выступают такие аспекты, как поведение, оценка, выбор, намерения социального субъекта, используемые по отношению к социально-исторической действительности. На смену вербальным отношениям приходит исследовательский аспект: социальный субъект подходит к историческим источникам и текстам с позиции их понимания, интерпретации, соотнесенности со своими внутренними оценками и ценностями.
Адекватное понимание исторического источника, отражающего историческое событие в границах исторического прошлого, основывается на
12 некотором единстве объективной сущности исторического источника и оценочного знания, касающегося самого источника. В рамках герменевтического подхода смысл и акцент категории понимания будет состоять в том, что исследователь в процессе анализа информации, содержащейся в историческом событии, будет проводить определенные аналогии между тем социальным субъектом, который понимает это историческое событие и между теми критериями, оценками, мировоззрением, которыми этот субъект обладает.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы могут иметь практическое применение при исследовании исторического события в сфере социальной философии, социологии, истории, культурологи и экономики, важны при решении ряда философских проблем методологического характера, связанных с различными аспектами интерпретации исторического события в системе социально-философского знания. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии и методологии исторического исследования; для методологического обеспечения следующих учебных дисциплин: «Философия», «История», «Социология», «Концепции современного естествознания» и «Политология». Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как историческое и социальное моделирование, методология исторического и социологического исследования, социальное и естественнонаучное прогнозирование.
Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной
конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2004-2006); Международной научной конференции «Философия, культура, гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006); Международной научной конференции «Общая теория неоднородности и синергетика об организации систем» (Казань, 2006); Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2006» (Днепропетровск, 2006); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета, кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.
Концептуальные особенности исследования исторического события
В современной философской литературе присутствует некоторая концептуальная путаница в отношении таких понятий как ситуация, явление, состояние, событие и т.д. С другой стороны, в целом ряде исследований подобные концепты, так или иначе, используются, причем подобное использование нередко приводит к появлению противоречий. Речь идет о том, что в ряде исследований, которые иногда выходят за рамки непосредственно философского знания (уход в социологию и в историческую науку), указанные выше понятия ведут к весьма спорным соотношениям, например, исторического события и исторического факта, социологического события и социологического факта. Однако, сам онтологический статус понятия «событие» во многих исследованиях остается не до конца проясненным. Так, например, известный российский философ К.Х. Момджян обращает внимание на то, что понятие «социальное событие» не является напрямую объектом рассмотрения философии как таковой и социальной философии в частности. Однако он обращает внимание и на другое, а именно на те аспекты, которые говорят в пользу того, что само понятие социального события, естественно имеет право на существование и комплексное исследование [103].
В подобном направлении развивается целый ряд достаточно интересных идей, которые, с одной стороны, во многом направлены на то, чтобы использовать понятие «события» для тех или иных прикладных аспектов таких наук, как социология, право, история и т.д. С другой стороны, естественно, имеется и ряд исследований, которые пытаются вывести понятие события на некоторый более высокий уровень абстракции, определить его онтологический статус, поставить его в определенный концептуальный ряд с другими близкими ему понятиями. В данном случае, рассматривая динамическую систему соотношения ряда понятий и категорий, в рамках которых возможно рассмотрение и исследование понятия события, прежде всего, следует говорить о том, что сами социальные события могут, в определенной степени, отражать тот или иной аспект исследования с позиций констатирования тех или иных моментов, связанных с некоторыми обобщающими знаниями о том или ином сегменте действительности. С другой стороны, они могут действительно обогащать и развивать саму динамическую систему в рамках которой они рассмотрены. Речь идет о том, что сами социальные события могут коррелировать с такими понятиями как процесс, изменение, взаимодействие, развитие, преобразование и рядом других. Подобное говорит о том, что данное понятие действительно является не только весьма сложным с позиции прояснения его онтологических предпосылок, но и с точки зрения выяснения того, насколько оно действительно является базисным по отношению к целому ряду динамических понятий и категорий.
Конечно, можно предполагать и иное, что понятие события как такового или социального события в преломлении допустим социологии и истории - это есть некоторое производное понятие. Однако в этом случае следует достаточно четко разграничить те аспекты, в рамках которых подобный анализ проводится. Речь идет именно либо о философском анализе данного понятия с выходом на определение его статуса, применение в науке и соотношение с другими философскими категориями и понятиями, либо возможен переход к каким-то конкретным исследованиям, которые, в большей мере, не будут иметь обобщающий характер и роль которых сведется к определенному операционному аппарату, который позволяет прояснить те или иные сегменты социальной реальности, в рамках которых понятие социального события имеет значительную и важную роль.
К настоящему времени, исследовательские материалы в данном направлении являются в недостаточной степени разработанными, хотя в работе целого ряда авторов подобные понятия действительно так или иначе используются и получают оценку. Достаточно перспективным, хотя и весьма абстрактным, представляется исследование в качестве приоритета пары «социальное событие - социальный факт». На данный момент существует определенная литература и достаточно известные авторы, которые в этом направлении имеют целый ряд серьезных наработок [15], [49], [56], [109]. Однако пара «социальное событие - социальный факт» все же, в конечном счете, преломляется в рамках исследований исключительно по философии истории, в которых акцент переносится на пару «историческое событие -исторический факт». Дело даже не в том, что выявление подобного соотношения в паре действительно значимо или не значимо в рамках исторического исследования, а в том, что по своей природе сами факты и события во многом действительно связаны с исторической наукой. Конечно, для исследователя существует некоторый соблазн для того, чтобы, в принципе, несколько отвлекаясь от выяснения концептуальных основ понятия события, от его места в определенной системе понятий и категорий, переходить непосредственно к конкретным прикладным исследованиям, в рамках которых те же события, а может и исторические события, будут восприниматься как частный случай, как какие-то конкретные прикладные понятия, которые, в определенной степени, представляются как самодостаточные, как не анализируемые и как те, которые не требуют прояснения своего статуса, своей роли в какой-то иной системе понятий, и, в конечном счете, не приводят к серьезным философским обобщениям.
Аналитическая философия истории: историческое событие и структуры времени
Обращаясь к современным проблемам философии истории, исследователь сталкивается с необходимостью использования своеобразного арсенала средств исторического познания, которые позволяют адекватно отобразить те или иные фрагменты исторической реальности, что позволяет выйти на более широкие проблемы, связанные с анализом исторической действительности и обозначением тех парадигм, в рамках которых строятся определенные картины мира, предполагающие движение от исторического прошлого по отношению к будущему времени. Исследование исторической реальности неминуемо ведет к концептуальным проблемам, которые в настоящей литературе не получили должного рассмотрения. В современной философии истории еще не выработан адекватный концептуальный аппарат, позволяющий адекватно отображать динамические характеристики исторической реальности с одной стороны; с другой стороны - подобные характеристики связаны с темпоральными характеристиками, вполне сочетаемыми с проблемами философии истории.
Это вполне естественно, так как понимание истории как процесса предполагает использование, в той или иной мере, шкалы времени, на которой адекватно отображается как исторический процесс в целом, так и отдельные его сегменты, предполагающие такие понятия как: «историческое событие», «исторический факт», «историческое явление», «историческая ситуация» и т.д. Эти понятия встречается и в исторической, и в философской литературе, получив достаточно широкое толкование. Однако, на наш взгляд, подобное толкование во многом связано с теми исследовательскими задачами, которые ставит перед собой ученый. Последнее, в большей мере, сочетается с вполне конкретными целями, которые могут явно не совпадать, например, у исследователя-историка и исследователя-философа. Исследователь-философ должен представить целостную
концептуальную систему понятий, в рамках которой не только будут учтены субординационно-координационные связи между динамическими категориями, способными отражать не только те или иные фрагменты постоянно изменяющейся действительности, но и проинтерпретировать те или иные динамические понятия как по отношению к прошлому, так и выстроить определенный прогноз по отношению к будущему. Современная теория времени действительно играет важную роль при прояснении подобного концептуального аппарата. При этом, на наш взгляд, достаточно интересное исследование в направлении изучения именно онтологических особенностей тех понятий, задействованных в указанной динамической системе, дает современная аналитическая философия; в частности фрагмент, который предполагает обращение к тем или иным аспектам естественного языка. В русле диссертационного исследования, на первый план выходит понятие «исторического события», которое является весьма важным не только при анализе особенностей исторического процесса, но и при обращении к историческому прошлому, исторической реальности и даже к историческому будущему, так как сами события имеют достаточно широкий спектр применения.
Конечно, понятию «историческое событие» был посвящен целый ряд работ, и они дали определенную информацию о данном понятии, составив определенную концептуальную, терминологическую основу для его изучения. И в этой связи современное развитие аналитической философии истории, особенно, касающееся рассмотрения сегментов, коррелирующих с естественным языком, привело к тому, что исследователи философии языка стали активно обращаться к понятию исторического события. Причем данное понятие, в основном, проходит в контексте именно исследований, значимых для философии истории. Философия истории является той частью исследования, которая имеет приоритет и синтезирует в себе те основные особенности, получающие дальнейшее развитие в рамках поставленных в работе задач. К подобным задачам относится и анализ ряда динамических понятий и категорий, отображающих исторический процесс, среди которых и выделяется понятие «историческое событие». Однако, само обращение к понятию исторического события предполагает ряд локальных исследований, которые вносят достаточно серьезный вклад в прояснение самой онтологии понятия «событие». Например, Н.В. Гриценко, опираясь на работы В.В.Попова [119], [120], заметила, что касаясь онтологии «события», А. Прайор [183], П. Хакер [175], М. Крессвелл [173] обратили внимание на то, что исходным пунктом при прояснении значения термина события может быть исследование пары понятий: «существует - случается». Объекты, явления, состояния, которые имеют свойство подинтервальности существуют или не существуют, в противоположность все то, что относится к событиям -«случается» или «не случается». Итак, объекты существуют, события -случаются [43, С. 79].
Далее она утверждает, что «социальное изменение есть переход от одного состояния к другому состоянию социального объекта. Сам объект, как известно, имеет части, в которых и происходят изменения, ведущие к изменению существования (точнее - состояния объекта). Эти состояния как и сами объекты существуют. Но могут ли существовать события?
Историческое событие в триаде: «прошлое - настоящее - будущее»
Рассматривая исторические источники или исторические тексты, которые позволяют обращаться к исследованию исторического события, следует отметить, что подобное обращение в указанном нами выше аспекте времени, конечно, заслуживает обращения к достаточно известной проблеме, поставленной еще в античной философии, а именно к проблеме темпоральных характеристик прошлого и настоящего. В нашем случае, подобная проблема действительно имеет серьезное значение. Более того, она весьма значима, т.к. обращение к историческому тексту или историческому источнику, так или иначе выводит на другую немаловажную проблему. Имеется ввиду то, что исследователь-философ не просто фиксирует сам исторический источник или исторический текст, по отношению к которому он будет проводить социально-философский анализ исторического события, но, не в меньшей степени, речь идет о том, какую шкалу времени он будет при этом применять. Отмечалось, что историческое событие, конечно, даже, по определению, относится к прошлому времени. Но возникает другой аспект проблемы, который является весьма интересным и весьма оригинальным.
Например, в современной философской литературе этот аспект, на наш взгляд, изучен не в достаточной мере: речь идет о том, что само историческое событие может рассматриваться как с позиции того же прошлого времени и соотнесении с тем социальным субъектом, который имел дело с этим историческим событием. И тогда следует говорить о нем не только в прошлом времени, но и так или иначе соотносить с некоторым настоящим временем, иначе проблема теряет смысл. Однако с другой стороны, само историческое событие заслуживает оценки с позиции его внутренней структуры. Возникает вопрос: кто будет производить подобную оценку? Если речь идет об исследователе-историке, то естественно направление исторического исследования будет склонятся к историософии, историографии и.т.д., хотя мы, ни в коей мере, не пытаемся приуменьшить значение аналитической позиции историка-исследователя. Философ-исследователь, рассматривая историческое событие с позиции социальной философии, неминуемо фиксирует то, что возникает целый ряд уровней исследования этого исторического события. Безусловно, как уже отмечалось выше, историческое событие помещено в некоторое прошлое время, где оно действительно происходило. Но не маловажно и другое: речь идет о том, кто будет оценивать это историческое событие? Обозначим проблему социального субъекта, который может быть помещен в некоторое прошлое время, но, делаем акцент на другом: а именно на том социальном субъекте, который в настоящем времени, с настоящих позиций, целей, мировоззрений, ценностей может обратиться к этому историческому событию. Для исследователя-историка историческое событие - это объект исследования с определенной, именно исторической точки зрения, но для философа - это совершенно другая позиция. Последнее заключается в том, что исследователь-философ не просто может анализировать историческое событие, не просто соотносить с некоторыми параметрами настоящего времени. Исследователь-философ, неминуемо, наиболее важные части тех проблем, которые несут в себе информативные исторические события, будет переносить в перспективу, т.е. в будущее время.
И тогда проблема настоящего в векторе к прошлому может переноситься в совершенно другую проблему - от прошлого, через настоящее к будущему. Хотя необходимо обратить внимание и на то, что в русле истории философии и истории как науки, имеется целый ряд исторических событий, которые, в принципе, не имеют той значимости, чтобы проводить не только их анализ с позиции настоящего времени, но тем более как это делается в философии Аристотеля, средневековой философии или философии И. Канта когда исторические события не только рассматриваются, но на их основе представляются определенные перспективы, которые будут решаться в будущем времени. Это действительно многогранная проблема, т.к. обращаясь к прошлому, обращаясь к историческим источникам, обращаясь к историческим текстам, ведется рассуждение о том, что они должны быть подвергнуты исследованию, для того чтобы действительно выявить их онтологический статус и значимость в рамках концептуальной стороны философии истории, но при этом следует и обратить внимание на то, что подобное исследование так или иначе может выводить на очень серьезные проблемы, связанные с интерпретацией будущего времени. И тогда вновь приходим к тому, что темпоральные характеристики должны рассматриваться не только внутри зафиксированного того или иного исторического события, хотя это отдельный немаловажный вопрос, но и касаться исторического события как по отношению к настоящему, так и по отношению к будущему.