Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические и источниковедческие основы исследования . 12
ГЛАВА II. Социокультурный анализ психологических и социально-психологических особенностей купечества как большой социальной группы и носителя национально-культурных ценностей . 30
1. Социальный статус купечества и его становление в процессе взаимодействия с государством и различными социальными группами общества . 30
2.Национальные культурные ценности как детерминанта психологических и социально-психологических особенностей отечественного предпринимательства. 53
3. Некоторые особенности стиля профессиональной деятельности отечественных предпринимателей . 86
Глава III. Социально-психологические особенности деятельности Московского Купеческого общества как субъекта предпринимательской, общественной активности . 108
1. Структура и функции Московского купеческого общества как специфической социально-психологической общности . 108
2. Психологические характеристики и критерии оценки профессиональной (торгово-промышленной) деятельности купечества. 134
3.Благотоворительность как одно из направлений предпринимательской активности Московского Купеческого Общества, ее мотивы. 158
4. Сферы и направления общественной деятельности Московского Купеческого Общества. 166
Заключение 196
Литература 201
Приложение
- Теоретико-методологические и источниковедческие основы исследования
- Социальный статус купечества и его становление в процессе взаимодействия с государством и различными социальными группами общества
- Некоторые особенности стиля профессиональной деятельности отечественных предпринимателей
- Структура и функции Московского купеческого общества как специфической социально-психологической общности
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время, когда предпринимательство становится одной из важных сфер общественной практики, назрела объективная необходимость целенаправленного формирования его профессиональной культуры. К сожалению, отсутствие опыта активной предпринимательской деятельности в России в послереволюционный период стимулирует к заимствованию эталонов в зарубежном менеджменте и предпринимательской практике. При этом часто не учитываются особенности русского менталитета, социокультурные условия, влияющие на развитие предпринимательской деятельности. В связи с этим, особую значимость приобретает изучение истоков российского предпринимательства, учет и использование его традиций.
В.П. Рябушинский, представитель известной династии московских купцов, еще в начале XX в. писал, что нужны работы, посвященные не изучению среднего франко-германо-англо-испано-русского американца, а конкретно русского, американского, французского "хозяина" [90].
И хотя интерес к отечественному предпринимательству в последние годы в психологии возрастает, объектом исследований отечественных психологов (А.Л. Журавлев, В.П. Позняков, Е.Д. Дорофеев, П.Н. Шихирев и др.) [26, 33, 79, 98] выступают, главным образом, современные предприниматели.
Все это определяет особую актуальность обращения к истории развития и психологическим особенностям деятельности дореволюционного российского предпринимательства, анализу типичных представителей торгово-промышленного сословия. Ярким примером российской предпринимательской деятельности является функционирование Московского Купеческого Общества.
В качестве объекта исследования в нашей работе выступают московские предприниматели Х1Х-начала XX вв., члены Московского Купеческого Общества (МКО).
Предметом исследования являются Московское Купеческое Общество как
особая социально-психологическая общность, а также психологические и социально-психологические особенности предпринимательской и общественной деятельности его представителей.
Цель исследования - реконструкция психологических и социально-психологических особенностей московского купечества и их проявлений в разных сферах предпринимательской активности (торгово-промышленной, общественно-благотворительной) .
Основная гипотеза исследования: специфика социокультурного контекста, в рамках которого происходило становление отечественных торгово-промышленных предпринимателей (купечества) как большой социальной группы, обусловила их психологические и социально-психологические особенности (статус в обществе, стиль, мотивацию, направления и содержание предпринимательской и общественной деятельности).
Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:
1. Реконструировать реальный генезис становления российского купечества как социально-психологической общности в процессе его взаимодействия с государством и другими социальными группами общества.
2. Выделить и рассмотреть социально-культурную детерминацию формирования российского купечества и его психологические особенности как носителя национального самосознания и ценностей.
3. Исследовать социально-психологические особенности стиля профессиональной деятельности московских торгово-промышленных предпринимателей.
4. Рассмотреть основные направления активности членов МКО (торгово-промышленная, общественная), дать их содержательную психологическую и социально-психологическую характеристику.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход, предполагающий целостный и всесторонний анализ исследуемых явлений с учетом всех основных его факторов детерминации и проявлений (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, В.П. Кузьмин, Б.Ф. Ломов и др.). Важными методологическими принципами выступают: комплексный подход, предполагающий использование данных об изучаемом объекте, полученных в разных областях научного знания (Б.Г. Ананьев, В.Н. Садовский, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин и др.); социокультурный подход, ориентирующийся на рассмотрение исследуемого явления в контексте культуры, менталитета русского народа (Е.А. Будилова, В.А. Кольцова и др.); субъектно-деятельностный подход, ставящий задачу изучения человека как субъекта деятельности, активное, творческое начало (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская). Мы также исходили из конкретно научных принципов исторической психологии: психологической интерпретации, исторического масштаба, человеческого измерения, исторического эффекта (Е.Ю. Боброва). В данной работе мы опираемся на концепцию индивидуального стиля деятельности (Е.А. Климов, B.C. Мерлин), объектно-детерминистический подход к объяснению стиля профессиональной деятельности (В. Толочек), а также на сложившееся в психологии понимание ценностей, мотивов, потребностей (А.Н. Леонтьев, В.Г. Асеев, А. Маслоу).
Методы исследования. Основной методической процедурой при проведении данного диссертационного исследования являлась процедура психолого-исторической реконструкции (В.А. Шкуратов, В.А. Кольцова, Е.Ю. Боброва и др.), в частности конкретная модель ее реализации - циклическая (А.Д. Барская). Процедура психолого-исторической реконструкции включала использование конкретных методов описательной и объяснительной психологии (В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев): методов описательной психологии: биографического метода, самоотчета, интерпретации; методов объяснительной психологии: контент-анализа (при изучении продуктов деятельности), а также математических
методов обработки данных: корреляционного, кластерного, факторного анализов.
Достоверность и надежность полученных результатов определяется следующими моментами. Во-первых, глубиной методологической проработки проблемы, использованием системно-комплексной процедуры психолого-исторической реконструкции и математических методов анализа. Во-вторых, сопоставимостью выводов по ряду вопросов, полученных в ходе анализа, с положениями, содержащимися в научной литературе. В-третьих, обширностью и полнотой источниковой базы, на которую опирается исследование.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
1. С точки зрения специфики объекта исследования:
впервые с психолого-исторической точки зрения исследовалось Московское Купеческое Общество как реальная большая и устойчивая социальная группа, общественная - по статусу, профессиональная - по характеру; его структура, функции, направления деятельности.
2. С точки зрения методической стороны:
впервые обоснована возможность и реализован конкретный способ использования количественных методов в психолого-исторической реконструкции.
3. С точки зрения содержания исследования:
реконструирован генезис и развитие купечества как социально-психологической общности, его социальный статус, а также особенности его взаимодействия с государством и различными социальными группами (дворяне, крестьяне, мещане);
исследована специфика стиля профессиональной деятельности купечества;
реконструированы особенности профессиональной (торгово-промышленной) деятельности московского купечества, ее основные сферы
и направленность (на развитие отечественного производства и решение задач общественного значения), а также критерии эффективности деятельности, включающие как экономические, так и социальные, экологические показатели;
воссоздана структура мотивации благотворительной деятельности предпринимателей; дана содержательная характеристика ведущих мотивов; рассмотрены сферы благотворительной деятельности;
проанализирована роль и место купечества в государственно-общественной жизни России: направления и содержание, мотивация, принципы, особенности общественной деятельности купечества. Практическая значимость исследования определяется возможностью многоаспектного использования его результатов:
во-первых, при подготовке современных предпринимателей в специализированных учебных центрах с целью ориентации их на учет и использование отечественного опыта, развития деловой культуры, формирования национально-ориентированных и социально-значимых ценностей и мотивов их поведения и деятельности;
во-вторых, при разработке учебных программ и создании учебных пособий по проблемам психологии управления, психологии предпринимательства, организационной и исторической психологии;
в-третьих, при организации воспитательной и культурно-просветительной работы, направленной на популяризацию передового отечественного опыта и лучших традиций русской предпринимательской культуры.
Апробация работы.
Результаты исследования докладывались на конференциях: I Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества (Москва, 1996); II международной конференции по исторической психо
логии российского сознания «Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем» (Самара, 1997); на заседании межвузовского «круглого стола» на тему: «Формирование исторического сознания подрастающих поколений» (Институт Молодежи, Москва, 1997); на психолого-педагогических чтениях молодых ученых, аспирантов, слушателей и студентов (Институт Молодежи, Москва, 1996); на Съезде Российского Психологического Общества (Ярославль, 1998).
Положения, выносимые на защиту.
1. Генезис и развитие российского купечества как большой социальной и профессиональной группы протекал под влиянием его взаимодействия с государством. Общей тенденцией в развитии взаимодействия являлся переход от жесткого контроля со стороны государства к большей социальной и экономической самостоятельности купечества.
2. Отношение купечества с разными социальными группами российского общества носило конкретно-исторический характер и различалось по критериям «конкуренция - кооперация» в деловой и социальной сферах. Основным партнером купечества являлись крестьяне, выступающие, с одной стороны, социальной базой пополнения купеческого сообщества, с другой стороны, -конкурентом в деловой сфере, стимулирующим его активность. Дворяне только в период правления Екатерины II выступали в качестве конкурентов купечества в деловой сфере, в то же время, сохраняя вплоть до 2-й половины XIX в. преимущества в социально-политической области, что обусловило стремление купечества к повышению своего социального статуса. Мещане являлись той категорией граждан, к которым купечество проявляло «отеческое», покровительственно-поощрительное отношение; они не выступали конкурентами ни в деловой, ни в социально-политической сферах.
3. Специфика отечественного предпринимательства определялась национальными особенностями культуры: во-первых, чертами национального характе
pa (религиозность, миссионизм, смирение, гуманность, самоограничение, нестяжательство и др.); во-вторых, присущими русскому народу ценностями (ценностно-рациональные мотивы поведения, морально-нравственная регуляция деятельности, принцип коллективизма в деятельности); в-третьих, особенностями национального самосознания. Купечество являлось ярким выразителем «русской идеи», приоритета национальных ценностей, служения Отечеству во всех сферах своей деятельности (торгово-промышленной, общественно-благотворительной).
4. Важными социально-психологическими особенностями стиля профессиональной деятельности купечества выступали: направленность на человека; патриархально-семейный тип взаимодействия между хозяином и работниками; принятие благополучия организации как личной цели; принцип наставничества; использование методов эмоционального воздействия на личность; доверие по отношению к деловым партнерам; включенность предпринимателя во все стадии организации производства. Основными социально-психологическими особенностями профессиональной (торгово-промышленной) деятельности купечества являлись ее направленность на развитие отечественного производства и решение задач общественно-полезного характера.
5. Московское Купеческое Общество являлось специфическим социально-психологическим образованием, выполняющим функции интегрирующего органа, направляющего, регулирующего и контролирующего деятельность московского купечества.
6. Благотворительная деятельность купечества характеризовалась сложной мо-тивационной структурой и определялась детерминантами: макроуровневого (особенности государственно-общественного устройства и менталитета русского народа), мезоуровневого (специфика профессионального сообщества), и также микроуровневого (личностные качества предпринимателей) характе pa. Основными видами мотивации благотворительной деятельности предпринимателей выступали: выполнение долга; стремление укрепить социальный статус; потребность в признании и принятии купеческим сообществом; религиозный мотив (стремление избежать "наказания за грех»); потребность в самореализации. 7. Общественная деятельность являлась самостоятельной и значимой сферой социальной активности отечественных купцов-предпринимателей, широкой и разнообразной по своему содержанию и базировалась на следующих принципах: обязательный и длительный характер службы, непрерывность, безвозмездность, взаимозаменяемость и благотворительность.
Теоретико-методологические и источниковедческие основы исследования
В исторической психологии выделяется несколько направлений исследований: Первое направление условно может быть названо историко-психологическим. Исследование здесь протекает согласно логической цепочке «от истории к психологии»; анализируются психологические составляющие исторического процесса (школы «Исторического синтеза», «Анналов», работы М. Блока, А.Я. Гуревича и др.). В рамках данного направления большое внимание уделяется разработке проблемы источников и способов анализа информации.
Второе направление - психолого-историческое (И. Мейерсон, Ж.-П. Вернан) разрабатывает на историческом материале генезис психических процессов и структур. В отличие от первого направления, анализ происходит путем включения психического в исторический контекст, т.е. осуществляется движение «от психологии к истории».
Третье направление - герменевтическое - продолжает линию понимающей психологии Дильтея. Психоаналитическое направление - применение неофрейдизма к изучению личности и массовых движений в истории - развивается в США под именем психоистории (3. Фрейд, Р. Лаффериер). Данная работа осуществлялась в русле психолого-исторического направления. Исходной общеметодологической посылкой проведенного исследования выступает системный подход, предполагающий целостный и всесторонний анализ явлений с учетом всех основных его сторон, детерминант и проявлений. Нами, в частности, был использован подход Б.Ф. Ломова [59, 60]. Б.Ф. Ломов предлагает исследовать психическое явление в нескольких аспектах ("многоплановость"): - как некоторую качественную единицу, как самостоятельную систему, имеющую свои специфические закономерности; - как части своей видо-родовой макроструктуры, закономерностям которой оно подчиняется; - в плане микросистем, закономерностям которых оно тоже подчиняется; - в плане его внешних взаимодействий, т.е вместе с условиями его существования [59, с. 92]. Системный подход предполагает также изучение психических явлений в их развитии как многомерных, многоуровневых феноменов, сочетающих свойства разного характера [59, с. 93-100]. Системный подход дополняется комплексным или междисциплинарным подходом, ориентирующим исследователя на использование данных об изучаемом объекте, полученных в разных областях научного знания: истории, психологии, социологии, философии, экономике. Целостный, комплексный подход сыграл решающую роль при подборе источниковой базы нашего исследования. Важным методологическим принципом нашей работы явился социокультурный подход, обоснованный и примененный в работах В.А. Кольцовой и сотрудников лаборатории истории психологии ИП РАН [48, 49, 51, 120], реализация которого предполагает рассмотрение исследуемого явления, в частности, дореволюционного предпринимательства, в контексте культуры, менталитета русского народа. Наконец, нами использовался также субъектно-деятельностный подход, разработанный в трудах С.Л. Рубинштейна [86], А.В. Брушлинского [14], К.А. Абульхановой-Славской [1]. Сущность его состоит в том, что субъект рассматривается как активное, творческое начало. По мнению К.А. Абульхано 14 вой-Славской, «активность личности проявляется в том, как она преобразует обстоятельства, направляет ход жизни, формулирует жизненную позицию» [1, с.42].
В своей работе мы также опирались на конкретно научные принципы исторической психологии [10]:
1.Принцип психологической интерпретации, предполагающий психологический уровень описания исторических явлений. Социальные явления, исторические события, массовые социальные явления рассматриваются как проявления психической деятельности участников, их поведенческой активности.
2.Принцип исторического масштаба, конкретизирующий идею исторического измерения психологических явлений. Индивидуальное и групповое поведение людей в конкретной исторической ситуации обусловлено историей жизни субъектов, предшествующим опытом общения с социумом. Для обеспечения группового поведения выявляется общий для членов группы жизненный опыт, производится историческая реконструкция моделей социального поведения и мировоззрения, свойственных представителям данной социальной группы.
З.Принцип человеческого измерения, отражающий идею гуманитарного измерения исторического процесса. Социальные, политические, экономические, культурные институты и отношения рассматриваются как условия существования человека в обществе с точки зрения их значимости для жизнедеятельности субъекта. Социальные, политические, экономические, культурные события оцениваются с точки зрения их психологического эффекта.
4.Принцип исторического эффекта, призванный оценить действия личности и социальных групп с точки зрения историко-психологических последствий, т.е. того влияния, которое они оказывают на характер и направленность исторического процесса, на условия жизнедеятельности и психику современников и последующих поколений [10, с.72-73] (например, дореволюционное купечество рассматривается нами как восходящий, продуктивный класс, носитель национального самосознания).
Исторически сложилось разделение научного знания на естественнонаучное и гуманитарное. В соответствии с этим выделяется объяснительная и описательная психологии.
Христиан Вольф фактически первым ввел разделение психологии на теоретическую и эмпирическую (опытную) [119]. Вслед за ним Виндельбант, ректор Страсбургского университета, в своей программной речи выделил 2 метода: «номатетический» и «идеографический», а соответственно, 2 области науки. «Номатетический», или законополагающий, метод, использующийся в рамках естественнонаучной парадигмы, предполагает исследование среднестатистических закономерностей проявления изучаемых явлений. Человек рассматривается не в его конкретности, особости, а вообще как человек - носитель определенных типичных качеств, среднестатистической нормы. «Идеографический» метод, напротив, предполагает изучение отдельных случаев, конкретных психических явлений такими, какими они выступают в данный момент времени. Этот метод лежит в основе гуманитарного подхода.
Вильгельм Вундт, следуя вышеназванной традиции, обосновал разделение психологии на две части: физиологическую психологию и психологию народов. С точки зрения Вундта, физиологическая психология предполагает экспериментальное, интроспективное, опытное изучение объекта, но эксперимент не пригоден для исследования высших психических процессов - речи, мышления, воли. Реконструкцию высших психических процессов Вундт предлагал осуществлять, анализируя продукты культурного творчества человека: язык, мифы, обычаи, искусство [4, с.32-33].
Социальный статус купечества и его становление в процессе взаимодействия с государством и различными социальными группами общества
Психология любой социальной группы определяется тем, какую позицию данная группа занимает в социальной структуре общества, каковы ее права и обязанности, какую роль она играет в реализации потребностей общественного развития. Следовательно, речь идет о социальном статусе группы. Под социальным статусом мы понимаем реальное положение (место) социальной группы в структуре общества, его взаимодействие с государством и другими социальными группами.
Изучение истории отечественного предпринимательства позволило сделать вывод о том, что предпринимательская активность в большой степени определялась характером взаимодействия купечества с государством, который, в свою очередь, зависел от уровня развития государства и зрелости купечества как социального слоя общества.
Формы взаимодействия были разнообразны: это - контроль со стороны государства за деятельностью предпринимателей, осуществление практики госзаказа, охрана интересов купечества (в том числе с использованием силовых структур), поощрение их деятельности и др.
Купечество, вступая во взаимодействие с государством, исходило из разных ориентации: либо сугубо социальных (на получение высокого социального статуса), либо деловых (на развитие собственного дела). На разных исторических этапах взаимодействия купечества с государством носили конкретно-исторический характер, что специфическим образом отражалось на активности предпринимателей в их деятельности.
Например, в Древнерусском государстве существовали так называемый "новгородский" тип, и "южный" тип деловых людей. Олицетворением первого является прототип легендарного Садко (новгородский купец Сотко Сытинеч) -предприимчивый инициативный торговец, мореплаватель, относительно свободный в своей предпринимательской активности от влияния государства. Формирование второго типа проходило при непосредственном участии государства, а основным мотивом деятельности было обретение высокого социального статуса путем получения "патента" от князя на ведение хозяйственных дел. [68, с.27].
Особенностью предпринимательской деятельности Древней Руси является ее полифункциональная направленность. Купцы не довольствовались в своей деятельности узкопрофессиональными интересами. Они стремились реализовать свои познавательные потребности, путешествуя по свету, собирая библиотеки. Уровень образованности древнерусских купцов превышал рамки деловой необходимости [82, с.9].
Особенность взаимодействия древнерусского купечества с государством заключалась с одной стороны в том, что государство практически не регламентировало деятельность купцов, что давало им возможность действовать исходя из своих интересов, но, с другой стороны, и не обеспечивало им защиту . Атрибутом древнерусского купца являлись не столько весы, сколько меч, поскольку он вынужден был защищать свои интересы самостоятельно, с оружием в руках [там же].
Купеческие артели представляли собой хорошо вооруженные отряды, часто объединявшие купцов разных земель - смоленских, новгородских, любеч-ских, черниговских, московских - для осуществления торговых походов в дру " Единственным фактом защиты купечества со стороны государства являлось то, что в ХІ-ХІІ вв. за голову купца полагался штраф 12 гривен, т.е. вдвое больший, чем за голову простого человека (5-6 гривен) [68, с.81].
В период усиления Московского княжества утверждается идея служения купечества на благо государства, что проявлялось в его привлечении к выполнению важных государственных поручений. «Государева служба» была тяжелой и многогранной: она обязывала «безотступно быть у государева дела», выполнять разнообразные финансовые поручения, контролировать деятельность казенной промышленности и торговли. Купцы, состоявшие на государственной службе, не имели права «ходить за своими торгами и промыслами» [56, с.14].
Взамен государство гарантировало им свое покровительство, выделив купеческое сословие из разряда тяглых людей в особую группу посадских, которая, в свою очередь, делилась на гостей, гостиную, суконную и черную сотни.
Государевы гости (примером служит семья Строгановых), будучи экономическими советниками царя и торговыми агентами казны, имели ряд привилегий. Например, они получали права быть судимыми только самодержцем, владеть вотчинами, приобретать поместья; освобождались от уплаты пошлин и др. Члены гостиной и суконной сотен обладали теми же правами, что и гости, исключая возможность выезда за границу. Гости и члены гостиной и суконных сотен составляли профессиональную часть купечества. В разряд непрофессиональных торговцев (низший уровень купечества) черной сотни входили преимущественно ремесленники, сами производившие товар для продажи [76, с.91-92;56, с.13].
Несмотря на идею служения купечества на благо государства, купцы сохраняли относительную автономность в своей деятельности; они официально еще не считались служивыми людьми. Не желая нести тяжесть государственной службы, купцы могли уйти из сотни в посадское "тягло", теряя при этом часть своих прав, но приобретая взамен относительную независимость от государства.
Государство, активно участвуя в торгово-промышленной деятельности, стремилось установить свое господство на внутреннем рынке, порой используя в качестве средства - изъятие у частных лиц доходных отраслей и превращение их в государственную монополию [56, с.25]. Тем самым государство становится конкурентом купечества.
Вместе с тем, купцы занимали активную гражданскую позицию, имея возможность выражать свои политические взгляды в челобитных царю. Так, именно активная и самостоятельная позиция московских предпринимателей, восставших в 1648 г., заставила власти провести посадскую реформу [82, с. 13], а в 1653 г. по ходатайству "торговых людей" установить "рублевую пошлину" [56, с.34].
Реформы Петра 1 официально закрепили социальную позицию купечества в системе государственной иерархии. Была учреждена Мануфактур-коллегия - "Верховная дирекция над мануфактурами и фабриками", специальный государственный орган, следивший за состоянием и развитием российской промышленности, имевший право поощрять усердных фабрикантов, освобождая их от налогов и наказывать нерадивых, принуждая их к "порядочному содержанию мануфактур" [56, с.54].
Некоторые особенности стиля профессиональной деятельности отечественных предпринимателей
История развития предпринимательства в России, особенности отношений с государством и другими социальными группами (статус в обществе), специфика культурного контекста, в рамках которого происходило становление купечества, обусловили особенности стиля профессиональной деятельности купечества.
Профессиональный стиль в качестве компонентов включает в себя особенности организации деятельности и межличностных отношений [106, с. 169]. В стиле профессиональной деятельности отечественных предпринимателей мы стремились, прежде всего, выделить доминирующую направленность, ценности и цели, особенности взаимодействия купечества с персоналом, партнерами, наставниками, а также степень включенности в процесс производства.
Предельно четко эти особенности выступают при сопоставлении с американским и японским стилями. Кратко рассмотрим некоторые из этих различий.
Стиль профессиональной деятельности характеризуется, в частности, устойчивой доминирующей направленностью, проявляющейся во взаимодействии предпринимателя с окружающим миром. Под направленностью в системе бизнеса мы понимаем ориентацию на дело или ориентацию на человека. Японский и русский стили характеризуются, прежде всего, ориентацией на человека, американский - на дело.
И.Сытин, посетив США, пишет, что русского предпринимателя привлекает в Америке точный порядок, совершенные машины, умело подготовленный состав. Но возникшие у Сытина чувства, он выражает словами "скучно, мелко, базарно-просто", потому что "американец ничему не удивляется, вы ничего не можете дать для него нового. Он живет уроком своей ежедневной работы. Это живая машина с 10 до 18 часов. Его интересует только доллар, доллар, доллар. Остальное время - семье" [88, с.245].
Представляет интерес анализ работы современного японского предпринимателя, основателя фирмы «СОНИ» Акио Мориты [64], позволивший выявить аналогии с отечественным предпринимательством XIX в.
Главный организационный принцип японского и русского предпринимательства — принцип коллективизма, патриархальных традиций в организации жизнедеятельности предприятия, личная преданность делу. Морита пишет, что работники японских компаний считают себя одной семьей и японцы "почти инстинктивно испытывают такие чувства", в то время как "в США отношение руководства к рабочим и даже к руководителям низшего звена очень иерархич-но" [64, с.253]. Заработная плата японских рабочих ниже, чем у американских, но японские предприниматели, "работая с людьми, поняли, что они трудятся не только ради денег и что если вы хотите их стимулировать, деньги не самое эффективное средство. Чтобы стимулировать людей, надо сделать их членами семьи и обращаться с ними, как с ее уважаемыми членами" [64, с.201].
Наличие патриархально-семейного типа взаимоотношений между хозяином и работником в отечественном предпринимательстве подтверждается массой примеров.
Внимательное и дружеское отношение хозяев к своим служащим входило, с точки зрения Крестовниковых, в обязательный перечень достоинств настоящих купцов. Н.К.Крестовников вспоминает: "При открытии Казанского стеаринового завода мы братски делили со своими сотрудниками труды, а в досужее время - и удовольствие. Мы составляли как бы одну семью. Обедали за общим столом, и, помнится, на меня возложена была обязанность метрдотеля, которую я исполнял, если не ошибаюсь, безупречно" [55, с.48]. С.И.Прохоров не только в лицо, но и поименно знал всех мастеров и всех рабочих [78, с.203].
Патриархальный характер взаимоотношения купцов и их рабочих проявлялся также в том, что купцы считали своей обязанностью отвечать за нравственное состояние своих рабочих. Рабочим на фабрике Прохоровых вменялось в обязанность "вести себя трезво, скромно и обходиться со всеми вежливо", "худых и невежественных слов отнюдь не употреблять". Обязанностью старших рабочих являлось быть примером для молодых.
Т.В.Прохоров сам лично занимался обучением взрослых рабочих чтению и письму. В школе на фабрике рабочие и ученики по выходным собирались для бесед или чтения книг духовно-нравственного содержания. Тематика бесед включала следующие вопросы: о честном труде, «об удалении от пьянства», «об опрятности в одежде, в пище и жилищах», «о благопристойности поведения в доме и на улицах», о милосердии к домашним животным и др. [78, с.56-67]. П.Веретенников в очерке для С.-Петербургских Ведомостей в 1840 г. писал, что Прохоровы содействуют пользе сограждан, "образуя фабричных (учеников) не только в мастеровых, но и обогащая их познаниями, необходимыми в общежитии" [78, с.116]. К.В.Прохоров, в свою очередь, так объяснял свою позицию по этому вопросу: "Лучшее средство приготовлять мастеровых и честных людей, с детства иметь о них отеческое попечение, и через малолетних приучать к постоянству взрослых" [78, с.96].
Нередко хозяева выступали в роли арбитров в отношениях между рабочими. Как свидетельствуют книги полицейских донесений, Ефим Гучков, по собственному разумению, женил и разводил рабочих по их просьбе и иногда даже судил их по уголовным делам [22, с. 130].
И.Сытин вспоминал: "Наши отношения с хозяином были патриархальными, жили мы по старинке. Я чувствовал себя не столько служащим, сколько членом семьи или воспитанником в доме воспитателя. Шарапов дарил мне шубу, костюмы, распекал за шалости" [102, с.26]. Шарапов женил своего воспитанника и содействовал открытию им собственного дела.
Данный тип взаимоотношений ярко контрастирует с американским, где даже взаимоотношения между отцом и сыном основывались на формальном деловом подходе. Рокфеллер вспоминал о реакции отца на его просьбу о предоставлении кредита. "Я переговорил с отцом. Тот сказал мне, что всегда собирался дать каждому из своих детей по 1000 долларов, по достижении 21 года, но готов выделить мне теперь же эту сумму, если я не могу ждать; конечно, я должен платить ему проценты с капитала до достижения 21 года. «Но, Джон» - закончил он свою речь, - «мне надо десять процентов!» [81, с.7]. Он же пишет далее: «Отца я часто вовлекал в ссуды. Мы почти всегда оказывались нуждающимися и рады от души получить деньги, хотя бы из десяти процентов. Но за деньгами он являлся обыкновенно в момент наиболее острой нужды.... Я полагаю, что этот оригинальный воспитательный прием оказал мне, может быть, тоже немалую услугу, - но я, признаюсь, в то время находил мало удовольствия в подобных испытаниях моих коммерческих способностей» [81, с. 10-11].
Взаимоотношения между Сытиным и Шараповым были типичными для многих предпринимателей и их воспитанников или сыновей. Дети рано начинали работать, поначалу выполняя черновую работу. Сытин, например, чистил сапоги, мыл посуду, накрывал приказчикам на стол и подавал еду, приносил воду, ходил на рынок, водил офеней (торговцев в разнос с лотков) в баню. Позже он сам становится офеней, затем уже начинает обучать офеней торговле, и, наконец, становится хозяином своего собственного дела [102]. Павел и Сергей Третьяковы после домашних занятий с учителями исполняли обязанности "мальчиков в лавке", бегали по поручениям, выносили помои [13, с.16]. Позже отец доверил им выполнение функций простых конторщиков (ведение торговых книг) и приказчиков (обслуживание покупателей) [55, с.112]. После смерти отца Павел в возрасте 18 лет становится руководителем семейного дела.
Структура и функции Московского купеческого общества как специфической социально-психологической общности
Московское купеческое общество являлось одной из самых ранних и долго существующих общественных организаций данного сословия. Вместе с тем, мы не нашли упоминаний об этой организации в исторических работах современных исследователей. В сборнике «Российская деловая культура», например, говорится, что «первые организации купцов и промышленников были учреждены лишь в 1828-1829 гг. - Коммерческий и Мануфактурный Советы» [82, с.37].
Единственное упоминание об этой организации мы находим в работе П.А.Бурышкина, но автор затрудняется назвать точную дату ее образования: «Московское купеческое общество было гораздо старше Биржевого, как организация. В 1913 году оно справляло столетие своего существования, т.е. возникло оно сейчас же после Отечественной войны» [15, с.238].
В свою очередь, архивные документы свидетельствуют о том, что Общество существовало уже в XVIII в [210]. Изменялись лишь его исполнительные органы власти: с 1742 по 1804 гг. - Московская купеческая гильдия, с 1805 по 1863 гг. - Купеческое отделение дома Московского градского общества, а с 1863 по 1918 гг.- Московская Купеческая Управа. Кроме того, первое приобретение недвижимости Обществом на "общественные складки" (Рыбный двор) состоялось в 1745 г., что также свидетельствует о существовании МКО уже в первой половине XVIII века [203].
Разноречивость данных относительно даты образования Общества позволяет высказать гипотезу о сложной и длительной истории данной организации. Названная дата -1813 г., на наш взгляд, не случайна, а отражает начало качественно нового этапа в развитии купечества (после 1812 г.) как утверждающегося класса. Можно предположить, что вместе с качественным изменением статуса купечества, что было вызвано увеличением потребности государства в его деятельности с целью восстановления экономики в послевоенный период, изменилась и сама организация, ее функции и статус.
Именно с этого момента начинается формирование известных купеческих династий. Например, Савва Васильевич Морозов, родоначальник четырех ветвей династии: «Тимофеевичей», «Викуловичей», «Захаровичей», «Абрамовичей» [100, с.177-178] начал свою деятельность после пожара 1812 г., когда сгорел ряд прежних московских фабрик [15, с. 125]. Михаил Яковлевич Рябу-шинский пришел в Москву из деревни в 1802 г. и до 1812 г. торговал вразнос, а в 1816 г. обзавелся собственной лавкой [3, с. 111]. И.И. Хлудов переселился в Москву вскоре после французского нашествия, где приступил к торговой деятельности [15, с. 159].
Многие предприятия купцов, начавших свою деятельность еще в конце XVIII в., испытали небывалый подъем в послевоенный период. Например, Ф.А. Гучков, родоначальник не менее известной династии в 1798 г. основал небольшое ткацкое заведение, на котором работали 5 станков, а в 1812 г. это заведение превращается в фабрику насчитывающую 50 станков. В 1812 г. фабрика сгорела, а в 1813 г., благодаря «энергии, силе воли и знанию дела», появилась новая более совершенная фабрика [73, с.4-5].
В плане обоснования тезиса о качественно новом этапе в развитии купечества после 1812 г., примечателен и такой труднообъяснимый факт как смена фамилий представителями купеческого сословия [170]. В архиве обнаружено 99 документов-прошений, в которых купцы ходатайствуют об изменении фамилии по на «прозвище по народному названию» (см. приложение 2). Основное количество дел приходится на период с 1815 по 1825 гг. - 85 дел (86%). Отмечены случаи, когда фамилию менял сын, получающий от отца «отдельный капитал» [144], таким образом, создавая новую купеческую династию. Принятие новой фамилии, вероятно, можно считать символом начала новой жизни, качественного перерождения купечества.
Социально-психологический анализ Московского купеческого общества как группы следует начать с описания его наиболее общих характеристик, его внешней формы, используя принятую в социальной психологии классификацию групп [4, с. 149-150]. МКО мы можем считать реальной естественной большой и устойчивой группой, которая по своему статусу являлась общественной, а по содержанию - профессиональной.
С одной стороны МКО характеризовалось открытостью во взаимодействии с макро-социосредой, которая являлась источником для постоянного обновления, пополняя ряды московского купечества наиболее активными представителями разных слоев общества (мещан, крестьян, дворян). Этим определялась высокая степень мобильности состава Общества. Об этом же свидетельствуют миграционные процессы в группе за счет постоянного и временного «причисления» к московскому купечеству иногородних купцов. Например, в 1864 г. в московское купечество временно записалось 243 иногородних купца [136, л.59]. Наибольшее количество купцов прибыло из Санкт-Петербурга (21), Ейска (9), Шуи (7), Коломны (6). Были также купцы из Нарвы, Астрахани, Казани, Харькова, Перьми, Риги, Киева, Иркутска, Ярославля, Владимира и других городов. В списке числятся иностранные купцы из Голландии, Германии, Балканских государств [137, л. 1-16].
Критерием для отбора, в отличие, например, от дворянского общества, являлось не происхождение, а реальная способность заниматься выбранным видом деятельности: определенный материальный уровень; возможность адаптации в рыночных условиях; активная жизненная позиция; общественно-ориентированная направленность личности; целеустремленность и активность в деятельности.
С другой стороны, МКО было относительно закрытой структурой, нормативно регулируемой, задающей определенные рамки и систему требований для своих членов, являя тем самым пример корпоративной структуры. Не все торгующее население могло стать представителями купеческого сословия: «Лица, получающие гильдейские свидетельства исключительно для приобретения прав на производство торговли, совершенно чужды сословным интересам купеческих обществ» [202, л.24].
Московское купечество контролировало свой состав. Например, купеческие дети, поступающие в различные учебные заведения, считались «уволенными купеческим обществом» из его состава. Подвергались санкциям члены сообщества, которые не исполняли групповых норм, вели «предосудительный образ жизни».
