Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Динамика ценностей и образа Я в процессе трансформации социальной идентичности личности 9
1.1 Социальная идентичность личности. Динамика социальной идентичности 9
1.1.1 Основные подходы к пониманию социальной идентичности личности 9
1.1.2 Современные представления о соотношении социальной и личностной идентичности 20
1.1.3 Исследования процессов трансформации социальной идентичности 23
1.2 Динамика ценностей в процессе становления социальной идентичности личности . 31
1.2.1 Традиции изучения ценностей в социальной психологии 31
1.2.2 Социальные и личностные ценности в контексте становления социальной идентичности личности 40
Глава 2: Социально-психологические характеристики субкультурной группы 49
2.1 Субкультура как культура социальной группы 49
2.2 Субкультура как результат дифференциации развитых национальных культур 57
2.3 Возможности изучения социально-психологических характеристик субкультурных групп 64
2.4 Социально-психологические характеристики группы носителей субкультуры КСП 71
Глава 3: Исследование динамики ценностной структуры и образа Я у представителей субкультуры КСП (Клубов самодеятельной песни) 84
3.1 Программа исследования 84
3.2 Описание и анализ результатов исследования 86
3.2.1 Характеристики выборки 86
3.2.2 Индивидуальные и групповые ценности носителей субкультуры КСП 87
3.2.3 Динамика ценностей и образа Я в процессе становления социальной идентичности члена субкультурной группы 94
3.2.4 Особенности идентичности носителей субкультуры в зависимости от актуальных для них функций группы 105
3.3 Обсуждение результатов 122
Выводы 128
Заключение 132
Литература 134
Приложения 143
- Социальная идентичность личности. Динамика социальной идентичности
- Динамика ценностей в процессе становления социальной идентичности личности
- Субкультура как культура социальной группы
- Программа исследования
Введение к работе
Актуальность исследования.
Реалии современного общества, такие как тенденции интеграции и глобализации, высокая социальная мобильность членов общества, бурное развитие средств коммуникаций, развитие межкультурных контактов и т.д., приводят к тому, что современный человек оказывается погружен в крайне сложную социальную среду. Поэтому вопросы становления социальной идентичности, поиска своего места в этом многообразии социальных групп, общностей, культур остаются крайне актуальными для научного исследования и осмысления. Не случайно эта тематика не теряет своей популярности в современных социально-психологических, социологических, возрастно-психологических исследованиях. Наиболее часто предметом изучения становятся возрастное развитие идентичности личности, а также процессы становления отдельных видов идентичности - этнической, тендерной, профессиональной и др.
Современная социальная среда характеризуется не только сложной структурой и мйогообразием составляющих групп и общностей, но и появлением новых критериев дифференциации общества. Как отмечают исследователи, в современном мире увеличивается значимость культурной дифференциации общества в противовес традиционной социальной дифференциации. Распадаются системы стратификации, заданные объективными социальными критериями, вместо подчинения традициям своей социальной группы человек волен выбирать из многообразия жизненных стилей. Культура становится самостоятельным фактором социальных изменений и социальной дифференциации. Достаточно ярко эти процессы проявляются в современной России. Это вызвано специфической ситуацией происходящих в нашем обществе социальных изменений. С ослаблением единой унифицированной системы норм и ценностей советского общества появилась тенденция бурного роста многообразных субкультурных групп, объединений, движений.
' Изучение субкультурных явлений является достаточно традиционной темой в социологии. В социальной психологии личность в контексте субкультурной группы редко становятся объектом исследования. В то же время членство в такой группе в структуре идентичности личности в некоторых случаях может занимать более значимое место, чем «традиционные» социальные идентификации (семейные, профессиональные, национальные и др.). На данный момент в социальной
психологии мы не обнаружили исследований, позволяющих проследить закономерности динамики социальной идентичности личности в процессе включения в субкультурную группу. Неизвестно, как со временем, на разных этапах длительного пребывания в субкультурной среде изменяется степень включенности индивида в группу, какова динамика его самовосприятия, как члена данной субкультурной группы, как изменяется индивидуальная система ценностей члена группы под влиянием групповых ценностей, т.е. каковы закономерности трансформации социальной (групповой) идентичности члена субкультурной общности.
Таким образом, наше исследование было направлено на изучение динамики ценностной структуры и образа Я в процессе становления социальной идентичности членов субкультурной группы КСП (Клубов самодеятельной песни).
Цель работы. Изучение закономерностей трансформации социальной идентичности представителей субкультуры в процессе включения и пребывания в субкультурной группе. Задачи работы:
1. ' Теоретический анализ современных представлений о процессе трансформации
социальной идентичности.
Анализ специфики условий становления социальной идентичности в субкультурной группе (по результатам социологических и психологических исследований).
Выявление структуры индивидуальных и групповых ценностей носителей субкультуры КСП.
Изучение закономерностей трансформации социальной идентичности представителя субкультуры через анализ динамики его ценностной структуры и представлений о себе.
Выявление основных функций группы для носителей субкультуры.
Выявление особенностей социальной идентичности представителя КСП в зависимости от актуальности для него тех или иных функций группы.
Объект исследования. Трансформация социальной идентичности члена субкультурной группы.
Предмет исследования. Динамика ценностной структуры и образа Я в процессе трансформации социальной идентичности члена субкультурной группы.
Гипотезы исследования:
1. С увеличением стажа пребывания в субкультурной группе у представителей
субкультуры происходит становление социальной идентичности, выражающееся в
формировании представления о себе как о члене группы и сопровождающееся
принятием групповых ценностей.
Частные гипотезы:
1) С увеличением стажа пребывания в группе увеличивается степень
субъективной включенности в группу;
С увеличением стажа пребывания в группе образ Я и образ группы в когнитивной структуре респондентов сближаются;
С увеличением стажа пребывания в группе в образ Я респондентов включаются самохарактеристики, связанные с групповым членством.
С увеличением стажа пребывания в группе возрастает степень принятия групповых ценностей в качестве индивидуальных;
2. Субкультурная группа является полифункциональным образованием для ее
членов. Члены группы, ориентированные на различные функции группы, будут
различаться особенностями социальной идентичности как представителей КСП.
Положения, выносимые на защиту:
1. Динамика социальной идентичности члена субкультурной группы может быть описана с помощью четырех взаимосвязанных критериев: 1) степень включенности в группу по субъективной оценке респондента (декларируемая идентичность), 2) слияние образа Я с образом группы, 3) включение в структуру идентичности самохарактеристик, связанных с групповым членством, 4) близость индивидуальных ценностей к ценностям группы. Начальный этап становления групповой идентичности характеризуется быстрым появлением декларируемой идентичности, а также сильной идентификацией с образом группы. В процессе становления идентичности степень идентификации с образом группы снижается. На поздних стадиях пребывания в группе основным механизмом поддержания социальной идентичности является принятие индивидом групповых ценностей. О сформированной социальной идентичности представителя субкультуры КСП в нашем исследовании можно говорить лишь на поздних этапах пребывания в группе, когда в структуру идентичности респондентов входят ролевые характеристики, связанные с
их групповым членством, кроме того эти характеристики обладают высокой значимостью.
Идентификация с образом субкультуры (приписывание себе групповых характеристик) и принятие субкультурных ценностей являются двумя различными механизмами поддержания групповой идентичности. На первых этапах вхождения в субкультуру в большей степени «срабатывает» механизм идентификации, затем большее значение начинает играть сближение индивидуальной системы ценностей с групповыми.
Характер соотношения подструктур социальной и личностной идентичности зависит от стадии формирования социальной (групповой) идентичности. На начальном этапе активного становления идентичности существует определенный антагонизм между социальной и личностной идентичностью. Поскольку полное отождествление себя с группой, приписывание себе групповых черт, препятствует актуализации представлений о себе как уникальной личности. На поздних этапах пребывания в группе, при высоком уровне сформированности групповой идентичности, социальная и личностная идентичность не являются антагонистичными подструктурами. В этом случае индивид обладает хорошо интегрированным Я-образом, дифференцированным от образов своих групп членства. В то же время его характеризует и высокий уровень сформированности социальной идентичности, как представителя субкультуры.
Особенности социальной идентичности члена субкультурной группы связаны с тем, какие функции группы наиболее актуальны для него. Респонденты, для которых принадлежность к КСП обеспечивает событийную насыщенность и осмысленность жизни, демонстрируют высокую степень сформированности социальной идентичности «Я - как представитель КСП», при определенном антагонизме социальной и личностной подструктур идентичности. Респонденты, основной функцией группы для которых выступает возможность самореализации, также демонстрируют хорошо сформированную идентичность как представителей КСП. В то же время, круг их идентификаций в других сферах более широк. Респонденты, определившие для себя основную функцию КСП как досуговую, находятся, по-видимому, на стадии диффузии идентичности.
Методы и методики исследования:
В ходе исследования использовались качественные и количественные методы сбора данных. Исследование динамики ценностной структуры и образа Я у носителей субкультуры КСП на разных этапах пребывания в субкультурной группе состояло из трех этапов:
На предварительном этапе исследования, целью которого было выявление ряда социально-психологических характеристик группы носителей субкультуры КСП, проводилась серия экспертных интервью [СА.Белановский, 1993; В.А.Ядов, 1998]. Примерные вопросы интервью приведены в приложении (Прилож.1).
Основной этап исследования представлял собой анкетный опрос. В пакет вошли следующие методики:
Опросник Ш.Шварца [S.H.Schwartz, W.Bilsky, 1990] (в адаптации ОА.Тихомандрицкой, Е.М.Дубовской - [О.А.Тихомандрицкая, Е.М.Дубовская, 1999]) со стандартной инструкцией (Прилож. 2-а). С его помощью проводилось изучение индивидуальных ценностей респондентов.
Опросник Ш.Шварца с модифицированной инструкцией (Прилож.2-б) использовался для изучения групповых ценностей носителей субкультуры.
Методика «20 ответов» [М.Кун, Т.Мак-Партленд, 2000] была направлена на выявление степени сформированное социальной идентичности членов субкультурной группы.
Методика семантического дифференциала [В.Ф.Петренко, 1997], использовалась для изучения особенностей представленности в когнитивной структуре респондента следующих шести объектов: «Я», «КСП», «КСП в 70-е гг.», «Я на слете», «Моя профессиональная деятельность», «Я каким я хотел бы быть». В инструкции респондентам предлагалось оценить вышеперечисленные объекты по 18 биполярным шкалам (Прилож.З).
Кроме того, в пакет методик вошла анкета (Прилож.4), направленная на выявление социально-биографических данных, степени участия в жизни группы (посещение мероприятий, круг общения и т.д.), субъективной оценки своей включенности в группу. Также в анкете мы использовали открытый вопрос - неоконченное предложение «Для меня КСП - это...», с целью выявить, какие функции группы наиболее значимы для респондентов.
3. На заключительном этапе исследования была проведена серия из десяти глубинных интервью [О.Кернберг, 2002; О.Т.Мельникова, 2003], для уточнения и интерпретации данных, полученных в ходе анкетного опроса. Примерные вопросы интервью приведены в приложении (Прилож.5).
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной социальной психологии описаны закономерности трансформации социальной идентичности члена субкультурной группы; выделены два механизма становления и поддержания групповой идентичности - идентификация с образом группы и принятие групповых ценностей, и показано, что вклад каждого из этих механизмов в становление групповой идентичности различен на разных этапах пребывания в группе; показано, что особенности идентичности члена субкультурной группы взаимосвязаны с функциями группы, наиболее актуальными для этого индивида.
Теоретическая значимость работы обусловлена вкладом в изучение процесса становления социальной идентичности личности. Динамика социальной идентичности рассмотрена как сложный многоаспектный процесс, включающий трансформацию образа Я индивида и сопровождающийся принятием групповых ценностей. Проанализированы особенности становления социальной идентичности в условиях субкультурной группы.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных данных в практике психологического консультирования. Поскольку анализ разнообразных функций субкультуры для ее носителей позволяет дифференцировать компенсаторные функции субкультурной группы, от функций, способствующих самореализации, личностному развитию, которые также могут быть реализованы в субкультурной среде.
Социальная идентичность личности. Динамика социальной идентичности
В нашей работе мы приведем лишь краткий обзор существующих концепций социальной идентичности. Подробный анализ теоретических воззрений в этой области можно найти в ряде современных публикаций [И.В.Антонова, 1996; СА.Баклушинский, Е.П.Белинская, 1997; Т.С.Баранова, 1993; И.Л.Гринфельд, 2004; Н.Л.Иванова, 2003 и ДР-]
Одним из первых, понятие идентификации употребляет З.Фрейд, рассматривая ее как механизм неосознаваемого отождествления субъекта с другим человеком или группой [З.Фред, 1997 (б)]. Именно идентификация лежит в основе самых ранних форм привязанности ребенка к другому человеку, на ее основе формируется способность к сопереживанию, эмпатии. В то же время, идентификация рассматривается как механизм формирования группы. Для Фрейда процесс группообразования представляется как возникновение аффективной общности между членами группы, формирующейся на основе привязанности к вождю. Важно, что эта связь, общность человека с группой делает возможным передачу социального опыта. Сейчас понятие идентификации используется чаще всего для обозначения процесса становления, поиска идентичности, а понятие идентичность - для обозначения достигнутого состояния, устойчивого переживания идентичности [Н.Л.Иванова, 2004 (б); Д.В.Колесов, 2004 и др.].
Э.Фромм использует понятие идентичности для обозначения осознания человеком самого себя как независимого и отдельного существа. Потребность в связи с миром, обществом выражается в противоположной тенденции - самоотождествлении себя с общественными стандартами, идеями, ценностями [Э.Фромм, 1997].
Исследователи выделяют следующие теоретические направления, в рамках которых развивалось понятие социальной идентичности: 1) Психоанализ (Э.Эриксон, Дж.Марсиа, А.Уотерман). Э.Эриксон, работая в рамках психоаналитического направления, понятие идентичности положил в основу своей концепции развития личности. Для Эриксона идентичность - это внутреннее субъективное ощущение тождественности, целостности и непрерывность личности. Это центральное личностное образование проявляется на всех уровнях: и как бессознательное стремление к непрерывности индивидуального опыта, и как осознанное чувство собственной уникальности, и как стремление к солидаризации с групповыми интересами. Идентичность формируется в процессе взаимодействия индивидуального опыта субъекта и его социального и культурного окружения. Важно, чтобы компоненты персональной идентичности индивида были бы значимы, одобрялись бы в данном обществе, в данной культуре. Эриксон разрабатывает свою теорию личностного развития, которое он описывает через последовательность нормативных возрастных кризисов. Каждый кризисный этап характеризуется своей специфической задачей, но главной тенденцией всего личностного развития является стремление к достижению идентичности. Определяющий этап этого процесса приходится на подростковый возраст [Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1999; Э.Эриксон, 1996 (б)]. Последователи Э.Эриксона (Дж.Марсиа, А.Уотерман и др.) осуществляют эмпирическую проверку его теории. Дж.Марсиа разрабатывает представления о закономерностях, этапах, динамике процесса формирования идентичности в подростковом возрасте. 2) Символический интеракционизм (Дж.Мид, Ч.Кули, А.Гофман и др.) Интерес авторов этого направления сосредоточен на том, какое место занимает индивид в структуре общества или группы, какие роли играет в этой системе. Взгляды этих авторов на феномен идентичности основываются на том положении, что один из основных процессов при формировании Я-концепции - это присвоение точки зрения значимых других о себе. Именно в результате этого процесса «Я» становится рефлексивным. Социальная идентичность в этом случае может быть понята как интернализованное социальное Я, включающее в себя усвоенные оценки, суждения и ожидания других, а также принятые индивидом социальные роли. Социальное поведение трактуется здесь скорее как «...попытка представить желательную социальную идентичность другим, чем функция внутренних индивидуальных психических процессов» [J.Turner, 2000, р. 343]. Представление об социальной идентичности как об интернализованных социальных ролях приводит к двум важным следствиям: во-первых, что человек неизбежно имеет множество идентичностей; во-вторых, что социальная идентичность индивида разделена с теми, кто занимает ту же позицию в обществе или группе [K.Deaux, 2000]. 3) Бихевиористское направление (М.Шериф, С.Шериф, Д.Кэмпбелл).
Важно отметить, что с определенного момента большая часть исследований идентичности, как в рамках бихевиористского направления, так и в других теоретических концепциях (когнитивистских, деятельностных), ведется в контексте проблемы межгрупповых отношений. Исследователи данного направления показали, что в условиях межгрупповой конкуренции проявляются следующие феномены: возрастает уровень внутригрупповой сплоченности и поддержки, наблюдается более полное осознание индивидом своей групповой принадлежности, высока степень принятия групповых норм, границы группы становятся более непроницаемыми, проявляются враждебность по отношению к членам другой группы, негативные аутгрупповые стереотипы. Таким образом, эти исследователи рассматривают процесс идентификации с группой как необходимое следствие межгруппового конфликта [В.СДгеев, 1990; Т.С.Баранова, 1993]. 4) Исследования в рамках деятельностного подхода (В.САгеев)
В основе этого подхода лежат представления о зависимости процессов идентификации индивида с группой от характеристик групповой деятельности, условий ее протекания. Так, например, в исследованиях показано, что на становление групповой идентичности, а также на характер межгрупповых отношений влияют такие факторы, как структура групповой деятельности, ее цели и ценности, успешность в группы в достижении результата и т.п. [В.С.Агеев, 1990;Т.Г.Стефаненко, 1999].
Динамика ценностей в процессе становления социальной идентичности личности
Понятие ценностей широко используется во многих дисциплинах: философии, социологии, экономике, психологии и т.д. Тем не менее, трудно сформулировать единое определение этого объекта, тем более, что определения, пришедшие из разных областей знания, подчеркивают различные аспекты этого понятия. Кроме того, существует и широко используется ряд других понятий, обозначающие очень близкие ценностям явления. Сложная ситуация с толкованием понятия приводит, по мнению ряда авторов, к двум последствиям. Исследователи либо избегают пользоваться данным понятием, заменяя его другими терминами - так в отечественной психологии широко используются понятия «направленность личности», «смысложизненные ориентации», «ценностное отношение» и др., по сути очень близкие к понятию ценностей. Либо авторы используют понятие ценность, опираясь на его операциональные определения. В этом случае в исследовании может изучаться вопрос «каковы (по содержанию) ценности той или иной группы, или личности», но, в то же время, не ставиться вопрос о природе самих ценностей [Б.САлишев, 2002] Такой подход часто приводит к некорректному использованию методик, направленных на изучение ценностей, без учета их теоретической основы. Различные подходы к пониманию природы ценностей можно условно классифицировать на основании того, для какой науки подход более характерен. Например, Б.САлишев выделяет социологический, культурологический и психологический подходы. С точки зрения «социологического подхода», ценность может пониматься как объект, имеющий какое-то значение для индивида или группы. В «культурологической» традиции ценности являются скорее идеальными объектами, имеют трансцендентальную природу, являются абсолютами, находящимися исключительно в сфере духовности. Для «психологического подхода» характерно рассмотрение ценности в контексте отношения субъекта к объекту, причем подчеркивается субъективная принадлежность ценности [Б.САлишев, 2002] Л.Г.Десфонтейнес приводит три возможности понимания ценностей в рамках собственно философской науки. Так, ценности в философии могут пониматься как некие объекты, материальные или духовные, или отдельные свойства объектов, которые способны удовлетворять какие-либо потребности субъекта. Субъектом в данном случае может выступать как отдельный человек, так и группа людей, общество, государство и т.п. Второе понимание ценностей в философии сводится к восприятию ценности как отношения объекта к субъекту, как роль этого объекта в человеческой жизнедеятельности. Наконец, в-третьих, ценности могут быть поняты как общественные идеалы, выполняющие нормативные функции по отношению к личности [Л.Г.Десфонтейнес, 1995] ОА.Тихомандрицкая более подробно анализирует представления о ценностях, пришедшие из различных областей знания. Она выделяет следующие подходы к пониманию природы ценностей. В социологии можно выделить две ведущие тенденции. Во-первых, понимание ценностей, как продуктов развития общества. С этой точки зрения ценности интегрируются в культуре и служат для регуляции социальных отношений и сохранения единства социальных форм в данной культуре. Во-вторых, ценности в социологии могут пониматься как выражение биопсихологических потребностей человека. В этом случае общность ценностей объясняется сходством основных потребностей большинства людей. Собственно в психологической науке ценности также трактуются неоднозначно: как выражение основных потребностей (З.Фрейд, Э.фромм, К.Хорни и др.), как выработанное личностью отношение к миру, необходимое производное от отношения мира и человека [С.Л.Рубинштейн, 1976], как смысловое образование (В.Франкл, Г.Олпорт, Б.С.Братусь и др.) и т.д. Для систематизации многообразных подходов к трактовке понятия «ценность» Д.А.Леонтьев предлагает рассматривать эти трактовки в пространстве шести оппозиций [Д.А.Леонтьев, 1996 (б); С.Н.Унарова, 2003]: 1) понимание ценности как атрибута, либо предметность ценности; 2) указание на природу ценности в индивидуальной потребностной сфере, либо в социуме; 3) индивидуальность / надиндивидуальность ценности; 4)( социологизация / онтологизация понятия; 5) осознаваемость / неосознаваемость ценностей; 6) функция реализации ценностей как эталонов и идеалов. Для ДА.Леонтьева разные понимания ценностей не противоречат друг другу, поскольку их можно рассматривать как разные ипостаси, разные формы существования ценностей: 1) , Существование ценностей как общественных идеалов, то есть обобщенных представлений о совершенстве в различных сферах общественной жизни. Эти представления формируются общественным сознанием и присутствуют в нем. Существование ценностей в предметном воплощении этих идеалов, в поступках и произведениях людей.
Субкультура как культура социальной группы
При анализе понятия «субкультура» и «субкультурная группа» мы столкнулись с рядом трудностей, вызванных следующими обстоятельствами: - в психологии понятие «субкультура» используется, чаще всего, как заимствованное из родственных дисциплин, социологии и культурологии. Нам не удалось обнаружить достаточно проработанного собственно психологического определения этого явления. Существуют попытки, по крайней мере, если не определить это понятие с точки зрения психолога, то выявить те аспекты данного явления, которые оказываются наиболее существенными именно для социальной психологии [А.В.Мудрик, 2000; Л.В.Шабанов, 2002]. - в смежных науках (социологии, культурологии) понятие субкультура достаточно распространено, много исследований посвящено изучению различных субкультур, но, в то же время, это понятие используется зачастую неоднозначно. На первый взгляд, создается впечатление, что этим термином различные авторы обозначают совершенно разные явления: так, можно говорить, например, о субкультуре крестьянства, как социальной группы, об этнических субкультурах в рамках общей национальной культуры, о субкультуре отдельной малой группы или организации, о конкретных молодежных движениях (хиппи, стиляги и др.) и т.д. В этом разделе мы попытаемся выявить такие характеристики субкультурных групп, которые наиболее полно характеризуют это явление именно с точки зрения социальной психологии. При этом мы будем пользоваться следующими группами источников: 1.Источники из смежных дисциплин (в первую очередь - социологии, а также философии и культурологии): - представления о культуре в смежных науках [Л.Г.Ионин, 2000; Л.И.Михайлова, 1999; Н.ГШетрова, 1994; С.Фрис, 2000], - социологические теории субкультур [Т.Джеферсон, СХолл, 2000; А.Запесоцкий, 1996; И.И.Клявина, 2002; Е.Омельченко, 2000; С.В.Родионов, 2000; J.Hubert, 1981; R.Schwetender, 1976], - примеры конкретных исследований различных субкультур в социологии и культурологии [А.Запесоцкий, 1996; И.И.Клявина, 2002; Н.П.Петрова, 1994; М.Воск, M.Reimitz, H.-E.Richter et al., 1989; U.Meyer, 1993; U.Steuten, 2000 и др.] Наиболее представлены здесь попытки осмысления контркультурных молодежных течений в США и Европе 60х гг. 2. Собственно психологические источники: - представления о культуре в общей и социальной психологии [Г.МАндреева, 2000; М.Коул, 1997; Д.Майерс, 1998; Д.Мацумото, 2003; Т.Г.Стефаненко, 2004(6); З.Фрейд, 1997(a), Э.Фромм, 1997; Э.Эриксон, 1996(a)], - традиции исследования родственных субкультурным явлений в социальной психологии (исследования социально-психологических характеристик неформальных молодежных объединений [М.В.Розин, 1980; А.П.Файн, 1980; Д.И.Фельдштейн, 1980; Л.ВЛІабанов, 2002]; исследования организационных культур в рамках психологии организаций [Т.Ю.Базаров, 2000; И.П.Иванова, 2002; Э.Шейн, 2002]; изучение криминальных субкультур [Н.Л.Денисов, 2002; В.Ф.Пирожков, 1995, 2001]; социальная психология массовых движений [Г.М.Андреева, 1996; Г.Г.Дилигенский, 1994]). Приведем в качестве примера одно из самых широких определений субкультуры. Это определение принадлежит Н. Смезлеру, по его мнению, «...субкультурой является любая система норм и ценностей, которая выделяет группу из большого сообщества» [Н.Дж.Смезлер, 1990, стр.132] Близко к нему столь же широкое определение Б.Филлипса: «... субкультура - это система ожиданий и целей, разделяемых определенной группой людей» [Н.П.Петрова, 1994, стр. 15]. Более полное и развернутое определение приводит Н.Д.Саркитов, по его словам, субкультура - это «относительно автономное и целостное образование внутри господствующей в обществе культурной традиции, отличающееся от нее своими нормами, ценностями, институтами и определяющее стиль жизни и мышления ее носителей, с характерными для них обычаями, нормами, комплексами ценностей» [Н.Д.Саркитов, 1990, стр. 128]. По отношению к господствующей культуре, субкультура может рассматриваться как «способ дифференциации развитых национальных и региональных культур, в которых наряду с классической тенденцией существуют своеобразные культурные образования, по форме и содержанию отличающиеся от ведущей культурной традиции, но являющиеся, в то же время, прямым генетическим порождением последней» [Н.Дж.Смезлер, 1990, стр. 134]. Из приведенного выше определения видно, что специфика трактовки понятия субкультуры во многом зависит от специфики понимания термина «культура». Крайне упрощая приведенные выше определения, можно сказать, что субкультура, это, во-первых, «культура в культуре», во-вторых, это культура некой группы людей -носителей этой субкультуры. Так или иначе, необходимо обратиться к толкованию понятия «культура». В рамках нашего исследования мы не можем детально проработать все социологические концепции культуры, поэтому проиллюстрируем лишь некоторые тенденции в понимании культуры, характерные для социологии.
Программа исследования
Цель работы: Изучение закономерностей трансформации социальной идентичности представителей субкультуры в процессе включения и пребывания в субкультурной группе. Объект исследования: Трансформация социальной идентичности члена субкультурной группы. Предмет исследования: Динамика ценностной структуры и образа Я в процессе трансформации социальной идентичности члена субкультурной группы. Задачи эмпирического исследования: 1. Выявление структуры индивидуальных и групповых ценностей носителей субкультуры КСП. 2. Изучение закономерностей трансформации социальной идентичности представителя субкультуры через анализ динамики его ценностной структуры и представлений о себе. 3. Выявление основных функций группы для носителей субкультуры. 4. Выявление особенностей социальной идентичности представителя КСП в зависимости от актуальности для него функций группы. Гипотезы исследования: I. С увеличением стажа пребывания в субкультурной группе у представителей субкультуры происходит становление социальной идентичности, выражающееся в формировании представления о себе как о члене группы и сопровождающееся принятием групповых ценностей. Частные гипотезы: 1.1 С увеличением стажа пребывания в группе увеличивается степень субъективной включенности в группу; 1.2 С увеличением стажа пребывания в группе образ Я и образ группы в когнитивной структуре респондентов сближаются; 1.3 С увеличением стажа пребывания в группе в образ Я респондентов включаются самохарактеристики, связанные с групповым членством. 1.4 С увеличением стажа пребывания в группе возрастает степень принятия групповых ценностей в качестве индивидуальных; П. Субкультурная группа является полифункциональным образованием для ее членов. Члены группы, ориентированные на различные функции группы, будут различаться особенностями процесса формирования социальной идентичности как представителей КСП. Процедура и методики исследования. Исследование динамики ценностной структуры и образа Я у носителей субкультуры КСП на разных этапах пребывания в субкультурной группе состояло из трех этапов: 1. На предварительном этапе исследования, целью которого было выявление ряда социально-психологических характеристик группы носителей субкультуры КСП, проводилась серия экспертных интервью [СА.Белановский, 1993; В.А.Ядов, 1998]. Примерные вопросы интервью приведены в приложении (Прилож.1). 2. Основной этап исследования представлял собой анкетный опрос. В пакет вошли следующие методики: - Опросник Ш.Шварца [S.H.Schwartz, W.Bilsky, 1990] (в адаптации ОА.Тихомандрицкой, Е.М.Дубовской - [ОА.Тихомандрицкая, Е.М.Дубовская, 1999]) со стандартной инструкцией (Прилож. 2-а). С его помощью проводилось изучение индивидуальных ценностей респондентов. 1 - Опросник Ш.Шварца с модифицированной инструкцией (Прилож.2-б) использовался для изучения групповых ценностей носителей субкультуры. - Методика «20 ответов» [М.Кун, Т.Мак-Партленд, 2000] была направлена на выявление степени сформированности социальной идентичности членов субкультурной группы. - Методика семантического дифференциала [В.Ф.Петренко, 1997], использовалась для изучения особенностей представленности в когнитивной структуре респондента следующих шести объектов: «Я», «КСП», «КСП в 70-е гг.», «Я на слете», «Моя профессиональная деятельность», «Я каким я хотел бы быть». В инструкции респондентам предлагалось оценить вышеперечисленные объекты по 18 биполярным шкалам (Прилож.З). - Кроме того, в пакет методик вошла анкета (Прилож.4), направленная на выявление социально-биографических данных, степени участия в жизни группы (посещение мероприятий, круг общения и т.д.), субъективной оценки своей включенности в группу. Также в анкете мы использовали открытый вопрос -неоконченное предложение «Для меня КСП - это...». 3. На заключительном этапе исследования была проведена серия из десяти глубинных интервью [О.Кернберг, 2002; О.Т.Мельникова, 2003], для уточнения и интерпретации данных, полученных в ходе анкетного опроса. Примерные вопросы интервью приведены в приложении (Прилож.5).
