Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные традиции и подходы к изучению времени . 9
1.1. Культурологический анализ образа времени в архаических и современных обществах . 9
1.2. Проблематика времени в рамках социологии . 16
1.3. Подходы к изучению времени в психологии. 23
Глава 2. Социальные представления как форма обыденного познания . 32
2.1. Феноменология и структурно-содержательные характеристики . 32
2.2. Механизмы и условия трансформации социальных представлений. 47
2.3. Время как социальное представление. 49
Глава 3. Эмпирическое исследование образа времени у представителей различных религиозных конфессий . 70
3.1. Программа исследования . 70
3.2. Феноменология времени у представителей различных конфессиональных групп. 84
3.3.Сравниетльная характеристика содержания представлений о времени в группах
«Православные христиане», «Мусульмане» и «Атеисты». 87
3.4. Анализ ядерных и периферических систем представления о времени. 113
3.5. Неосознаваемый компонент представлений о времени в различных конфессиональных группах. 128
Выводы. 151
Заключение. 154
Литература. 155
Приложения. 165
- Культурологический анализ образа времени в архаических и современных обществах
- Проблематика времени в рамках социологии
- Феноменология и структурно-содержательные характеристики
- Программа исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Скорость и специфика социальных изменений, являющиеся основными характеристиками общественного развития в современном мире, являются источником ряда социально-психологических проблем. Ломка устоявшихся стереотипов, привычной системы ценностей, и, как следствие, кризис идентичности, требуют от индивида особой когнитивной активности, направленной на формирование образа изменяющегося мира, а также выбора адекватного способа поведения в изменяющейся среде.
Одной из фундаментальных составляющих образа социального мира является образ времени, обусловленный социально-историческим типом общества, спецификой его организации, системой социальных институтов, доминирующей религиозно - идеологической системой и т.п.
Специфика социальных изменений, связанная с политической,
экономической и информационной интеграцией государств, и, как следствие,
с процессами глобализации, накладывает свой отпечаток на динамику образа
социального мира и на образ времени как одну их фундаментальных его
составляющих. Универсализация временных систем, призванная
оптимизировать взаимодействие различных государств и обществ, глобальное
распространение рыночных ценностей, превращающий время в
экономический показатель и т.п. ведет к формированию единой системы временных ценностей и значений.
С другой стороны, в ответ на процессы глобализации, а также на необычайные скорости социальных изменений возникают различные формы сопротивления. Одной из них является усиление этнической идентичности, а также в сохранении культурно-обусловленного образа мира.
Анализ специфики трансформаций культурно специфического образа времени в условиях столкновения, смешения культур, универсализации временных ценностей, возникновения своеобразных глобальных временных
систем, вносит вклад в изучение особенностей формирования образа мира в ситуации социальных изменений. Кроме того, он позволит составить представление о способах решения амбивалентной задачи сохранения культурно-специфического образа мира и соответствия требованиям «инструментальной рациональности» в познании.
Целью исследования является изучение и сравнение социальных представлений о времени у последователей ислама, православного христианства, а также у людей, не принадлежащих к какой-либо религиозной конфессии.
Методологической основой исследования являются принципы, разрабатываемые в рамках теории социальных представлений: социальная природа представлений, надындивидуальный характер представлений, принудительное влияние представлений на индивидов и связь их формирования и трансляции с взаимодействием людей.
Предметом эмпирического исследования явились социальные представления о времени.
Объектом эмпирического исследования были представители различных религиозных конфессий: студенты и преподаватели православных учебных заведений, студенты и преподаватели медресе, еврейских учебных заведений, а так же сотрудники различных компаний и организаций.
На разных этапах в исследовании приняло участие 157 человек. В пилотажном исследовании участвовали ученики старших классов московских школ, из них 30 человек православные христиане, 30 человек - последователи иудаизма.
В основном исследовании участвовало 37 человек, исповедующих ислам, 30 последователей православного христианства и 30 человек -«атеисты», к которым мы отнесли людей, не являющихся приверженцами какой либо религиозной конфессии. Возраст участников - 20 - 50 лет.
Основные задачи исследования:
Теоретический анализ понятия «время» и различных подходов к его изучению в психологии, культурологии, социологии.
Выделение социальной составляющей категории времени, обоснование методологического подхода к рассмотрению представлений о времени в рамках теории социальных представлений.
Эмпирическое изучение содержательных и структурных особенностей представлений о времени у приверженцев различных религиозных конфессий.
Выявление сходств и различий в структуре и содержании представлений о времени в трех исследуемых группах (мусульман, православных христиан и «атеистов»), а также сравнение форм символической организации времени в этих группах.
Гипотезы исследования:
Представления о времени обладают спецификой в различных группах, что обусловлено особенностями принятых в группе социальных взаимодействий и практики, а также системой групповых знаний, норм и ценностей.
Представления о времени в различных религиозно-конфессиональных группах обладают рядом сходных параметров, что обусловлено универсальностью темпоральных знаковых систем в современном мире.
Эмпирические гипотезы:
1. В структуре социальных представлений о времени можно выделить центральные элементы, обладающие широкой системой связей с другими элементами представления - высокой количественной валентностью, и периферические элементы, обладающие низкой количественной валентностью.
Содержания центральных и периферических систем представлений о времени будут различаться в группах представителей различных религиозных конфессий.
Основные параметры оценки времени как семантического объекта будут обладать высокой степенью сходства в группах представителей различных религиозных конфессий.
Системы значений основных факторов оценки объекта «Время» обладают выраженными различиями в данных группах.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:
Впервые осуществлен анализ категории времени как одной из фундаментальных категорий образа мира с точки зрения теории социальных представлений;
Выявлена внутренняя структура представлений о времени с локализацией центральных и периферических областей;
Описаны содержательные и структурные сходства и различия представлений о времени у приверженцев различных религиозных конфессий;
Получены экспериментальные подтверждения различий форм символической организации времени у представителей различных религиозных конфессий.
Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в обосновании социально-психологического подхода к изучению времени, во-вторых, в применении методического аппарата теории социальных представлений к исследованию содержания и структуры образа времени как компонента образа мира в больших социальных группах, в третьих, в проведении содержательного и структурного анализа образа времени с позиций теории социальных представлений, в-четвертых, в разработке комплексного подхода к изучению социальных представлений, позволяющего описать содержание неосознаваемых уровней представлений
о времени, в-пятых, во вкладе в определение группы-носителя социальных представлений.
Практическая значимость Знание специфики структуры и содержания представлений о времени как одной из фундаментальных характеристик образа мира в различных социальных группах способствует превентивному определению кризисных аспектов их взаимодействия.
Знание житейских представлений о времени может использоваться в психологическом консультировании в целях компенсации нарушений временной адаптации, повышения временной интегрированности личности, а также для оказания помощи в выработке стратегий эффективного использования времени.
Положения, выносимые на защиту
Представления о времени являются сложными иерархически организованными системами знаний, убеждений, ценностей и мнений относительно объекта, включающими также иррациональные элементы и символические репрезентации.
Различия представлений о времени у приверженцев различных религиозных конфессий проявляются как на осознаваемом, так и на неосознаваемом уровнях.
Различия представлений о времени в различных религиозно-конфессиональных группах касаются, во-первых, интерпретации некоторых онтологических свойств времени, во-вторых, понимания реализуемых относительно времени ценностей.
Представителям различных религиозных конфессий свойственны разные временные модели - способы символической организации времени.
Социальные представления о времени у приверженцев различных конфессий обнаруживают тенденции к сближению, что связано с проживанием представителей рассмотренных нами религиозно-
конфессиональных групп в едином культурном пространстве, а также с
процессами глобальной универсализации временных систем и
темпоральных ценностей в современном обществе.
Достоверность научных положений и выводов обеспечена системностью
исследовательских процедур, тщательностью качественного и
количественного анализа материалов. Результаты исследования
обрабатывались методами математической статистики с использованием статистических пакетов SPSS, Excel. Объем выборки является достаточным для того, чтобы судить о значимости и достоверности полученных результатов.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей 140 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, и приложений. Основной текст диссертации изложен на 155 страницах.
Культурологический анализ образа времени в архаических и современных обществах
Каждая культура может быть рассмотрена как система мировоззренческих универсалий, категорий, аккумулирующих исторически накопленный опыт осмысления окружающего мира и способов эффективной деятельности в нем. В рамках культурологии было разработано понятие «культурного текста», берущее начало от школы Л.С.Выготского и его концепции истории культуры как развития знаковых систем, обеспечивающих управление поведением и полагание смыслов (Выготский Л.С.,1984). «Культурный текст» рассматривается как система специфических «кодов», принятых в данном обществе и построенных на основе некой абстрактной системы правил, - кодов, понятных и разделяемых всеми представителями данной культуры, фиксированных в языке, традициях, верованиях и т.п. Основные составляющие «культурного текста», базовый набор фундаментальных мировоззренческих категорий достаточно универсален, обладает «кросскультурной устойчивостью». Так, по мнению А.Я.Гуревича, основные чувственные и концептуальные категории, такие как пространство, время, причинность, судьба, присущи человеку на любом этапе его истории (Гуревич А.Я., 1962).
Однако, хотя набор мировоззренческих концептов, результирующих историю осмысления мира представителями определенной культурной общности, достаточно универсален, содержание основополагающих категорий образа мира культуры может качественно различаться: «в различных общественных структурах мы найдем весьма не похожие одна на другую категории времени, столкнемся с различными восприятиями пространства и причинности.» (Гуревич А.Я.,1962, стр. 32). Система категорий, составляющих образ мира определенной культуры, выражает не только рациональное, но и эмоциональное отношение к миру. Другими словами, основные параметры осмысления мира заданы не только когнитивными, но и эмоционально - ценностными компонентами. Так, по словам И.В.Следзевского, «культура в любом из ее измерений всегда имеет интенциональный характер, устремлена к той или иной ценностной позиции» (Следзевский И.В., 1996, стр. 14).
Целью данной работы не является выяснение условий и путей формирования ценностных иерархий различных культур. Нам важно отметить факт существования целостного «текста» культуры, каждый образ, каждый знак которого является не просто частью абсолютизированной системы кодов, а звеном в цепи многих ценностно-интенциональных связей, в значительной степени отражающий особенности всей системы в целом.
Таким образом, каждая отдельная мировоззренческая категория культуры несет на себе отпечаток ее ценностного строя, являясь результатом не только когнитивной работы, но и продуктом системы доминирующих интенций. В этом смысле можно говорить о культуре как об отражении определенного строя сознания, обладающего своей логикой и углом зрения на определенные события, имеющем, наряду с культурно инвариантными, специфические черты, выражающиеся в шкале ценностей, способах хранения информации и т.п. (А.Н.Мойсейко, 1996, стр.38).
Категория времени, являясь одной из фундаментальных, основных составляющих образа мира, является также отражением системы эмоционально-ценостных акцентов культуры. Однако, прежде чем остановиться более подробно на специфике категории времени в разных культурах, хотелось бы оговорить два возможных взгляда на проблему времени в системе социальных наук.
Традиционные представления о времени, существующие как в физике, так и в культурологии рассматривают эту категорию как «простое вместилище и регистратор разнообразных вещей и событий» (Следзевский И.В., 1996, стр.5). Так, время может быть рассмотрено как внешние условия существования культурного текста, социальных событий, как «базовые проективные поля» (Пелипенко А.А., 1999.), в которые проецируется интенциональное и семантическое содержание культуры. Характеристики этого времени заданы культурой, основными образами картины мира, а также различными «механизмами синхронизации жизнедеятельности человека» (Следзевский И.В., стр.19), которые также заданы культурным контекстом.
Однако, в системе социальных наук существует и альтернативный взгляд на категорию времени и ее место в структуре культурного текста. Этот взгляд придает категории времени характеристики феномена и делает ее «деятельностным и прямым участником мировых событий» (Следзевский И.В., стр.5). По словам И.В.Следзевского «культурный текст, если только он обладает достаточной целостностью и органичностью, бытийной значимостью и исторической глубиной, способен вырабатывать собственное пространство и время, свои специфические пространственно-временные измерения, которые действительно объединяются, консолидируются универсалиями культуры, но не растворяются в них» (Пространство и время в архаических и традиционных культурах, 1996, с. 19). Это время отражает внутреннюю специфику социальных процессов, является их динамической характеристикой.
Построение пространственно - временной модели бытия в рамках каждой культуры происходит в процессе освоения и осмысления человеком окружающей действительности. Особенности этих концептуальных категорий отражают специфику опыта взаимодействия с окружающей физической и социальной средой, а также традиций, унаследованных от предыдущей эпохи. Ценностный строй культуры с необходимостью проявляется в семантической конфигурации временной модели, как и в семантике любой другой категории образа мира, свойственного данной культуре. Это влияние может выражаться, например, в приоритете того или иного направления временного вектора, в разнице удельных весов разных точек или отрезков временного континуума (определенные события, произошедшие или ожидаемые; определенные исторические периоды, обладающие наибольшей ценностью в рамках данной культуры). Эти различия достаточно ярко проявляются при сравнении традиционных и архаических культур с точки зрения специфики их временных моделей (Лосев А.Ф., 1977).
Проблематика времени в рамках социологии
Проблематика времени в рамках социологии тесно связана с процессами социальных изменений. У истоков классической социологии времени стоят работы Э.Дюркгейма (Дюркгейм Э., 1899), а также представителей «французской школы» - Марселя Мосса, Анри Убера, Мориса Халбвакса (по: Штомпка П., 1996) и др. Последователями Дюркгейма введено унаследованное социологией понятие «социологическая перспектива» (Штомпка П., 1996). Э.Дюркгейм включил проблематику времени в социальную сферу, рассматривая его (время) как производную коллективного опыта и социальной организации общества, осуществляющую нормативную регуляцию социальной жизни, деятельности отдельных индивидов (Дюркгейм Э., 1899, 1980). С позиции социологии время - это ряд специфических связей, упорядочивающих ритмичность и последовательность социальных событий. В различных обществах, будучи соотнесено со свойственными культуре экзистенциальными основаниями, время принимает различные формы. Э.Дюркгейм утверждал, что специфическими, отличными от других «временами» или «временными матрицами» обладают не только различные общности (племена, города, возрастные и профессиональные группы), но так же различные организации (предприятия, школы и т.п.), которые обеспечивают специфические временные рамки для своих членов (Durkheim Е., 1915). Кроме того, уникальный временной тип свойственен каждой области человеческой деятельности -политической, экономической, религиозной, семейной и т.п. Важный вклад в разработку темпоральной проблематики в рамках социологии внесли Питирим Сорокин и Роберт К.Мертон (Sorokin, P., Merton, R., 1937). Предметом анализа исследователей явилось так называемое социокультурное время. По мнению авторов, время не является нейтральной количественной шкалой для измерения тех или иных процессов. Указывая на качественную, релятивистскую природу времени, П.Сорокин и Р.Мертон отмечают, что время наполнено социальным содержанием и течет различно в разных типах обществ: «системы времени варьируются вместе с социальной структурой» (Sorokin, P., Merton, R., 19376 р. 615). Это связано с тем, например, что в качестве точек отсчета на временной шкале выбираются события, социальная значимость которых особенно высока (охотничьи сезоны, сбор урожая, фестивали и ярмарки и т.п.). Таким образом подчеркивается культурная значимость календарных систем, а также отмечается тот факт, что номинально равные периоды в различных культурах проходят с разной скоростью. Таким образом, для П.Сорокина и Р.Мертона социальное время выступает как функциональная основа скоординированной, синхронизированной и предсказуемой общественной жизни. Релятивистский характер социального времени, его гетерогенность показал Г.Гурвич (Gurvitch, С, 1964). Он выделил ряд временных типов, которые можно наблюдать в нынешнем обществе. К ним относятся: «длящееся время» традиционных, ориентированных на родство обществ, «неустойчивое время» новых технологий, «циклическое время» церквей и других организаций, «взрывное время» свойственное революционным движениям и т.п. (Gurvitch, G., 1990, р. 71-72). Каждому обществу свойственен свой тип социального времени, выбор которого является одним из важнейших аспектов формирования групповой идентичности. Эмпирически ориентированную «социологию времени» развивал Э.Зерубавель (Zerubavel, Е., 1986). «Социовременной порядок», по мнению автора, является фундаментальной основой социальной жизни и отражается как на объективном, так и на субъективном уровне. С одной стороны, общества вырабатывают объективные временные меры и нормативы, необходимые для своего функционирования - расписания, графики и т.п. С другой стороны, люди вырабатывают «стандартные временные ориентации» для упорядочения своего бытия. По мнению Э.Зерубавеля, каждому социальному событию свойственен особый временной профиль, являющийся комбинацией четырех характеристик: структуры следования, длительности, локализации в более широкой последовательности, повторяемости или уникальности (Zerubavel, Е., 1986). В дальнейшем проблематика социального времени привлекала внимание все большего числа специалистов, а с 70-х годов превратилась в самостоятельное направление в социологии. Таким образом, время было интегрировано в социальную теорию (Giddens А.,1979), произошла «централизация времени как субъективной материи социальных наук» (Barbara А., 1990, р. 9). На данный момент время в рамках социологии может быть рассмотрено, во-первых, как измеритель социальных процессов, и, во-вторых, как их динамическая характеристика. Некоторыми исследователями выделяется и третий аспект проявления темпоральной реальности в социальной сфере. Так, опираясь на M.Flis, М.Фортес выделял: продолжительность, непрерывность и процесс роста (по: Ежов О.Н., 2000). «Продолжительность» имеет внешний по отношению к обществу характер и не оказывает особого влияния. «Непрерывность» является внутренним свойством социальных процессов и социальной организации, она «варьируется вместе с социальной структурой». «Процесс роста» - это генетическое время, связанное с изменениями внутри непрерывности, это внутреннее свойство системы, подверженной постоянным трансформациям. Каждая форма проявления времени на социальном уровне связана со специфической реальностью и выполняет определенные социально значимые функции. По мнению польского социолога П.Штомпки, время как количественная характеристика социальных процессов, как измеритель любого социального феномена, обладает рядом характеристик. Во-первых, связь социальных событий отношениями предшествования и следования друг за другом формирует единую структуру, в которой «все социальные действия встроены по времени внутрь более широких социальных действий» (Штомпка П., 1996, стр.82). Данный процесс называется «встраиванием во времени» (там же). Во-вторых, каждое более или менее крупное социальное событие обладает продолжительностью, т.е. длится в течение определенного временного отрезка. В-третьих, социальные события и явления необратимы. По словам Э.Гидденса (Goddens А., 1984, р.35), «наши жизни «утекают» в необратимом потоке времени так же, как проходит жизнь организма».
Феноменология и структурно-содержательные характеристики
Появление и разработка понятия социальных представлений в социальной психологии было подготовлено достаточно долгой историей изучения этого феномена представителями различных областей психологии и социологии. Так, интерес к коллективным формам мышления проявляется в работах таких социологов как Г. Зиммель и М. Вебер. В частности, М Вебер обращал внимание на принудительное воздействие, оказываемое идеями и побуждениями, коренящимися в рамках различных социальных структур, и распространяющееся на всех членов социальных формаций. Эти когнитивные структуры (идеи и убеждения) являются представлениями как существующего порядка вещей и явлений, так и долженствующего, и, таким образом, направляют поведение и ориентируют деятельность реальных людей (Вебер М., 1990).
Проблематика коллективных представлений была рассмотрена Э.Дюркгеймом. По его мнению, возникновение общих понятий не может быть понято при обращении к индивидуальному опыту. Они являются творением некой общности людей, носят безличный характер и разделяются всеми благодаря общности понятий и языка. По словам Э.Дюркгейма, «думать концептуально - разделять и соединять вместе общие признаки каких-либо предметов - значит подвести переменную величину под постоянную, индивидуальное под социальное» ( Durkheim Е., 1913).
Огромная роль в исследовании феномена коллективных представлений принадлежит Л.Леви-Брюлю (Леви-Брюлль Л., 1930, 1994). Исследуя специфику мышления представителей архаических обществ, Леви-Брюль настаивает на холистическом принципе рассмотрения системы верований и способов объяснения действительности в примитивных обществах, согласно которому, никакую категорию или убеждение, присущее группе, не следует рассматривать изолированно. Каждое коллективное представление может быть понято только в общей системе представлений, присущей конкретному обществу.
Методологически близкой к работам ЛЛеви-Брюля была позиция Ж.Пиаже, утверждавшего качественное отличие мышления ребенка от мышления взрослого (Пиаже Ж., 1989). Однако, в отличие от Л. Леви-Брюля, Ж.Пиаже постулирует эволюционную связь различных типов мышления, тогда как Леви-Брюль говорил о принципиальном отличии типов мышления без утверждения эволюционного первенства одного по отношению к другому. Говоря о коллективных представлениях, Пиаже указывает на влияние типов взаимодействий, преобладающих в обществе, на их формирование.
Систематическая разработка понятия социальных представлений принадлежит школе С.Московиси. Описание феномена социальных представлений Московией начинает констатации факта циркуляции в обществе огромного количества иррациональных верований и убеждений, некорректируемых объективными данными, значительная часть которых не имеет в своем основании ни логики, ни здравого смысла. Эти верования касаются различных областей реальности и разделяются отнюдь не социально дезадаптированными субъектами. С.Московиси задается вопросом, почему человек, способный продуцировать верное знание на основе поступающей из внешнего мира информации, в обыденной жизни оперирует значительным количеством представлений, содержащих явные логические и эмпирические противоречия. Отвечая на этот вопрос, одной из основных помех когнитивной работы, приводящей к логически верным заключениям, Московией называет социальные факторы: «наши индивидуальные способности восприятия и наблюдения и наблюдения внешнего мира продуцируют верное знание, тогда как социальные факторы провоцируют искажения и отклонения в наших убеждениях и знаниях о мире» (Московией С.,1992, стр.4). Однако, С.Московиси не согласен с концептуальным разделением видов «несоциального» и «социального» мышления, а предполагает, что «понятия и законы первых являются референтными для вторых» (Московией С.,1992, стр.5).
Однако, проблема социального мышления ставится Московией более конкретно, нежели решение вопроса о приоритете социального или индивидуального. Автор пытается объяснить значение мистических и религиозных верований, а также обыденных представлений, которые создаются обществом и могут отличаться разной степенью иррациональности. Разрабатывая теорию социальных представлений, С.Московиси называет ее «общей теорией социальных феноменов и частной теорией психических фрагментов» (Московией С.,1995). Социальная феноменология здесь проявляется в том факте, что общество не является просто констатацией коллективности, обеспеченной властной вертикалью. Опираясь на работы своих предшественников, Московией утверждает, что общественные интересы и иерархии власти существуют, благодаря наличию убеждений, придающих им смысл. Другими словами, общность индивидов поддерживается системой мнений, символов, ритуалов, то есть представлений, разделяемых всеми. Будучи укоренены в системе социальных институтов и глубоко инкорпорированы в человеческое поведение, социальные представления оказывают принудительное воздействие на индивидов.
В фокусе внимания теории социальных представлений находятся процессы обработки и упорядочивания информации, происходящие при познании индивидом объектов физического, социального и идеального мира, а также формы конечного знания. Социальная специфика рассматриваемых когнитивных процессов объясняется их включенностью в социальный контекст, значением взаимодействия людей в процессе формирования представлений, заданностью способов интерпретации и классификации процессов и явлений. Не давая строгой и однозначной дефиниции социальных представлений, С.Московиси понимает их как «совокупность понятий, выражений и объяснений, порожденных повседневной жизнью. В нашем обществе они выполняют ту же роль, что и мифы и верования в традиционных обществах, можно даже расценить их как современные версии здравого смысла» (Moskovici S., 1981, р. 181).
Программа исследования
Теоретическим обоснованием подхода к изучению образа времени с точки зрения теории социальных представлений является, во-первых, различие концепций времени в различных типах обществ на разных этапах их развития (А.Я. Гуревич, 1969; Лосев А.Ф.,1977). Во-вторых, связь форм организации времени со способом жизнедеятельности общества, с доминирующими способами объяснения мира, а также с общей концепцией мироздания (Ежов О.Н., 2000, Трубников Н.Н.1987), позволяет нам рассматривать образ времени как социальное представление - форму знания, формирующуюся на основе исторического опыта группы и имеющую многоуровневую структуру и находящую свое выражение на бессознательно - архетипическом уровне (Григоровская Н.Ю.,1998), на уровне отдельных лексических элементов, устойчивых речевых шаблонов, метафор и символов, распространенных в обществе, а также системы темпоральных нормативов. Формирование, фиксация и трансляция представлений о времени происходит в процессе социальной коммуникации на основе усвоения временной лексики, системы норм и ценностей, распространенных в группе относительно временной реальности.
В целях выявления наиболее адекватного методологического инструментария для изучения представлений о времени в различных социальных группах нами было проведено пилотажное исследование. В качестве респондентов были выбраны представители иудейской и христианской культур: 30 учеников старших классов еврейских школ, этнические евреи, и 30 учеников старших классов средней общеобразовательной школы г.Москвы. Респонденты обеих групп постоянно проживают на территории России.
Респондентам предлагалось задание нарисовать «ВРЕМЯ» и написать 5 его наиболее значимых характеристик. Таким образом, мы получили способы символической репрезентации понятия и его наиболее легко актуализируемые характеристики. Полученные результаты не показали различий в образе времени в данных группах. Наиболее распространенным образам времени в обеих группах являются «часы». Значительная часть рисунков была связана с актуальным потребностным состоянием: обед (обеденное время), каникулы, путешествия, игры и т.п. и отражала содержательную составляющую понятия времени. Появление абстрактного символа времени (вектор, волны) представлено единичными случаями, что может быть связано с недостаточным уровнем развития абстрактного мышления. Отсутствие очевидных различий в образах времени представителей иудейской и христианской культур на полученном материале поставило перед нами, во-первых, задачу выбора более четкого критерия дифференциации групп. Во-вторых, разработку адекватного методологического инструментария для более глубокого анализа представлений о времени.
Рассматривая образ времени, присущий той или иной социальной группе, с точки зрения теории социальных представлений, мы выделяем в его структуре три составляющих: информацию об объекте, установку, трактуемую как общее эмоционально-оценочное отношение к объекту представления и поле представления как структурированное единство элементов представления. Наше исследование направлено на выяснение содержательных и структурных характеристик представления о времени, т.е. на анализ информации и поля представления о времени как организованного единства элементов.
Выявление содержательных характеристик поля представления о времени связано с анализом составляющих его элементов: иерархически организованной системы знаний об объекте, его свойствах, связанных с ним ценностях, социально нормированных способах взаимодействия с темпоральной реальностью и т.п.
Анализ структурных характеристик представлений о времени связан, во-первых, с локализацией ядерных и периферических элементов представления. Разработкой проблемы локализации центрального ядра занимались такие исследователи, как Ж.К. Абрик, К.Фламан, Молинер (исследования представлений об идеальной группе Moliner,1988; Flament, Moliner,1989). Авторами было обнаружено наличие элементов представления, весьма важных для их носителей, но не являющихся элементами центрального ядра, т.е. периферийные элементы, имеющие высокую «количественную центральность», но низкую «качественную» центральность (Трушкова СВ., 1998, с. 14).
Разработка методов локализации центрального ядра была продолжена Х.Гюмелли (Guimelli,1992,1993), К.Фламаном (Flament, 1989) и Абриком (Abric,1989). В своих исследованиях Х.Гюмелли выдвигал гипотезу о том, что центральные элементы характеризуются значительным количеством связей с другими элементами представления по сравнению с элементами периферии (Guimelli С,1993). Данная характеристика получила название валентности элемента. Математически валентность элемента выражается в количественном отношении существующего числа связей этого элемента с другими элементами к общему количеству связей между элементами представления (Guimelli С, 1993; Rouquette J.-L.,1993; Capozza, 2003). Согласно гипотезе Гюмелли, валентность элементов центрального ядра должна быть выше, чем валентность периферийных элементов. Аналогично работам Молинера и Фламана, исследования Гюмелли показали наличие высоковалентных периферийных элементов. В связи с этим для выделения элементов, обладающих высокой качественной и количественной валентностью (центральных элементов) из общего ряда высоковалентных элементов Х.Гюмелли предложил использовать математический критерий хи-квадрат.
Кроме того, внутренняя иерархия элементов представления может быть оценена с точки зрения содержательных характеристик элементов представления.
