Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Обзор литературы 9
1.1. Партнёрские роды: культурологические и социоисторические аспекты 9
1.2. Партнёрские роды: медицинские аспекты 19
Глава 2 Материалы и методы исследование 32
Глава 3 Партнёрские роды как новая форма родовспоможения: медико - социологическое исследование 38
3.1. Партнёрские роды как медицинская услуга 38
3.2. Партнёрские роды в оценках их участниц (по данным интервьюирования) 42
3.3. Партнёрские роды: течение и исходы с акушерской точки зрения 51
3.4. Отношение акушеров-гинекологов к практике партнёрских родов 58
Глава 4 Партнёрские роды в оценках их потенциальных участников и населения 76
4.1. Установки на партнёрские роды беременных женщин и их мужей 76
4.2. Отношение к партнёрским родам жителей Волгограда
Заключение 113
Выводы 122
Практические рекомендации 124
Список использованной литературы 126
Приложение
- Партнёрские роды: культурологические и социоисторические аспекты
- Партнёрские роды: медицинские аспекты
- Партнёрские роды как медицинская услуга
- Установки на партнёрские роды беременных женщин и их мужей
Введение к работе
Актуальность темы. Начало реализации национального проекта "Здоровье" показывает, что защита материнства стала превращаться в реально решаемую государством задачу, поскольку переход к рыночной экономике и обусловленные им социально-экономические преобразования оказали отрицательное влияние на многие медико-социальные аспекты семьи, материнства и детства - на фоне кризисной демографической ситуации наблюдается рост бесплодия в браке, низкая рождаемость, снижающийся уровень общего и репродуктивного здоровья подростков, рост соматической патологии у беременных женщин, низкий уровень нормальных родов, высокие показатели материнской и перинатальной смертности, возрастающее число больных детей (В .И. Кулаков, 2002; В.И.Кулаков с соавт., 2003; О.Г.Фролова, В.В.Гудимова, 2003; Н.В. Полунина с соавт., 2004; О.В.Шарапова с соавт., 2004; Ю.И.Барашнев с соавт., 2005; О.Г.Фролова, З.З.Токова, 2005; О.В.Шарапова, 2005).
При этом вследствие происшедших либерально-демократических изменений этико-правового регулирования медицинской деятельности стал также активно подниматься вопрос о необходимости гуманизации отечественного акушерства и как один из способов достижения этого предлагаются так называемые партнёрские роды, т.е. когда на родах присутствует и/или участвует в них близкий рЪженице / родильнице человек, как правило, муж (О.Г.Фролова, В.В.Гудимова, 2003;к,Е.А.Чернуха, Н.А.Короткова, 2003; И.И.Рюмина с соавт., 2004).
Очевидно, что при наличии действительно позитивных эффектов от присутствия на родах мужа рожающей женщины целесообразны определенные изменения в существующей системе родовспоможения, однако получившие начало преимущественно в крупных городах РФ в 1990-е гг. партнёрские роды -достаточно новая и мало апробированная социальная практика, которая нуждается в разностороннем анализе, что и определяет актуальность настоящего исследования.
Цель настоящей работы: оценка перспектив социокультурной адаптации практики партнёрских родов в РФ.
Указанная цель исследования предопределила постановку и необходимость решения в диссертации следующих основных задач:
Проследить утверждение практики партнёрских родов в социокультурном контексте. і
Провести анализ течения и исходов партнерских родов с медицинской (аку-
i шерской) точки зрения.
Изучить мнения о них выбравших подобный способ родовспоможения женщин.
Определить отношение акушеров-гинекологов к партнёрским родам.
Исследовать установки на партнёрские роды их потенциальных участников -беременных женщин и их мужей.
Выяснить отношение к партнёрским родам жителей крупного промышленного центра (г. Волгограда).
Оценить целесообразность развития практики партнёрских родов в России.
Объект исследования: партнёрские роды.
Предмет исследования: отношение к партнёрским родам в обществе.
Гипотеза исследования. Характерной особенностью российской медицины первого десятилетия XXI века является не только внедрение современной лечебно-диагностической аппаратуры, но и применение обусловленных коренной трансформацией взаимоотношений''врача и пациента новых подходов в большинстве врачебных специальностей, в том числе и в акушерстве. При этом особенно остро встал вопрос о необходимости гуманизации всей системы родовспоможения и для достижения этого стали, в частности, применяться принятые в акушерстве западных стран подходы (например, присутствие / участие мужа в родах).
Однако институционализация этой новой для РФ социальной практики (и целесообразность её форсированного внедрения) возможна лишь при наличии позитивного отношения к ней не только специалистов (акушеров-гинекологов),
но и при соответствующих представлениях о ней у'значительной части населения, в первую очередь, у потенциальных или реальных потребителей, данной медицинской услуги. Последйее определяется преимущественно личными предпочтениями, обусловленными, в первую очередь, преобладающими в обществе представлениями, сложившимися морально-этическими нормами, традициями и обычаями.
Соответственно, только получив ответы на многие нерешенные вопросы
1 (какова численность настроенных на партнёрские роды супружеских пар; кто и
почему выбирает партнёрские роды; каковы мнения женщин, у которых были партнёрские роды; обязаны ли настроенные на партнёрские роды супружеские пары пройти специальную психопрофилактическую подготовку; каковы позиция акушеров-гинекологов и тактика медицинского персонала при подобных родах, особенно, при-возникновении ситуаций с теми или иными осложнениями и др.) можно ответить на вопрос о целесообразности популяризации партнерских родов и перспективах их распространения в России.
Научная новизна исследования. Диссертантом впервые выполнено комплексное медико-социологическое изучение партнёрских родов:
проведён сравнительный анализ течения и исходов партнёрских и "обычных" родов (на которых не присутствует/ют муж или другие родственники) с акушерской точки зрения;
установлена удовлетворённость выбравшими данный способ родовспоможения женщинами присутствием на родах близкого им человека (мужа);
выяснена позиция относительно партнёрских родов врачей - акушеров - гинекологов и показано влияние не неё стажа работы в профессии;
изучено отношение к партнёрским родам и мотивация на подобный способ родовспоможения их потенциальных участников - беременных женщин и их мужей;
охарактеризовано отношение к данной медицинской услуге (партнёрским родам) в массовом сознании и дан прогноз уровню потребности в ней у представителей разных социальных групп населения.
Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на зашиту:
Представляющие собой медицинскую услугу партнёрские роды с акушерской точки зрения не имеют преимуществ перед "обычными" родами (на которых не присутствует/ют муж или другие родственники).
Чаще всего партнёрские роды выбирают женщины старше 20-ти лет, особенно имеющие высшее образование, и, согласно катамнестическим данным,
они, как правило, удовлетворены выбранным способом родовспоможения.
Акушеры-гинекологи, особенно опытные специалисты (со стажем 10 и более лет), скептически-настороженно относятся к данной социальной практике, этико-правовые аспекты которой непонятны для каждого пятого из них.
Партнёрские роды не являются характерным российским культурно - историческим феноменом, что в значительной мере и отражается в массовом сознании населения: отношение беременных женщин и их мужей к партнёрским родам, в целом, совпадает, при этом позитивно относятся к подобным родам не более 15-20% супружеских пар (но не все из них выбирают для себя данный способ родовспоможения); отношение населения соответствует позиции беременных женщин и их мужей (т.е. факт беременности не оказывает принципиального влияния на желательность / нежелательность присутствия мужа народах).'
Настроенные на^партнёрские роды семейные пары составляют до 10-15% и
им должны быть предоставлены права на получение данной медицинской ус
луги.
Методологической базой работы явились принципы и методы социологии медицины, общенаучные методы исследования (системный подход, принципы исторического, компаративного и многофакторного анализа), методы конкретной социологии (анкетирование, включенное наблюдение, методы медицинской статистики), а также концептуальные исследования в области социологии медицины А.В.Решетникова, В.И.Петрова, Н.Н.Седовой, Б.Г.Юдина, T.L.Beauchamp, O.F.Childress, J.S.Homer, D.Mechanic, R.M.Veatch; посвященные
гуманизации акушерства работы Э.К.Айламазяна, Н.А.Коротковой, В!И. Кулакова, Е.А.Чернуха; труды по медицинскому праву Ю.В.Данилочкиной, Н.К. Елиной, Н.В.Зайцевой, А.А.Мо&ова, Ю.Д.Сергеева, А.В.Тихомирова; исследования феминизма T.Atkinson, S. de Beavoir, J.Chafetz, MJonson, K.B.Ward и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные данные позволяют прогнозировать уровень потребности в партнёрских родах у представителей разных социальных групп крупного промышленного го-
i рода и оптимизировать оказание данного вида медицинских услуг. Материалы
» исследования могут быть использованы организаторами здравоохранения,
практическими врачами - акушерами-гинекологами, специалистами (врачами и психологами), занимающимися психопрофилактической подготовкой беременных к родам. Автором разработан спецкурс "Психологическое сопровождение беременности и родов" для слушателей ФПК. Материалы исследования используются в лекциях и практических занятиях в Волгоградском государственном медицинском университете.
Апробация работы проведена на заседании Проблемной комиссии "Социология медицины" ВолГМУ 1 декабря 2006г. (протокол № 5). Результаты диссертации представлялись и обсуждались на IX Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2004); региональ-ной конференции .'^Проблемы российского общества и мирового социума глазами молодёжи" (Ставрополь, 2005); 4-й'Всероссийской научно-практической конференции "Медико-биологические "и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека" (Волгоград, 2005); 64-й открытой итоговой научной конференции молодых ученых и студентов Волгоградского государственного медицинского университета (Волгоград, 2006); Всероссийской научно-практической конференции "Опыт работы центров социально - психологической адаптации студентов" (Волгоград, 2006); межрегиональной научно-практической конференции "Современное состояние и тенденции развития гуманитарных и экономических наук" (Волгоград, 2006); межвузовской научно-
практической конференции "Современные условия формирования обществен
ного сознания российских граждан" (Волгоград, 2007). ' "'
По материалам диссертации опубликовано 13 работ.
Партнёрские роды: культурологические и социоисторические аспекты
Анализ отношения к партнёрским родам целесообразно начать с рассмотрения их культурологических и социоисторических аспектов. С древнейших времён женщины оказывали помощь при родах, накапливали сведения о пуповине, последе и т.п. Можно предположить, что в период матриархата посильная помощь роженице оказывалась женщиной, старшей в семье, хотя не исключено, что женщина могла рожать и без-всякой помощи, сама перекусывала пуповину, как это делают животные. Подтверждением этого могли бы послужить быт и нравы некоторых племён Бразилии, где еще в начале XX века женщины рожали именно так (Р.Р.Макаров, 1961; М.П. Мульта-новский, 1961).
У разных народов древнего мира познания в акушерстве были различные, отсюда различен и характер помощи, однако всё-таки медицинская помощь женщине (и ребёнку) в течение тысячелетий оставалась в руках женщин. Так, у египтян, евре,ев и китайцев акушерская помощь находилась всецело в руках женщин (повитух); v причем, как отмечает "П.Е.Заблудовский с соавт. (1981), в Древнем Египте в крупных городах имелись дома для рожениц. В древней Месопотамии (Ш тысячелетие до н.э.) родовспоможением занимались женщины. В Древней Греции оказанием помощи в родах занимались исключительно женщины, которых греки называли "перерезывателями пуповины" ("ompha-lotomoi"). Если роды были трудными и акушерка (повитуха) видела, что самостоятельно помощь оказать не может, она обращалась к мужчине-врачу. Оказанием помощи в родах в Древнем Риме, как и в Древней Греции, занимались преимущественно женщины - акушерки (повитухи). Врач приглашался только в случае патологических родов, когда акушерка видела, что сама она справиться не может (Р.Р.Макаров, 1961).
В Мексике и Южной Америке ацтекская медицина в области родовспо-можения и лечения женских болезней не уступала современной ей европейской. Родовспоможение в доколумбовой Америке было предметом особого культа. Принимали роды женщины, которые уже рожали. Они пользовались всеобщим уважением и приглашались в семью сразу после заключения брака для того, чтобы дать необходимые советы по гигиене и правилам поведения во время предстоящей беременности. У ацтеков женщины рожали в положении на корточках. Как правило, роженице помогали две женщины: одна поддерживала её сзади, а другая принимала новорожденного ребёнка (Н.М.Прыглова, 1976; Т.С.Сорокина, 1994).
С известной долей условности можно говорить о партнёрских родах в Индии в XV веке, где, как писал Афанасий Никитин "когда у жены родится дитя, то принимает муж, и имя сыну даёт отец, а дочери - мать" ("Хождение за три море Афанасия Никитина", 1986. - С.49).
В период развитого или "классического" средневековья (XI-XV века) акушерство в Западной Европе не обнаруживают признаков развития (Ф.Р. Бо-родулин, 1961). Занятие акушерством в средние века считалось низким и не-приличным для врачей-мужчин. Родоразрешение продолжало оставаться в руках "бабок", которые Только в тяжелых случаях призывали на помощь хирурга (чаще всего тогда, когда помочь уже было невозможно) (Р.Р.Макаров, 1961).
Уже в период научной медицины, в XVTII веке в Англии и Франции существовала монополия акушерок на оказание помощи роженицам и фактическое устранение от этой деятельности врачей либо большие затруднения для последних при занятиях акушерством. Известны выступления видных акушерок Елизаветы Найэль и Ла Пейер против врачей-акушеров, в частности, против виднейшего акушера XVIII века В.Смелли (1697-1763), опубликование знаменитого памфлета "Петиция новорожденных младенцев", в которой младенцы требуют, чтобы их принимали и лечили только акушерки и чтобы к ним совсем не подпускали врачей-мужчин (Э.М.Конюс, 1946). Естественно, что о партнёрских родах при таком отношении к присутствию мужчин на них не могло быть и речи.
Народная медицина издавна развивалась на Руси и была неотъемлемой частью языческой культуры русского народа; медицину на Руси на первом этапе её существования следует рассматривать именно как народную медицину и вплоть до второй половины XIX века, т.е. на протяжении почти двух тысяч лет истории государства, народная медицина оставалась единственным доступным средством поддержания здоровья российского народа (История медицины, 1954; М.К.Кузьмин, 1978; Т.С.Сорокина, 1994).
Всё это время (вплоть до второй половины XIX века) акушерскую помощь в подавляющем большинстве случаев оказывали бабки-повитухи. Названия "бабка-повитуха", "бабушка-повитуха" и "повивальная бабка", как на Руси именовались женщины, оказывающие пособие роженице, даёт основание предположить, что такая женщина приглашалась только при трудных родах; в легких же случаях она приглашалась уже после родов для перевязки пуповины и повитая (пеленания) младенца (обычно одно из главных требований к повивальной бабке было, чтобы она была рожавшая). С одной стороны, это диктовалось известным суеверием, - стремлением скрыть роды от окружающих и избежать "дурного глаза", с другой стороны, видимо соображениями экономии (К.М.Фигурнов, 1961 ; Г.Л.Микиртичан, Р.В.Суворова, 2006).
Партнёрские роды: медицинские аспекты
В клинической психологии есть понятие "бондинга" (П.И.Сидоров, А.В. Парняков, 2002). Бондинг (англ. bonding -сцепление) - процесс образования первичной эмоциональной связи" между новорождённым и родителями; особое значение при этом придаётся контактам родителям и ребёнка сразу после родов (в первую очередь, матери). При этом ряд психологов считают, что наиболее ранние контакты родителей с ребёнком имеют важное психологическое значение для упрочения уз, соединяющих детей и родителей (M.Mahler, 1965; H.Hartmann, 1968; Н.Д.Былкина, 1997). Другие исследователи, в частности, Field (1979), полагают, что ранний интенсивный контакт не оказывает сколько-нибудь значимого влияния (П.И.Сидоров, А.В .Парняков, 2002).
Внедрению и распространению партнёрских родов в РФ также способствовали происшедшие в 1990-е гг. либерально-демократические изменения в обществе, медицине и акушерстве.
Однако едва ли не главная аргументация в поддержку партнёрских родов сводится к тому, что они создают психологически более спокойную обстановку для роженицы. Речь идёт о том, что беременность оказывает многофакторное влияние на женский организм и особенно на психоэмоциональное состояние. Поэтому в РФ (как и за рубежом) проводят психопрофилактическую подготовку женщины к родам в виде лекций, аудиовизуальных занятий, физических упражнений, дискуссий и т.д., в ходе которых беременных обучают правильному дыханию, расслаблению мышц тазовогб дна, укреплению мышц живота и спины, что способствует правильному течению родового процесса, уменьшает реакцию на боль, снижает травматизм матери и плода (И.З.Вельвовский, 1963; О.И.Линева, В.В.Павлов, 1998; А.В.Наумов, 2000; В.В.Абрамченко, 2001; Т.С. Качалина с соавт., 2001; В.И.Брутман с соавт., 2002; Клиническая психология, 2002; И.В.Добряков, 2003; Т.Т.Сорокина, 2003; Е.А.Чернуха, Н.А.Короткова, 2003; Н.М.Брагина, 2004). Например, для подготовки родов на кафедре акушерства и гинекологии Пармского университета с 1997г. практикуется курсы дыхательной аутогенной тренировки и тренировки с подтягиванием, прохождение которых улучшает течение родов и обеспечивает психологическую под держку женщинам, успешно соединяя периоды амбулаторного наблюдения и пребывания в родильном отделении (A.Grignafflni et al., 2000). Естественно, что подобные мероприятия должны быть обоснованы, поскольку имеются данные о том, что у многих будущих родителей медицинское вмешательство в процесс беременности и рождения ребёнка вызывает отчуждение от собственного тела, нивелирует собственную значимость и снижает ценность данного события; к медицинскому вмешательству авторы (K.Williams, D.Umberson, 1999) отнесли "процесс, в котором немедицинские проблему определяются и лечатся как медицинские".
Боль при родах усиливается такими факторами, как страх перед неизвестностью, опасностью, предшествующим негативным опытом. С другой стороны, боль ослабляется или лучше переносится, если у женщины имеется уверенность, понимание процесса родов, с ней проводят дыхательные упражнения, используют выработанные рефлексы, оказывают эмоциональную поддержку, применяют другие методики отвлечения (И.З.Вельвовский, 1963; О.И. Линева, В.ВЛавлов, 1998; Э.К.Айламазян, 1999; И.В.Добряков, 2003; Т.Т. Сорокина, 2003; Е.А.Чернуха, Н.А.Короткова, 2003). При этом иностранные авторы различают профессиональную (медицинскую) и социальную (муж, близкие родственники) .поддержку в родах (Е.А.Чернуха, Н.А.Короткова, 2003).
Весьма эффективной является поддержка людей, которые наблюдали женщину во время беременности, - акушерки, участкового (семейного) врача, специалиста по антенатальной и интранатальной помощи. Особенно важную роль играют акушер-гинеколог и психолог, которые занимались подготовкой беременной к родам (E.Hodnett, R.Osborn, 1989; J.Kennel et al., 1991).
Женщины очень ценят, когда рядом находятся медицинские работники, со стороны которых они ощущают заботу и поддержку; когда врачи и средний медицинский персонал во время родов постоянно уделяют внимание женщине, слушают её, беседуют с ней, объясняют, что происходит, поддерживают её эмоционально (И.З.Вельвовский, 1963; В.В.Абрамченко, 2001; В.И.Брутман с соавт., 2002; И.В.Добряков, 2003). Очень важно, чтобы в принятии различных решений участвовала беременная (S.Climent, 1998).
Женщины ценят возможность говорить с медицинским персоналом о своих ощущениях после родов. Заслуживает внимания организация "клиник для снятия стресса после родов" (Н.Allot, 1996), тем более, что после родов час-то возникают жалобы на нарушения соматического и психического здоровья, но женщины редко обращаются за медицинской помощью (Д.С.Батуев с соавт., 2003; St.Brown, J.Lumbley, 1998).
В Европе, Скандинавии, США и других странах с согласия беременной часто при родах присутствуют муж или близкие родственники, которые обычно проходит курс подготовки к родам вместе с женой, т.е. процесс родов для них не является неожиданностью. Во время беременности супруги вместе решают вопрос о методах родоразрешения и обезболивания родов (S.Copstick et al., 1986; W.G.L.Ferguson, 1997). При этом для реализации практики партнёрских родов создаются особые условия, как, например, в родильном отделении университетской клиники в Ренне (Франция), где родильные палаты состоят из 5-ти обычных родильных комнат и одной специальной родильной комнаты, подобной домашней, которая имитирует домашний покой для роженицы. Эта родильная комната предназначена для ведения родов у женщин с низким рис-ком и для семейных пар, в которых муж присутствует при родах (P.Poulain, 1999).
В последние годы в РФ также начинает практиковаться присутствие мужа на родах (И.В.Добряков, 2003; Е.А.Чернуха, Н.А.Короткова, 2003; И.И. Рюмина с соавт., 2004). Говорится о том, что широкое распространение идеологии безопасного материнства способствовало развитию, в частности, партнёрства в родах (О.В.Шарапова с соавт., 2004а); что при многих консультативно - диагностических отделениях осуществляется подготовка жены и мужа к партнёрским родам и поэтому в штаты отделения введены психологи (О.Г. Фролова, В.В.Гудимова, 2003).
Партнёрские роды как медицинская услуга
Одним из многочисленных вопросов, которые встают при изучении партнёрских родов, - это как их рассматривать - как медицинскую помощь или как медицинскую услугу Если обратиться к "Словарю русского языка" СИ. Ожегова, то "помощь -это содействие кому-нибудь в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение кому-нибудь" (с.514), а "услуга - это 1) действие, приносящее пользу, помощь другому и 2) бытовые удобства, предоставляемые кому-нибудь" (с.771). При таком подходе понятия "помощь" и "услуга" практически отождествляются ("услуга - это помощь другому") и не могут служить основой для дифференциации понятий "медицинская помощь" и "медицинская услуга".
При схожести этих понятий ("медицинская помощь" и "медицинские услуги"), следует иметь в виду, что медицинская помощь адресована пациенту, а ме-дицинские услуги - клиенту (хотя в последнем случае и возникает опасность вытеснения собственно медицинского смысла данного процесса, тем не менее,- игнорировать влияние рыночных отношейий йа систему медицинского обеспечения населения нельзя).
Однако более важными представляются возможные коллизии, обусловленные тем, что права пациентов на качественную медицинскую помощь закреплены в законодательном акте "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (Закон РФ от 22.06.1993г. № 5487-1, с изменениями и дополнениями от 02.02.2006г.), а относительно права на оказание качественных услуг (в том числе и медицинских) можно апеллировать к Закону "Об охране прав потребителей" (в редакции от 17.12.1999г. № 212-ФЗ, глава III). Два этих акта недостаточно скорректированы между собой системой подзаконных актов и административных распоряжений вследствие чего системы регулирования "помощи" и "услуг" не идентичны.
Контент-анализ законодательных актов РФ свидетельствует, что ни в одном из них не прописаны эти понятия и разница между ними, т.е. ві настоящее время нет четкого определения, что такое "медицинская услуга". В рамках ведомственного подхода, согласно приказу Минздрава РФ от 22.12.1998г. № 374 "О введении классификатора «Простые медицинские услуги»", под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий (включая медицинские услуги, организационно-технические мероприятия, санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, лекарственное обеспечение и т.д.), направленный на удовлетворение потребностей населения в поддержании и восстановлении здоровья. Основные положения стандартизации в здравоохранении, которые были утверждены приказом Минздрава РФ от 12.12.1997г., определяют медицинскую услугу как мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
В специальной литературе понятие "медицинская услуга" трактуется по-разному. Так, медицинская услуга, с точки зрения А.В.Тихомирова (1998), представляет собой "совокупность необходимых, достаточных, добросовестных, целесообразных и профессиональных действий медицинского работника (исполнителя, производителя услуг).
По мнению Ю.В.Данилочкиной (2003), медицинская услуга - "это совокупность профессиональных возмездных целесообразно необходимых действий исполнителя, в отдельных случаях - встречных со стороны пациента (заказчика, потребителя), направленных на удовлетворение потребностей последнего в форме определенного состояния здоровья".
Н.В.Зайцева (2004) предлагает под медицинской услугой понимать пред принимательскую деятельность, осуществляемую на профессиональной основе, смысл которой заключается в выполнении в интересах конкретного гражданина комплекса медицинских мероприятий, направленных на профилактику заболева ний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное значение и определен ную стоимость.
Н.К.Елина (2006) полагает, что медицинская услуга представляет собой такую медицинскую деятельность, которая реализуется в рамках гражданско-правового договора, и представляет собой действия (деятельность) медицинского учреждения (индивидуального предпринимателя), имеющего соответствующее разрешение (лицензию), направленную на исследования, укрепление, сохранение, восстановление организма и его органов и тканей».
В целом, следует согласиться с имеющейся в литературе точкой зрения (Ю.Д,Сергеев, А.А.Мохов, 2007), что медицинская помощь более широкое понятие, чем медицинская услуга, хотя, как можно убедиться, понятие медицинской услуги не является однозначным.
При этом, отмечая в качестве ключевых составляющих медицинской услуги "встречные со стороны пациента профессиональные действия исполнителя", "выполнении в интересах конкретного гражданина комплекса медицинских мероприятий, имеющих самостоятельное значение и определенную стоимость", представляется правомерным рассматривать партнёрские роды именно как медицинские услуги, поскольку, в первую очередь, присутствие / участие мужа в родах (и, тем более, осуществление съёмки всего происходящего на фото- или кинокамеру или символическое перерезывание отцом пуповины и распитие в этот момент шампанского), имеет "самостоятельное" значение, совершенно не обусловленное качественным медицинским (акушерским) обеспечением родов.
Установки на партнёрские роды беременных женщин и их мужей
Партнёрские роды подразумевают, в первую очередь, согласие роженицы на присутствие на них её мужа (и/или других близких её людей), соответственно, крайне важны оценки отношения к партнёрским родам беременных женщин и их мужей. В данном контексте с помощью специально составленных анкет были опрошены 229 беременных женщин и их мужей. На рис. 8. показано отношение беременных женщин к присутствию на родах мужа или других родственников. 21,8 желают (п=50) не желают (п=151) затрудняются ответить (п=28) Рис. 8. Отношение беременных женщин к присутствию на родах мужа или других родственников. Как видно из рис.8., при исследовании отношения беременных женщин к партнёрским родам, желание, чтобы у них были партнёрские роды высказала одна г-Л из пяти опрошенных женпщн (21,8%). Противников таких родов было в 3 раза больше - 66,0%. Еще 12,2% беременных не смогли определённо высказаться хотят они или нет, чтобы у них были партнёрские роды. Сопоставляя полученные результаты с литературными данными (Е.А.Чернуха, Н.А.Короткова, 2003), можно констатировать, что число беременных, настроенных против партнёрских родов, практически одно и то же (66,0% в настоящем исследовании и 68,3% беременных, у которых планировались роды через естественные родовые пути, и 65% у кого планировалась операция кесарева сечения, согласно Е.А.Чернуха и Н.А. Коротко-вой). В то же время число беременных женщин, высказавшихся за присутствие на их родах мужа или близких родственников было в 1,5 раза меньше (21,8% в настоящем исследовании против 31,7-35% у Е.А.Чернуха и Н.А.Коротковой). Представляется, что подобные расхождения можно объяснить большей "раскрученно-стью" и популярностью партнёрских родов в Москве и, соответственно, в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, на базе которого в 2002г. проводилось исследование данных авторов.
На рис. 9. показано, кого позитивно относящиеся к партнёрским родам беременные женщины хотят видеть присутствующим на родах. В Только мужа (п=40)
Кроме мужа, некоторых родных и близких, но не детей (п=9) Кроме мужа, некоторых родных и близких, в т.ч. и детей (п=1) Рис. 9. Позитивно относящиеся к партнёрским родам женщины хотят видеть присутствующим на их родах. Среди положительно настроенных на партнёрские роды беременных женщин 80,0% хотели видеть на них только мужа, 18,0% - не только мужа, но и некоторых других родных и близких людей (но не детей) и 2,0% допустили возможность присутствия на родах не только мужа, некоторых родных и близких людей, а так же детей. Примечательно, что никто из респондентов не затруднился ответить на этот вопрос. Полученные результаты по данной позиции (кого беременные женщины хотели бы видеть на родах) совпадают с данными Е.А.Чернуха и Н.А. Коротковой (2003) и представляются достаточно понятными и объяснимыми - подавляющее большинство позитивно относящихся к партнёрским родам беременных женщин предпочитают видеть на родах своего мужа (80% в настоящем исследовании; 89% - по данным Е.А.Чернуха и Н.А.Коротковой).
Причины, по которым позитивно относящиеся к партнёрским родам беременные женщины хотят видеть на них мужа или близкого человека представлены на рис. 10 (возможно было несколько огтветов).
Рис. 10. Причины, по которым позитивно относящиеся к партнёрским родам беременные женщины хотят видеть на них мужа или близкого человека. Наиболее часто желательность присутствия мужа и других лиц при родах мотивировалось тем, что в этот трудный момент нужна поддержка близкого человека (72,0% опрошенных беременных женщин; в исследовании Е.А.Чернуха и Н.А.Коротковой данный мотив назывался почти в 1,5 раза реже - его выделили 49,9%). Далее называлось то, что при партнёрских родах создаётся более спокойная, "домашняя" обстановка (40,0%). Практически одинаково часто в качестве мотивов присутствия мужа и других близких лиц называлось то, что это позволит мужу лучше понять как трудно протекают роды (22,0%) и что это поможет укрепить семью (20,0%; у Е.А.Чернуха и Н.А.Коротковой - 9,9%). Реже всего называлось то, что партнёрские роды были у их знакомых и опрошенным женщинам понравилась эта идея (6,0%), а также другие мотивы (2,0%).
Распределение ответов женщин, позитивно относящиеся к партнёрским родам, относительно возможности обсуждения с мужем вопроса о его присутствии на родах, показано на рис. 11. Как видно, подавляющее большинство женщин с подобным отношением (80,0%) планируют обсудить с мужем вопрос о его присутствии на родах, но представляется, что вряд ли у всех из них мужья согласятся и, соответственно, вряд ли у всех из них реально будут партнёрские роды.
