Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Обзор литературы.
Глава 2 Методика исследования
Глава 3. Анализ уровня госпитализации пострадавших с травмами. Показателей использования травматологических коек и системы оплаты стационарной помощи в Санкт-Петербурге .
Глава 4 Предложения по формированию групп. Травматологических больных методом экспертных оценок. На основе предлагаемых стандартов (протоколов) лечения .
Глава 5 Медико-экономическии анализ 94 стр.
Подходов к формированию групп пациентов травматологического профиля.
Выводы 116 стр.
Практические предложения 120 стр.
Список литературы 122 стр.
Приложения 143 стр.
- Анализ уровня госпитализации пострадавших с травмами. Показателей использования травматологических коек и системы оплаты стационарной помощи в Санкт-Петербурге
- Предложения по формированию групп. Травматологических больных методом экспертных оценок. На основе предлагаемых стандартов (протоколов) лечения
- Медико-экономическии анализ
Введение к работе
Актуальность проблемы. По оценкам ВОЗ, в европейском регионе ежегодно происходит около 80 млн. несчастных случаев, жертвы которых нуждаются в медицинской помоши. Значимость проблемы травматизма определяется его высокой распространенностью, а также тяжелыми медицинскими, социальными и экономическими последствиями. В мире от несчастных случаев (травм, падений, отравлений, ожогов) в течение года погибает более полумиллиона человек. В настоящее время в России и за рубежом среди причин смерти травмы делят второе-третье место с опухолевыми заболеваниями, уступая лишь болезням системы кровообращения (Буянов В.М., Нестеренко Ю.А., 2002). У лиц трудоспособного возраста в структуре причин смертности они занимают второе место.
В структуре госпитализированных в многопрофильные стационары Санкт-Петербурга травмы составляют до 9,1% всех случаев госпитализаций взрослого населения (Ханков ВТ., 2003), обуславливая значительные затраты средств на оказание стационарной помощи этой категории пострадавших. Кроме потерь человеческой жизни, общество несет еще и бремя инвалидизации населения, выражающееся не только в недопроизведенном внутреннем продукте, но и в высоких затратах на социальные выплаты инвалидам, что составляет около 1,5% ВВП (Архипов В.В., 2002).
Медико-экономический анализ свидетельствует, что применяемые в настоящее время тарифы не компенсируют в полной мере фактические затраты на оказание медицинской помощи травматологическим больным по обязательному медицинскому страхованию в многопрофильных стационарах города. Сложившиеся тарифы не отражают фактических затрат на лечение пациентов различной категории тяжести и сложности лечебного процесса (Багненко СФ. и соавторы, 2003).
Это свидетельствуют о необходимости изменения тарифной политики в здравоохранении, что особенно важно для стационаров, участвующих в оказании экстренной медицинской помощи, являющихся наиболее ресурсоемкими лечебно-профилактическими учреждениями. Необходимо совершенствовать управление стационарами, создать систему эффективного финансирования и адекватной оценки качества медицинской помощи (Стародубов ВИ., 2000). В ряде зарубежных стран, в течение более чем трех десятилетий, успешно функционирует система, получившая название diagnosis-related groups (DRG), что в переводе означает диагностически-связанные группы (ДСГ) (Бояджян В.А., Гаенко ОН, 1996; Sneider М. 1999, Coast J., 1996; Nuttell S.K., 1994). Ее основная идея — объединение в группы схожих между собой заболеваний. Для каждой из групп устанавливается набор необходимых лечебных, диагностических и парамедицинсккх усяуг, цена которого подсчитывается с целью определения окончательной стоимости отдельного случая. Система оплаты по ДСГ имеет ряд показателей, таких как длительность пребывания в стационаре, стандарты обследования и лечения больных, которые могут служить критериями качества медицинской помощи.
В нашей стране предложен ряд версий этой системы, однако, анализ уже имеющихся разработок свидетельствует, что другие авторы формировали медицинские стандарты, а потом подсчитывали их финансовое покрытие. Данный подход неизбежно упирается в несоответствие государственных гарантий бесплатной медицинской помощи и их финансовом обеспечении. Более взвешенным следует считать методы формирования групп заболеваний исходя из реально сложившихся объемов помощи в существующих финансовых условиях.
Целью исследования явилось научное обоснование клинико-экономических критериев формирования тарифных групп пациентов для системы оплаты стационарной медицинской помощи, а так же разработка на этой основе оптимального метода формирования диагностически-связанных групп на примере больных травматологического профиля.
Для реализации вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи исследования: \. Сравнительный анализ изменений уровня и структуры госпитализаций пациентов в городские стационары (в том числе в травматологические отделения), в связи с введением в 2002 году системы оплаты медицинской помоши, предусматривающей оплату за койко-дни, но с обратно-пропорциональной зависимостью его стоимости от длительности лечения, и с делением на профили.
2. Изучение существующей системы оплаты стационарной медицинской помощи, структуры и объемов ее финансирования.
3. Медико-экономический анализ госпитализаций больных травматологического профиля. Анализ размеров и структуры возмещения фактических затрат на оказание стационарной помощи пациентам, пострадавшим от травм.
4. Разработка методологических подходов к формированию системы оплаты по дифференцированным тарифным группам.
5. Создание на их основе оптимального метода формирования тарифных групп для больных травматологического профиля.
6. Сравнительный анализ изменений в структуре финансирования лечения пациентов травматологического профиля после введения предлагаемой системы оплаты.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые по специально разработанной программе было проведено комплексное исследование, включающее анализ различных способов оплаты стационарной медицинской помощи и их влияния на уровень госпитализированной заболеваемости, показатели использования коечного фонда и результаты лечения.
В ходе исследования впервые на репрезентативных выборках было изучено влияние механизмов формирования тарифных групп на величину оплаты стационарной медицинской помощи на примере травматологических пациентов. Впервые при формировании системы ДСГ наиболее полно учтены клинические и экономические аспекты лечения больных.
Впервые в качестве методологического подхода при определении критериев для формирования ДСГ был использован кластерный анализ, основанный на реально сложившихся объемах помощи в существующих финансовых условиях.
Научно-практическая значимость работы. Созданная система ДСГ может применяться для оценки экономической деятельности стационаров, а также для контроля над использованием ресурсов медицинских учреждений, участвующих в оказании медицинской помощи больным травматологического профиля. Кроме этого данная система оплаты позволит планировать объем оказания медицинской помощи и его финансовое обеспечение. Методические подходы к формированию тарифов, разработанные в ходе настоящего исследования, могут быть использованы для финансирования других видов медицинской помощи. Результаты исследования были использованы при подготовке:
- Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 24.09.2004г. №299 «Об утверждении тарифов на оказание стационарной помощи застрахованным, пострадавшим непосредственно после тяжелых несчастных случаев на производстве»;
- Тарифных соглашений в период 2004 -2006 год.
- Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга по организации экстренной медицинской помощи населению Санкт-Петербурга на 2005 год (от 09.01.2003 №5-р);
Результаты исследования использовались в работе:
- Ассоциации медицинских организаций Санкт-Петербурга
- Управления по организации медицинской помощи взрослому населению и санаторно-курортной помощи Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга; - кафедры общественного здоровья и здравоохранения Санкт-Петербургского Государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова;
- клиник Государственного учреждения «Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» и многопрофильных больниц Санкт-Петербурга.
Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на:
- Первом межрегиональном совещании председателей территориальных медицинских ассоциаций (2005г.)
- Всероссийской конференции «Скорая помощь 2005» (Санкт-Петербург, 1-3 июня 2005г.)
- Российской научно-практической конференции «Обеспечение и контроль качества медицинской и социальной помощи населению» (Москва, 25-26 мая 2005г.)
- Заседании проблемной комиссии №3 «Организация экстренной медицинской помощи» ГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И. И. Джанелидзе»
- Заседаниях рабочей группы по изменению тарифной политики в системе обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Анализ применяемой в настоящее время системы оплаты медицинской помощи и предпосылки к введению нового метода финансирования по диагностически-связанным группам.
2. Медико-экономический анализ лечения больных травматологического профиля.
3. Научное обоснование принципов формирования диагностически-связанных групп пациентов травматологического профиля методом кластерного анализа на основе клинических и экономических критериев.
Анализ уровня госпитализации пострадавших с травмами. Показателей использования травматологических коек и системы оплаты стационарной помощи в Санкт-Петербурге
Анализ изменений числа коек травматологического профиля как в системе городского здравоохранения, так и в системе федеральных учреждений здравоохранения свидетельствует о том, что их количество, в том и в другом случае, в течение последнего десятилетия сократилось. Так, в 2005 году по сравнению с 1996 годом число травматологических коек для взрослого населения в системе Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга уменьшилось с 1203 коек до 1094 коек (-9,1 %), а общее число коек для круглосуточного пребывания больных за тот же период времени уменьшилось на 8,5% (с 30696 коек до 28079 коек) (табл.3.1).
В системе стационарных учреждений федерального подчинения общее число коек сократилось на 11,3% {с 8840 коек в 1996 году до 7840 коек в 2005 году), а число травматологических коек сократилось лишь на 0,6% (с 850 коек до 845 коек) (табл. 3.2).
На фоне сокращения числа коек число пациентов госпитализированных и в городские стационары для взрослого населения, и в городские стационары федерального подчинения существенно увеличилось. Число больных, госпитализированных в 2005 году по сравнению с 1996 г. увеличилось на 28,1% (с 543083 чел. до 695576 чел.). Причем максимальный уровень госпитализации, превысивший аналогичный показатель 1996г. на 30,9%, выявлен в 2004г. (табл.3,3). Таблица 3.3 Динамика общего числа больных, госпитализированных в городские больницы для взрослых , и числа больных, поступивших на травматологические койки. годы Всегобольныхпоступило встационарыдля взрослыхКЗ (абс.)
Прирост числа госпитализаций пациентов на травматологические койки в 2005 г., по сравнению с 1996г. составил 40.4%, а абсолютное число больных увеличилось с 29573 человек в 1996 г. до 41510 человек в 2005 году. Причем. рост госпитализированных больных отмечается практически по всем профилям коек. Не произошло увеличения числа случаев госпитализации лишь на койки восстановительного лечения, койки гнойной хирургии. дермато-венерологические, инфекционные, наркологические. проктологические, психиатрические, токсикологические и туберкулезные койки, в связи с тем. что доля пациентов, госпитализируемых на койки этих профилей (за исключением токсикологических) относительно невелики.
Особое внимание необходимо обратить на то. что в целом по всем профилям коек для взрослого населения увеличение числа с учетом круглосуточных коек госпитализированных больных было достигнуто не за счет увеличения среднегодовой занятости койки, а за счет существенного сокращения средней длительности пребывания больного на койке.
Наибольший вклад в увеличение объема госпитализации внесли пациенты, поступившие на кардиологические, неврологические, нейрохирургические, травматологические и хирургические койки. Обший абсолютный прирост госпитализированных на койки указанных профилей больных составил 70,5% всего прироста случаев госпитализаций в 2002 г. по сравнению с 2000 г. На неврологические койки в 2002 г. было госпитализировано на 35,1% больше, чем в 2000 г. На 66,1% возросло число пациентов, поступивших на нейрохирургические койки и на 20,2% - на кардиологические койки. Число пациентов, поступивших на хирургические койки, увеличилось в 2002 г. по сравнению с 2000 г. на 12,1% (табл. 3.4).
Следует так же отметить, что доля больных, поступивших на травматологические койки, от общего числа пациентов, поступивших в стационары городского подчинения, возросло с 5.4 % в 1996 г. до 6,0% в 2005 году, а среди поступивших в стационары федерального подчинения - с 8,8% до 11,8%.
В связи с некоторым сокращением числа коек травматологического профиля рост госпитализаций был достигнут за счет значительного сокращения средней длительности пребывания пострадавших с травмами, как стационарах городского, так и в стационарах федерального подчинения. В первом случае средняя длительность лечения пациентов на травматологической койки сократилось с 13,8 дн. до 8,8 дн. (в 1,6 раз), а во втором - с 28,9 дн. до 14,1 дн. (в 2,1 раз) (табл.3.6).
Весьма негативной тенденцией является тот факт, что несмотря на значительный прирост уровня госпитализации пациентов на травматологические койки федеральных учреждений за счет значительного сокращения средней длительности лечения, существенно уменьшилось среднегодовая занятость травматологической койки: с 246,0 дней в 1996 году до 1997 дней в 2005году (-19,6%) (табл.3.7). Таблица 3.7 Динамика показателей использования травматологической койки и летальности в стационарах федерального подчинения годы Среднегодовая занятость койки (дн.) Средняядлительностьпребываниябольного накойке (дн.) Оборот койки Среднее времяпростоя койки (дн.) Летальность (%).
В стационарах городского подчинения среднегодовая занятость травматологической койки в течение всего десятилетнего периода оставалась на уровне рекомендуемого норматива для данного профиля койки (330-340 дней), а в 2002 г.-2003г. фактические показатели даже превышали норматив. Общеизвестно, что пострадавшие с травмами госпитализируются не только в травматологические отделения, но и в хирургические отделения, отделения челюстно-лицевой хирургии и др. Поэтому небезынтересно проанализировать динамику удельного веса пострадавших с травами в структуре всех пациентов, выбывших из учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга. Уровень данного показателя имеет тенденцию к росту, хотя в 2005 году доля пострадавших с травмами оказалась ниже, чем в 2003году (соответственно 12,8%и 13.3%)(рис. 3.1). 13.0% 11.5% 11 0% 11.6% п 1999г 2003г 2005г
Рисунок 3.1 Динамика удельного веса пострадавших с травмами в структуре всех пациентов, выбывших из стационаров города Санкт-Петербурга.
Существенный рост числа госпитализаций больных, в т.ч. и пострадавших с травмами в 2002-2003гг., был обусловлен изменением принципов оплаты стационарной помощи. В новой системе оплаты стационарной помощи размер тарифа за пролеченного больного по ОМС зависел от сроков лечения, максимальная стоимость койко-дня была установлена для первых дней лечения с последующим ее снижением по мере увеличения сроков лечения. В связи с этим у стационаров появилось вполне обоснованная мотивация к расширению показаний для госпитализации и приему на стационарное лечение больных с относительными показаниями или вообще без таковых. В пользу данного вывода свидетельствует динамика уровня летальности больных в травматологических отделениях. Так, в травматологических отделениях больниц городского подчинения летальность снизилась с 1,5% до 0,6 % т.е. в 2,5 раза.
Следует подчеркнуть, что значительное увеличение числа госпитализаций пациентов на травматологические койки за счет расширения показаний к госпитализации пациентов с травмами, не требующих лечения в стационарных условиях, актуализирует проблему разработки научно-обоснованных подходов к формированию тарифов по оплате стационарной помощи с учетом тяжести травмы и объема необходимых лечебно-диагностических мероприятий.
Предложения по формированию групп. Травматологических больных методом экспертных оценок. На основе предлагаемых стандартов (протоколов) лечения
На сегодняшний день в Санкт-Петербурге существует смешанная система финансирования медицинской помощи, т.е. средства в стационары поступают из разных источников. Такими источниками могут являться: Территориальный Фонд ОМС, бюджет Санкт-Петербурга, фонд Социального страхования и личные средства граждан. В 2002 году, по данным деятельности изучаемого многопрофильного стационара, сумма поступивших средств из бюджета составила 71,7% в общей структуре доходов. Эта ситуация позволяет нам в дальнейшем рассматривать средства ОМС, как основной источник доходов стационаров.
Бюджет Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга формируется из остатка предыдущего года и поступлений текущего. В соответствии с налоговым законодательством доходная часть бюджета формируется за счет следующих источников: единый социальный налог в части, подлежащей зачислению в Фонд; страховые взносы на ОМС неработающего населения, подлежащие перечислению в Фонд соответствующими органами исполнительной власти; недоимки, пени и штрафы по взносам в Фонд.
Проведенный нами анализ финансовых взаимоотношений между Территориальным Фондом ОМС, страховыми компаниями и медицинскими учреждениями Санкт-Петербурга показал несовершенство механизмов существующей оплаты медицинской помощи.
По итогам финансирования системы ОМС Санкт-Петербурга в 2004 году мы оценили: объем средств, выделенных для оплаты стационарной помощи; сумму первично-выставленных счетов за пролеченных больных и сумму просроченной задолжностн страховых компаний перед медицинскими учреждениями. Исследование показало, что количество средств выделенных Территориальным Фондом ОМС не хватает на погашение выставленных счетов. Такая ситуация прослеживается на протяжении почти всего исследованного периода (табл. 3.8).
Из приведенной таблицы видно, что разница между выделенными стационарам средствами и необходимыми - составляет в среднем 24,5 млн. рублей в месяц. Так же обращает на себя внимание большая задолженность страховых компаний перед стационарами города. Среднемесячная задолженность равна 172,4 млн. рублей, что примерно соответствует бюджету крупного многопрофильного стационара.
Таким образом, можно сказать, что уже на уровне городского здравоохранения мы видим несовершенство механизмов существующей системы оплаты медицинской помощи. В частности, средств, выделяемых на оплату стационарного лечения недостаточно.
Теперь рассмотрим ситуацию в изучаемом многопрофильном стационаре. С января 2002 года оплата медицинской помощи в стационарах Санкт-Петербурга осуществляется на основе так называемого «параболической системы оплаты». Данная система, по сути, является оплатой по койко-дням, но с обратнопропорциональной зависимостью стоимости койко-дня от длительности лечения, и с делением на профили.
Проведенный экономический анализ деятельности исследуемого стационара свидетельствует о том, что применяемые в настоящее время тарифы не компенсируют в полной мере фактические затраты на оказание помощи больным по обязательному медицинскому страхованию в стационарах экстренной медицинской помощи. По данным наших расчетов, недофинансирования медицинской помощи в изучаемом стационаре за месяц составляет примерно 4003,1 тыс. рублей. Таким образом, за год эта величина может достигать 50 млн. рублей.
Такая же ситуация складывается во всех многопрофильных стационарах, оказывающих экстренную медицинскую помощь, так как именно в эти стационары поступают наиболее тяжелые больные, требующие больших затрат.
На рис. 3.2 показано соотношение расходов и доходов по ОМС у каждого из 2722 больных с различной патологией, пролечившихся стационаре за период с 01.05.2002 по 31.05.2002. При этом все больные сгруппированы по возрастанию расходов на их лечение. На графике видно, что сложившиеся тарифы не отражают фактических затрат на лечение пациентов различной категории тяжести и сложности лечебного процесса. У 1/5 пациентов, которые являются наиболее затратными, доходы ОМС не покрывают затраченные средства, причем разница может достигать 240 000 рублей. Это доказывает, что наименее "защищенными" оказываются группы тяжелых больных, с осложненными формами острых заболеваний, требующие значительных затрат на выполнение оперативных вмешательств и интенсивного лечения в условиях реанимации. 59 117 175 233291349407 465 523 5816396
Рисунок 3.2. Соотношение расходов и доходов по ОМС у каждого больного, пролеченного в стационаре за месяц. Также присутствует большая дисперсия затрат даже во внешне однородных группах. Например, по профилю «Травматология» оплачивается лечение сотрясения головного мозга, перелома плечевой кости, а также диффузная травма головного мозга и сочетанная травма, то есть заболевания, при которых фактические затраты отличались в 5 и более раз.
Далее более подробно остановимся на анализе больных с травмами, так как они является показательными и отражают полную картину финансирования медицинской помощи, ее плюсы и минусы.
Медико-экономическии анализ
Совместно с ФГУ РосНИИ травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена нами была проведена научная работа, целью которой, был поиск путей рационального финансирования травматологических больных, то есть создание системы оплаты, которая бы учитывала тяжесть заболевания и сложность лечебного процесса. На сегодняшний день, в городской системе ОМС финансирование экстренных травматологических больных осуществляется по шести тарифным группам (не считая реабилитации): общая травма, кисть и микрохирургия, нейрохирургия, эндопротезирование экстренное, эндоскопия и политравма. Поскольку в каждой из этих групп представлены пациенты, госпитализация которых возможна в одно и то же условное травматологическое отделение, а тариф на их лечение может различаться в несколько раз, нами сделана попытка изменить принцип формирования групп. Всех пациентов мы разделили не по субспециализации, а по сложности лечебного процесса и соответственно величине тарифа.
Травматологических пациентов разделили по принципу тариф-зависимых групп, схожих по тактике лечения - «тяжесть-тактика-стоимость». Исследование проводилась методом экспертных оценок, на примере больных, лечение которых оплачивалось по профилю "травматология", при этом, применительно к каждой группе был создан условный лечебный протокол {условный медико-экономический стандарт).
Критериями отнесения пациентов в определенной группе стали: 1. Количественный и качественный состав медицинских услуг, необходимых и достаточных для современного лечения пациентов. 2. Длительность госпитализации. 3. Наличие операции и её уровень сложности. 4. Использование имплантатов и специальных расходных материалов. Для наглядности количество групп оставили прежним - шесть групп: I. Первая группа. Повреждения отличаются лёгкой степенью тяжести. Они требуют однократной эффективной врачебной манипуляции или малой операции, (репозиция перелома или вправление вывиха, ПХО в сокращенном объеме с ушиванием кожи, закрытая фиксация спицами), но требующей наблюдения в стационаре для исключения скрытой патологии и профилактики осложнений со сроком пребывания в стационаре около 3 суток. Патология: Переломы костей конечностей без смещения отломков (кроме бедра, диафизов голени и плеча), с незначительным смещением (т.е. не требующим коррекции), и после успешной одномоментной репозиции и фиксации. Вывихи плеча, предплечья, кисти, пальцев. Ушиб коленного сустава с гемартрозом (при отказе от артроскопии), поверхностные ушибы и ссадины с болевым синдромом и прочие ушибы, в том числе множественные, требующие стационарного наблюдения за больным. Раны любой локализации без скальпирования, травматических отслоек и повреждения функционально значимых структур, возможно с повреждением немагистрального сосуда с эффективной его перевязкой при хирургической обработке. Травматическая ампутация одного пальца. Лёгкая травма в алкогольном опьянении средней и тяжёлой степени, или иное состояние, исключающее самостоятельное убытие пациента на амбулаторное лечение. Таблица 4.1 Стандарт лечения пациентов 1 группы. Наименование услуги Кол-во
В приёмном покое.1 .Осмотр травматолога (или хирурга).2.Экстренная лабораторная диагностика (общий анализ крови,общий анализ мочи, биохимический анализ крови, HbsAg, HCV,крови (мочи) на алкоголь.3.Рентгенографии (диагностические и контрольные снимки).4.Вакцинация против столбняка (по показаниям). 1 42 Операции или манипуляции.1.Репозиция перелома или вправление вывиха, пункция суставаили ПХО поверхностной раны.2.Гипсовая иммобилизация 1-2сегментов. 1 1 Имплантаты. 2-3 спицы Реанимация. Не нужна. Анестезия. Местная или регионарная. I Стационарное обследование:1.Лабораторное (возможно, дополнительные анализы попоказаниям).2.Функциональное: ЭКГ. 1 1 Стационарное лечение из расчёта.I .Краткий курс профилактической антибиотикотерапии.2. Анальгетики.3. Перевязки.4.Прочие врачебные манипуляции.5.Сокращённый курс ЛФК: ходьба на костылях с методистом.6.Осмотр прочих специалистов (терапевта, невропатолога,уролога, психиатра и пр.).7. Гипсовые работы. 3 сут. 1 -2сут. 3 сут1 1 121 Критерии контроля качества при выписке: 1. Общее удовлетворительное состояние. 2.На контрольных рентгенограммах стояние отломков - удовлетворительное, соотношения в суставе - правильные. 3.Состоятельная иммобилизация, компенсация кровообращения в конечности, отсутствие признаков нарастания отёка. 4-Боли не требуют дневного применения анальгетиков. 5.Тенденция к заживлению раны без воспаления с возможностью успешного долечивания и снятия швов в амбулаторных условиях. б.Пациент получил подробные рекомендации, исключающие неверное толкование. Таблица 4.2 Основные параметры госпитализаций пациентов первой группы. Наименование параметра Результат Кол-во оказанных услуг 16 Длительность госпитализации 3 к-д Операция 1 кат. сложности 100% Анализ госпитализаций пациентов первой группы показал, что данные пациенты являются "легкими", не требующие оказания высококвалифицированной помощи, а необходимость в стационарном наблюдении определяется лишь угрозой сдавления вследствие нарастания отёка, рецидива выпота в суставе, воспаления и необходимостью проведения ранней профилактики осложнений. Доля таких пациентов, по нашим данным, составляет 17,1%, при этом доля оперированных пациентов из них составляет 25,6%. 2) Вторая группа.
Повреждения отличаются относительно лёгкой степенью тяжести. Они требуют однократной эффективной врачебной манипуляции или малой операции (репозиция перелома или вправление вывиха, малая ПХО с ушиванием кожи, закрытая фиксация спицами), позволяющей в дальнейшем ограничиться в стационаре только наблюдением для исключения скрытой патологии, профилактическим лечением и (или) перевязками и (или) недорогими гипсовыми работами со сроком пребывания в стационаре до 7-10 суток. Патология:
1. Переломы костей конечностей без смещения отломков, с незначительным смещением (т.е. не требующим коррекции) и с успешной одномоментной репозицией. После оказания квалифицированного пособия вероятность вторичного смещения или иных показаний к операции маловероятна, но есть необходимость в стационарном наблюдении не менее недели вследствие угрозы отёка и необходимости проведения ранней профилактики осложнений.
![Научное обоснование совершенствования медицинской помощи и качество жизни женщин со злокачественными новообразованиями молочной железы [Электронный ресурс]](/i/i/4488/205103.png "Научное обоснование совершенствования медицинской помощи и качество жизни женщин со злокачественными новообразованиями молочной железы [Электронный ресурс] Исаенко Максим Сергеевич")