Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Отечественный и зарубежный опыт по улучшению качества медицинской помощи (обзор литературы) 8
1.1. Понятие о качестве медицинской помощи 8
1.2. Опыт аккредитации медицинских организаций за рубежом 24
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования 36
2.1. Описание базы исследования 36
2.2. Материалы и методы исследования 42
2.3. Нормативная база исследования: 44
ГЛАВА 3. Оценка демографической ситуации и состояния здоровья населения московской области и пилотных районов 46
3.1. Медико-демографическая ситуация в Московской области 46
3.2. Заболеваемость населения Московской области 55
3.3. Заболеваемость населения пилотных районов 64
ГЛАВА 4. Оценка качества медицинской помощи по данным социологических опросов 68
4.1. Результаты изучения мнения населения о состоянии стационарной помощи в Подольском и Ногинском районах Московской области 68
4.2. Результаты исследования удовлетворенности населения поликлинической помощью 74
ГЛАВА 5. Совершенствование лицензионного контроля в здравоохранении 97
5.1. Надзор и контроль в административной деятельности 98
5.2. Лицензионный контроль 103
5.3. Лицензионный контроль медицинской деятельности 109
ГЛАВА 6. Методология и методика аккредитации медицинских организаций в российской федерации ... 122
6.1. Цель и задачи внедрения системы аккредитации в России 129
6.2. Принципы внедряемой системы аккредитации и ее структура 130
6.3. Предложения по созданию системы аккредитации медицинских организаций 137
Заключение 139
Выводы 149
Предложения 152
Указатель литературы 153
- Понятие о качестве медицинской помощи
- Медико-демографическая ситуация в Московской области
- Результаты изучения мнения населения о состоянии стационарной помощи в Подольском и Ногинском районах Московской области
- Надзор и контроль в административной деятельности
Введение к работе
На современном этапе развития одной из задач государства в области здравоохранения является гарантия безопасности медицинской помощи. В условиях государственной системы здравоохранения обеспечение этих гарантий было возможно через реализацию административных (прямоуправленческих) механизмов. В условиях многоукладное экономики здравоохранения, т.е. функционирования медицинских учреждений и предприятий различных форм собственности, реализация данных механизмов невозможна. Поэтому закономерно встает вопрос о необходимости формирования неких правил, требований, выполнение медицинским учреждением которых позволяло бы обеспечивать данные гарантии. Таким образом, обязанность государства гарантировать безопасность медицинской помощи и многоукладность экономики здравоохранения являются предпосылками формирования контрольно-разрешительных механизмов в здравоохранении.
К контрольно-разрешительным механизмам следует, прежде всего, отнести процедуры лицензирования и аккредитации. Если принципы и процесс лицензирования уже регламентированы законодательными и нормативными документами, то по методологии аккредитации в научной литературе имеются публикации, посвященные только отдельным направлениям аккредитации медицинских учреждений (В.К. Овчаров, с соавт., 1993, Ю.А. Короткое, с соавт., 1995, А.В. Короткова, с соавт., 2005).
Задача удовлетворения потребности населения в высококачественной
медицинской помощи, информационного обеспечения различных уровней
управления деятельностью лечебных учреждений требует создания
действенных механизмов управления качеством медицинской помощи и ее оценки, внедрение их в практику здравоохранения (Стародубов В.И., 2001г.).
Одним из важнейших приоритетов здравоохранения становится вовлечение в процесс управления медицинским учреждением пациентов, как потребителей медицинских услуг. Они находятся в самом центре устремлений,
направленных на повышение безопасности и качества медицинской помощи (Лиам Дональдсон, 2006).
Ранее были предприняты меры по созданию системы контроля качества в здравоохранении. Определены ее правовые основы - в Законе о медицинском страховании (1993г.), приказах МЗ РФ и ФФОМС о ведомственном и вневедомственном контроле качества (1996г.), Постановлением Правительства о Программе государственных гарантий (1998г.), Приказе МЗ РФ «О введении в действие Протоколов ведения больных (1999г.), приказе МЗ РФ «О введении института уполномоченных по качеству (2001г.) и др.
Однако до сих пор отсутствует единство экспертов в определении понятия качества медико-социальных услуг и его компонентов, не разработана методология управления качеством и его обеспечения, существует проблема стандартов и индикаторов качества (Хабриев Р.У., Юрьев А.С. и соавторы 2005г.). В условиях современного здравоохранения актуальным становится исследование особенностей сложившихся контрольно-разрешительных механизмов (лицензионного контроля) и оптимизация функционирования данного института.
Цель исследования: Разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию системы контрольно-разрешительных механизмов в управлении качеством медицинской помощи.
Задачи исследования:
Изучить состояние здоровья населения Московской области и отдельных муниципальных образований.
Изучить степень удовлетворенности потребителей медико-социальных услуг в муниципальных медицинских учреждениях Московской области.
Разработать, апробировать и внедрить индикаторы оценки системы управления качеством медицинской помощи в муниципальных стационарах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, как инструмента контрольно-разрешительного механизма.
Разработать предложения по совершенствованию контрольно-разрешительных механизмов (лицензирование и аккредитация).
Научная новизна исследования заключается в том, что:
на основе комплексного социально-гигиенического исследования состояния здоровья населения Московской области и отдельных муниципальных образований за 2002 - 2006 гг. установлены его особенности;
на основании изучения степени удовлетворенности пациентов качеством оказания медицинской помощи в стационарах и амбулаторно-поликлинических учреждениях различных муниципальных образований Московской области установлена лидирующая роль оценки потребителями медицинских услуг в системе контрольно-разрешительных механизмов;
на основе экспертной оценки определена сравнительная значимость объективности различных индикаторов как инструмента контрольно-разрешительных механизмов;
разработаны, апробированы и внедрены индикаторы для оценки системы управления качеством медицинской помощи в муниципальных стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждениях;
определены цель, задачи, принципы и структура в Российской Федерации системы аккредитации медицинских учреждений;
разработаны предложения по внедрению аккредитации медицинских организаций (учреждений);
научно обоснованы направления совершенствования контрольно-разрешительных механизмов (лицензирования и аккредитации медицинских учреждений).
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что: - доказана важность мониторинга удовлетворенности пациентов качеством оказания медицинской помощи в стационарах и амбулаторно-поликлинических учреждениях муниципального уровня в системе функционирования здравоохранения в новых социально-экономических условиях;
разработанные индикаторы для системы управления качеством медицинской помощи являются важной составляющей при внедрении отраслевой оплаты труда в муниципальных медицинских организациях (учреждений);
научно-обоснованные предложения по совершенствованию контрольно-разрешительных механизмов позволят улучшить качество медицинской помощи в муниципальных стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждениях;
научно обоснованная организационная модель аккредитации медицинских организаций (учреждений) доказывает необходимость ее внедрения в Российской Федерации и может быть использована при внедрении на федеральном уровне.
Основные положения, выносимые на защиту:
Базовым условием повышения качества медицинской помощи в муниципальных медицинских учреждениях является совершенствование контрольно-разрешительных механизмов в здравоохранении.
Мониторинг удовлетворенности потребителей медицинских услуг является обязательным элементом в системе управления качеством медицинской помощи
Методология и методика системы аккредитации медицинских учреждений муниципального здравоохранения.
Внедрение.
Результаты исследования внедрены: в деятельность Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Управление Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, учебный процесс по последипломной подготовке организаторов здравоохранения в Федеральном государственном учреждении «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Росздрава», в Федеральном ресурсном центре по экономике здравоохранения при Российском университете дружбы народов.
Апробация результатов исследования.
Результаты работы доложены на: совещаниях руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (2006 г., 2007 г.); Российской научно-практической конференции «Новые организационно-правовые и научные принципы в условиях модернизации здравоохранения России» (Москва, 2006г), Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в современном здравоохранении» (Москва, 2007), Российской научно-практической конференции «Медицина и качество» (2006, 2007 гг.); апробационном совете ФГУ «Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения Росздрава» (2008 г.).
Публикации: по теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.
Объем и структура работы
Материалы диссертации изложены на 158 страницах машинописного текста, отражены в 20 таблицах, 5 рисунках, и 5 схемах. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы», 4 глав собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций. Список использованной литературы включает 97 источников, из которых 59 отечественных и 38 иностранных авторов.
Понятие о качестве медицинской помощи
Качество медицинской помощи, на протяжении всей истории, как отечественной, так и зарубежной медицины остается сложной и многогранной проблемой приобретающей все большую актуальность в условиях современного общества.
Советское здравоохранение длительное время развивалось экстенсивно. Постоянно улучшалась материально-техническая база, вводились новые современные технологии обследования и лечения, год от года улучшалось кадровое обеспечение. Вместе с тем и оценка качества медицинской помощи основывалась на экстенсивных показателях, таких как количество пролеченных больных, выполнении плана койко-дней, летальности, стойкой и временной утраты трудоспособности и т.д. При этом практически не учитывались показатели обоснованности госпитализаций, рационального использования ресурсов лечебно-профилактических учреждений, удовлетворенности качеством оказанной медицинской помощи пациентов и самих медицинских работников.
Радикальные преобразования в политической и экономической жизни России в значительной степени затронули отечественное здравоохранение. Снижение финансирования медицины со стороны государства, при одновременном повышении в условиях рыночной экономики, стоимости всех видов медицинского обслуживания, потребовали изучения и организации новых форм и методов работы медицинских учреждений. Профессиональная и бюрократическая модели управления качеством присутствовавшие во всех отраслях экономики и промышленности и в том числе в здравоохранении перестали в полной мере удовлетворять потребности общества и заставили обратиться к зарубежному опыту менеджмента здравоохранения.
Необходимо отметить, что проблема качества медицинской помощи существует и является одной из наиболее важных во всем мире. Национальные программы по обеспечению качества медицинской помощи созданы в большинстве развитых стран, на их реализацию затрачивается по данным литературы до 25% от всех расходов на здравоохранение. Данному разделу посвящено огромное количество публикаций зарубежных и отечественных авторов. Только в сети Интернет опубликовано более 15 тысяч статьей по этой теме. При этом затрагиваются различные аспекты качества, такие как философия управления, оценка и контроль, затраты, технологии, стандарты и предлагаются различные подходы к их обеспечению.
Еще в начале прошлого века (FW Taylor, 1911 г.) высказал мысль о том, что показатели эффективности увеличиваются тогда, когда работа четко определена и распределена между отдельными работающими частями. В 20-30 годы прошлого века W. Shewhart сформулировал свой знаменитый «цикл», который в 40-5Ое этого же столетия, дополнил и активно пропагандировал (W. Е. Deming, 1949 г.), в результате чего в данное время он называется их именами.
Положения философии управления качеством, нашли массовое применение и подтверждение высокой эффективности практически во всем мире. В развитых странах уже давно сложилось убеждение, что только организация системы качества, позволит правильно оценить потребности рынка, спрогнозировать их на будущее, спроектировать соответствующую продукцию и изготовить ее с требуемым уровнем качества и по конкурентоспособной цене предложить потребителю. Принципы менеджмента качества разработанные прежде всего для сферы производства, являются актуальными и в индустрии услуг, в том числе и медицины. Ведь как показывает в своих работах (В.Н. Кораблев, 2001 г.) в сущности здравоохранение представляет собой медико-производственный комплекс.
Потребляя экономические ресурсы, здравоохранение производит услуги, которые способствуют воспроизводству трудовых ресурсов, как элемента производительных сил общества. В 1950-е гг. американские экономисты начали изучать возможность использования общей экономической теории в медицине и здравоохранении. Они видели два пути практического применения экономических знаний: в качестве информационной поддержки при принятии решений по распределению ресурсов, и в качестве катализатора социальных реформ. Почти 35 лет назад (Аведис Донабедиан, 1971 г.) впервые высказал соображение о том, что качество медицинской помощи должно рассматриваться с позиций "структуры, процесса и результата". Он призвал обратить внимание на процесс, технологию, и фактически его работы послужили толчком к созданию стандартов медицинской помощи и клинических руководств, являющихся и сегодня приоритетным направлением повышения качества в здравоохранении многих стран, в том числе и в России.
Так называемая «индустриальная модель» управления качеством медицинской помощи по аналогии с промышленным производством предусматривает управление результатом путем совершенствования технологии лечебно-диагностического процесса. В месте с тем (С.Д. Тиллингаст, 1999 г.) отмечает, что здравоохранение с рыночной точки зрения - весьма несовершенная система. Оно локализовано, товар непостоянен, потребители плохо информированы о выборе. В отличие от промышленности здесь не существует четкой взаимосвязи между вложениями, производством и готовой продукцией. Использовать в здравоохранении рыночные механизмы следует с большой осторожностью. Для этого еще предстоит изучить, где они могут быть полезными, а где недопустимы.
Медико-демографическая ситуация в Московской области
Московская область занимает второе место в Российской Федерации по численности населения после города Москвы, постоянная численность проживающего населения на территории Московской области на 01.01.2007 составила 6646 тыс. человек. В 2006 году впервые с 1990 года зарегистрирован рост численности населения, он составил 0,3% по сравнению с 2005 годом.
Более 10 лет тому назад активно проходивший процесс урбанизации в Московской области завершился и, с 1989 г. соотношение городских и сельских жителей практически не изменяется: 1990 г. - 19,1% горожан и 20,3% сельских жителей, 1995 г. - 79,6% и 20,4%, 2000 г. - 79,5% и 20,5%, 2005 г. - 80,4% и 19,6, 2006 г. - 80,8% и 19,2% соответственно. Доля лиц моложе трудоспособного возраста составляла в 2006 году 13,6%, старше трудоспособного возраста - 23,1%, что почти в 2 раза превышает порог в 12% (по шкале Россета), что позволяет отнести население Московской области к демографически старому.
Для населения Московской области характерно значительное превышение численности женщин над численностью мужчин (в 2006 году на 1000 мужчин приходилось 1185 женщин). Женская часть населения является преобладающей во всех административно-территориальных образованиях области.
Следует отметить, что темпы естественной убыли населения в последние годы снижаются (в 2005 г. они составляли -8,5%о, с 2006 г. - -7,9%о), но естественная убыль населения пока еще значительна. Прирост населения колеблется по муниципальным образованиям от +0,7% в г. Королеве и подчиненных его администрации населенных пунктах (2005 г. - 171,6 тыс. человек, 2006 г. - 172,8 тыс. человек) до +10,3 в поселке Молодежный (2005 г. 2.8 тыс. человек, 2006 г. - 3,1 тыс. человек). Рост численности населения связан с положительным миграционным приростом: область характеризуется самым высоким коэффициентом миграционного прироста- в 2006 г. 105 на 10000 тыс. населения. Наиболее высокие темпы прироста численности населения отмечаются в поселках городского типа Молодежный и Восход, городах Троицке, Железнодорожном, а также в Волоколамском и Шаховском районах
Сокращение численности населения происходит в основном из-за его естественной убыли. За 2006 г. в области родилось 59479 детей, а умерло 112935 человек, т.е. число умерших почти в 2 раза превысило число родившихся. Естественная убыль населения в 2006 г. составила 52426 человек или 79 %о (2005 г. - 8,5%о).
Помимо старения населения высокий уровень естественной убыли жителей в Подмосковье, обусловлен низким уровнем воспроизводства населения. Рождаемость населения снижалась вплоть до 1996 года, когда она составила всего 7,1%о, что было в 2,25 раза ниже уровня смертности. Затем уровень рождаемости возрос, но после дефолта 1998 года снизился с последующим увеличением и достиг в 2006 году 9,1%о, что по-прежнему было в 1.9 раза ниже уровня смертности. Рост рождаемости в первую очередь был связан с вступлением в детородный возраст более многочисленного поколения конца 70-х годов. Однако в некоторой степени он связан и с улучшением экономического положения области в последние годы.
Несмотря на то, что за последние годы в Московской области отмечен рост коэффициента рождаемости (2000 г. - 7,2%о, 2001г. - 7,7%о, 2002 г. -8,2%о; 2003 г. - 8,8%о, 2004 г. - 9,1%о, 2005 г. - 9,0%о, 2006 г. - 9,1%о;), данный показатель по-прежнему ниже среднероссийского уровня (10,4%о) и область занимает 73 место среди субъектов Российской Федерации (рис 3.1).
По прогнозу Роскомстата повышение рождаемости в области продолжится до 2010 г. и затем постепенно пойдет на убыль. В дальнейшем в ближайшие 20-25 лет не ожидается увеличения рождаемости. В 2015-2020 гг. активный репродуктивный период жизни (от 15 до 49 лет) наступит у малочисленного поколения, рожденного в 1993-2000 гг.
Суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,204 рождений на 1 женщину. Для Московской области данный показатель уже с 1988 г. не достаточен для простого замещения поколения родителей их детьми.
Наибольшее число рождений приходится на возраст матери в интервале 20-24 года (36,7% от числа всех родившихся). В возрасте 25-29 лет рожают 29,3% женщин и в 30-34 года - 16,2%. На возраст матери до 20 лет приходится 10,5%) рождений.
Неуверенность в завтрашнем дне и в возможности содержать и воспитывать детей обуславливает массовый переход от распространенной двухдетной модели семьи к однодетной. Социально-экономическая нестабильность, сложности в создании нормальных условий жизни приводит к росту внебрачных рождений. 2003 г. 2004 г. D Рождаемость (%о) ВОбиІзя смертность (%) О Естественный прирост (убыль) (%) В 1992 году смертность в области превысила уровень 1989 года на 12%. В последующие 2 года смертность населения продолжала расти и достигла своего максимума в 1994 году составив 18,1%о. С 1995 по 1998 год показатель смертности снижался и составил в 1998 году 15,3%о, что на 0,2 пункта выше, чем в 1997 году. Это хорошо коррелирует с произошедшим в середине 1998 года дефолтом. Влияние последнего сказывалось на этом показателе видимо еще в последующие годы. Так как уровень смертности рос вплоть до 2002 года, достигнув максимального значения в 18,4%о. В 2003 году он составил 17,9%о. В 2004 году впервые за последние 6 лет по Московской области было зарегистрировано снижение коэффициента общей смертности. К 2006 г. коэффициент общей смертности составил 17,0 умерших на 1000 населения. По уровню этого показателя область занимает 65 место среди субъектов Российской Федерации. Несмотря на снижение уровня общей смертности, данный коэффициент по-прежнему превышает рождаемость, в 1,9 раза.
Согласно прогнозу Госкомстата, значительного снижения уровня смертности в Московской области в ближайшие 10-15 лет ожидать не приходится.
Одним из факторов роста смертности является увеличение среди населения лиц пожилого возраста. В начале 90-ых годов в среднем каждый пятый житель области был пенсионного возраста, то в настоящее время -каждый четвертый.
Основной причиной смерти населения в Московской области в 2006 г., как и в предыдущие годы, были болезни системы кровообращения (58,8%). 2-е место в структуре причин смертности занимают новообразования (13,9%), сместившие несчастные случаи, отравления и травмы на 3-е место (13,8%). Болезни органов пищеварения (3,6%) стоят на 4-м месте, на 5-ом - болезни органов дыхания (3,2%) и на 6 месте - по-прежнему идут инфекционные и паразитарные болезни (1,1%). Эти данные мало отличаются от среднероссийских показателей.
Результаты изучения мнения населения о состоянии стационарной помощи в Подольском и Ногинском районах Московской области
Подольский район. Общий показатель удовлетворенности населения стационарной помощью составил 83,3%, причем удовлетворены в высшей степени были 17,5% респондентов, в основном удовлетворены - 62,8% (табл. 4.1).
На фоне высоких параметров удовлетворенности оценка доступности стационарной помощи выглядит менее оптимистично. Из всех показателей, характеризующих доступность, наиболее высокие уровни удовлетворенности получены по территориальной (транспортной) доступности, доступности физиотерапевтических методов лечения и реабилитации. Возможность повлиять на выбор стационара была только у 59% опрошенных, возможность получения технологичных видов помощи оценили как высокую 43,2% респондентов. Удовлетворенность по поводу дополнительных финансовых затрат высказали только от 23 до 35% пациентов.
Разброс показателей удовлетворенности по разделу работы учреждения в целом находился в пределах от 56,9% (оценка технической оснащенности) до 83,3% (оценка профессионального уровня врачебных кадров). Наименьший уровень удовлетворенности отмечен по параметрам соответствия диагностики современному техническому уровню, диапазону предоставляемых медицинских услуг (показатель отражает степень удовлетворения потребности в видах медицинской помощи).
Организация работы стационарных учреждений оценена в интервале от 58,8 до 93,8% удовлетворенности. Обращает на себя внимание тот факт, что наименьший показатель удовлетворенности относится к доступности консультаций у зав. отделением и др. высококвалифицированных специалистов (58,6%), а также у специалистов по профилю заболевания. Не удовлетворяет в должной степени реакция администрации на обращения и жалобы пациентов, а также порядок взаимодействия между подразделениями стационара (61,4%), организация ухода за больными и достаточность сроков лечения.
Условия пребывания больных в стационарных учреждениях также нуждаются в улучшении. Это, прежде всего, касается состояния мебели, доступности палат повышенной комфортности, организации досуга, технической оснащенности больничной койки, наличия и работы лифтов.
Что касается работы и отношения персонала, то по этим индикаторам получены одни из самых высоких уровней удовлетворенности.
Оценка результатов лечения в стационаре высокая. В недостаточной степени . учитывалась только потребность больных в консультациях социального, правового и пр. профилей, а также в рекомендациях по продолжению лечения.
Ногинский район. Основные проблемы (табл. 4.1) в обеспечении населения стационарной помощью (перечислены в порядке нарастания показателя удовлетворенности, но в пределах не выше 70%):
При общем показателе удовлетворенности в 82,5% полностью удовлетворены только 27,6% опрошенных. Доступность стационарной помощи оценивается менее оптимистично (от 12,9 до 63,2). Из всех показателей, характеризующих доступность, наиболее высокие уровни удовлетворенности получены по доступности физиотерапевтических методов лечения и реабилитации (63,2), территориальной (транспортной) доступности - 60,8, (что ниже, чем в Подольском районе). Возможность повлиять на выбор стационара была только у 47,7% опрошенных, возможность получения технологичных видов помощи оценили как высокую 37,7% респондентов. Удовлетворенность по поводу дополнительных финансовых затрат высказали только от 12,9 (навязывание дополнительных платных услуг) до 22,8% (необходимость оплаты лекарственных препаратов, дополнительных обследований, видов лечения, операции) пациентов.
Разброс показателей удовлетворенности по разделу работы учреждения в целом находился в пределах от 62,8% (оценка технической оснащенности) и 63,0 (обеспеченность лекарствами, изделиями медицинского назначения) до 94,5% (оценка профессионального уровня врачебных кадров) и 91,2% (компетентность среднего медперсонала). Наименьший уровень удовлетворенности отмечен по параметрам соответствия диагностики современному техническому уровню, диапазону предоставляемых медицинских услуг (показатель отражает степень удовлетворения потребности в видах медицинской помощи).
Организация работы стационарных учреждений оценена в интервале от 59,8 до 90,7% удовлетворенности. Обращает на себя внимание тот факт, что наименьший показатель удовлетворенности относится к доступности реагирования администрации учреждения на обращения и жалобы пациентов (59,8%), а также к организации ухода за тяжелобольными (61,9%) и взаимодействию между подразделениями, специалистами (61,4%)
Не удовлетворяет в должной степени порядок госпитализации (71,1%), а также порядок работы в выходные и праздничные дни (72,7%).
Условия пребывания больных в стационарных учреждениях также нуждаются в улучшении. Это, прежде всего, касается состояния мебели, доступности палат повышенной комфортности, организации досуга, технической оснащенности больничной койки, наличия и работы лифтов.
Что касается работы и отношения персонала, то по этим индикаторам получены одни из самых высоких уровней удовлетворенности.
Оценка результатов лечения в стационаре высокая. В недостаточной степени учитывалась только потребность больных в консультациях социального, правового и пр. профилей.
Надзор и контроль в административной деятельности
Институты контроля и надзора в нашей стране находятся на стадии становления, поэтому важно параллельно оптимизировать контроль и надзор в здравоохранении.
В Указе Президента 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» определена типология функций указанных органов: - функции по контролю и надзору предусматривают действия по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, местного самоуправления, должностными, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами обязательных правил поведения».
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в здравоохранении и социального развития является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Служба действует на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. №323.
В пункте 4 Положения указывается: «Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями».
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) издан Приказ от 22.11.04 г. № 205 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (Управлении Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации)». Управление Росздравнадзора по г. Москве и Московской области данным Положением возлагаются функции по лицензионному контролю и надзору за: фармацевтической деятельностью; медицинской деятельностью; лицензированием фармацевтической и медицинской деятельности; обеспечением качества, эффективности, безопасности, оборота и использования лекарственных средств.
Указанные функции реализуются в виде проводимых в установленном порядке проверок деятельности организаций здравоохранения, аптечных учреждений, организаций, осуществляющих социальную защиту населения, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения и социальной защиты населения».
Контрольные мероприятия в лицензировании можно разделить на типы: 1) оборот лекарственных средств; 2) медицинская деятельность; 3) законный оборот наркотических средств и психотропных препаратов; 4) национальный проект «Здоровье».
Лицензионный контроль регулируется Федеральным законом № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Согласно Федеральному закону № 80-ФЗ от 02.07.05 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что «К отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения ФЗ от 8.08.01 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
Указанный ФЗ № 134-ФЗ регламентирует проведение мероприятий лицензионного контроля.
Для получения права на деятельность в здравоохранении соискатель лицензии подает пакет документов в лицензирующий орган (Управление Росздравнадзора). Пакет документов должен включать перечень, указанный в нормативных документах. При лицензировании медицинской деятельности пакет документов включает: а) заявление о предоставлении лицензии с указанием наименования, организационно-правовой формы и места нахождения юридического лица, а также мест нахождения его территориально обособленных подразделений и объектов; б) копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации соискателя лицензии как юридического лица; в) копия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность; г) копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; д) документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; е) копии документов, подтверждающих соответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию индивидуального предпринимателя или работников юридического лица».
Приняв документы, лицензирующий орган проверяет соответствие документов лицензионным требованиям. В случаях их несоответствия, принимается решение об отказе в выдаче лицензии. При соответствии документов проверяется возможность деятельности на месте по приказу Руководителя.
