Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Состояние проблемы оценки профессионального риска по показателям производственного травматизма (обзор литературы)
1.1 .Актуальные проблемы условий и охраны труда на предприятиях России и зарубежных стран
1.2. Качество регистрации несчастных случаев в России и за рубежом
1.3. Современные методологические подходы к оценке профессионального риска
ГЛАВА 2 Материалы и методы 30
ГЛАВА 3 Изучение условий, охраны труда и динамики производственного травматизма в россии (1990-2011 гг.) и на одном из предприятий обрабатывающей промышленности
3.1. Анализ состояния условий, охраны труда и динамики показателей производственного травматизма в России за 1990- 40 2011гг. 48 58
3.2. Анализ производственного травматизма и других показателей здоровья работников, а также условий труда и качества медико-социального обеспечения на одном из предприятий обрабатывающей промышленности
3.2.1. Характеристика условий труда и качества системы медико-социального обеспечения работников
3.2.2 Анализ состояния здоровья работников по показателям заболеваемости с ВУТ и производственного травматизма
ГЛАВА 4 Оценка профессионального риска по показателям производственного травматизма на основе адаптированной методики мот при различных гипотезах
4.1. Адаптация методики МОТ к условиям и информационной базе России и оценка вероятного общего числа пострадавших на 58 производстве и риска несчастного случая в РФ в 2007-2010
4.1.1. Оценка общего числа погибших в генеральной совокупности среднесписочной численности работников России на основе выборочных данных Росстата з
4.1.2 Обоснование гипотез (отношений общего числа несчастных случаев к числу погибших на производстве) для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая по методике МОТ
4.1.3 Оценка вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая в РФ в 2007-2010 гг.
4.2. Анализ факторов, способствующих сохранению неудовлетворительного состояния условий и охраны труда в России и сокрытию несчастных случаев на производстве
Заключение
Выводы
Список литературы
- Качество регистрации несчастных случаев в России и за рубежом
- Анализ производственного травматизма и других показателей здоровья работников, а также условий труда и качества медико-социального обеспечения на одном из предприятий обрабатывающей промышленности
- Характеристика условий труда и качества системы медико-социального обеспечения работников
- Обоснование гипотез (отношений общего числа несчастных случаев к числу погибших на производстве) для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая по методике МОТ
Введение к работе
Актуальность проблемы. Устойчивое социально-экономическое развитие страны зависит от состояния ее трудовых ресурсов, качество которых, определяется, прежде всего, численностью и уровнем здоровья населения трудоспособного возраста, поскольку именно состояние здоровья работников является важнейшим фактором повышения производительности труда и экономического роста, определяет безопасность и благосостояние общества [Измеров Н.Ф., 2003-2011; Рукавишников В.С. с соавт.2004,2007; Захаренков В.В. с соавт.2007,2009].
В настоящее время состояние здоровья лиц трудоспособного возраста в России следует оценивать как критическое. В 2009 году из числа достигших возраста 15 лет не доживали до 60-летнего возраста 37,2% мужчин и 13,9% женщин, что в 4-5 раз больше по сравнению с развитыми странами у мужчин и 3-4 раза у женщин [Измеров Н.Ф., 2005 - 2011; Стародубов В.И 2006, 2009.; Рыба- ковский Л.Л., 2012; Тихонова Г.И., 2008 - 2011; Иванова А.Е., 2008].
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года одним из важнейших направлений демографической политики и политики народосбережения названо снижение смертности населения, прежде всего высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте. При этом особо выделена задача по снижению смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.е. от причин связанных с работой.
Задачу по сокращению уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний планируется решить за счет внедрения в сфере условий и охраны труда системы оценки и управления профессиональными рисками, которая предполагает переход от реагирования на уже произошедшие страховые случаи к их предупреждению, т.е. реализацию комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения. В 2011 году Федеральным законом №238-ФЗ от 18.07.2011 в ст.209 Трудового кодекса РФ были введены понятия «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками».
Важнейшими показателями, характеризующими профессиональный риск, являются профессиональная заболеваемость и производственный травматизм [Измеров Н.Ф., Прокопенко Л.В., Денисов Э.И., 2011, Симонова Н.И. и др., 20102012, Тихонова Г.И.,2011, Муртонен М.,2007]. В последние два десятилетия наблюдается противоречивая ситуация - на фоне ухудшения условий и охраны труда на предприятиях России снижаются регистрируемые показатели профессиональной заболеваемости и производственного травматизма. Причем частота несчастных случаев на производстве снижается особо быстрыми темпами, что многие исследователи связывают с сокрытием значительной части травм [Измеров Н.Ф.,
2008-2012; Хусберг В., 2006; Тихонова Г.И., 2009 - 2012; Шкрабак Р.В.,2008; Самсонов А.Ю., 2006]. Вместе с тем, наличие полной и достоверной информации о величине показателей производственного травматизма является важнейшим условием при разработке, внедрении и последующем функционировании системы управления профессиональными рисками.
В Международной организации труда (МОТ) существует методика «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом», которая позволяет оценивать риск несчастного случая, приближенный к реальному, в условиях неполной регистрации [Hamalainen P. с соавт. 2006]. Полноценное использование методики МОТ предполагает ее предварительную адаптацию к условиям и информационной базе России.
Целью настоящего исследования явилось научно-методическое обоснование оценки профессионального риска по показателям производственного травматизма на основе адаптированной методики МОТ
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
-
Проанализировать состояние условий и охраны труда и динамику производственного травматизма в России за двадцатилетний период (1990-2011 гг.), с учетом особенностей травматизма на малых предприятиях.
-
Выполнить анализ производственного травматизма и других показателей здоровья работников, а также условий труда и качества медико-социального обеспечения на одном из предприятий России.
-
Изучить производственный травматизм, а также историю его учета и регистрации в России в различные периоды социально-экономического развития страны (за 150-летний период) для обоснования гипотез при оценке профессионального риска.
-
Провести научно-обоснованную адаптацию методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» к условиям и состоянию информационной базы России.
-
Оценить риск несчастного случая и вероятное общее число пострадавших на производстве в России в 2007-2010 гг. на основе адаптированной методики МОТ при различных гипотезах.
Научная новизна и теоретическая значимость.
1. Впервые в России была выполнена научно-обоснованная адаптация методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» к условиям и информационной базе Российской Федерации. В процессе адаптации методики были:
изучены функции и особенности информационных баз данных России о производственном травматизме, для обоснованного выбора источника информации.
проведена экстраполяция коэффициентов производственного травматизма, рассчитанных на основе базы данных Росстата, в разрезе видов экономической
деятельности, с выделением малых предприятий на всю генеральную совокупность среднесписочной численности работников Российской Федерации.
выполнен анализ производственного травматизма и системы его регистрации в России за 150 лет для расчета отношений S (общее число травм, приходящихся на 1 случай гибели работника) как основного инструмента методики МОТ при оценке риска несчастного случая на производстве.
2. На основе адаптированной методики МОТ впервые оценены риск несчастного случая и вероятное общее число пострадавших на производстве в 20072010гг. с использованием 3-х гипотез о соотношении уровней общего производственного травматизма и травматизма со смертельным исходом, характерных для различных периодов социально-экономического развития России.
Практическая значимость работы. Разработаны «Методические рекомендации по применению методики МОТ и использованию информационных баз данных по учету производственного травматизма для оценки профессионального риска» (Утв.Пленумом Научного совета Минздравсоцразвития РФ и РАМН №47 по медико-экологическим проблемам здоровья работающих от 18.03.2012 г.)
Разработана компьютерная программа «Программа оценки риска несчастного случая и общего числа пострадавших на производстве» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012618196 от 10.09.2012г.).
Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на конкурсе молодых ученых в рамках IX Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье» (Москва, 2010), на Международной научно-практической конференции, посвященной 200-летию образования Российской статистической службы «Российская государственная статистика и вызовы XXI века» (Москва, 2011 г.), Х Всероссийском конгрессе «Профессия и здоровье» (Москва, 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Роспотреб- надзора «Фундаментальные и прикладные аспекты анализа риска здоровью населения» (Пермь, 2012 г.).
Апробация диссертационной работы состоялась в ФГБУ «Научно- исследовательский институт медицины труда РАМН» на заседании Проблемной комиссии «Научные основы медицины труда» Научного совета по медико- экологическим проблемам здоровья работающих (18 сентября 2012 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в числе которых 3 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России для публикаций результатов диссертационных исследований и 1 статья в зарубежной печати (на английском языке).
Личный вклад автора. Материалы, использованные в диссертации, получены в результате проведения научно-исследовательской работы №01201155059 «Научно-методическое обоснование оценки профессионального риска на основе информации существующих в Российской Федерации баз данных по учету производственного травматизма».
Автор принимал непосредственное личное участие в проведении анализа научной литературы, подборе и обосновании методов исследования, в сборе, обработке первичного материала и формировании исходных баз данных, статистической обработке, анализе и обобщении полученных результатов исследований. Доля участия автора в накоплении, обобщении, статистической обработке и анализе материала составляет 70-80%.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на страницах,
Качество регистрации несчастных случаев в России и за рубежом
В Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной 9 октября 2007 г., задачу по сокращению уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний планировалось решить за счет перехода в сфере охраны труда к системе управления профессиональными рисками (включая информирование работников о соответствующих рисках, создание системы выявления, оценки и контроля таких рисков) [51].
В соответствии с планом мероприятий по реализации Концепции демографической политики в 2008 г. была утверждена Программа действий по улучшению условий и охраны труда на 2008-2010 гг., главной задачей которой было создание новой системы управления охраной труда основанной на управлении профессиональными рисками. По завершению программы к 2011 г. должна была быть сформирована нормативно-правовая база и организационная инфраструктура для системы управления профессиональными рисками Г831.
В итоге в 2011 г. в Трудовой кодекс РФ было введено понятие «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками». В соответствие с ТК РФ профессиональный риск это - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей пс трудовому договору или в иных случаях, а управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений [146].
Основным инструментом, использующимся для оценки априорного профессионального риска является аттестация рабочих мест (АРМ) по условиям труда, которая предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. АРМ включает гигиеническую оценку условий труда (на основе «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Р 2.2.2006-05»), оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты [90]. В 2011 г. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н был утвержден новый Порядок аттестации рабочих мест по условиям труда, направленный на формирование института независимой и профессиональной оценки условий труда на каждом рабочем месте.
Результаты аттестации рабочих мест используются в методике оценки профессионального риска, разработанной Фондом социального страхования (ФСС) для установления предприятиям и организациям тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данная методика основана на отнесении видов экономической деятельности к классу профессионального риска, который определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровни производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходы на обеспечение по страхованию [80]. Главным недостатком методики ФСС является то, что страховые тарифы рассчитываются на основе усредненных показателей по отдельным видам экономической деятельности и реальные показатели риска повреждения здоровья работников, существующие на предприятии или в организации не учитываются [151, 121,140]. В 2012 г. были внесены поправки в Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которыми размер скидки или надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний будет рассчитываться с учетом состояния охраны труда на предприятии или в организации. Эти изменения должны положительно повлиять на заинтересованность работодателей в улучшении условий и охраны труда. Другая методика оценки профессионального риска, разработана в НИИ медицины труда - Руководство Р 2.2.1766-03 «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки». Эта модель оценки риска основана на использовании показателя априорного риска, оцениваемого по условиям труда, и индекса профессиональных заболеваний, который характеризует уровень профессиональной заболеваемости. Модель включает большой перечень показателей здоровья работников (профессионально обусловленные болезни, репродуктивное здоровье, темпы старения, смертность и др.), получаемых по результатам расчета величин относительного риска и этиологической доли риска на основе отношения соответствующих показателей здоровья работников в исследуемой профессиональной группе к аналогичным показателям в группе сравнения либо в популяции [89].
Существует методика оценки рисков на рабочем месте разработанная в Финляндии и рекомендованная МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии (Муртонен М., 2007). Ее сущность заключается в организации на предприятии рабочих групп с включением в них работников, специалистов и руководителей, которые по специальным анкетам оценивают наличие или отсутствие риска на рабочем месте. На заключительном этапе дается качественная оценка риска с учетом значимости негативных последствий. Данная методика предназначена для оценки вероятного негативного воздействия производственных факторов на здоровье работников (вероятность развития профзаболевания или получения производственной травмы) с учетом мнения самих работников [68].
В 2009-2011 г. в НИИ медицины труда была разработана унифицированная методика оценки индивидуального и группового профессионального риска (ИПР) с учетом фактических условий труда, вероятности травмирования, качества используемых средств индивидуальной защиты (СИЗ), состояния здоровья работника, выявленных профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве. Она включает априорную оценку (оценка условий труда по 15 факторам, вероятность травмирования на рабочем месте, степень защищенности СИЗ, возраст, стаж работы во вредных условиях труда, а также интегральный показатель здоровья работника) и апостериорную (абсолютное число выявленных профзаболеваний и несчастных случаев в отчетном году) [62,121].
Таким образом, в большинстве приведенных методик, важнейшей составляющей при оценке профессионального риска является показатель производственного травматизма. В системе охраны труда также используются методы оценки профессионального риска по показателям производственного травматизма. По результатам расследования обстоятельств несчастных случаев с учетом тяжести их последствий для работника формируется ряд показателей, который применяется для оценки риска травмирования - коэффициенты частоты и тяжести несчастных случаев. Расчет коэффициентов частоты и тяжести несчастных случаев проводится на основе статистических данных о количестве пострадавших на производстве и общем числе дней временной нетрудоспособности в связи с травмами [84].
Однако, учитывая неполноту предоставляемых официальной статистикой данных о производственном травматизме вряд ли можно ожидать эффективного управления профессиональными рисками, даже по самым совершенным методикам. Известно, что в России большая часть травм легкой и средней тяжести скрывается от регистрации и учета. Кроме того, часть тяжелых травм и даже случаи со смертельным исходом также не регистрируются.
Анализ производственного травматизма и других показателей здоровья работников, а также условий труда и качества медико-социального обеспечения на одном из предприятий обрабатывающей промышленности
С 2004г. (переход с Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД)) по 2011 г. этот показатель вырос в организациях по добыче полезных ископаемых на 32,6% у мужчин и 39,6% у женщин, на предприятиях обрабатывающих производств на 31,9% у мужчин и 41,2% у женщин, в строительстве, соответственно, на 84,3% и 70,0 %, на транспорте на 67,3%) и 89,6% и др. Доля занятых на тяжелых работах увеличилась за тот же период в 2,1 раза у мужчин и в 2,9 раза у женщин. Доля занятых на работах, связанных с напряженным трудовым процессом, выросла за 2007- 2011 гг. в 1,5 раза у мужчин и в 1,5 раза у женщин [124,150].
Состояние охраны труда, которое оценивается степенью безопасности производственного оборудования, санитарно-гигиеническими условиями труда, уровнем владения персоналом безопасными методами и приемами выполнения работ, обеспеченностью работников средствами индивидуальной защиты и др., за период 1990-2011 гг. в стране также ухудшилось. В течение 90-х годов в России в условиях социально-экономических реформ происходило разрушение системы охраны труда, организованной в СССР - были ликвидированы или сокращены службы охраны труда на государственных предприятиях, сократилось выделение средств на проведение мероприятий по охране труда, перестал осуществляться внутриведомственный контроль и т.д. [10,93,147]. В 2000-х гг. Правительством РФ был взят курс на построение системы охраны труда, соответствующей новым экономическим и трудовым отношениям. Однако в настоящее время положение в этой области остается крайне неудовлетворительным. Ежегодно из-за высокого физического износа производственных фондов увеличивается доля занятых на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда. За период 2004-2011 гг. этот показатель вырос в 3,0 раза в строительстве, в 2,0 раза в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в 1,4 раза в добыче полезных ископаемых и т.д. [124,150]. На плохое состояние охраны труда указывает также большое количество нарушений, выявляемых в результате проверок. Так, в 2011 г. сотрудниками Государственных инспекций труда было выявлено 549,0 тыс. нарушений касающихся вопросов охраны труда [24].
Производственный травматизм является прямым следствием неудовлетворительных условий и охраны труда и приводит к значительным потерям трудового потенциала страны. В России, несмотря на ухудшающиеся условия и охрану труда, официально регистрируемые показатели травматизма на производстве снижаются. Эта тенденция наметилась еще в 90-е годы. Так, за 10-летний период с 1990 по 1999гг. уровень общего травматизма снизился на 21,2% и составил 5,2 на 1000 работников по сравнению с 6,6%о в 1990 году (рис.3.2).
В 2000-е годы снижение показателей травматизма ускорилось. За последующие 12 лет (2000-11 гг.) частота несчастных случаев на производстве сократилась до 2,1%о, и составила менее трети от уровня 90-ого года (31,8%) [123-126,150]. Необходимо отметить существенные тендерные различия в частоте несчастных случаев на производстве. Традиционно показатели производственного травматизма у мужчин значительно выше, чем у женщин. В первую очередь это связано с тем, что мужчины заняты в более тяжелых и травмоопасных профессиях, они более склонны к рискованному поведению и, поэтому подвержены более высокому риску несчастного случая ии производстве. Второй причиной является более полный учет травматизма среди женщин, что можно объяснить их психосоциальными особенностями.
Женщины более требовательно относятся к соблюдению всех формальностей, в т.ч. и при регистрации производственной травмы, которая в дальнейшем может негативно отразиться на их здоровье и послужить причиной ухудшения экономического положения.
Динамика показателей травматизма у мужчин и женщин в течение 1990-2011гг. была различной (рис.3.2). У мужчин показатели травматизма снижались на протяжении всего 20-летнего периода, но в 2000-е годы темпы снижения возросли. За последние 12 лет (2000-11гг.) частота несчастных случаев у мужчин сократилась в 2,7 раза. Уровень женского травматизма оставался достаточно стабильным до 1998 г. и лишь затем стал незначительно снижаться (рис.3.2). Ускорилось снижение после 2002 г., когда показатель составлял 2,5%о, а к 2011г. он сократился до 1,4%о (48,3% от уровня 1990г.). Всего за двадцатилетний период (1990-2011 гг.) регистрируемый показатель мужского травматизма сократился в 4,1 раза, а женского в 2,1 раза. При этом показатели у мужчин и женщин к 2011 г. заметно сблизились. Еще 20 лет назад уровень мужского травматизма в 3,7 раза превышал уровень женского, а в 2011г. это превышение составляло 1,9 раза. Зарегистрированный показатель частоты несчастных случаев у мужчин в 2011г. (2,6%о) оказался даже ниже, чем у женщин в 1990 г. Причиной различий в темпах снижения может быть лучшая регистрация производственных травм у женщин [123-126,150]. Производственный травматизм влечет за собой значительные экономические последствия, в т.ч. потери рабочего времени, связанные с временной нетрудоспособностью. За период 1990-2011 гг. число человеко-дней нетрудоспособности в связи с травмами на производстве сократилось в 4,9 раза, но при этом средняя длительность случая нетрудоспособности в расчете на одного пострадавшего возросла в 2,1 раза (табл.3.1). Таблица 3.1 - Число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве в РФ, 1990-2011 гг. 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Число человеко-дней нетрудоспособности всего, млн. 10,2 7,2 4,3 2,5 2,3 2,7 2,7 2,2 2,2 2,1 на одного пострадавшего, дней 23,4 26,7 28,3 32,2 32,9 41,2 46,7 47,3 45,9 48,4 Источник:. [123-126,150]. Только за последние 6 лет средняя длительность случая нетрудоспособности в связи с производственной травмой выросла в 1,5 раза, что свидетельствует о регистрации преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым в среднем составляет около 50 дней.
Динамика производственного травматизма со смертельным исходом имеет свои отличия. Следует отметить, что изменение уровня травматизма со смертельным исходом на протяжении 1990-2011гг. происходило преимущественно за счет колебаний показателя у мужчин (Рис.3.3). В первой половине 90-х годов показатель травматизма у мужчин рос [123-126,150]. 0,247
Характеристика условий труда и качества системы медико-социального обеспечения работников
В здравоохранении и предоставлении социальных услуг в 2007 г. было занято более 4 млн.человек. В этом разделе представлены: деятельность лечебных и больничных учреждений, деятельность медицинских лабораторий, учреждений скорой медицинской помощи и санитарно-эпидемиологической службы, ветеринарная деятельность и др. В здравоохранении регистрируются самые низкие показатели производственного травматизма (общий - 1,3 %о, со смертельным исходом -0,008%о). Среди причин несчастных случаев можно назвать нарушение правил дорожного движения, неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений, недостатки в обучении безопасным приемам труда и в организации рабочих мест и др. Основными видами происшествий, приведшими к производственным травмам в здравоохранении на крупных и средних предприятиях были ДТП (14,6%) и падение, обрушение, обвалы предметов, материалов и земли (12,5%). Особо следует отметить, что случаи гибели на работе вследствие ДТП в этом виде деятельности составляют самый высокий удельный вес - около 60%. Второй причиной смерти работников здравоохранения были убийства (14,0%). Убийства врачей и медперсонала могут происходить при нападении психически больных, больных, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др. На малых предприятиях здравоохранения, охваченных наблюдением, производственных травм не было зарегистрировано.
Таким образом, анализ частоты несчастных случаев и видов происшествий свидетельствовал, что наиболее неблагополучными в отношении производственного травматизма являются малые предприятия. Высокие показатели производственного травматизма со смертельным исходом свидетельствуют о более плохом состоянии условий и охраны труда в малом бизнесе по сравнению с крупными и средними предприятиями. Это подтверждают материалы ежегодных докладов Минздравсоцразвития и Ростру да [19-24]. В исследованиях отечественных гигиенистов труда также показано, что для значительной части работников малых предприятий характерны повышенная тяжесть труда вследствие отсутствия механизации, работа в условиях нагревающего или охлаждающего микроклимата, нерациональные режимы труда и отдыха (продолжительность рабочего дня достигает 12 часов и более при одном выходном дне в неделю) и другие неблагоприятные факторы, что способствует повышению риска несчастного случая на производстве [148,149]. Известно, что самые плохие условия и охрана труда у временных и сезонных работников, прежде всего мигрантов из стран ближнего зарубежья, привлекаемых для работы на малых предприятиях, в таких сферах как строительство, торговля, предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг [20]. Опросы Международной организации миграции, проведенные в России, показывают, что распространенность нарушений трудовых и иных прав иностранных работников очень высока. Большинство мигрантов работают по 60-64 часа в неделю, не имеют медицинской страховки, принуждаются работать сверхурочно без оплаты, работать «на износ», в нечеловеческих условиях и т.д. [18].
Нарушения норм охраны труда на предприятиях малого бизнеса выявляются в результате проверок Государственных инспекций труда. Наиболее типичными нарушениями являются: повсеместное несоблюдение нормативных требований охраны труда, руководители и специалисты малых предприятий не проходят обучение и проверку знанй по охране труда, отсутствуют инструкции и не проводятся инструктажи по охране труда, работников не обеспечивают средствами индивидуальной защиты, в т.ч. и при проведении травмоопасных работ и т.д. [19]
Нередки случаи, когда на работу принимаются лица, не имеющие профессиональной подготовки, соответствующей характеру выполняемой работы, без проведения инструктажа и обучения по вопросам охраны труда [19]. На неудовлетворительное состояние охраны труда на малых предприятиях указывают и причины производственных травм. Так, около половины несчастных случаев со смертельным исходом (47,1%) в 2007 г. произошли по причине нарушения требований безопасности, к которым относятся нарушение трудовой и производственной дисциплины, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, неприменение средств индивидуальной и коллективной защиты, эксплуатация неисправных машин, механизмов и оборудования и т.д. Вторая причина гибели работников малых предприятий - организационная. По вине работодателей из-за неудовлетворительной организации производства работ, недостатков в обучении безопасным приемам труда, неудовлетворительного технического состояния зданий, сооружений, территорий и недостатков в организации рабочих мест погибли 16,6% работников.
Ранее указывалось, что Росстат осуществляет наблюдение за производственным травматизмом по выборочному кругу предприятий только в 12 видах деятельности. Всего в России выделяют 17 видов деятельности. В 2007г. на крупных и средних предприятиях 12 ВЭД было занято 29,5 млн. работников, из них под наблюдением Росстата находились 23,0 млн.человек (77,9%) (Рис.4.1).
Обоснование гипотез (отношений общего числа несчастных случаев к числу погибших на производстве) для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая по методике МОТ
Особо отметим, что работодатель не только обязан создавать условия труда, соответствующие санитарно-гигиеническим нормативам и требованиям охраны труда, но и осуществлять регулярную оценку состояния рабочих мест и состояния здоровья работников. Эти функции он выполняет посредством заключения и оплаты договоров с организациями, аккредитованными на проведение аттестации рабочих мест (АРМ), и лечебно-профилактическими учреждениями, осуществляющими периодические медицинские осмотры (ПМО) работников, занятых во вредных и опасных условиях труда. Эти процедуры также весьма дорогостоящие [140]. При этом должный контроль со стороны государства за исполнением нормативных требований по охране труда отсутствует. В этих условия: неизбежно встает вопрос о качестве оценки состояния рабочей среды и состояния здоровья работников. Заключение и оплата договоров работодателем на проведение АРМ и ПМО ставит администрацию организаций, оказывающих данные виды услуг, в экономическую зависимость от работодателя, поскольку в случае получения результатов, не удовлетворяющих работодателя, в последующем он может заключить договор с другой организацией. В результате такого положения дел процедуры АРМ и ПМО зачастую проводятся не достаточно объективно, а их целью является получение соответствующих документов, а не адекватная оценка состояния рабочих мест для формирования системы мер, направленных на улучшение условий и охраны труда и, следовательно, сохранение здоровья работников [140]. Кроме того, негативно сказывается на состоянии условий и охраны труда действующая в стране система компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда. Эта система приводит к тому, что работодатель доплачивает умеренные суммы к заработной плате работника вместо значительных вложений в модернизацию производства и средства индивидуальной защиты. Однако работника, в условиях низкого уровня заработной платы в стране, такое положение дел устраивает, поскольку улучшение условий труда приведет к отмене установленных компенсаций и, как следствие, ощутимым финансовым и другим потерям. [152,140].
Формировать экономическую заинтересованность работодателей в создании здоровых и безопасных рабочих мест призвана система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако, в действительности она практически не работает. Академик РАМН Н.Ф.Измеров указывает, что существующая система социального страхования изначально противоречит принципам профилактики [39]. В первую очередь это связано с тем, что страховые тарифы основываются на усредненных показателях для данного ВЭД. Таким образом, реальные показатели риска повреждения здоровья работников, существующие на предприятии или в организации, при расчете страховых тарифов не учитываются. В результате работодатели, которые вкладывают значительные средства и усилия в улучшение условий и охраны труда, и, где риск несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ниже, платят такие же страховые отчисления на обязательное социальное страхование, как работодатели, которые не предпринимают соответствующих мер[140]. Для стимулирования работодателей к улучшению условий и охраны труда работников в статьи 17 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в 2012 г. были внесены изменения, в соответствии с которыми размер скидки или надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассчитывается по итогам работы страхователя за три года (ранее для расчета использовался лишь предыдущий год) и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест, проведения медицинских осмотров и расходы на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). При этом скидка не предоставляется при наступлении страхового случая со смертельным исходом и предусмотрена надбавка к страховому тарифу. Однако, принимая во внимание качество проведения аттестации рабочих мест и массовое сокрытие несчастных случаев на производстве, маловероятно, что ситуация с условиями и охраной труда в стране с принятием поправок в Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» измениться существенным образом [37].
Неудовлетворительная регистрация травматизма на производстве обусловлена многими факторами, среди которых важное место принадлежит экономической составляющей и состоянию законодательной базы в стране. В настоящее время у работодателя нет экономической заинтересованности в улучшении условий и охраны труда. В то же время штраф за сокрытие производственной травмы составляет всего от 500 до 1000 рублей для должностного лица и от 5000 до 10000 рублей для юридического1 [140].
