Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Повышение эффективности использования ресурсов - актуальная проблема развития здравоохранения в РФ и зарубежных странах 12
1.1 . Экономические проблемы в управлении здравоохранением 12
1.2. Существующие стратегии эффективного использования ресурсов здравоохранения
Глава 2. Методика исследования и характеристика базы исследования 38
2.1 .Методика исследования 3 8
2.2. Медико-демографическая ситуация и состояние здоровья населения 42
2.3. Деятельность системы здравоохранения 63
Глава 3 Ресурсная база здравоохранения Хабаровского края (состояние и использование) 71
3.1 . Оценка состояния материально-технических ресурсов 71
3.2. Финансирование здравоохранения 87
3.3.Кадровые ресурсы 99
Глава 4 . Оценка эффективности деятельности здравоохранения Региона 108
4.1. Методические подходы к оценке экономической эффективности здравоохранения 108
4.2. Результаты экономического анализа в краевых и муниципальных учреждениях здравоохранения 112
4.3. Оценка эффективности использования ОПФ в учреждениях здравоохранения Хабаровского края 117
4.4. Оценка эффективности использования лекарственных средств
Глава 5. Предложения по оптимизации управления ресурсами здравоохранения на региона . 124
5.1.Формирование экономической модели здравоохранения региона (Методология и методика)
5.2. Методологические аспекты структурной перестройки здравоохранения Хабаровского края 138
5.3.Модернизация системы финансирования регионального здравоохранения 142
5.4.Долгосрочный прогноз, мероприятия (ресурсы) и условия (контроль, оценка эффективности) развития здравоохранения Хабаровского края 154
5.4.1. Сценарии развития здравоохранения до 2010 года 154
5.4.2. Прогноз развития спроса населения на медицинские услуги до 2010 года 156
5.4.3. Развитие материально-технической базы учреждений здравоохранения Хабаровского края до 2010 года 159
5.5.Основные механизмы реализации стратегии эффективного использования ресурсов 163
Выводы 169
Предложения 172
Список литературы 174
Приложения
- Экономические проблемы в управлении здравоохранением
- Медико-демографическая ситуация и состояние здоровья населения
- Оценка состояния материально-технических ресурсов
- Методические подходы к оценке экономической эффективности здравоохранения
Введение к работе
Актуальность исследования определяется насущной потребностью здравоохранения в повышении эффективности функционирования в условиях сложной демографической ситуации, снижения уровня здоровья населения, ухудшения качественных характеристик трудового потенциала. Происходящий в последние годы рост бюджетного финансирования здравоохранения не отразился на результатах его работы. Высокая социально-экономическая значимость здравоохранения сочетается с его низкой внутриотраслевой эффективностью. Несмотря на более чем 10-летний период реформирования, затратный механизм хозяйствования по-прежнему определяет суть экономического управления. Экономической неэффективностью обусловлена инвестиционная непривлекательность лечебно-профилактических учреждений. Проблема рационального использования ресурсов приобретает особую значимость в период реорганизации системы финансирования, проведения реформы управления, развития рынка медицинских услуг, становления различных форм собственности.
Положительную роль в формировании экономических механизмов функционирования отрасли сыграли: Закон об обязательном медицинском страховании граждан Российской Федерации, Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации и Программа государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, в рамках которой предполагалось сбалансировать обязательства государства и ресурсное обеспечение по их исполнению. Вместе с тем, ожидаемые результаты достигнуты не были. Не была решена основная задача обеспечения населения страны доступной медицинской помощью гарантированного объема и качества независимо от места жительства. Сохраняющиеся существенные диспропорции в ресурсном обеспечении здравоохранения не только
регионов, но и муниципалитетов внутри одного региона обусловливают необходимость анализа состояния и использования, прежде всего основных ресурсов, а также обоснования перспектив ресурсного развития здравоохранения с учетом потребности населения в условиях реально существующих ограничений.
В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 г.г.) выделены главные причины неэффективного использования ресурсов в здравоохранении:
неупорядоченность многоканальной системы государственного финансирования здравоохранения за счет средств бюджетов всех уровней и системы ОМС;
неудовлетворительная координация действий органов управления здравоохранением и всех субъектов ОМС, ослабление функции стратегического и текущего планирования в их деятельности;
сохранение принципа финансирования лечебно-профилактических учреждений из бюджета в расчете на ресурсные показатели (коечный фонд, штаты и пр.) вне зависимости от реальной работы медицинских организаций;
отсутствие стимулов у лечебно-профилактических учреждений к проведению реструктуризации и эффективному использованию ресурсов.
Значимость и актуальность повышения уровня экономического управления здравоохранением нашли подтверждение в Решениях Коллегий Министерства здравоохранения «О мерах по повышению эффективности использования ресурсов в здравоохранении» (от 28.11.2001г), «О ходе реализации Концепции развития здравоохранения и медицинской науки, задачах на 2001-2005 годы и на период до 2010 года», где среди главных проблем здравоохранения названы: низкая эффективность использования имеющегося ресурсного потенциала, неоправданно медленные темпы
структурных преобразований, несбалансированность гарантий бесплатного медицинского обслуживания населения и их финансового обеспечения.
Положительный опыт оптимизации финансирования ЛПУ, рационального использования ресурсов накоплен в ряде учреждений и территорий, в частности, в Кемеровской области, Красноярском крае, республиках Тыва, Башкортостан и др. Руководители ЛПУ находят возможность стимулировать труд сотрудников, дифференцированно увеличивая заработную плату в 1,5-2 раза за повышение качества, расширение объемов оказываемой медицинской помощи. Деятельность подразделений планируется, исходя не из затратного механизма освоения бюджетных ассигнований, а на основе целенаправленного развития наиболее рентабельных видов обследования и лечения.
Существенная роль в оценке ситуации и в управлении здравоохранением на основе экономических принципов и подходов отводится экономическому анализу, основной целью которого является обоснование управленческих решений, направленных на эффективное использование ресурсов для удовлетворения потребностей населения в медицинской помощи. Основными задачами экономического анализа в здравоохранении являются: контроль и оценка выполнения плановых показателей, оценка эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, выявление резервов повышения эффективности деятельности учреждений, оценка эффективности реализации управленческих решений.
Существо и предмет экономического анализа в здравоохранении и его методы рассмотрены в работах Алексеева В.М. с соавт. (1994, 2001), Кулагиной Э.Н. с соавт. (1998), Серебрянникова В.А. с соавт. (2000), Авксентьева М.В. и Воровьева П.А. (2002). До настоящего времени общепризнанная методология экономического анализа в отрасли продолжает разрабатываться. Содержание оценки эффективности использования ресурсов остается дискуссионным в силу отсутствия единой терминологии и
единых подходов к выбору и методике расчета основных показателей (эффективности работы ЛПУ, эффективности оказания медицинской помощи, эффективности здравоохранения как системы), отсутствия единой информационной базы.
Цель данного исследования состоит в научном обосновании комплекса методов экономического анализа деятельности системы регионального здравоохранения с целью обоснования предложений по повышению эффективности функционирования отрасли и прогнозирования развития ее ресурсного потенциала.
Задачи исследования заключаются в следующем:
1.Провести анализ экономических проблем управления здравоохранением в РФ и зарубежных странах и обосновать основные стратегии повышения эффективности использования ресурсов.
2. Дать оценку состояния и использования ресурсной базы здравоохранения Хабаровского края {материально-технической - с применением показателей состояния, структуры, движения основных производственных фондов (в т.ч. пассивной и активной составляющих); финансовой - с учетом выявления структуры причин не целевого и необоснованного использования средств; трудовой - на основе оценки количественных и качественных параметров).
3.Разработать методику экономического анализа региональной системы здравоохранения на основе сравнительной рейтинговой оценки деятельности краевых и муниципальных учреждений, оценки эффективности использования основных производственных фондов по критериям фондоотдачи, фондоемкости, фондовооруженности специалистов.
4.Разработать предложения по оптимизации управления ресурсами здравоохранения на региональном уровне и мероприятия по повышению экономической эффективности на основе формирования экономической модели здравоохранения, методологии структурной перестройки, модернизации системы финансирования.
5.Разработать долгосрочный прогноз развития здравоохранения Хабаровского края с использованием сценарного подхода, прогноза численности населения, а также основных механизмов реализации стратегий эффективного использования ресурсов.
Объектом исследования являются экономические методы управления основными ресурсами регионального здравоохранения на различных уровнях.
Предмет исследования - организационные и экономические механизмы повышения эффективности здравоохранения в субъекте РФ.
Методологическую основу исследования составили: системный анализ, научные основы социального маркетинга, методы моделирования экономических процессов, прогнозирования, труды зарубежных и отечественных специалистов в области теории и практики управления рыночной экономикой, социального и регионального управления; научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области экономики здравоохранения; методы социологических исследований, экспертных оценок, официальные материалы по реформированию здравоохранения.
Статистическую и фактологическую базу исследования составили:
данные государственной статистики уровня здоровья и состояния здравоохранения в РФ, Хабаровском крае,
концептуальные, плановые и регламентирующие документы органов управления здравоохранением региона и муниципальных образований,
материалы экспертных обследований деятельности учреждений здравоохранения,
массив информации об экономической деятельности ТФОМС, учреждений здравоохранения, о состоянии ресурсной базы здравоохранения (региона, муниципалитетов, ЛПУ).
Научная новизна исследования состоит в решении научной задачи методологического обеспечения структурного развития здравоохранения в субъекте РФ на основе экономического анализа.
В ходе исследования разработаны:
методика оценки состояния материально-технических ресурсов, финансового обеспечения, кадрового потенциала;
методические подходы к оценке экономической эффективности здравоохранения;
методики рейтинговой оценки экономической деятельности учреждений здравоохранения, экономического анализа в краевых и муниципальных учреждениях здравоохранения, эффективности использования основных производственных фондов (ОПФ) учреждений, эффективности использования лекарственных средств;
экономическая модель здравоохранения региона;
предложения по структурной реорганизации здравоохранения Хабаровского края, модернизации системы финансирования регионального здравоохранения;
методология долгосрочного прогнозирования населения, спроса населения на медицинские услуги, развития материально-технической базы учреждений здравоохранения;
основные мероприятия по реализации стратегии эффективного использования ресурсов.
Внедрение результатов исследования в практику: В результате исследования были разработаны следующие методические рекомендации:
1. Оценка состояния и эффективность использования ресурсов здравоохранения./ Методические рекомендации для специалистов здравоохранения. - Хабаровск, 2002. - 88с.
2. Оценка состояния и эффективности использования ресурсов здравоохранения. /Методические рекомендации для специалистов здравоохранения (2-е издание). - Хабаровск, 2004. - 52с.
Подготовлены приказы министра здравоохранения Хабаровского края:
- «О подготовке коллегии министерства здравоохранения «О ресурсах
здравоохранения края и мерах по эффективному их использованию» (от
21.05.2002 г. №167);
- «О совершенствовании лекарственного обеспечения льготных
категорий населения Хабаровского края» (от 01.02.2003 г. №21);
Государственные доклады о состоянии здоровья населения и санитарно-эпидемиологической обстановке в Хабаровском крае в 2000, 2001г.г.
Материалы исследования использовались в учебном процессе Дальневосточного государственного медицинского университета.
Положения, выносимые на защиту:
1.Методология экономического анализа регионального
здравоохранения, включающая методы оценки состояния и динамики основных производственных фондов, систему показателей, определяющих состояние медицинского оборудования, машинного парка; объем и структуру финансовых ресурсов, характер их использования, обеспеченность, структуру и качественную характеристику кадровых ресурсов.
2.Мето дика расчета экономической эффективности здравоохранения с учетом прямых затрат и косвенных потерь, исчисляемых в объеме сохраненного внутреннего валового продукта, с целью обоснования приоритетов развития регионального здравоохранения.
3.Результаты экономического анализа деятельности учреждений здравоохранения Хабаровского края и механизмы рейтинговой оценки экономических показателей анализа основных производственных фондов, эффективности использования лекарственных средств.
4.Предложения по повышению эффективности функционирования регионального здравоохранения на основании внедрения экономической модели, разработки методологии структурной перестройки, модернизации финансирования на основе новых подходов к формированию Базовой программы государственных гарантий, стимулирующей экономическую деятельность учреждений здравоохранения.
Апробация работы осуществлялась путем использования материалов диссертации при подготовке материалов и выступлений на:
коллегии Минздрава России «Экономическая эффективность здравоохранения» (2001г.);
коллегиях МЗ Хабаровского края: «Об основных направлениях развития здравоохранения Хабаровского края на 2002-2005 г.г.» (2001г.), «О ресурсах здравоохранения края и мерах по эффективному их использованию» (2002г.);
Всероссийском совещании руководителей регионального здравоохранения (2002г.);
научно-практических конференциях в ЦНИИОИЗ МЗ РФ: «Реформа здравоохранения на региональном уровне» (2000г.), «Экономическая эффективность и развитие регионального здравоохранения» (2002г.);
региональной научно-практической конференции «Основные направления развития медицинского страхования в условиях реформирования здравоохранения Дальнего Востока» (1996), научно-практическом симпозиуме «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения» (2002г.).
Основные положения и результаты диссертационной работы нашли отражение в 16 печатных работах, в т.ч. - 1 монографии.
Экономические проблемы в управлении здравоохранением
Всемирная организация здравоохранения относит проблему повышения эффективности использования ресурсов к разряду важнейших. На конференции ВОЗ в Любляне (июнь 1996г.) эта проблема рассматривалась как первоочередная, причем не только для западноевропейских стран, направляющих на здравоохранение 7-12% валового национального продукта, но и для восточноевропейских стран, где эта отрасль располагает гораздо меньшими финансовыми ресурсами.
Исследователи, занимающиеся проблемами оценки экономической эффективности в здравоохранении, отмечают необходимость учета динамики изменений экономических интересов на основе меняющихся отношений собственности. Данная проблема должна рассматриваться как многоуровневая, где первым уровнем является макроэкономический. Успехи здравоохранения в сохранении и улучшении здоровья населения, в снижении уровней заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности способствуют росту национального дохода и, соответственно, валового внутреннего продукта. Второй уровень - мезоэкономический (отраслевой, территориальный). Третий уровень - микроэкономический (уровень отдельных лечебно-профилактических учреждений). Все эти уровни при наличии собственной специфики тесно взаимосвязаны. Так, повышение эффективности на микроэкономическом уровне способствует росту эффективности здравоохранения на мезо- и макроэкономическом уровнях.
Экономический анализ в здравоохранении представляет собой систему специальных знаний, связанную с: -исследованием реальных медико-экономических процессов, протекающих под воздействием объективных экономических законов и субъективных факторов; -разработкой и оценкой медико-производственных бизнес-планов; -выявлением позитивных и негативных факторов и количественной оценкой их влияния на ситуацию в российском здравоохранении; -раскрытием тенденций и пропорций экономического развития хозяйствующих субъектов рынка медицинских товаров и услуг, медико-производственного комплекса страны в целом; -научным обобщением передового опыта и принятием оптимальных управленческих решений (Чернова Т.В.,2003).
В качестве предмета экономического анализа в здравоохранении выступают хозяйственные процессы в службах, звеньях, подразделениях здравоохранного комплекса, социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты их медико-производственной деятельности, отраженные в системе экономической информации и медицинской статистики (Кузьмина Н.Б. и соавт.,2000). Материально-техническая база учреждения играет сегодня основную роль как в повышении качества медицинской помощи, так и для привлечения пациентов. Изучение механизма распределения и степени использования основных фондов позволяет оценить также уровень экономической эффективности деятельности ЛПУ. Анализ основных факторов проводится путем сравнения в динамике ряда экономических показателей. Как отмечает Михайлова Л.С.(1998), особый интерес представляет соотношение активной части основных фондов, т.е. стоимости медицинской аппаратуры и оборудования, непосредственно влияющих на уровень и качество лечебно-диагностического процесса, и пассивной части, т.е. стоимости зданий, сооружений, устройств и т.п., что определяет необходимые условия, в которых оказываются медицинские услуги.
Обязательным элементом экономического анализа является изучение финансового положения лечебно-профилактических учреждений, их фактических финансовых расходов. В современных условиях важно знать не только сумму поступлений финансовых средств в ЛПУ, но и размер возможных доходов и соответственно размер упущенной выгоды, т.е. показатели максимализации доходов.
Экономическая эффективность в здравоохранении, как и в любом другом секторе экономики, представляет собой соизмерение полезного результата с затратами, ценой которых он достигнут. Оценка экономической эффективности состоит из следующих этапов: 1.Оценка экономического эффекта, полученного от деятельности учреждения за определенный период времени. 2.Определение величины затрат на проведение мероприятий, за счет которых получен экономический эффект. 3.Оценка экономической эффективности деятельности учреждения путем сопоставления полученного результата с затратами. Оценка эффективности работы ЛПУ основывается на учете трех групп показателей: -качество и объем медицинской помощи и услуг; -хозяйственная деятельность и деловая активность учреждения; -финансовое обеспечение и эффективность использования ресурсов. Каждая из перечисленных групп имеет определенный набор показателей. Основными направлениями формирования экономического эффекта ЛПУ являются: снижение расходов на пролеченного больного, на посещение поликлиники, расширение контингента населения, пользующегося услугами ЛПУ, сокращение хозяйственных расходов, связанных с обслуживанием помещений, коммуникаций, инвентаря, расходов на ремонт помещений. Эффект может быть получен как за счет осуществления отдельных мероприятий, так и за счет комплексного внедрения всех возможных на данный момент времени мероприятий.
Проблема оценки эффективности, являясь одной из наиболее значимых, продолжает оставаться дискуссионной в силу отсутствия единой терминологии, единых подходов к выбору расчетных показателей (эффективности деятельности ЛПУ, медицинской помощи, эффективности здравоохранения как системы).
В начале 90-х годов расходы на здравоохранение стали в основном определяться уровнем экономического развития регионов и не зависеть от реальной потребности, что привело к возрастанию неравенства финансирования регионального здравоохранения. В расчете на одного жителя соотношение между минимальным и максимальным уровнями финансирования составляли 1:4:3 (Вялков А.И.,2001).
В 1990 году, по данным Мирового банка, подушевые расходы на здравоохранение в СССР составляли 49,2% от среднемирового уровня или 5,7% от уровня США, 6,8% - от уровня Швеции, 8,5% - от уровня Франции, 10,3% - от уровня Японии, 15% - от уровня Великобритании. По этому показателю СССР был в то время близок к Бразилии и лишь в 1,5 раза превосходил средний уровень стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращал на себя внимание и тот факт, что в технологическом отношении советское здравоохранение было в целом несопоставимо с западным здравоохранением. Значительно худшим, чем в любой из стран Запада, было и остается соотношение госпитальной и амбулаторно-поликлинической помощи. Стационарная помощь в общем объеме лечебно-профилактического обслуживания до настоящего времени составляет 65-70%, в Западной Европе - 35-50%. Доля врачей, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, составляет 20-25%, в Западной Европе - 60-65%. По оценке В.П.Корчагина, потери от неэффективной структуры медицинской помощи достигают 20% общей суммы финансирования здравоохранения.
Медико-демографическая ситуация и состояние здоровья населения
Хабаровский край занимает площадь 788,6 тыс. кв. км протяженностью с севера на юг 1780 км и с запада на восток 700 км и составляет 4.6% территории России.
Численность населения в крае в 2001 году составила 1496,1 тысяч человек и за год уменьшилась на 9,7 тысяч, или 0,6% Численность населения сокращалась, как за счет миграционного оттока населения из края, так и за счет естественной убыли. В 2001 году превышение умерших над родившимися составило 8067 человек, или 1,6 раза (в 2000 г. - 8345 человек). Уровень рождаемости в 2001 году вырос и составил 9,0 на 1000 населения, что на 9,7% выше предыдущего года. Общий коэффициент смертности населения края увеличился с 13,7 до 14,4 на 1000 населения (рис.2).
Неблагоприятные изменения в показателях воспроизводства населения сказались на его возрастном составе (табл.1). В связи с падением рождаемости, численность детей до 15 лет уменьшилась за 3 года на 32570 человек, и составляет 18,8% от населения края (в 1999г.- 20,7%). Ежегодно увеличивается доля лиц пенсионного возраста. За последние восемь лет число пенсионеров возросло на 20,5%.
Несмотря на рост показателя рождаемости в 2001 году, который составил 9,1 на 1000 населения (2000 г. - 8,2%о). Рост показателей рождаемости связан с вступлением многочисленного поколения 80-х годов в репродуктивный возраст. Вместе с тем суммарный коэффициент рождаемости сохранился на прежнем уровне -1,2 рождений, при уровне, необходимом для простого воспроизводства населения в 2,15. Самый низкий показатель рождаемости отмечается в гг. Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре, районе им.П.Осипенко, Охотском районе (Приложение 1).
В течение последних лет наблюдается уменьшение доли рождений детей женщинами в возрасте до 25 лет при увеличении рождений у женщин 25- 39 лет (табл.2).
Наиболее острой проблемой является высокая смертность населения. В 2001 году число умерших увеличилось по сравнению с 2000 годом на 889 человек, или на 4%. Коэффициент общей смертности населения края вырос с 13,7 до 14,4 на 1000 населения. Доля мужчин в общем числе умерших составила 58,5%, женщин - 41,5%. В ряде районов общая смертность превышает краевой показатель. Более чем половина случаев смерти населения вызваны болезнями системы кровообращения (53%). Второе место в структуре причин смертности населения занимали травмы и отравления (20%). На третьем месте - смертность от онкологических заболеваний (12,5%). Рост смертности фиксируется практически по всем основным классам причин смерти: болезни системы кровообращения, болезни органов пищеварения, несчастные случаи, отравления и травмы, в том числе, транспортные травмы, случайные отравления алкоголем, утопления, самоубийства и убийства. В целом по краю увеличение общего показателя смертности вызвано ростом смертности от болезней органов кровообращения (на 5,8%), от травм и отравлений (на 6,1%), болезней органов пищеварения (на 17%) (табл.3). В структуре смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы у мужчин наибольшая доля приходится на смертность от ишемической болезни сердца (47,2 %) и нарушения мозгового кровообращения (18,2 %). Среди женщин от ишемической болезни сердца умерло 35,7%, от нарушения мозгового кровообращения - 23%. В структуре смертности населения трудоспособного возраста на первом месте стоит гибель людей от травм и отравлений - 40% (причем у мужчин они являются причиной смерти каждого второго умершего в этом возрасте, у женщин - каждой третьей), на втором месте - смертность от сердечно-сосудистых заболеваний -32%, на третьем от злокачественных новообразований -10%. Показатель ожидаемой продолжительности предстоящей жизни в Хабаровском крае в 2001 году составил 63 года (меньше, чем в среднем по России - 65 лет), для мужчин - 57,7 лет, для женщин - 70,2 лет.
Остается высоким удельный вес детей до 1 года, погибших на дому (21% от умерших в возрасте до 1 года). В структуре смертности детей от 1 года до 15 лет значительно преобладают неестественные причины смертности, что свидетельствует о наличии серьезной проблемы в обеспечении безопасности детей.
Уровень общей заболеваемости, по данным обращаемости населения в лечебно-профилактические учреждения края в 2001 году незначительно снизился и составил 1295,1 на 1000 населения (2000 г. -1306,8). В течение 2001 года зарегистрировано 1781558 случаев заболеваний населения острыми и хроническими заболеваниями, в том числе с впервые в жизни установленным диагнозом - 1030213 случаев заболеваний. В течение последних пяти лет уровень общей заболеваемости вырос на 15%, первичной заболеваемости - на 5,6% (рис. 4).
Основное место в структуре заболеваемости занимают болезни органов дыхания (50% у детей, 32% у подростков, 17% у взрослых); на втором месте у взрослых болезни системы кровообращения (13,7%), у детей и подростков-болезни системы пищеварения (8% и 12% соответственно); на третьем - у взрослых - болезни костно-мышечной системы (9,3%), у детей -инфекционные болезни (7%), у подростков - болезни глаз (8,6%). высокими за счет роста хронических заболеваний, социально обусловленных болезней, травматизма.
В Хабаровском крае, как и в и в Российской Федерации в целом, среди терапевтических заболеваний наибольшее социальное значение имеют болезни системы кровообращения (рис.5).
Заболеваемость сердечно-сосудистыми заболеваниями среди взрослого населения за пять лет выросла на 30%. В структуре причин инвалидности на долю сердечно-сосудистой системы приходится 44,5% (РФ-35,3%), они занимают 4 место среди случаев временной нетрудоспособности и 39% от всех больных, госпитализируемых в терапевтические стационары.
С целью снижения заболеваемости артериальной гипертонией и связанными с нею сердечно-сосудистыми осложнениями, в 2001 году подготовлена и принята краевая целевая программа "Профилактика и лечение артериальной гипертонии и улучшение оказания помощи больным сердечно-сосудистыми заболеваниями в Хабаровском крае на 2002-2008 годы".
Оценка состояния материально-технических ресурсов
Из таблицы следует, что на 01.01.2001 стоимость ОПФ в целом по краю составляла 2023,8 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 210,9 млн. руб. (10,4 %), выбыло - на сумму 62,8 млн. руб. (3,1 %). На 01.01.2002 года стоимость ОПФ по краю составила 2171,9 млн. руб. Общий прирост ОПФ был равен 7,4 %.
В краевых учреждениях здравоохранения в 2001 году стоимость ОПФ составила 654,7 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 115,7 млн. руб. (17,6 %), выбыло ОПФ на сумму 34,4 млн. руб. (5,2 %). На 01.01.2002 стоимость ОПФ в краевых учреждениях здравоохранения составила 736,0 млн. руб. Общий прирост ОПФ составил 12,4 %. Следует отметить, что среди краевых учреждений здравоохранения основным фондодержателем является краевая клиническая больница № 1, в которой стоимость ОПФ на 01.01.2002 составила 269,8 млн. руб. Далее в порядке убывания следуют детская краевая клиническая больница - 81,7 млн. руб., перинатальный центр -79,5 млн. руб., краевая клиническая больница № 2 - 56,0 млн. руб. В то же время в 2001 году наибольший прирост ОПФ отмечен в краевом центре СПИД - коэффициент прироста ОПФ - 14,9, краевом бюро СМЭ - 3,06, стоматологической поликлинике - 1,77, краевом кожно-венерологическом диспансере - 1,49 и краевом онкодиспансере - 1,29. Наименьший прирост отмечен во врачебно-физкультурном диспансере - коэффициент накопления - -0,188, в краевой больнице № 1 - -0,008, центральной районной больнице г.Бикина - -0,007. В муниципальных учреждениях здравоохранения на 01.01.2001 стоимость ОПФ составила 1369,1 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 95,2 млн. руб. (6,9%), выбыло ОПФ на сумму 28,4 млн. руб. (2,1%). На 01.01.2002 стоимость ОПФ в муниципальных учреждениях здравоохранения составила 1435,9 млн. руб. Общий прирост ОПФ составил 4,8%, что почти в 3 раза меньше, чем в краевых учреждениях здравоохранения. Среди муниципальных учреждений здравоохранения основным фондодержателем является г.Комсомольск-на-Амуре, где стоимость ОПФ составляет 473,9 млн. руб., г.Хабаровск - 403,3 млн. руб. и г.Амурск - 163,8 млн. руб. В целом в структуре ОПФ доля краевых учреждений здравоохранения по состоянию на 01.01.2002 составила 34,3%, а учреждений здравоохранения муниципальных образований - 65,7%.
Из таблицы следует, что на 01.01.2001 стоимость пассивной части ОПФ в целом по краю составила 1379,0 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 58,8 млн. руб. (4,2 %), выбыло - на сумму 20,4 млн. руб. (1,6 %). На 01.01. 2002 года стоимость пассивной части ОПФ по краю составила 1417,4 млн. руб. Общий прирост ОПФ составил 10,3%.
В краевых учреждениях здравоохранения на 01.01.2001 стоимость пассивной части ОПФ составила 318,3 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 54,3 млн. руб. (16,9 %), выбыло ОПФ на сумму 8,1 млн. руб. (0,3 %). На 01.01.2002 стоимость пассивной части ОПФ в краевых учреждениях здравоохранения составила 364,5 млн. руб. Общий прирост пассивной части ОПФ составил 14,4 %. Наибольший прирост пассивной части ОПФ отмечен в краевом бюро СМЭ - коэффициент накопления 6,14 и краевом онкодиспансере - 2,44, наименьший прирост отмечался по краевому врачебно-физкультурному диспансеру (- 0,47), больнице восстановительного лечения "Анненские воды", центральной районной больнице г.Бикина (- 0,02) и краевому противотуберкулезному диспансеру (- 0,002). В 10 из 20 учреждений пассивная часть ОПФ в течение года не изменялась.
В муниципальных учреждениях здравоохранения на 01.01.2001 стоимость пассивной части ОПФ составила 1060,7 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 4,5 млн. руб. (0,4 %), выбыло ОПФ на сумму 12,3 млн. руб. (1,1 %). На 01.01.2002 стоимость пассивной части ОПФ в муниципальных учреждениях здравоохранения составила 1052,9 млн. руб. В целом отмечен отрицательный прирост пассивной части ОПФ, который в 2001 году составил - 0,7%. Некоторый прирост пассивной части ОПФ отмечался в г.Хабаровске, Аяно-Майском, Нанайском, Тугуро-Чумиканском, Ульчском и Хабаровском районах. В остальных районах пассивная ОПФ либо не изменялась, либо имело место ее уменьшение.
Из таблицы следует, что в 2002 году в крае на балансе учреждений здравоохранения было 983 объекта (здания, сооружения), средний износ которых составил 41,5%. При этом 183 объекта (18,6 %) имели 100 % износ. Простаивающих объектов было 29, не полностью занятых - 14. На балансе краевых учреждений было 243 объекта, из них 58 (23,9 %) имели 100 % износ, а 9 зданий не эксплуатировались вообще. На балансе муниципальных учреждений было 740 объектов, из них 125 (16,9 %) имели 100 % износ, а 20 зданий не эксплуатировались.
В этой части резервом повышения эффективности использования ресурсов является своевременная инвентаризация зданий и сооружений и снятие части из них с баланса учреждений.
Из таблицы следует, что на 01.01.2001 стоимость активной части ОПФ в целом по краю составила 644,6 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 152,1 млн. руб.(23,6 %), выбыло на сумму 42,4 млн. руб. (6,5 %). На 01.01.2002 стоимость активной части ОПФ по краю составила 754,3 млн. руб. Общий прирост активной части ОПФ составил 17 %. В краевых учреждениях здравоохранения на 01.01.2001 стоимость активной части ОПФ составила 336,3 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 61,4 млн. руб. (18,2%), выбыло ОПФ на сумму 26,3 млн. руб. (7,7 %). На 01.01.2002 стоимость активной части ОПФ в краевых учреждениях здравоохранения составила 371,4 млн. руб. Общий прирост активной части ОПФ составил 10,1 %. Наибольший прирост активной части ОПФ в 2001 году был в краевых учреждениях: кожно-венерологическом диспансере (коэффициент накопления составил 17,6), центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями - 16,0 и стоматологической поликлинике - 1,77. Наименьший прирост отмечен в краевых ЛПУ: клинической больнице № 1, врачебно-физкультурном диспансере, станции переливания крови, клинической детской больнице, противотуберкулезном диспансере, клинической больнице № 2.
В муниципальных учреждениях здравоохранения на 01.01.2001 стоимость активной части ОПФ составила 308,3 млн. руб. В течение года введено ОПФ на сумму 90,7 млн. руб. (29,4 %), выбыло ОПФ на сумму 16,1 млн. руб. (5,2 %). На 01.01.2002 стоимость активной части ОПФ в этих учреждениях здравоохранения составила 382,9 млн. руб. Общий прирост ОПФ - 24 %. Наибольший прирост активной части ОПФ отмечался в гг. Комсомольске-на-Амуре, Николаевске-на-Амуре и Хабаровске., наименьший прирост - в г.Амурске, Хабаровском, Солнечном, Верхнебуреинском и им.П.Осипенко районах края.
Таким образом, в целом в крае в течение 2001 года прирост ОПФ составил 7,1 % их стоимости на 01.01.2001, в том числе за счет пассивной части ОПФ на 10,3 % (преимущественно по краевым учреждениям здравоохранения) и за счет активной части ОПФ на 17% (преимущественно за счет муниципальных учреждений здравоохранения).
Методические подходы к оценке экономической эффективности здравоохранения
Целью здравоохранения России в современных условиях является поиск средств и способов развития в условиях экономического кризиса, которые обеспечили бы его быстрейшее преодоление, улучшение основных показателей, характеризующих медико-демографическую ситуацию и здоровье населения до значений, характерных для развитых зарубежных стран. Эта цель может быть достигнута посредством скорейшего внедрения современных технологий организации управления здравоохранением по критериям здоровья населения на федеральном, региональном, муниципальном и локальном уровнях.
Важнейшим вопросом является выбор приоритетов в здравоохранении. По нашему мнению, выбор приоритетов должен определяться путем изучения в административно-территориальных образованиях различного уровня социально-экономических последствий, вызванных заболеваемостью населения с временной нетрудоспособностью, инвалидностью и преждевременной смертностью, особенностью среди населения в трудоспособном возрасте. При этом изучаются как затраты на здравоохранение, так и экономический ущерб, обусловленный потерей производства валового внутреннего (регионального) продукта за счет выбытия части населения из производственного процесса.
Такой подход составляет основу финансового макроанализа, целью которого является сопоставление совокупных затрат на предотвращение социальных потерь общества от заболеваемости населения и ее последствий с собственно величинами социально-экономических потерь общества от этих болезней. С этих позиций финансовый макроанализ может использоваться для оценки экономической эффективности здравоохранения. В качестве критериев экономической эффективности здравоохранения можно рассматривать: потери на производстве в связи с временной утратой трудоспособности и уровнем заболеваемости, стойкой потерей трудоспособности (инвалидность) и преждевременной смертности (Решетников А.В.,2002). По нашему мнению, экономическая эффективность здравоохранения в обществе может определяться тремя способами: 1. Как соотношение совокупных затрат на здравоохранную деятельность и полученного результата в виде произведенного валового внутреннего (регионального) продукта за счет сохраненного здоровья населения. 2. Как соотношение совокупных затрат на здравоохранение к потерянным годам потенциальной жизни (ПГГГЖ-65). 3. Как разность между затратами на здравоохранение и произведенным валовым внутренним (региональным) продуктом за счет сохраненного здоровья населения.
В этой части экономическая функция здравоохранения заключается в профилактике заболеваний, смещении объемов стационарной помощи на амбулаторно-поликлинический этап, внедрении стационарозамещающих технологий лечения больных и пр.
Косвенные экономические потери общества определяются величиной недопроизведенного внутреннего валового (регионального) продукта за счет того, что человек выбыл из производства вследствие заболеваемости с временной нетрудоспособностью, инвалидности и преждевременной смертности. В этой части экономическая функция здравоохранения заключается в предотвращенных случаях заболевания с временной нетрудоспособностью, инвалидности и смертности, а также в увеличении средней продолжительности жизни населения, особенно в трудоспособном возрасте.
Целью экономического анализа в здравоохранении является принятие управленческих решений, направленных на эффективное использование ресурсов для удовлетворения потребностей населения в медицинских услугах.
Основными задачами экономического анализа в здравоохранении являются: контроль и оценка выполнения плановых показателей, оценка эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, выявление резервов повышения эффективности деятельности учреждений, анализ эффективности использования управленческих решений. Предлагаемый метод экономического анализа имеет ряд особенностей: 1. Он включает в себя систему количественных и качественных показателей, отражающих эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. 2. Эффективность использования ресурсов взаимосвязана с результатами медицинской деятельности. 3. Оценка эффективности использования ресурсов основана на использовании системы относительных показателей. 4. Метод позволяет сравнивать эффективность деятельности различных по медицинским технологиям учреждений здравоохранения. 5. Метод является основой для проведения рейтинговой оценки учреждений здравоохранения. Проведенный анализ позволил сделать ряд выводов: 1. Экономический анализ методологически основан на медицинских технологиях. 2. Во всех лечебно-профилактических учреждениях края отсутствуют показатели, которые характеризуют результаты медицинской и экономической деятельности. 3. Понятие "законченный случай" не отражает результаты медицинской деятельности лечебно-профилактических учреждений. Достоверным является понятие "эффективно законченный случай", который в каждом учреждении и его клинических подразделениях должен иметь стандартизованное определение и норматив. 4. Так называемые натуральные производственные или объемные показатели (число пролеченных больных, показатели функции койки) реально не отражают медицинскую и экономическую эффективность деятельности учреждений. Они являются лишь средством достижения медицинского и экономического результата. Поэтому данные показатели, как оценочные, могут использоваться только в совокупности с остальными показателями. 5. Объем финансирования лечебно-профилактических учреждений никак не отражается на результатах медицинской деятельности. Так, в 2001 году фактический объем финансирования краевого онко-диспансера был превышен на 38%, что никак не отразилось на медицинской эффективности. В краевом ПТД в 2001 году бюджет учреждения был исполнен на 99%, а эффективность лечения впервые выявленных больных на момент выписки из стационара составила всего 68% (норма 90-95%). В данном учреждении по результатам пятилетнего анализа коэффициент корреляции между затратами на лечебный процесс и результатами медицинской деятельности составляет всего 0,36. Взаимосвязь между затратами на лечебно-диагностический процесс и результатами медицинской деятельности отсутствует и в таких районах, как Нанайский, им .П. Осипенко, Амурском, Ванинском, Хабаровском. 6. Не во всех учреждениях здравоохранения имеется связь между трудозатратами на лечебно-диагностический процесс и результатами лечения. Так, в краевом ПТД при наиболее низком уровнем укомплектованности персоналом (53%), из них врачами - 67%, средним м/п 46%, и достаточно высоком уровне аттестованных сотрудников (врачи - 71%, средний м/п -53%) за счет бригадной формы оплаты труда отрабатывается только 53% рабочего времени. При этом интенсивность труда возрастает на 60-70%, а эффективность лечения среди впервые выявленных больных на момент выписки из стационара составляет всего 68%. Следовательно, в данном учреждении бригадная форма оплаты труда себя не оправдывает.
![Научное обоснование управления медицинской организацией в условиях децентрализации системы здравоохранения [Электронный ресурс]](/i/i/4444/206125.png "Научное обоснование управления медицинской организацией в условиях децентрализации системы здравоохранения [Электронный ресурс] Сапожникова Светлана Евгеньевна")
![Медико-организационные аспекты вторичной профилактики артериальной гипертонии у пациентов трудоспособного возраста в условиях муниципального здравоохранения [Электронный ресурс]](/i/i/4427/207338.png "Медико-организационные аспекты вторичной профилактики артериальной гипертонии у пациентов трудоспособного возраста в условиях муниципального здравоохранения [Электронный ресурс] Плеханова Лариса Григорьевна")