Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА И МОРАЛИ КАК СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ 15-70
1. Понятие права в контексте современных правовых концепций 15-41
2. Сущность морали 42-59
3. Сравнительный анализ права и морали как социальных регуляторов 60-70
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ 71-142
1. Взаимодействие права и морали: единство и противоречие. правовое сознание как элемент механизма взаимодействия права и мор али 71-93
2. Мотив поведения субъекта и правовая установка личности как элементы механизма взаимодействия права и морали 94-127
3. Факторы нравственного формирования личности как элемент механизма взаимодействия права и морали 128-142
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ 143-189
1. правовой и нравственный нигилизм как деформации общественного сознания 143-163
2. взаимодействие права и морали в процессах легализации и легитимации права 164-174
3. взаимодействие права и морали в судебном правотворчестве 175-188
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189-194
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 195-2
- Понятие права в контексте современных правовых концепций
- Взаимодействие права и морали: единство и противоречие. правовое сознание как элемент механизма взаимодействия права и мор али
- правовой и нравственный нигилизм как деформации общественного сознания
Введение к работе
Право и мораль - ценностные формы человеческого бытия, оказывающие влияние на судьбы государств и народов. История цивилизации показывает, что они попеременно брали на себя роль лидера, реальной исторической силы, воздействующей на формирование государства, становление личности и ее мировоззрения. Начиная с самых ранних этапов становления человеческой цивилизации, мыслители старались найти универсальные законы взаимодействия права и морали; написано множество трудов по этой проблеме, однако она еще весьма далека от своего окончательного решения. В современный период актуальность ее особенно велика: разрушение старого тоталитарного государства и появление государства, объявившего своей основной задачей обеспечение прав и свобод граждан потребовало изменения идеологических установок в связях между гражданином и обществом, обществом и государством, и следовательно, правом и моралью.
Целью настоящего диссертационного исследование является, во-первых, теоретическая разработка механизма взаимодействия права и морали в социальном регулировании, и, во-вторых, раскрытие ряда практических аспектов взаимодействия указанных регуляторов.
Актуальность исследования проблемы взаимодействия права и морали в общественном регулировании сложно переоценить. Общеизвестным является факт тесного социального и функционального взаимодействия права и морали. В то же время задача устранения нежелательных коллизий и противоречий между правом и моралью, достижения наиболее глубокого и гибкого взаимодействия между ними до сих пор однозначно не решена в силу наличия множества различных, противоречащих подходов к
пониманию права и морали, отсутствия теоретических разработок механизма взаимодействия указанных социальных регуляторов.
Актуальность проблемы значительно возрастает с учетом того, что правовая система СССР практически прекратила свое существование,
* правовая же система Российской Федерации находится только лишь в
начальной стадии становления и развития. Для того, чтобы эта правовая
система была не только построена, но работала, была эффективной, нельзя
обойтись без понимания и учета процессов взаимодействия права и морали.
Само существование таких институтов, как, например, суд присяжных,
судебное усмотрение, судебное правотворчество, толкование права и ряда
других немыслимо вне моральных норм.
Решать данную задачу необходимо, поскольку без учета многоаспектной взаимосвязи права и морали система законодательства
неэффективна. А между тем, движение государства по пути построения
устойчивой экономической и политической системы, формирования
гражданского общества и правового государства невозможно без
соответствующего правового регулирования. На сегодняшний день
массовый характер приобрели проявления правового и нравственного
нигилизма, что свидетельствует о наличии серьезных недостатков в
социальном регулировании.
Исследования механизма взаимодействия права и морали имеют важнейшее значение для оптимизации процессов социального регулирования, что является значительной предпосылкой социального и духовного возрождения России.
Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения права и морали является одной из стержневых проблем, проходящей через всю историю социальной философии, историю политических и правовых учений. Ее обсуждают юристы, философы, социологи, политологи.
Даже самые древние из известных мифов - древневавилонские, древнекитайские, древнееврейские - уже представляют собой познавательное отражение различных вариантов упорядочения и регуляции соответствующих общественных отношений, которые лежат в основе воззрений о власти, праве, справедливости, правосудии. Например, согласно египетской мифологии, справедливость и правосудие олицетворяла богиня Маат. Таким образом, божественный характер правил поведения означал, что они соответствуют естественно-божественному порядку справедливости. 1
Размышления о соотношении права и морали характерны для политической и правовой мысли стран Древнего Востока. Виднейший мыслитель Китая Конфуций призывал правителей, чиновников, и подданных строить свои взаимоотношения на началах добродетели, что должно предопределить господство норм нравственности в поведении подданных. 2
Активная разработка указанной проблемы проводилась представителями Древней Греции: Гомер, Гесиод, Солон, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Протагор, Платон, Аристотель в поэмах, диалогах, трактатах обосновывали свое понимание права, справедливости, их соотношения, в том числе в управлении государством. Платон в своих построениях указывает на справедливые законы - «определения разума», установленные ради общего блага всего государства в целом. Аристотель считал, что право должно олицетворять собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми.3
1 См.: История политических и правовых учений/под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997. С. 16.
2 Там же, с. 28.
3 См., например: Материалисты Древней Греции, М., 1955; Фрагменты ранних греческих философов. 4.1,
M., 1989; Антология мировой философии. М., 1961; Аристотель. Соч. Минск, 1998; Платон. Соч. в 3-х т.
M., 1968-1972.
Мыслители Древнего Рима в своих теоретических построениях использовали политические и правовые идеи греческих мыслителей и развивали их с учетом специфических социально-политических условий. Значительным достижением древнеримской мысли было создание самостоятельной науки - юриспруденции. Римские юристы разработали обширный комплекс политико-правовой проблематики, касающейся, в том числе, права и справедливости. Так, Марк Туллий Цицерон утверждал, что государство и право по своей природе и сущности должны быть основаны на всеобщем разуме и справедливости.4 Ульпиан, Гай, Модестин и другие римские юристы признавали реальность естественного права, основанного на справедливости и противопоставляли его праву, не отвечающему требованиям равной справедливости.5
Социально-правовая и этическая мысль в Средние века находилась под доминирующим влиянием религиозной идеологии, поэтому толкование соотношения права и морали приобретает ярко выраженный религиозный характер. В частности, Фома Аквинский рассматривал позитивный закон как конкретизацию естественного закона, производного от вечного, божественного закона и предписывающего искать истину (Бога) и уважать достоинство людей. Право для него является сферой правды и справедливости.
Возрождение и Реформация, будучи крупными и знаменательными событиями позднего западноевропейского Средневековья, повлекли за собой серьезный сдвиг в сторону критического переосмысления религиозных учений, началу секуляризации общественного сознания. В этот период рассматриваемую проблему разрабатывали Н. Макиавелли, Мартин Лютер и др.
4 См.: Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.
5 См.: История политических и правовых учений/под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997. С. 96.
6 См.: Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.
Становление капитализма, изменив политическую ситуацию в обществе, придало новое значение проблеме соотношения права и морали. В этот период вопрос стал рассматриваться в рамках четко выраженных правовых концепций, ставших в настоящее время классическими. Они разрабатывались Т. Гоббсом, Д. Локком, Ж.Ж. Руссо, И. Кантом, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегелем и другими философами.
В России вопросами соотношения права и морали занимались представители философии права: Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, А.Ф. Кистяковский, Г.Ф.
Шершеневич и другие. Идеи русских философов и правоведов отличались индивидуальностью и новизной. Они не ограничивались простым заимствованием у своих предшественников, а пытались применять умозрительные конструкции с учетом социально-политических условий России.
Разумеется, что значительный вклад в развитие правовой мысли, взглядов на соотношение права и морали внесли работы К. Маркса и Ф. Энгельса9, а также продолжавших и развивавших их идеи идеологов большевизма: В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина.10
Кроме того, в 20 веке проблема соотношения и взаимодействия права и морали была объектом внимания аналитической юриспруденции (Г. Харт), солидаризма (Л. Дюги), «свободного судейского усмотрения» (Е. Эрлих),
7 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1909.; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства
церковного и гражданского. М., 1936.; Кант И. Соч. М., 1994.; Локк Д. Избранные философские
произведения. М., 1969.; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.; Фихте И.Г. Назначение человека. Спб., 1905.;
Монтескье Ш. О духе законов \\ Избранные произведения. М., 1955.
8 Коркунов Н.М. История философии права. Спб., 1908.; Новгородцев П.И. История философии права. М.,
1897.; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
9 Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. - Маркс К. Энгельс Ф. Соч.
Т. 4.; Маркс К. К критике политической экономии. - Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23.; Маркс К.
Экономическо-философские рукописи 1844 г. - Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 42.; Маркс К. Энгельс Ф.
Немецкая идеология. Соч. Т. 3.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства. -
Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
10 Ленин В.И. Материалы к ненаписанной статье «К вопросу о роли государства». ПСС. T.33.; Ленин В.И.
Государство и революция. ПСС. T.33.
психологической теории права (Л.И. Петражицкий), возрожденного естественного права (Р. Дворкин, А. Кауфман, Дж. Роулс, Дж. Финнис).11
В советский период развития отечественной науки об этике и праве сложилось две области знания, на протяжении последних 70 лет почти не пересекающихся между собой. Стало уже банальностью говорить, что все общественные науки были замешаны на классовом принципе, раскалывающем любую форму мировоззрения (моральную, правовую, политическую и т.д.) на два враждебных полюса и тем самым подменяя проблемы человека проблемами соперничающих классовых интересов. Человек исчезал, оставались абстрактные понятия, отражающие абстрактные, искусственно созданные понятия типа «коллективистской морали», «общенародного государства» и пр.
Подобная идеологическая нагрузка оказывала существенное влияние на основные тенденции рассмотрения соотношения и взаимодействия права и морали, ярко представленные в работах Е.А. Лукашевой, Л.И. Алексеева, Н.С. Алексеева, М.П. Каревой,, Н.Ф. Кузнецовой, Н.И. Матузова, Ю.Ф. Феофанова и других.
Исследование взаимодействия права и морали в данном случае ограничивается выдвижением ряда следующих суждений. Подавляющее большинство действующих в социалистическом обществе правовых норм сочетает в себе предписания правового характера и моральные требования.13 В праве в ряде случае затрагиваются отношения, которые ранее в основном подлежали лишь моральному регулированию.14 Например, Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года предусматривает уголовную
11 См.: История политических и правовых учений/под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997. С. 657-710.
12 Алексеев Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М., 1968.; Карева
М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951.; Н.Ф. Кузнецова. Уголовное право
и мораль. М., 1967.; Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их
взаимодействии. Саратов., 1969.; Феофанов Ю.Ф. Закон и мораль. М., 1970.; Алексеев Н.С. Захарченко
Н.А. Закон и коммунистическая нравственность. М., 1975.
13 Лукашева Е.А. Право и мораль в советском социалистическом обществе. М., 1974. С. 31.
14 Там же, С. 34.
ответственность за злостное уклонение от оказания помощи родителям. Другой тенденцией взаимодействия права и морали является замена в некоторых сферах общественных отношений правового регулирования моральным, например подсудность дел по рассмотрению некоторых правонарушений не судам общей юрисдикции, а товарищеским судам, в силу того, что отпала необходимость уголовного наказания за ряд антиобщественных действий.15 На основании подобных суждений делался вывод о том, что этические критерии и принципы пронизывают все советское законодательство и деятельность органов социалистического правосудия. Таким образом, исследование взаимодействия права и морали в тот период было изначально ограничено жесткими рамками постулата о слиянии социалистического права и коммунистической морали. В связи с этом исследования сводятся к констатации сходства правовых норм с моральными в подавляющем большинстве случаев, их различию в редких случаях, и, наконец, к их полному тождеству в будущем как ближайшей и важнейшей цели. Фактически это чисто формальный подход к рассмотрению взаимодействия права и морали.
Возрождение философии права в России, начавшееся в недавнее время, вновь повлекло за собой пристальное внимание к проблеме соотношения и взаимодействия права и морали. Об этом свидетельствуют работы B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Р.З. Лившица, М.В. Баглая, М.Ю. Мизулина и других.16 Однако количество современных работ по указанной проблематике, остается еще довольно ограниченным.
Данная диссертация подготовлена с учетом теоретической и практической актуальности рассматриваемого вопроса и нацелена на
15 Алексеев Н.С. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве. Л., 1970.
16 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых
исследований. М., 1988.; Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.;
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.; Мизулин М.Ю. Философия
политики: власть и право. Ярославль, 1997.
устранение существующих пробелов в познании взаимодействия права и морали в социальном регулировании.
Объектом исследования являются право и мораль как разновидности социальных норм, направленных на урегулирование общественных отношений, правовое и моральное сознание как формы общественного сознания.
Предметом исследования является взаимодействие права и морали в социальном регулировании.
Целью исследования является социально-философский анализ механизма взаимодействия рассматриваемых социальных регуляторов, взаимодействия правового и морального сознания. В соответствии с целью исследования определены и его основные задачи:
выявить содержательные и сущностные характеристики права и морали, обосновать выбор исходных дефиниций права и морали для дальнейшего рассмотрения вопроса об их взаимодействии;
синтезируя данные философских, этических, юридических исследований построить теоретическую схему механизма взаимодействия права и морали путем определения его структурных элементов, установления связей и отношений между ними;
рассмотреть ряд практических аспектов проблемы взаимодействия права и морали, а именно: сущность правового и нравственного нигилизма как взаимообусловленных деформаций общественного сознания; соотношение права и справедливости в контексте концепции судебного правотворчества как способа снятия противоречий между правовым и моральным регулированием.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются, прежде всего, материалистическая диалектика и современное нормативное понимание права. Автор опирается на марксистское учение об
определяющей роли экономических отношений в общественном развитии, об их определяющей роли среди всех социальных отношений, в том числе правовых и моральных, а также на концепцию, согласно которой право -это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее классовый и общечеловеческий характер, издаются или санкционируются государством, охраняются возможностью государственного принуждения и являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Существенную роль в разработке исследуемой проблемы сыграли философские, социально-политические, правовые учения мыслителей прошлого, научные труды ученых нашей страны и зарубежных авторов, занимающихся ее изучением на современном этапе.
В работе использованы общенаучные методы: исторический и логический, методы анализа и синтеза; частнонаучные методы: системно-структурный, функциональный, статистический, сравнительный.
В качестве эмпирической основы использовались личные наблюдения автора за происходящими социально-правовыми процессами в мире, в стране, материалы периодической печати.
Научная новизна результатов исследования заключается в постановке и решении вопросов социально-философского анализа взаимодействия права и морали в социальном регулировании. Основное содержание, выражающее научную новизну работы может быть сгруппировано и представлено в форме следующих положений, получивших свое обоснование в данной работе:
- выдвинуто положение о том, что социально-философский анализ взаимодействия права и морали не может быть сведен к постулированию тождества либо различия правовых и моральных норм и выявлению возможных производных такого соответствия либо несоответствия;
произведен структурно-функциональный анализ механизма взаимодействия права и морали, выявлены его элементы как взаимодействующие части системы (правовые нормы, мораль, правовое сознание, правовая установка как свойство правосознания, мотив как системообразующий элемент механизма), установлены и теоретически обоснованы функциональные связи и отношения между ними;
- на основе разработанной схемы влияния мотивов человеческого поведения
на различные формы реализации правовых норм (исполнение, соблюдение,
использование) доказано, что взаимодействие подлинно моральных мотивов
с правом даже в форме противоречия не детерминирует причинение вреда
интересам правового регулирования;
проведено комплексное исследование субъективных и объективных факторов, детерминирующих правовой нигилизм как деформацию общественного сознания; выдвинуто и обосновано положение о том, что тенденция к противопоставлению права и морали при ее абсолютизации с необходимостью обнаруживает причинно-следственные связи с нигилизмом не только правовым, но и нравственным;
установлено, что право и мораль отражают один и тот же закон необходимости согласования личного и общественного, в связи с чем следует рассматривать право и мораль как две ипостаси одной и той же регулятивной системы;
- выдвинуты и обоснованы следующие положения: юридическая
ответственность за реализацию в форме применения нелигитимного права
недопустима; судебное правотворчество не может являться способом
преодоления противоречий между правовыми и моральными нормами.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит втом, что содержащиеся в нем положения не только вносят вклад в теоретическую разработку проблем социального регулирования,
взаимодействия различных форм общественного сознания, реализации социальных норм, но и будут служить исходной посылкой дальнейшей научной разработки проблем общественной жизни, более адекватного понимания и прогнозирования протекания социальных процессов. Кроме того, выводы, полученные в процессе исследования, могут применяться в юридической практике, а именно: в правотворческой и правореализационной деятельности, в том числе в судебной практике.
Результаты научно-исследовательской работы автора, теоретические выводы могут быть использованы при разработке учебных программ по правоведению, социологии, философии, а также в реальной общественной работе, посвященной созданию и развитию в России основ гражданского общества, развитию демократии, формированию юридической системы, способной наиболее полно соответствовать интересам наиболее эффективного социального регулирования в целях гарантии и реализации прав и свобод человека.
Апробация основных результатов исследования: результаты исследования обсуждались и получили одобрение на методологических семинарах и заседаниях кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин Ивановской государственной архитектурно-строительной академии (ИГ АС А). Материалы диссертации отражены в двенадцати публикациях автора, докладывались и обсуждались на ряде научных конференциях, в том числе международных, а также использовались при проведении лекционных и семинарских занятиях по правоведению, философии, социологии для студентов ИГ АСА.
Понятие права в контексте современных правовых концепций
Цивилизация выработала множество различных норм и правил, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни и деятельности. Нормы (лат. Norma - правило, образец) - это определенные стандарты, образцы, эталоны, модели поведения участников социального общения, иными словами, норма - это узаконенное установление, признанный обязательным порядок. Норма выражает то, что существует, или должно существовать во всех без исключения случаях.17 Без норм невозможно никакое человеческое общежитие, тем более, функционирование таких сложных образований, как государство, общество. В юридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются прежде всего на две большие группы: социальные и технические.18 Граница между социальными и техническими нормами проходит главным образом по предмету регулирования. Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, иными словами, социальную жизнь, то технические нормы - отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Это отношения типа «человек и машина», «человек и орудие труда».1
Социальные нормы - это общепризнанные или достаточно распространенные эталоны, образцы поведения людей, средства регуляции их взаимодействия. Социальные нормы - это объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ должного и возможного поведения.
Правовые нормы традиционно относят к социальным нормам (наряду с моральными, политическими, религиозными и прочими нормами), - в этом все исследователи единодушны. Что же касается понимания того, что есть право, как его определить, то разногласия по данному вопросу являются значительными, и нельзя сказать, что на сегодняшний день эта проблема однозначно решена. Между тем, в рамках диссертационного исследования о взаимодействии права и морали в социальном регулировании представляется необходимым четко определить, какой смысл будет вкладываться нами в термин «право».
Для решения этой задачи мы рассмотрим наиболее распространенные правовые концепции, постараемся выявить их достоинства и недостатки и сделаем вывод о том, какое понимание права является наиболее обоснованным.
Среди множества взглядов на право, начиная с древности и до новейшего времени, особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, а именно, такие правовые теории, как: естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая, марксистская. В связи с тем, что все они оказали заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества, а также легли в основу (разумеется, в несколько измененном виде) современных направлений учений о праве, кратко рассмотрим их основные положения.
Одной из наиболее известных правовых теорий является теория естественного права. Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана. В эпоху средневековья она получила развитие в трудах Фомы Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций семнадцатого-восемнадцатого веков. Ее виднейшими представителями в тот период являлись: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев.
Взаимодействие права и морали: единство и противоречие. правовое сознание как элемент механизма взаимодействия права и мор али
Рассуждая о взаимодействии права и морали вообще, следует, прежде всего заметить, что существуют всего два основных типа взаимодействия права и морали: сотрудничество и противоречие.
Первый тип взаимодействия основан на тесной взаимосвязи указанных регуляторов и представляет собой такое же тесное социальное и функциональное сотрудничество. Право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, могут поощряться и моралью. Например, мораль, как правило, поощряет субъектов, успешных в трудовой деятельности; так же поощряют их и правовые нормы: «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).84 Мораль положительно относится к такому институту общественной взаимной поддержки как донорство крови, а право, в свою очередь, предусматривает определенные льготы донорам.
Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. Приведем в качестве примера диспозиции некоторых статей Уголовного Кодекса РФ: «Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку», «Умышленное причинение вреда здоровью», «Побои», «Истязание», «Грабеж - открытое хищение чужого имущества», «Вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия». Все указанные деяния запрещаются правом под угрозой уголовного наказания и равно осуждаются моралью. В оценке таких деяний право и мораль едины. Как писал Гегель, «мораль прежде всего требует, чтобы было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения».87 Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека и гражданина оценки права и морали сливаются.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий «цинизма», «корысти», «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений. То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, расторжения брака: во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.
Однако тесное сотрудничество между правом и моралью не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Нравственные и правовые требования не всегда согласуются, а нередко и прямо противостоят друг другу, и, таким образом, между правом и моралью могут возникать и нередко возникают коллизии, расхождения, противоречия. Следует сказать, что оптимальное совмещение юридического и этического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.
Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в том, что у них разные методы регуляции, различные критерии и подходы при оценке поведения субъектов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлений новых тенденций в общественном развитии, изменчивостью социальных условий и т.д.
правовой и нравственный нигилизм как деформации общественного сознания
Рассмотрев в предыдущей главе теоретические аспекты проблемы взаимодействия права и морали в социальном регулировании, мы переходим к рассмотрению ее практических аспектов. Представляется, что одним из наиболее актуальных практических аспектов рассматриваемой проблемы является влияние морально значимых факторов на деформации правосознания. Как уже было отмечено выше, правовое сознание в самом общем виде представляет собой совокупность чувств, навыков, привычек, представлений, составляющих отношение людей к действующему или желаемому праву. Представляется, что любое государство должно стремиться к тому, чтобы, с одной стороны, индивиды соблюдали правовые нормы не из-за страха возможного наказания за их нарушение, а из действительного уважения к ним как к единственно верным и наиболее рациональным схемам поведения в обществе, а с другой стороны, четко представляли себе реальные возможности юридических законов. К сожалению, пока еще очень рано говорить о подобном «идеальном» правосознании как о массовом явлении; более того, в современном российском обществе имеют место проявления деформации, искажения правосознания. Ниже мы постараемся выявить роль и значение моральных факторов, с одной стороны в генезисе деформаций правосознания, а с другой - в их предотвращении. Правовой нигилизм представляет собой разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его заключается в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку. Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно- скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей. На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия поведения. Последнее является индикатором вредности и опасности явления. Поступки - плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о реальном наличии и последствиях правового нигилизма. Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным. В целом нигилизм выступает в теоретической (идеологической) и практической форме. Существует множество различных форм, сторон, граней его конкретных проявлений. Постараемся выявить наиболее яркие и очевидные из них. Прежде всего, это прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов. Эти нарушения составляют огромный, труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских и административных проступков. Злостный, корыстный уголовный криминал — наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий обществу физический, моральный и материальный вред. Например, в 1998 году в России было совершено 2.5 млн. преступлений, из них 60 % - тяжких и особо тяжких; свыше 30 тыс. — умышленных убийств. И это только верхушка айсберга, его видимая часть. По данным Генеральной прокуратуры на каждое зарегистрированное преступление приходится несколько незафиксированных. Поэтому реальный уровень преступности гораздо выше, на настоящий момент он приближается к 10 млн. преступлений в год. Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня с помощью таких эпитетов, как «разгул», «обвал», «беспредел». Преступность за последние годы возросла в 8 раз и приобрела мафиозно - организованный характер с преобладанием жестоких насильственных форм. Произошло сращивание ее с коррумпированной частью государственного аппарата, что, собственно, является определяющим признаком мафии. Стремительно растет так называемая «беловоротничковая преступность» - по степени продажности своих чиновников Россия входит в первую десятку наиболее коррумпированных стран мира. Несоблюдение и неисполнение правовых предписаний приобрело массовый и повсеместный характер. Граждане, должностные лица, государственные органы попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по своим правилам. Законы легко переступают, блокируют, с ними не считаются, что означает своего рода социальный бойкот, саботаж, обструкцию. Еще римские юристы провозгласили - бессмысленны законы в безнравственной стране. Они также утверждали, что бездействующий закон хуже отсутствующего. В России же сейчас сложилась ситуация, когда игнорирование юридических норм стало привычкой.
