Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами. На рубеже XX-XXI вв. в условиях глобализации русская цивилизация вновь столкнулась с необходимостью крупномасштабных реформ, приводящих к трансформации ценностных ориентаций личности. Для успеха проводимых реформ необходимы: а) достаточность экономических и человеческих ресурсов; б) гражданское согласие между правящей элитой и основными слоями населения; в) социальный контроль со стороны государства, упреждающий острые конфликты и возможность вооруженных столкновений; г) рост среднего класса, д) наличие общенациональной идеи.
В последнее пятнадцатилетие в отечественном обществоведении накоплено большое количество эмпирических данных о нормативно-ценностной, институционально-структурной и социально-пространственной трансформациях в России, которое требует концептуальных обобщений. Сегодняшняя Россия, по сути дела, уже совсем другая система: гораздо менее внутренне интегрированная и более открытая «всем ветрам», более зависимая от других социальных систем и глобального миропорядка, более экономически сжатая и ментально раздробленная. Культурное ядро русской цивилизации, основу которого в течение многих веков составляли русский язык и русская культура, подвергается совокупному давлению вестернизации и потребительского общества. «Хранители» межличностных и межпоколенческих связей, устоев культурной жизни вытесняются временщиками, ориентированными на западные ценности. Определенная часть властвующей элиты, которая ввергла страну в конце прошлого века в рыночную стихию по лекалам «либерального проекта», дрейфует в сторону реализации своих потребительских ценностей, что на фоне массовой бедности вызывает у большей части населения только раздражение. Дееспособное население сокращается, его качественный состав (здоровье, уровень образования и квалификации) не повышаются. В должной мере не функционируют ключевые интегрирующие общество социальные институты: идеология, наука и образование. Идеи солидарности в борьбе с международным терроризмом или стремления быть мировым гарантом энергоресурсов вряд ли могут претендовать на то, чтобы быть названными национальной идеей.
Утверждение гуманистической ориентации всей ценностно-нормативной системы российского общества – один из возможных выходов из сложившейся ситуации. Формирование системы ценностных ориентаций личности в условиях полиэтничности, многоязычия, поликультурности непосредственно связано с нравственными основаниями индивидуального и общественного бытия. Аксиологически ориентированное миропонимание позволяет не только конкретной личности, но и нации преодолеть фрагментарность действий, задать ориентиры развития, самосовершенствования, указать цель достижения гармонии и путь, по которому следует идти, а, значит, иметь поведенчески-мотивирующий и социально-функциональный смысл. Утверждая себя вне ценностей, личность (и нация) лишает смысла свое собственное существование, отнимает у себя смысложизненное содержание человеческого бытия, превращает свою индивидуальность в пустую возможность существования.
Осмысленное понимание своеобразия качественного состояния нынешнего российского общества нуждается не столько в ярких образных выражениях публицистов, сколько в аналитической обоснованности философов, политологов и социологов. Концептуальное осмысление общественного развития, опирающееся на скрупулезное изучение эмпирических фактов в их взаимосвязи, целостности и органичности, как никогда важно сейчас, когда современное российское общество трансформируется. Уловить, выявить, объяснить возникающие явления и процессы, показать динамику и тенденции их развития – одна из ключевых задач российского обществоведения на современном этапе. В решении этой задачи и состоит актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. На рубеже ХХ и ХХI столетий проблема изменения системы ценностного мира человека в реформируемой России стала объектом пристального исследования в работах Е.И. Башкировой, Э.В. Беляева, Ю.Г. Волкова, Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина, А.С. Запесоцкого, В.В. Ильина, Н.Г. Козина, Н.И. Лапина, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, И.В. Можайсковой, В.И. Пантина, О.А. Платонова, В.Б. Пастухова, В.Е. Семенова, Н.Л. Худяковой и других авторов.
В отечественной и зарубежной литературе за XIX-ХХ вв. накоплен большой материал по изучению проблем аксиологии (греч. аxios – ценный, logоs – учение; данный термин в научный оборот впервые был введен в 1902 г. П. Лапи и Э. Гартманом). У истоков исследования проблемы ценностей в западно-европейской философии стояли работы философов М. Вебера, В. Виндельбанда, Н. Гартмана, В. Дильтея, Р.Г. Лотце, Ф. Ницше, Г. Риккерта, М. Шелера и др. Одна из качественных типологий теорий ценностей в западных аксиологических учениях (теории аксиологического психологизма, нормативизма, трансцендентализма и онтологизма) предложена В.И. Плотниковым. Опираясь на работы В.Г. Борзенкова, А.Ф. Зотова можно проследить проблему соотношения «наук о природе» и «наук о культуре», разработанную в трудах В. Дильтея, Г. Риккерта, Э. Дюркгейма. Темы самоактуализации и мотивации личности, ее социализации рассматриваются в трудах А. Маслоу, И.В. Солодниковой. Уточнению понятий «ценности», «система ценностей», «ценностная ориентация» посвящены работы Л.В. Баевой, П.С. Гуревича, М.С. Кагана, А.Я. Канапацкого, А.М. Коршунова, С.Л. Рубинштейна, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова и др.
Плодотворные результаты анализа аксиологической проблематики, изучения типологий ценностей получены в коллективных сборниках. Онтологическим основаниям возникновения и развития «ценностного мира» человека посвящена докторская диссертация Н.Л. Худяковой.
При выявлении специфики системы ценностей русской цивилизации в сравнении с цивилизациями Востока и Запада следует опереться на фундаментальные исследования А.С. Ахиезера, Г.Д. Гачева, В.В. Ильина, Н.Г. Козина, И.В. Можайсковой, О.А. Платонова, Е.С. Троицкого. Нельзя обойти вниманием труды классиков цивилизационного подхода к истории культуры, как зарубежных – О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби, С. Хантингтона, так и отечественных – Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина, В.О. Ключевского, Н.Н. Страхова, а также русских западников А.И. Герцена и К.Д. Кавелина. Статьи В.Л. Иноземцева помогают критически оценить произведения Д. Белла, З. Бжезинского, А. Тоффлера и др. теоретиков ценностей постиндустриального общества.
Природе «русской власти» и российской государственности посвящены интересные работы А.В. Дахина, В.А. Дубовцева и Н.С. Розова, А. Киркина, А.И. Липкина, А.В. Магуна, трансформациям в России с точки зрения теории конфликта – работы И.И. Глебовой, Л.И. Никовской, С.П. Перегудова, К.Е. Петрова, В.В. Петухова, Ю.С. Пивоварова.
В конце ХХ столетия в работах отечественных обществоведов А.А. Галкина, Д.Л. Константиновского, В.Д. Шапиро и др. рассматривалась проблема глобализации, как доминирующая тенденция планетарного развития. В работах И.Ф. Девятко, В.В. Ильина, С. Мартыненко, М.Ф. Черныша, В.А. Ядова параллельно с глобализацией исследовались происходящие в российском обществе процессы реформ и модернизации. В монографии "Хорошее общество", посвященной проблеме модернизации в России, В.Г. Федотова прослеживает изменение воззрений постсоветских людей от ценностей равенства к ценностям свободы. Модернизационные процессы в посткоммунистических странах польский исследователь П. Штомпка называет «травматическими». Г.Г. Пирогов с тревогой указывает на одно из основных противоречий глобализации, состоящее в том, что «вместо взаимного культурного обогащения происходит процесс культурной нивелировки по наиболее низким стандартам поп-культуры». О.Н. Яницкий вводит понятие «островной модернизации», характеризуемое им как результат избирательной трансформации «остального мира» со стороны индустриально развитого Запада. А.Б. Гофман убежден, что в условиях глобализации Россия, как и любые другие страны, должна жить, прежде всего, собственными интересами и в мире собственных проблем. В заголовки своих статей Л.Г. Бызов, А.Г. Вишневский, А.А. Тихонов выносят вопросительный знак, на который и сама жизнь еще не может дать ответов. Наряду с глобалистикой И.В. Бестужев-Лада решительно настаивает на необходимости исследования и другого направления – «альтернативистики», т.е. разработки умозрительных конструкций перехода к альтернативной, качественно новой цивилизации, способной разрешить сегодняшние проблемы.
Плодотворны попытки отечественных социологов исследовать российское общество в условиях трансформации национальной самоидентификации (Л.Д. Гудков, В.И. Жуков, Т.И. Заславская, В.Л. Каганский, Ю.А. Красин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, социологию социального пространства (А.Ф. Филлипов), социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России (Л.М. Дробижева, В.Н. Кузнецов). Отметим работы А.Г. Здравомыслова, посвященные анализу ментальных качеств и национального самосознания россиян. Об условиях возникновения теории справедливости в российской политике пишет В.С. Мартьянов. Однако следует оговориться, что данные темы в отечественной социологии находится еще только на стадии своего становления.
Требует дальнейшего исследования проблема восприятия западных ценностей в российском общественном сознании на постсоветском пространстве. Здесь можно опереться на аналитические исследования Б.В. Дубина, В.В. Лапкина, Г. Любарского, В.И. Пантина, Я.А. Пляйс, М.В. Сухарева. Анализу отношения к США в социологических опросах россиян посвящены исследования О.А. Бочаровой и Н.Ю. Ким, Л.Д. Гудкова, Г.Г. Дилигенского.
Опираясь на аналитический доклад ИКСИ РАН (2004 г.) "Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?" коллектива авторов (А.Л. Андреев, Л.Г. Бызов, Н.М. Давыдова, Е.Н. Кофанова, Е.И. Пахомова, В.В. Петухов, И.П. Попова, Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко, Я. Фрухтман, Ф.Э. Шереги) под руководством профессора М.К. Горшкова и аналитический доклад ИС РАН (2006 г.) "Социальное неравенство в социологическом измерении" коллектива авторов (А.Л. Андреев, В.А. Аникин, Ю.А. Афанасьев, Е.Д. Вознесенская, С.В. Горюнова, Н.М. Давыдова, Ю.П. Лежнина, В.В. Петухов, Н.Е. Тихонова, Г.А. Чередниченко) под руководством профессора М.К. Горшкова, а также на систематические эмпирические исследования ФОМ и аналитические обзоры ВЦИОМ, опубликованные в журнале "Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены", можно представить динамику изменений общественного мнения о модернизации системы ценностей личности в современном российском обществе.
Проблема социальной стратификации в России глубоко рассмотрена в актуальной и по сей день книге Л.А. Гордона и А.К. Назимовой "Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития" (М., 1985). Изменению социальной стратификации в реформируемой России посвящены интересные публикации А.И. Антонова и В.А. Борисова, Л.А. Беляевой, А.Г. Вишневского, М.К. Горшкова, Л.Д. Гудкова, Н.П. Иванова, Н.Ф. Наумовой, Н.Е. Тихоновой и других авторов. Демографические проблемы России становятся предметом исследования В.А. Аникина, В.К. Левашова.
Анализ отечественной социально-философской и социологической литературы показывает, что по исследованию проблемы трансформации системы ценностей личности получены определенные результаты. И вместе с тем современное состояние изучения данной проблемы свидетельствует о том, что существует еще ряд мало разработанных вопросов.
Выявление специфики «ценностного мира» человека русской цивилизации и прослеживание трансформации ценностных ориентаций личности реформируемой России на рубеже ХХ и ХХI столетий – такова цель диссертационного исследования. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
– определить содержание понятий "ценности", "система ценностей", "ценностная ориентация" и "ценностный мир" человека и выявить основные типологии ценностей личности;
– установить специфику системы ценностей русской цивилизации;
– выявить трудности модернизационных процессов, происходящих в России в условиях глобализации;
– проследить влияние западных ценностей на "ценностный мир" человека реформируемой России;
– исследовать трансформацию ценностных ориентаций личности в современной России;
– наметить перспективу развития системы ценностей русской цивилизации в обозримом будущем.
Объектом исследования настоящей диссертационной работы выступает система ценностей русской цивилизации в соотношении с системами ценностей цивилизаций Востока и Запада. Предмет исследования – изучение изменений ценностных ориентаций наших соотечественников в условиях развития русской цивилизации.
Эмпирическая и теоретическая основа работы. В основу исследования изменений системы ценностей личности положены эмпирические данные ИКСИ РАН, ВЦИОМ, ФОМ, которые получены на российских выборках, репрезентировавших общественное мнение городского и сельского населения России по полу, возрасту, профессиональной принадлежности, а также аналитико-теоретические концепции современных отечественных социальных философов и социологов, позволяющие уяснить причины успехов и неудач происходящих преобразований реформируемой России.
Методологической основой диссертации выступили общенаучный метод сравнения; философский метод совпадения исторического и логического подходов, которые позволили дать характеристику трансформации ценностных ориентаций личности реформируемой России; системно-структурный анализ, способствующий выявлению специфики системы ценностей русской цивилизации, а также диалектические принципы объективности, всесторонности, историзма и конкретности рассмотрения.
Нам представляется, что научная новизна полученных результатов диссертации может быть сформулирована в следующих положениях:
1) установлено, что структурирующими Россию ценностями были «бесконечное пространство» и «сильная власть». Приоритет в системе жизневоспроизводительных ценностей у нас всегда отводился «борьбе за выживание». Раскинувшись между западной и восточными цивилизациями, Россия импортировала от соседей некоторые ценности, перерабатывала их в своем социокультурном бытии, жила ими, но никогда не идентифицировала себя полностью ни с Востоком, ни с Западом, оставаясь специфической локальной цивилизацией;
2) показано, что нынешняя российская модернизация включена в глобальные процессы. Однако она не может сводиться к голому подражанию, заимствованию европейских ценностей, «готовых» образцов, претендующих на универсальное значение. Глобализация для россиян должна стать адекватным осознанием и решением собственных проблем, что способно обеспечить им безопасность, высокий уровень жизни, возможность содержать семью, свободу, любовь, счастье и пр.;
3) отмечено нарастание тенденций в массовом сознании россиян снижения позитивного отношения к США, возрастания идей противостояния Западу, трезвого осмысления внешнеполитических задач России, укрепления экономической, культурной независимости и национальной идентичности, опоры на собственные силы, значимости остановки процесса вырождения русской нации и усиления охраны здоровья населения;
4) доказано, что постепенный переход от переживаний униженности к осознанию себя свободной личностью, как полноправной составляющей великой державы, контрастирует с медлительностью преобразований политических институтов и механизмов демократии;
5) выявлены причины бедности, чувства несправедливости в удовлетворении важнейших потребностей жизни – трудовых доходов, жилья, образования, здоровья и пенсии (зарплаты). В противоположность «ценностям успеха» доминирующими жизненными ценностями личности выступают ценности, так называемой, «душевности»: общение и взаимопонимание с близкими людьми, любимое дело, социальной справедливости;
6) намечены перспективы созидания гуманного, продуктивного, устойчивого российского социума как самобытной локальной цивилизации, реализовать которые возможно поддержанием дисциплины общественных связей сверху и стимулированием самодеятельности, инициативы личности снизу, решением важнейших задач упразднения нищеты, эффективности труда и консолидация нации.
На защиту выносятся следующие тезисы:
1. В предметно-практической деятельности, при удовлетворении повседневных потребностей и в социальных отношениях у каждой личности появляются интересы, на основе которых возникают незыблемые сокровенные жизненные ориентации, называемые ценностями. Под «ценностью» мы понимаем личностно окрашенное отношение к миру, возникающее на основе информации и знания человека о мире и его собственного жизненного опыта, активно направленного на достижение совершенного бытия и гармоничное развитие личности. Ценность выражает человеческое измерение культуры и помогает личности стянуть всё духовное многообразие прошлой культуры к своим чувствам, разуму и воле. Ценности влияют на социализацию (саморегуляцию, самополагание, самопроектирование) и самоактуализацию личности, т.е. на реализацию самого глубинного слоя ее структуры.
2. Формирование любой локальной цивилизации связано с жизневоспроизводительным укладом, способами выживания соотечественников и определенной системой ценностей. Поскольку структурирующими Россию ценностями были бесконечное пространство и сильная власть, постольку приоритет в системе цивилизационных ценностей у нас всегда отводился борьбе за выживание. Раскинувшись между западной и восточными цивилизациями, Россия геополитически объединяла пространство, находящееся между основными цивилизационными векторами развития мировой истории. Ее развитие – не Востоко-Запад, а история самой России как локальной цивилизации. Высочайшая политическая централизация власти для поддержания конкурентоспособности России всегда находила, говоря словами А.Дж. Тойнби, адекватные Ответы на Вызовы соседей, только зачастую добивалась этого затратными, гуманитарно несбалансированными мерами, а страдал всякий раз народ, отличавшийся феноменальной преданностью духовным ценностям своей цивилизации и патриотизмом, круто замешанном на преклонении перед собственным государством.
3. Глобализация, как доминирующая тенденция мирового развития, высоко поднимает планку задач реформирования локальных цивилизаций, решение которых призвано радикальным образом обновить общество на основе ассимиляции достижений более развитых в социально-экономическом и политическом отношении стран и регионов планеты. Глобализация для россиян – это, прежде всего, адекватное осознание собственных проблем и их решение адекватными средствами, которые обеспечат им способность реализовать ценности безопасности, высокого уровня жизни, возможности содержать семью, свободы, любви, счастья и пр. Но индустриально развитый Запад в соответствии со своими интересами осваивает «остальной мир» избирательно, проводя, так называемую, «островную модернизацию». Из-за огромных просторов, крайней изношенности инфраструктуры и бедности населения процесс глобализации, ведомый странами «золотого миллиарда», практически не встречает сопротивления со стороны власти и населения, разрушительно расчленяет Россию на «острова» модернизации и деградирующую периферию. Зачастую безответственное историческое поведение властвующей элиты России делает ее независимой от самой России, в результате чего страна всякий раз вбрасывается в режим «чрезвычайщины».
4. В массовом сознании наших соотечественников с начала XXI в. проявляются тенденции к трезвому осмыслению внешнеполитических задач России, к укреплению экономической, культурной независимости и национальной идентичности и, прежде всего, таких ценностей как государственность, державность и специфическая самобытность России. Возрастают идеи противостояния Западу, опоры на собственные силы, значимости остановки процесса вырождения русской нации и усиления охраны здоровья населения. Русская цивилизация по-прежнему оценивается ими в качестве «великой державы» европейско-евразийского типа. Позитивные оценки США, как богатой страны и сильной военной державы, добившейся успеха за счет внедрения в промышленность новых технологий, постепенно меняются на негативные оценки ее, как страны, бесцеремонно вмешивающейся в дела других регионов, навязывающей им свои ценности и порядки, стремящейся прибрать к рукам все богатства в мире и использующей нынешние трудности России для превращения ее в сырьевой придаток.
5. Сегодня не демократия, но принцип социальной справедливости может выступить консенсусной ценностью личности реформируемой России. Здоровье, пенсии (зарплата), жилье и образование – четыре важнейших ценности личности, определяющие ее материальное благополучие. По данным социологических опросов, плохо питаются, одеваются и имеют плохие жилищные условия 3/4 респондентов-россиян, которые недовольны своим материальным положением, бедностью. Эти данные приводят к устойчивому убеждению, что основная часть населения общества противостоит богатой верхушке. Для достижения единства нации, солидарности всех слоев общества целесообразно не пытаться «внедрять» чуждые русскому человеку западные ценности, а вернуться к сохранившейся у личности модели представлений о социальной справедливости, тем более что она вполне совместима с любыми рыночными реформами.
6. Для крупномасштабной трансформации России необходимо установить и соблюдать равновесие между властью (государством) и личностью (народом) в интересах нации. Добиться этого возможно поддержанием дисциплины общественных связей сверху и стимулированием самодеятельности, инициативы каждой личности снизу. Требуется решение важнейших задач упразднения нищеты, эффективности труда занятого населения и консолидации национального согласия всех здоровых, ответственных социальных сил. Перспектива созидания гуманного и стабильного российского общества как самобытной локальной цивилизации невозможна без патриотизма, полиэтнизма, поликонфессиональности, демократизма, главенства законов, правопорядка и дистанцированности от экстремизма, фанатизма и радикализма. Программу подъема человеческого капитала следует сориентировать на ценности достойного существования всех народностей многонациональной страны, гарантированности свобод, занятости, образования, вовлечения, участия, социального обеспечения, качество воспроизводства потомства. Если русская цивилизация намерена двигаться собственным путем развития среди субъектов международной жизни, который определяется отказом от силового противостояния, готовностью вести диалог с другими цивилизациями, расширением и углублением взаимовыгодного сотрудничества, то ее фундаментальной целью должно стать создание условий для благополучного существования своего народа в сообществе иных народов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационной работы способствуют углублению теоретического осмысления трудного, противоречивого процесса трансформации ценностных ориентаций личности реформируемой России. Материалы диссертации могут быть использованы:
– при дальнейших исследованиях изменения аксиологических аспектов массового сознания различных слоев населения;
– при осознании допущенных ошибок в процессе трансформации, которые влияют или могут оказывать негативное влияние на развитие страны, их исправлении в ближайшем будущем;
– в качестве основы для прогнозирования и разработки стратегических проектов общественного развития, разрешения возникающих цивилизационных противоречий и предотвращения напряженности их действий;
– в целях активизации субъективного фактора общественного развития;
– при формировании региональной политики, в разработке программ регулирования межэтнических отношений и социально-экономического, политического и духовного развития;
– для подготовки учебных пособий, лекционных курсов и семинарских занятий по социальной философии, этнологии, социологии, культурологии для студентов, магистрантов и аспирантов различных специальностей.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты». Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 3,1 п.л.
Структура диссертационной работы определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы.
