Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Аксиология в системе философских концепций 23
1 . Возникновение и сущность теорий о ценностях 23
2. Методологические аспекты классификации и иерархизации ценностей 44
3. Самоценность: понятие и объект 65
Глава II. Теоретико-концептуальные основания культурно- ценностных исследований 91
1. Культурно-нравственные ценности в системе общественных отношений 91
2. Структура культурно-нравственных ценностей 107
Глава III. Нация и национальные ценности 133
1. Теории происхождения и сущности наций 133
2.Национальный характер как ценностный фактор национальной истории 149
Глава IV. Культурно-нравственные ценности молодежи в условиях реформируемого общества 190
1 .Специфика формирования культурно-нравственных ценностей современной молодежи 190
2.Пути и средства формирования культурно-нравственных ценностей у молодежи 224
Заключение 252
Библиография 258
- Возникновение и сущность теорий о ценностях
- Культурно-нравственные ценности в системе общественных отношений
- Теории происхождения и сущности наций
Введение к работе
* Актуальность темы исследования.
В начале XXI века Россия снова оказалась перед трудным выбором. Можно
і сказать, почти таким же трудным, как и в начале XX века, когда глубокий
политический кризис привел к необходимости выбора между несколькими вариантами развития.
Однако, при несомненном сходстве ситуации начал ХХ-го и XXI-вв для России, есть и существенные отличия.
Особенность нынешнего положения состоит в том, что сегодня не
только наша страна, но весь мир находится в стадии бифуркации глобального
масштаба, и она связана со сменой ценностно-мотивационных парадигм, так
как пример США и самых преуспевающих стран Запада XX век со всей
очевидностью показал, что человеческое общество, ставящее во главу угла
г материальные ценности, запуталось в неразрешимых противоречиях. Ширится
понимание, что на смену материальным ценностям должны придти другие, из духовной сферы. Естественно, что это не может быть единовременным актом, а должен представлять собой исторически-длительный процесс, не
* исключающий одну из этих ценностей, а лишь меняющий их местами в
.у приоритетном смысле в сохраняющемся неразрывном единстве.
Из данного положения следует второе, связанное с выбором дальнейшего пути развития каждым конкретным обществом. Представляется, что именно в такой ситуации находятся многие страны, не достигшие уровня упомянутых выше государств, но достаточно близкие к ним: продолжать ли наращивание главным образом индустриально-промышленной мощи, ведущей
к обществу потребления, или, учитывая проблемы, с которыми они уже сталкиваются, выбрать иную стратегическую линию. Когда в обществе появляются два направления развития возникает проблема выбора: по какому пути пойдет дальнейшее развитие? У системы имеется «выбор»: она может отдать предпочтение одной из двух возможностей. Именно в этот момент становится чрезвычайно важным объективный анализ ситуации, анализ тех ценностей, из которых обществу предстоит отдать предпочтение некоторым, отвергнув другие. Так общество вступает на дальнейший путь развития, основанный на ценностной ориентации.
Актуальность проблем трансформации ценностей состоит, во-первых, в том, что современное сознание обращается к духовным традициям в связи с попытками сравнительного анализа успехов и неудач отдельных стран и регионов в решении проблем производственного и технического прогресса. Они как бы являются внутренним стержнем цивилизаций. Вот почему, когда человечество идет навстречу новому состоянию, с иным, новым устройством общественной жизни, изучение «вечных», экзистенциальных проблем в аксиологическом аспекте представляет собой как научный, философско-социологический, так и практическо-политический интерес.
Во-вторых, актуальность проблем динамики и трансформации ценностей состоит в том, что когда общество идет навстречу новому состоянию, с иным, новым устройством общественной жизни, изучение «вечных», экзистенциальных проблем в аксиологическом аспекте представляет собой не только научный, философско-социологический, но и практическо-политический интерес.
В-третьих, кардинальная ломка всех ценностей, предпринятая в последние годы, затронула не только российское государство вообще, но и поставила каждого из нас перед ценностным выбором. Человеку не диктуется, как это бывало раньше, та или иная ценность. Он сам определяет свои ценностные приоритеты. Однако этот процесс сложен. Решение дилеммы: выбрать либо путь, основной ценностью которого является ориентация на все
возрастающее материальное производство и потребление, либо путь, основанный на приоритете духовных ценностей - определяет его дальнейшую судьбу. Это диктует необходимость изучения, анализа и сопоставления культурных и нравственных ценностей, выработанных многовековым человеческим опытом.
В-четвертых, актуальность выбранной темы связана с решением проблемы выхода России из кризиса. Сегодня трудно предсказать, преобразования в какой области выведут из этого положения, потому что кризис этот многогранен, он охватил все сферы нашей жизни. Очевидно, многогранным должно быть и ее возрождение. Но ясно одно, только человек, сохранивший свои национальные и патриотические ценности и одновременно ощущающий свое единство с мыслящим человечеством во времени и в пространстве, способен на оптимальные решения. И только такой человек может понять проблемы человечества, помочь своему государству и своему народу.
В-пятых, важно заметить, что в XXI век человечество вступает, когда над ним нависла угроза самоуничтожения. Для сохранения мира, составной частью которого является каждый народ, необходим учет взаимосвязи национального и общечеловеческого.
Наконец, следует сказать и о том, что с выбором новых ценностей непосредственно связана проблема нравственного воспитания подрастающего поколения, которая всегда является одной из важнейших проблем всех народов, ибо будущее народа определяется уровнем сознания и нравственными устоями людей, вступающих во взрослую самостоятельную жизнь.
Практически во всех современных обществах существуют официально признанные наукой термины, обозначающие образец для подражания, пропагандируемый средствами массовой информации для молодежи. Так, например, во французской социологии говорят о "направляющих образах" и об "идеалах личности". В английских исследованиях встречаются такие
выражения, как "человеческий образ, представляющий предмет притязаний", "идеальный тип человека в данной культуре", "образ, вызывающий восхищение". Немцы пользуются словом "образец", а также выражением "идеальный тип группы".
К сожалению, адекватных выражений в нашей сегодняшней социально-
^ философской науке не выработано, тогда как аналогичные термины советского
с<і периода оказались отброшены.
Конкретный анализ сущности нравственной культуры убедительно опровергает точку зрения тех, кто пытается умалить сегодня ее ценностное значение, выдвигая на первый план лишь ценности, связанные с достижением
^. материального благополучия. В этом плане обращение к проблемам
формирования нравственной культуры молодежи, в частности, студенчества поможет выявить источники и многие противоречия современной духовности, ее различные проявления, ее, так сказать различные ипостаси, одной из которых является культура формирующейся личности, вместе с составляющей ее нравственностью, которая является сердцевиной этой культуры.
Перестроечно-реформистский период в нашей стране способствовал не только значительному усложнению и так достаточно сложных социальных отношений и связей, но и обострил многие общественные противоречия. Появилась и продолжает усиливаться диспропорция между культурой и нравственностью как общечеловеческими ценностями, с одной стороны, и социально-групповой поляризацией ценностных ориентации - с другой. Изменение экономических отношений привело к
^ тенденции формирования разных культур внутри одного общества. Более
* того, даже внутри одного и того же социального слоя или группы можно
наблюдать подобную тенденцию.
Сказанное вполне относится как в целом к обществу, так и к жизни молодежи, в частности, такой активной и перспективной ее части, как студенчество.
\
Проблемы, связанные с реформированием высшего образования,
становились на повестку дня многих стран мира. Более того, эту проблему
можно смело назвать перманентной во всем мире. Однако в нашей стране они
приняли исключительно острый характер, благодаря резкому снижению
^ финансирования вузов и снижению жизненного уровня студентов.
Перечисленные обстоятельства делают актуальной проблему разработки
с-
новой системы формирования нравственной культуры студентов. Во главе
^ угла этой системы должна стать органическая связь профессиональной подго-
товки и формирования высокого уровня нравственной культуры.
4^ Необходимо подчеркнуть, что студенчество характеризуется, прежде
всего, своей наибольшей нацеленностью на завтрашний день, на будущее, что составляет важнейший критерий его нравственного самосознания. При отсутствии этой нацеленности студенчество перестает быть многогранным общественным образованием, раскалываясь на множество групп, объединенных лишь формальной целью получения диплома. В тоже время надо помнить, что их инициатива на протяжении многих десятилетий повергалась жесткому контролю со стороны тоталитарного государства.
Сегодня, после многолетних поисков каких-то новых путей и ориентиров, страна вступила в период стабильности, дающей шанс
ч* восстановить гуманистические и общечеловеческие приоритеты в содержании
процесса обучения, преодолеть авторитетно-вербальную систему взаимоотношений студента и преподавателя, помочь студенту стать активным субъектом учебного процесса.
4 История образования свидетельствует о том, что подобные проблемы,
* связанные с реформированием высшего образования, становились на
повестку дня многих стран мира. Более того, эту проблему можно смело назвать перманентной во всем мире. Об этом свидетельствует, например, не снижающееся недовольство уровнем и системой обучения и воспитания в самых высокоразвитых странах западной Европы1 и США2 .
Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно аналитический
Отличительной же чертой нашей страны, по сравнению с вышеназванными, является тот факт, что у нас процесс перестройки высшей школы сопровождался снижением финансирования вузов и ухудшением материального положения основной массы студенчества, а также ростом неуверенности в возможности трудиться по избранной специальности. Эти обстоятельства не могли не влиять на сознание и социальное самочувствие молодежи вообще и студенчества в частности.
Падение экономики, ухудшение материального положения вуза негативно сказывается во всех сферах духовной жизни общества. Падают возможности и влияние культурно-просветительской работы, значительная часть молодежи теряет ясные и четкие нравственные ориентиры. Важнейшие культурно-нравственные общечеловеческие ценности оказываются невостребованными определенной частью молодежи. И вес этой части начинает катастрофически возрастать.
Можно уверенно констатировать, что в настоящее время, как результат разрушения советской системы ценностей, на первый план выступила денежно-финансовая проблема. Сегодня из средства развития личности деньги превращаются в самоцель, зачастую поглощая все свободное время, необходимое для самовоспитания и творческого развития. Такие проявления высокой нравственности, как сострадание, соучастие, сопереживание, уважение к другим и к самому себе, отходят на второй план, становятся не главными, не существенными.
К этому фактору необходимо добавить средства массовой информации, и отнюдь не только молодежных, пропагандирующих преимущества потребительского образа жизни, индивидуалистическое поведение, уже успевшие вызвать в студенческой среде мировоззренческий и нравственный кризис, который все больше углубляется. В сознание молодежи внедряются сомнения по поводу прошлых успехов нашей страны в разных областях жизни. Вследствие этого растет отчужденность многих студентов от
обзор.//Под ред. Можаевой Л.Г.: ИНИОН РАН. 1996.С. 21
культурно-исторического прошлого, разрушается привлекательность нравственных идеалов, носителями которых выступали их отцы и деды и даже далекие предки. Следствием является трагический разрыв между поколениями.
Перечисленные обстоятельства с неизбежностью ставят вопрос о разработке новой системы формирования нравственной культуры молодежи, в частности, студенчества. Это важная составляющая процесса становления будущего специалиста, независимо от сферы его будущей деятельности. Во главе угла этой системы должна стать органическая связь профессиональной подготовки и формирования высокого уровня нравственной культуры. Для своего дальнейшего развития и совершенствования общество нуждается только в таких специалистах.
Таким образом, в центре реформирования высшей школы должны находиться не только проблемы квалификации специалиста, но и культурно-нравственная сторона образования и воспитания, единство профессионализма и нравственности, как основы формирования гуманистического общества, способного при самом интенсивном техническом развитии не терять нравственные ориентиры.
Степень разработанности проблемы. Под понятием «ценность» обычно понимается значимость - положительная или отрицательная - объектов окружающего мира для человека, группы, класса или общества в целом, определяемая не их свойствами сами по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений. Зависимость их отбора от взглядов, свойств и потребностей человека была выражена впервые еще Протагором в его известном афоризме «Человек есть мера всех вещей» . Ценностный подход к явлениям природы и общества есть элементарный акт, без которого невозможна ни деятельность,
2 Там же. С.52
1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.
М.»Мысль». 1979. С.375.
ни сама жизнь человека, как существа, имеющего различные потребности, интересы и цели. Лишенная стремления к определенным ценностям жизнь теряет всякий смысл, фактически переставая быть человечески полноценной жизнью.
Аксиологическая наука на вопрос о том, что такое «ценность», дает множество различных ответов, каждый из которых содержит в себе определенную долю истины. Традиционно ценность определялась как свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Оставляя место на нижеследующих страницах для более детального анализа философской категории «ценность», считал бы достаточным отметить здесь, что ценности имеют решающее значение не только для индивида, но и в целом для общества, которое так же не может существовать и функционировать без ценностного подхода к процессам и явлениям, происходящим в нем. Оно поддерживает и развивает те моменты, которые содействуют им, способствуют самосохранению и развитию самого общества в целом. Любое государство ревниво оберегает свои ценности, преследует за их отрицание и поощряет преданность им. Имеют свои ценности и любые общности на всех уровнях: семья, род, социальная группа, класс, класс, политические партии, общественные организации, государство. Чрезвычайную важность представляют собой национальные ценности, вырабатываемые каждым народом в соответствии с географическими, климатическими, историческими и иными условиями своего становления и развития. Они (ценности) шлифуются столетия и тысячелетиями, сохраняя при всех обстоятельствах некие специфически-национальные черты. Выявление относительно стабильного костяка таких ценностей народов, проживающих в том или ином регионе (например, на Северном Кавказе) имеет чрезвычайно важное значение для понимания процессов, происходящих в этом регионе, так как сами эти процессы приобретают своеобразие, преломляясь через традиционные народные ценностные установки.
Кроме того, имеются общечеловеческие ценности, признаваемые всеми народами.
Таким образом, диапазон ценностей, существующих в обществе весьма широк.
Необходимо отметить, что теория ценностей принадлежит к мало разработанным в нашей стране философским теориям. Объясняется это тем, что многие десятилетия философия была скована рамками марксизма-ленинизма, выход за пределы которого был весьма рискован. А поскольку ни К. Маркс, ни В.И. Ленин не уделяли отдельного и сколько-нибудь значительного внимания аксиологии, то советская философия, как правило, ограничивалась анализом (с позиций марксизма) зарубежных теорий ценностей и их обязательной критикой.
Однако проблема национально-российских ценностей имеет свою, «домарксистскую» историю и нашла свое отражение в работах видных русских философов XIX в., таких, как Данилевский И.Я., Лавров П.Л., Ткачев П.Н., Чаадаев П.Я. и другие. После революции же она стала актуальной для философов русского зарубежья Бердяева Н.А., Булгакова С.Н., Вышеславцева Б. П., Ильина И.А.
В 20-30-е гг. внутри русской зарубежной философии формируется такое крупное течение, как евразийство, которое подходит к проблеме ценностей с позиций определенных этнических объединений, групп наций. Во главе данного течения находятся такие крупные мыслители, как Л.П Карсавин, П.П. Сувчинский, Н.С. Трубецкой и другие.
Начавшиеся в конце 80-х гг. перестроечные процессы вызвали всплеск интереса к национальным ценностям. В этот период появляются исследования А.В. Дмитриева, П.М. Иванова, М.В. Иордана, В.Н.Рябцева, А.А.Празаускаса, уделяющие достаточно внимания взаимодействию национальных ценностей, преодолению национальных конфликтов, достижения мира и согласия в России.
В 90-х гг. исследователи обращаются к анализу дальнейшего пути России, исследованию «русской идеи», ее перспективам и недостаткам. Таковы работы А.В Гулыги, В.В. Ильина, Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Т.И. Заславской, М.Я.Гефтер, В.Н. Моисеева, Н.И. Лапина.
Различные аспекты национальных ценностей и национальной проблематики освещались в работах северокавказских философов и социологов, таких, как Ю.А. Жданов, В.Е.Давидович, А.Г.Агаев, Г.С. Денисов, Ю.Г,Волков, СИ. Эфендиев, Ф.С. Эфендиев, Б.Х. Бгажноков, М.М. Кучуков, А.А. Хагуров, А. Ю. Шадже. Р.А.Ханаху и др. В их работах нашли отражение вопросы национальной духовной культуры, национального сознания, вопросы национального развития.
Зарубежные исследования данной проблематики, представленные работами американского философа С. Хантингтона, французского историка и философа Э.Реннана, автрийского ученого К.Реннера и других представляют довольно широкий разброс мнений как в вопросе определения наций, так и в ценностных ориентациях наций - от толкования нации как «воображаемой общности» до ее природной детерминированности.
Культурно-нравственные ценности, составляя часть общенациональных ценностей, безусловно, относятся к важнейшим.
В нашей стране (по крайней мере, с 1917 года) проблемы нравственной культуры всегда находились в поле зрения органов образования, являясь предметом острых дискуссий, что объяснялось ее связью с коммунистической идеологией и коммунистическим воспитанием. Но большее внимание они, как правило, привлекали в некоторые наиболее острые моменты развития общества, например, 20-е годы, когда молодежная проблема буквально захлестывает страну; послевоенные годы, когда страна, долго жившая в условиях жесткой военной дисциплины, постепенно входит в мирное русло, снова возвращаясь к мирным ценностям. В 60-70-ых г.г. повышение интереса к проблемам нравственной культуры вызывается целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера, главными из которых
представляются крах сталинской диктатуры и время "оттепели". Они создали предпосылки для исследования духовной составляющей справедливого общества, обострение же противоречий социализма в условиях жесткой системы запретов толкало обществоведов в основном к концентрации своих
п^ усилий вокруг нравственно-эстетических и историко-философских проблем.
^ В работах Архангельского Л.М., Бакштановского В.И., Бачинина В.А.,
Валеева Д. Ж., Волченко Л. Б., Ганжина В.Т., Гусейнова А. А., Дробницкого О. Г., Иконниковой С. Н., Когана М. С, Коблякова В. П., Рыбаковой Н. В., Садыкова Ф. Б. был заложен фундамент для системного анализа понятия
(^ нравственной культуры. При этом следует учесть, что многие из этих авторов
за редким исключением (Д. Ж. Валеев, Коган Л. Н., Садыков Ф. Б. и Уледов А. К.) нравственную культуру в основном оценивали в плане исследования нравственного сознания.
К концу столетия в исследованиях данной проблематики произошел поворот в сторону исследования проблемы духовности. Работы Анисимова С.Ф., Арнольдова А.И., Бачинина В.А., Библера B.C.. Волченко Л.Б., Галкиной И.М., Лукьянова А.В. способствовали выявлению существующих связей между понятиями духа, нравственности, культуры.
Этап коренных общественных преобразований чрезвычайно обострил
необходимость разработки проблемы нравственной культуры в
современном мире. Иные общественно-исторические реалии, смена ценностных ориентации изменили горизонты разработки различных аспектов духовного, нравственного и социального в жизни человека и общества.
а Однако работ, посвященных анализу современной нравственной культуры
личности и особенно проблемам ее формирования в студенческие годы, не так много. В этом плане можно выделить работы Крыловой Н.Б., Недели Л.И., Рувинского Л. И., посвященные отдельным аспектам нравственной культуры студенчества и молодежи. В то же время надо отметить, что достаточно весомый вклад в исследование формирования этой культуры внесли работы Астахова В. И., Байгильдина Р. М., Ветошкина А.
П.,Галимова Б. С, Зборовского Г. Е., Карамышева Э. А., Лисовского В. Т., Руткевича М. Н., Гурченко В. Н., Яковлева И. П.
Пути наилучшей организации и оптимизации формирования нравственной культуры рассматривались в работах Б. Г. Ананьева, Ю. П. Азарова, А. А. Бодалева, Л. Б. Волченко, И. И. Зарецкой, В. К. Елмановой, Л. А.Журавлева, А. М. Зимичева, Р. Б. Камаева, Н. В.Кузьминой, Г. И. Михалевской, В. Н. Мясищева, Р. Т. Насибуллина, Ю. Н. Никифорова, К. К. Платонова, А. А. Свенцицкого, В. А. Сухомлинского, Н. Ф. Талызиной и других. Теоретические проблемы формирования нравственной культуры анализируются в работах Д. М. Азаматова, В. Н. Антошкина, А. А. Баим-бетова, В. С. Барулина, Д. Ж. Валеева, Б. С. Ерасова, С. Ф. Елисеева. В. М. Розина, А. К. Уледова, Ф. Б. Садыкова, Ф. С. Файзуллина и других.
Роли культуры в нравственном формировании личности, а также анализу развития культуры посвящены труды А.И.Арнольдова, А.А.Ахмадеева, Л.Р.Когана, А.И.Титаренко, А.А.Гусейнова, А.С.Батищева, Л.А.Ширяева и других, в которых дан не только чисто фактологический, но и философско-методологический материал.
Вопросы формирования нравственной культуры прямо или косвенно
затрагивали В.Н.Бондаренко, Ф.А.Гайсин, А.Ф.Кудряшев,
М.К.Мамардашвили, Д.А.Нуриев, В.Н.Финогенов и другие.
Можно также выделить отдельную группу работ, посвященных проблемам гуманизации и гуманитаризации высшего образования. К ним относятся работы Ю.Н.Дорожкина, И.С.Иткиной, А.Б.Курлова, И.М.Орешникова и других.
К освещаемой проблеме имеют непосредственное отношение труды
представителей русской гуманистической общественной мысли
М.М.Бахтина, В.В.Розанова, П.Флоренского, С.Л.Франка, В.С.Соловьева, которые оригинально освещали вопросы нравственного формирования личности, связывая их с различными сторонами общественного бытия и национального духа.
Проблемы национально-нравственного формирования личности освещены в трудах Ячикова А. К., Афасижева Т. И., Ибрагимова Г. И, Ляушевой С. А., Хагурова А. А., Ханаху Р. А., Эфендиева С. И., Эфендиева Ф.С., Гетегежева В. А., А.Ю.Шадже и других.
Но проблемы формирования нравственной культуры у студентов еще явно недостаточно освещены, особенно в контексте понятий духа и духовности. Этот важный аспект нравственности и определил главные цели и задачи настоящего исследования.
Объект и предмет исследования данной работы - культурно-нравственные ценности, как часть духовных национальных и общегосударственных ценностей, их связь с радикальными социальными реформами, а также их влияние на молодежь вообще и на студенчество, как ее части и специфического социального слоя, состоящего из представителей различных социальных групп, но находящихся в примерно одинаковых условиях российских вузов.
Предмет исследования: процессы трансформации и динамики культурно-нравственных ценностей в связи с радикальными реформами общества, а также специфика формирования нравственной культуры современной молодежи и студенчества, как сложное и динамичное социальное явление.
Цели диссертации состоят в социально-философском анализе сущности
общечеловеческих и национальных ценностей, их трансформации и динамики,
а также формирования новых ценностей, как сложного и многогранного
социального явления; выявлении тенденций этого процесса и
целенаправленного управления им.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных между собой задач:
анализ категории «ценность» и современных аксиологических теорий;
анализ сущности наций и природы национальных ценностей;
классификация и иерархизадия ценностей;
рассмотрение социокультурной роли национальных ценностей;
выяснение причин трансформационных процессов в системе социальных ценностей и их рассмотрение;
. - выявление и социально-философский анализ оснований
нравственной культуры современной молодежи и студенчества;
- рассмотрение специфики динамики культурно-нравственных
ценностей молодежи;
- анализ методов и средств формирования современной нравственной
^ культуры.
Методологическая основа и источники исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на изучении истории философии и современных философских концепций общественного развития; аксиологических теорий как западных, так и русских мыслителей. В процессе работы автор опирался на широкий круг авторов, в той или иной мере затрагивающих выбранную для рассмотрения проблему. Автором использованы также базовые положения социологии образования и воспитания, как части духовной жизни общества; идеи, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных социологов, а также этнополитологов, психологов и педагогов - специалистов по проблемам культуры и нравственности человека.
Методологической основой явился принцип системности, в
соответствии с которым дается анализ проблем формирования и
(ф~ трансформации ценностей, особенностей данных процессов в зависимости от
специфики современного этапа развития общества.
Руководствуясь принципами объективности и конкретности, автор анализирует общечеловеческие и национальные культурно-нравственные ценности в связи с конкретным политико-экономическим состоянием общества и его отражением в социальной среде, в том числе и молодежной.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы социологических исследований, учебные планы, Статистические данные, программы. К исследованию привлечены, помимо иных источников, и материалы мониторинга, проводимого самим автором, как руководителем Гранта Российского гуманитарного научного фонда (1997-2000гг) и Гранта Российского Фонда фундаментальных исследований (2001-2003гт), а также результаты социологических опросов, проведенных его аспирантами и соискателями в Майкопском государственном технологическом институте, Адыгейском государственном университете, Кабардино-Балкарском государственном университете, вузах Краснодара, Владикавказа, Армавира, Черкесска.
Научная новизна диссертации состоит в:
в обобщении современных аксиологических теорий и выявлении приоритетных тенденций;
в анализе современных теорий наций и формулировке ее сущности;
рассмотрении и анализе современного разрыва между ценностными ориентациями и нравственным идеалом;
установлении преобладания в духовной жизни является полицентризма ценностей с характерным для него снижением роли эмоционально-нравственных аспектов;
- вычленении рационально-позитивистского эгоизма как характерной
черты современного нравственного сознания: при принятии решений
люди все чаще руководствуется не столько моральными постулатами,
сколько конкретной выгодой, эмпирическим рассудком;
выявлении кризиса нравственности вообще, усилении эгоцентрических настроений, а также поляризации типов, являющейся обычным внешним основанием для создания конфликтных ситуаций в вузе. Наиболее распространенное явление современного общества-индивидуализм прагматического типа;
- выявлении ориентиров нравственного воспитания молодежи и
студенчества и, в связи с этим, необходимость выработки новой
концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей новые
жизненные реалии и потребности общества и государства;
^. - обосновании и формулировке положения о необходимости
изменения культурно-воспитательных функций преподавания в условиях
'V
углубления духовного кризиса российского общества. Преподаватели
вузов должны преодолевать преимущественно негативное,
растлевающее влияние средств массовой информации на молодежь и
rv помочь студентам вернуться к ориентации на общечеловеческие
ценности;
- определении наиболее приоритетных направлений формирования
нравственной культуры молодежи и студентов: этическое образование и
воспитание, гуманитаризация всего образования, повышение роли
довузовской подготовки студентов, создание методических советов,
определяющих содержание и направления нравственного формирования
через преподавание специальных дисциплин, укрепление кафедр
гуманитарных наук вузов, фундаментализация преподаваемых
дисциплин и другие меры.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1.В философском аспекте ценности представляют собой явления
+
психолого-эмоционального характера, а также материальные объекты, символы, знаки, признаваемые жизненно важными определенной социальной, в том числе - этнической общностью. В основе признанной важности находятся сущностные интересы человека: выживание, развитие, достижение целей и идеалов;
2. Национальные ценности - часть общечеловеческих ценностей, несущих в себе отражение специфики национальной культуры, зависящей, в свою очередь, от конкретных историко-географических и политических условий;
Между общечеловеческими и национально-государственными ценностями существует взаимосвязь, характеризующаяся общечеловеческим содержанием в национальном и национальным составляющим в общечеловеческом;
Перспективно-прогрессивное развитие общества определяется степенью синтезированности общечеловеческих ценностей в национально-государственном сознании и планомерном регулировании движения к общечеловеческим идеалам, преломленным через национальную духовность;
5. Трансформация и динамика ценностей, порождаемая с неизбежностью
социально-экономическими реформами, в условиях бесконтрольности и
нерегулируемости этого процесса, способны нанести существенный ущерб
нравственности населения, особенно молодежи;
6. Планомерно-поступательное развитие полиэтнической России
возможно лишь при сочетании приоритетных ценностей населяющих ее
народов. А это в свою очередь требует объективного изучения национальных
ценностей, а также их классификации и иерархизации;
Наличие той или иной смысловой нагрузки всех типов ценностей определяется лишь их актуализацией в предпочтениях и потреблении человека. В этом смысле человек выступает как высшая ценность, то есть самоценность;
Уровень развития нации может быть определен в соответствии с уровнем его исторической ответственности;
9. Насильственное вторжение инородной культуры в некоторые
самобытные и самодостаточные национальные культуры может привести к
разрушению всей ее системы ценностей;
10. эмпирические исследования свидетельствуют о существенных
трансформациях ценностных ориентации молодежи: разрыв с национально-
культурными ценностями, нарастание эгоцентрических тенденций, отрыв от
нравственного идеала;
11 .Потенциальные возможности государства и государственного образования позволяют создать достаточно благоприятные условия для формирования высоких культурно-нравственных качеств у подрастающего поколения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении различных аспектов динамики и трансформации культурно нравственных ценностей, а также проблем, связанных с их классификацией и иерархизацией.
Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке как общих, так и региональных и республиканских программ планирования развития образования и практического социально формирующего процесса.
Положения диссертации о сущности понятий духовно-культурных и нравственных ценностей, их значения для общества и государства, а также характера и особенностей процесса формирования нравственной культуры студенчества могут быть использованы в процессе проведения дальнейших научных исследований в этой важной области, а выявленные основные факторы, средства, методы и формы, воздействующие на этот процесс, могут быть применены в практической работе вузовских специалистов.
Результаты исследования могут быть использованы в разработке
учебных планов, программ, учебных пособий, в дальнейшем научно-
методическом и организационно-педагогическом обеспечении учебно-
воспитательного процесса средствами нравственного воспитания, в
совершенствовании процесса формирования нравственной культуры в вузах.
Некоторые конкретные рекомендации, разработанные в процессе
исследования, использовались при проведении занятий со студентами
Майкопского государственного технологического института.
Апробация работы: Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были изложены в докладах и сообщениях на:
Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия природы и общества». Нальчик. 1989.
Всесоюзной научно-теоретической конференции «Общество и природа: история и перспективы». Москва. 1989.
Всесоюзной научно-практической конференции «Клаузура ноосферы». Москва. 1990.
Всероссийской научно-теоретической конференции «История
взаимодействия природы и общества». Москва. 1991.
Региональной научно-практической конференции «Развитие и взаимодействие национальных культур». Майкоп. 1994.
Региональной научно-практической конференции «Особенности и задачи северокавказского языковедения». Черкесск. 1995.
Региональной научно-теоретической конференции «История и уроки Кавказской войны 1818-1854гг». Майкоп. 1996.
Региональной научно-практической конференции «Проблемы гуманизации образования». Черкесск. 1997.
Научно-практической конференции «Наука сегодня». Майкоп. 1997.
Республиканской научно-практической конференции «Состояние и перспективы вузовской науки». Майкоп. 1998.
Всероссийской научно-теоретической конференции «Мир Кавказу». Майкоп. 2001.
Научно-практической конференции «Неделя науки МГТИ». Майкоп. 2001.
Материалы исследования использовались автором на совещания в министерстве образования Кабардино-Балкарской республики и республики Адыгея, в Министерстве печати, информации и общественно-политического прогнозирования Адыгеи, при работе над документами по проблемам достижения межнационального согласия и стабильности в КБР и РА, а также при консультациях специалистов по высшему и общесреднему образованию, составлении программ и методических пособий.
Положения диссертации использовались при чтении как общего курса философии, так и спецкурсов по национальной политике на Северном Кавказе и культуре межнационального общения.
По итогам исследования опубликованы четыре монографии, а также более 40 научных работ общим объемом более 50 п.л..
Структура диссертации: Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
Возникновение и сущность теорий о ценностях
Проблема о самых главных ценностях общества, существуя подспудно, заявляла о себе чрезвычайно остро в периоды кризисов, когда обесценивались привычные культурные традиции и подвергались дискредитации идеологические устои общества. Основным вопросом такой эпохи становились главные морально-нравственные, а также политические и идеологические концепции и теории, которые в силу своей очевидности и неоспоримости для данного народа, могли служить своеобразными ориентирами для его выживания, спасения государственных устоев, сохранения культуры или цивилизации. Не случайно основной вопрос аксиологии в самом простом «обнаженном» виде: «Что есть благо?» был впервые (в Европе) сформулирован в период кризиса афинской демократии. Именно тогда Сократ и начал требовать от афинских мудрецов ответа на этот вопрос, имея в виду не только индивидуальный, но и общественный смысл данного понятия.
Несмотря на то, что человечество во всей его истории сопровождали духовные, - выходящие за пределы удовлетворения биологических потребностей, - ценности, проследить за эволюцией техники, экономики или естествознания намного легче, чем за духовно-культурным развитием людей и общества. Духовно-ценностные характеристики общества настолько плотно и непосредственно включались в само понятие реальности, что их вычленение представляло собой задачу чрезвычайной сложности. Так, в античной философии понятия идея и идеал, так же как понятие истины непременно связывались с общественным бытием, с благом, а иногда все эти понятия выступали как близкие по содержанию, чуть ли не как синонимы. Точно также и последующие эпохи в истории философии характеризуются нерасчлененностью онтологии и аксиологии, бытия и ценности. Это обстоятельство ни в коей мере не отменяет того факта, что сотни и тысячи лет каждое поколение философов объясняло все грандиозные вопросы мироздания и человеческого общества с точки зрения интересов, то есть ценностей, именно данного сообщества, данного социального строя и сложившейся сейчас, в данную эпоху, социальной иерархии. Если же некоторые его представители и отвергали существующие общественно-политические реалии, как, например, утописты, то все равно они оказывались в плену определенных, присущих эпохе предрассудков, были скованы уровнем, достигнутым естественными и общественными науками. А главным образом, ставшими общепринятыми нормами морально-нравственными и религиозно-идеологическими установками.
В то же время, как это ни звучит парадоксально, именно та же творческая часть народа, те же мыслители-философы, находящиеся в плену многочисленных заблуждений своего времени, сами же и создавали эпоху, создавали ее мировоззрение, ее духовную атмосферу, строили грандиозные теоретические программы, которые реализовывались громадными массами людей, подчас далеко не отдававшими себе в этом отчета. Речь идет о том, что любой выдающийся общественный или государственный деятель - монарх, полководец, народный вождь - не может выйти за пределы наличных в эпохе идей, стиля и метода мышления. Мышление же эпохи, ее идейный багаж формируется философами - любителями мудрости, другими словами, -искателями главных ценностей. Выдающийся гуманист XX века А. Швейцер уподобил философов работникам некоего глубоко законспирированного Генерального Штаба человечества, в тиши кабинетов неторопливо разрабатывающим грандиозные операции, которые осуществляют уже другие, некие исполнители, в массе своей безымянные. Если же они, философы, «ошибаются или вообще не разрабатывают для своего поколения планов его борьбы, - пишет А. Швейцер, - то нижестоящие офицеры (читай: короли, президенты, вожди и т.д. (Х.К.)) ведут нас - как в целях, так и в практических делах от авантюры к авантюре» .
Культурно-нравственные ценности в системе общественных отношений
Нравственность - одна из основных способов нормативной регуляции не только поведения, но и практически всей деятельности человека. Более того, это одна из важнейших форм общественного сознания и общественных отношений. Место нравственных ценностей в обществе определяется тем, что они противостоят разрушающему единство общества эгоизму и индивидуализму требованием соблюдения некоторых общепринятых в данном социуме корм. При этом упомянутые требования не имеют в виду достижения каких-то частных утилитарных и ближайших целей, а, наоборот: их соблюдение не только бесполезно с точки зрения какой-то практической пользы, но может и приводить к определенным материальным потерям.
Собственно говоря, любой нравственный поступок - это поступок, в определенной степени, против самого себя, против собственных интересов, чаще всего материальных. Тем не менее, любое общество неизменно требует их соблюдения.
Следовательно, культурно-нравственные ценности в системе общественных отношений играют столь важную роль, что кризис в этой сфере, разрушение ее базовых основ могут по своей разрушительной силе оказаться значительно сильнее последствий, скажем, экономического кризиса.
О важной роли социума в социализации, а если говорить точнее, в формировании нравственных качеств личности, говорилось выше. Здесь же хотелось отметить, что по мере развития общества все большую роль в выполнении этой задачи оно отводит общественным и государственным учебно-воспитательным учреждениям. С конца Х1Х-го-начала XX вв. система о образования получила такое распространение, что она, в известной степени, берет на себя функции формирования культурно-нравственных ценностей учащейся молодежи. Поскольку система образования в нашей стране не только не отставала от так называемых развитых стран Запада, но и во многом их превосходила, то представляется целесообразным рассмотреть состояние уровня культурно-нравственного состояния в среде учащейся молодежи, а также тенденции его изменения.
Система образования и его важнейшие институты всегда были неразрывно связаны с проблемами формирования нравственной культуры, как одной из важнейших своих задач. В научной литературе разработаны различные аспекты нравственной культуры, накоплен значительный опыт по изучению проблем ее формирования. Не ставя перед собой целью освещение всех имеющихся подходов, важно в начале установить общее понимание данного явления.
Для выяснения сущности нравственной культуры, необходимо определить такие ключевые понятия, как "мораль", "нравственность", "дух", "духовность", "культура", "нравственная культура". При рассмотрения понятия "мораль" наиболее близкой к ее сущности представляется ее определение «как системы ценностей и императивов, ориентирующих людей на духовно-возвышенный идеал человеческого единения, выражающегося в примиренности, солидарности и братской (милосердной) любви".
Как практически-поведенческая сторона морали, нравственность включена в понятие «мораль», то есть понятие "мораль" шире по объему, включает в себя и "нравственность".
По мнению многих исследователей нравственность является одним из условий выживания человечества. "Человеческий мир спасет не красота, а разумная нравственность...- пишет один из авторов. - Обладая истинным сознанием, которое необходимо достичь с помощью соответствующего воспитания и образования, человек исключает всякую возможность с кем-либо бороться или что-либо и кого-либо завоевывать." .
Выполняя строго определенные функции культуры, мораль не может целиком исчерпать ее содержания. Как самостоятельное явление она развивается по собственным законам в противоречиях добра и зла, должного и сущего, общественного и индивидуального и многих других категорий, находящихся между собой в живой взаимосвязи.
Теории происхождения и сущности наций
Историки еще с древнейших времен сохранили для нас немало сведений об особенностях различных этносов и этнических образований, а также о взаимоотношениях между ними. Тем не менее, собственно национальная проблематика, как таковая, стала на повестку дня науки лишь в XIX в. Острые дискуссии о сущности нации и ее своеобразии как общественного явления, начавшиеся именно тогда, не прекращаются до наших дней. Сущность нации настолько сложна по содержанию, настолько многогранна по своим проявлениям, что формулировка конкретного и исчерпывающего ее определения является очень сложной задачей. Любые существующие по сегодняшний день определения, подчеркивая какие-то ее важные и существенные стороны, в то же время оставляют в стороне ряд других немаловажных характеристик. Благодаря этой сложности наука, пытаясь понять природу нации, наработала такой материал, что сам его анализ, каталогизация и классификация, пожалуй, уже могут составить отдельную самостоятельную науку. На данный момент можно говорить о двух методологических подходах к проблеме, разработанных в основном в XIX веке. Методология, опирающаяся на монистический материализм и названная марксистско-ленинской, до недавнего времени была официальной основой всякой социальной науки и, естественно, теории наций в нашей стране. Именно она рассматривает формирование нации как закономерный и очередной этап закономерного развития первых человеческих сообществ, связанных кровнородственными -узами. В результате развития (совершенствования) орудий труда, которое увеличивает- возможности удовлетворения потребностей, тем самым снижая роль внутриродовой взаимопомощи и взаимоподдержки, кровнородственные связи постепенно слабеют, уступая место производственным и иным отношениям с ближними и дальними соседями, не состоящими в кровном родстве.. В результате формируется новая социальная общность - народность, (Складывающаяся на основе единства территории, языка, культуры, хозяйственной жизни и быта нескольких родоплемс іНЬїх образований. В плане социаярю-экокомическо»! она характерна, прежде всего, для рабовладения и феодализма, причем, часто организуется з форме национально-государственного устройства. Дальнейшее развитие производства и связанные с этим преодоление феодальной раздробленности и образование единого рынка товаров и услуг приводит к формированию новой исторической общности - нации, которая характеризуется, помимо всех признаков народности, общностью экономической жизни. Главное и основное различие между нацией и народностью, таким образом, сводится к различиям экономическим. Присущая народности общность хозяйственной жизни означает, -лагшым образом единообразие хозяйственной деятельности и потребления людей. Например, выращиваются одни и те же. сельскохозяйственные купьтурц, разводятся одни и те же животные, что, в свою очередь, предопределяет рдинаковость пищи, однотипность жилища, схожесть одежды, орудий труда, этикета, ритуалов... Дальнейшее развитие производства, по теории Маркса, приводит к неизбежному обобществлению средств производства (социалистическая революция), к иным принципам производства и распределения, что одновременно ломает национальные перегородки, вырабатывая вместо разрозненных наций единое человечество. Процесс этот завершается вместе со строительством коммунизма.
