Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Движущие силы человеческой активности 13
1. Потребности и мотивы деятельности личности 13
2. Направленность и социальные роли личности 35
Глава 2. Социально-ролевые концепции. История вопроса 46
1. О понятии социальной роли. Символический интеракционизм и структурализм 46
2. Система действия и социальные роли в концепции Т. Парсонса 73
3. Радикальные ролевые концепции 82
4. Ролевые теории и психоанализ 92
Глава 3. Социальные роли как форма осуществления деятельности человека в социуме 102
1. Исполнение социальной роли как социальное действие. Ролевые шаблоны в контексте изменений социальной структуры 102
2. Социальные роли и проблема отчуждения 124
Заключение 139
Библиография
- Потребности и мотивы деятельности личности
- Направленность и социальные роли личности
- Система действия и социальные роли в концепции Т. Парсонса
- Социальные роли и проблема отчуждения
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В социальной философии, как и в любой другой научной дисциплине, существуют основополагающие, краеугольные проблемы, без осмысления которых невозможно изучение других, более узких, специальных, прикладных тем. Один из таких фундаментальных вопросов связан с феноменом социальных ролей. Он находится на стыке двух пластов социально-философской проблематики: с одной стороны, социальные роли являются фактором мотивации человеческих действий; с другой - они служат механизмом функционирования общества, оформляющим общественные отношения.
Следует заметить, что в настоящий момент проблематика социальных ролей сместилась на периферию исследовательского интереса, причем, на мой взгляд, абсолютно необоснованно. Напротив, именно сейчас, в эпоху глобального переустройства общества, изучение этой тематики как нельзя более актуально. Происходящие в современном социуме процессы -глобализация, пересмотр ценностных установок, эскалация межнациональных конфликтов, экономический кризис, появление все более сложных технологий - требуют взглянуть на проблематику социальных ролей под новым углом зрения и переосмыслить ее. Тем самым мы сможем обогатить концепцию социальных ролей и затем применить полученные результаты для анализа процессов, протекающих в современном мире.
Появление термина «социальная роль» в 30-е годы XX века-совершило настоящий переворот в социальной философии, социологии и социальной психологии. В последующие десятилетия представители западного научного сообщества активно работали в русле этой концепции. Были проведены сотни исследований как общетеоретического, так и прикладного характера. Однако отечественные ученые социально-ролевую концепцию встретили прохладно. В
связи с этим некоторый дефицит работ российских авторов по данной тематике ощущается до сих пор, труды же зарубежных классиков ролевой теории до настоящего времени переведены очень фрагментарно. Можно утверждать, что они так и не стали широко известны отечественному научному сообществу.
Нельзя не отметить, что в концепции социальных ролей остается еще немало пробелов. Одно из самых значительных «белых пятен» -непроработанность вопроса о механизме социальных изменений. Пока исследователям не удалось убедительно реконструировать взаимосвязь между развитием общества и трансформацией социальных ролей его членов. Между тем, именно сейчас решение этого вопроса актуально как никогда, ведь, не найдя на него ответа, мы не сможем вскрыть причины и природу изменений, происходящих в современном обществе.
Степень разработанности проблемы
Фундамент концепции социальных ролей закладывался на рубеже XIX -XX веков. Основы будущей теории разрабатывали такие мыслители, как К. Маркс, У. Джеймс, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Вебер, Дж. Болдуин, Ч. X. Кули. Поскольку эти исследователи работали в различных областях социальной философии, то и зарождающаяся концепция изначально появилась не как целостное направление, но скорее как варьируемый общий подход, включающий весьма разные научные течения.
Понятие «социальная роль» практически одновременно ввели в научно-философский обиход два американских социолога - Дж. Г. Мид и Р. Линтон. Первый из них более интересовался вопросами межличностных отношений и коммуникации, тогда как второго, прежде всего, интересовали обобщенные социальные связи между людьми. Это обстоятельство предопределило тот факт, что концепция социальных ролей изначально стала развиваться в двух направлениях, которые соответственно получили названия символического интеракционизма и структурализма.
Представители первого из этих подходов рассматривают социальные роли как приспособление, с помощью которого отдельная личность может успешно контактировать с окружающими, понимать их и быть ими понятой. При этом решающее значение исследователи этого направления отводят опосредующей роли символов. Отсюда направление и получило свое название. Кроме упоминавшегося выше Мида, этого подхода придерживались последователи двух школ символического интеракционизма - Чикагской (Г. Блумср, Э. Хьюз, А. Стросс, Г. Беккер, Т. Шибутани) и Айовской (М. Кун, Т. Партленд).
Что касается сторонников структурализма, то для них социальная роль -это, прежде всего, функция социальной структуры, которая изначально предстает перед индивидом-исполнителем роли в виде данности. Именно благодаря социальным ролям общество может действовать как целостная система, в которую интегрируются отдельные индивиды. Среди наиболее заметных представителей данного подхода следует назвать Р. Мертона и Т. Парсонса.
Еще одно направление, выделившееся среди других ветвей социально-ролевой концепции, получило название социально-драматургического подхода. Его сторонники проводят весьма смелые параллели между общественной жизнью людей и драматическим действием, разворачивающимся на сцене театра. Анализируя взаимодействия между людьми, они смело используют термины, взятые из театрального искусства, - актер, сцена, маска и т. д. Использование подобных метафор позволяет исследователям, работающим в русле этого подхода, сделать ряд достаточно смелых и новаторских выводов. Наиболее яркие представители данного подхода - Э. Гоффман, К. Бёрк, Э. Роффман.
Кроме перечисленных авторов значительный вклад в развитие концепции социальных ролей сделали такие ученые, как В. Аллен, Э. Берн, Э. Влиерт, Э Гидденс, Н. Гросс, У. Г. Гуд, Г. Дебор, Дж. Джсцелс, М. Дойч, Г. Келли, М. Комаровская, А. МакИчерн, Б. Мельцер, Дж. Морено, У. Мэйсон, Т. Ныоком,
P. Краусс, E. Куба, Дж. Петрас, Р. Ромметвейт, Т. Сарбин, Н. Смелзер, Р. Тернер, Дж. Тибо, Дж. Хейс, Э. Эриксон и другие.
Также нельзя не упомянуть и об отечественных трудах, посвященных проблематике социальных ролей. Наиболее заметный вклад в развитие социально-ролевой теории сделан такими авторами, как Л. П. Буева, Л. Г. Ионин, И. С. Кон, В. А. Ядов. Отличительная черта подхода советских исследователей состоит в том, что они рассматривают социальные роли в единстве конкретных видов деятельности индивидов и санкционированных обществом способов их поведения. Последние, в свою очередь, зависят от того места, которое занимает индивид в системе общественных отношений. Такое понимание позволяет представить ролевой шаблон как предзаданный обществом, а способ исполнения роли приобретает определенные личностные черты.
В диссертации помимо исследований, непосредственно относящихся к проблематике социальных ролей, используются также работы, касающихся смежных тем. Так, изучение социального поведения личности немыслимо в отрыве от более общей, широкой проблематики мотивации человеческого поведения. Эту тематику исследовали сотни ученых, и назвать их всех на страницах данной работы не представляется возможным. Перечислим лишь тех, на труды которых преимущественно опиралось наше исследование. Это П. К. Анохин, В. Вилюнас, Е. П. Ильин, К. Левин, А. Левицкий, А. Н. Леонтьев, К. Лоренц, А. Маслоу, К. X. Момджян, К. Обуховский, С. Л. Рубинштейн, П. В. Симонов, 3. Фрейд, Э. Фромм.
Общетеоретические основы теории социального действия разрабатывали такие исследователи, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс, Дж. Хоманс.
Поскольку в диссертации затрагивается проблема отчуждения, при ее
рассмотрении автор опирался на труды Г. В. Ф. Гегеля, К. А. Гельвеция, М.
Гесса, Т. Гоббса, И. С. Кона, Дж. Локка, Л. Мамфорда, Г. Маркузе, К. Маркса,
Ж. Ж. Руссо, Г. Сводоса, Э. Фромма, Э. Хаага.
Объектом диссертационного исследования являются социальные структуры и институты, способные оказывать значительное влияние на поведение членов общества.
Предметом диссертационного исследования выступает феномен социальных ролей в контексте эволюционирующего, изменяющегося общества. При этом социальные роли рассматриваются одновременно и как фактор организации общественных отношений, и как одна из организационных форм человеческой деятельности.
Целью диссертационного исследования является выявление сущности феномена социальных ролей и сферы его применения в современных социально-философских исследованиях. Для достижения этой цели необходимо решить следующие основные задачи:
Исследовать типовые формы проявления человеческой активности, уточнить представления о глубинных причинах действий личности. На основе полученных результатов наметить основные этапы выработки мотивов человеческой деятельности и установить, какие факторы оказывают наиболее значительное влияние на процесс формирования мотивов.
Дать рабочее определение понятию «социальная роль», выявить основные вехи его зарождения и развития. При этом необходимо сравнить выработанные на настоящий момент варианты подходов к проблематике социальных ролей, проследить их взаимосвязь, подчеркнуть достоинства и недостатки каждого из них.
Выявить обусловленность социального действия «ролевыми
ожиданиями», характерными для членов сообщества.
- В контексте исследования общей проблемы социальных изменений
выявить процессы трансформации социальных ролей и установить
возможности использования социально-ролевой концепции при анализе изменяющегося общества.
- Предложить уточненное решение проблемы отчуждения современного
человека как субъекта, вынужденного исполнять социальные роли,
санкционированные обществом. При этом показать, что в зависимости от
характера социальных ролей их исполнение может выступать и как средство
развития личности, и как фактор, ограничивающий ее свободу.
Теоретико-методологические основы исследования
В качестве теоретико-методологического фундамента рассмотрения дисциплин, исследующих феномен социальных ролей, а также методов его изучения автор применял культурно-историческую теорию Л. С. Выготского и А. Р. Лурии, теорию деятельности А. Н. Леонтьева, субстанциально-деятельностный подход К. X. Момджяна. Наряду с этим использовались некоторые идеи «понимающей» социологии М. Вебера и общей теории действия Т. Парсонса. Такое синтезирование дало возможность установить характер взаимосвязи между структурой социума, действиями составляющих его индивидов и мотивами, направляющими их поведение.
Научная новизна диссертационного исследования:
предложено уточненное понимание категории «мотив деятельности». «Мотив» определяется как структурный элемент социального действия, посредством которого определяется конкретный способ удовлетворения потребности;
осуществлена реконструкция основных этапов развития мотивационной сферы личности, а также уточнены представления об основных механизмах и закономерностях ее функционирования. Выделены две группы факторов, влияющие на мотивационные процессы - внешние мотивационные переменные (они относятся к характеристике окружающей ситуации) и внутренние
мотивационные переменные (факторы, характеризующие состояние самой личности);
показано, что существенным моментом характеристики социального действия является его исполнение либо в соответствии с установленными ролевыми шаблонами, либо с их осознанным нарушением;
предложена концепция, позволяющая прояснить взаимосвязь между изменениями в социально-ролевых отношениях и эволюцией общества. Поскольку структура ролевых отношений связана с системой производства и распределения благ, анализ изменений в этой системе позволяет прогнозировать изменения в системе статусов и ролей и, наоборот, исследование наличных ролевых отношений открывает возможность увидеть пути развития системы процесса производства и распределения;
показано, что исполнение социальных ролей способно оказывать на развитие личности различное влияние: с одной стороны, при определенных условиях роли могут инициировать творческую активность человека, тем самым способствуя его самосовершенствованию, с другой - будучи принудительно навязанными, они ограничивают свободу индивида, становясь преградой для его гармоничного развития.
На защиту выносятся следующие положения:
В общем виде социальные роли предстают формой осуществления деятельности в сети устойчивых социальных связей, а для отдельных индивидов выступают как неотъемлемая оболочка их деятельности и тем самым - как фактор, существенно влияющий на ее конкретный характер и направленность.
В определении социального действия важно учитывать момент
осознанной соотнесенности с принятыми в обществе ролевыми стандартами -
субъект либо следует им, либо намеренно их нарушает. Отсюда действия,
которые индивид не соотносит с ролевыми ожиданиями окружающих, не могут
быть признаны социальными.
3. Статусно-ролевая структура общества тесно связана с системой производства и распределения благ. Ее изменения происходят вслед за изменением формы производственных отношений. Вместе с тем, можно утверждать, что изменение социально-ролевых отношений может служить индикатором преобладающих тенденций изменения системы производства и распределения.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты можно использовать не только для проведения дальнейших теоретических изысканий, но и в практических целях. Одним из итогов исследования может считаться выработка философского инструментария, который применяется для изучения процессов изменения и развития, протекающих в обществе. На основе полученных данных можно разрабатывать модели эволюции социальных организмов и строить прогнозы, которые окажутся полезными при анализе как современного общества, так и для изучения социумов прошлого.
Собранный материал можно применить при разработке понятийно-категориального аппарата социальной философии, теоретической социологии, психологии и других научных дисциплин, которые так или иначе изучают структурную организацию и динамику социума и формы активности общественных индивидов.
Одна из областей знания, в которой возможно использование полученных в ходе исследования результатов является социология в той ее части, которая обращена к проблемам формирования и изменения социальной структуры и влияния последней на социальное поведение. В частности, они могут лечь в основу разработки методологии исследований социальной мобильности в обществе, а также анализа полученных данных.
Кроме того, проведенное исследование может служить пособием для разработки лекционного курса, посвященного теории социальных ролей.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 150 страниц, библиография содержит 178 наименований.
Потребности и мотивы деятельности личности
Хотя основная цель даннойработы- изучение проблематики социальных ролей, начать исследование следует с рассмотрения побуждающих сил активности человека как исполнителя социальных ролей, члена определенного общества, обладателе набора потребностей; влечений, устремлений. Именно человек действует в обществе и при этом вынужден считаться с теми или иными уже выработанными стандартами, ему приходится исполнять (или осознанно не принимать) определенные социальные роли. При этом он поддерживает как собственное существование, так и воспроизводство социума и его институтов в целом. Социальные роли - это лишь способ оформления-человеческой активности, но не еепобудитель.
Исследование причин человеческих действий издавна занимало умы мыслителей. Несмотря на устойчивый интерес к этой теме, ученые пока не обрели сколько-нибудь единообразной системы объяснения человеческой активности. Одни упирают на ее биологические предпосылки, другие - на социальную подоплеку; для одних важно выявить детерминанты человеческого поведения, другие стремятся защитить человеческую свободу и настаивают на независимости и непредсказуемости человеческих действий.
Обычно отправной точкой в рассуждениях о человеческой активности служит констатация того факта, что людям присущ более или менее широкий набор потребностей. Попробуем разобраться, что же такое потребность.
В наиболее общем виде потребность можно определить как нужду в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности субъекта. Отличить живое существо от неживого можно по способности испытывать постоянно возобновляемую нужду в чем-либо. Это специфическое качество жизни, причем, чем сложнее и совершеннее становится само живое существо, тем разнообразнее и дифференцированнее будут его потребности. Это относится и к человеку - наверное, еще в большей степени, чем к животному. Люди не рождаются самодостаточными и не могут стать таковыми в процессе своей жизни.
Неудовлетворенная потребность ощущается индивидом как некоторое эмоциональное напряжение, дискомфорт и побуждает его к проявлению активности, направленной на удовлетворение этой потребности. При отсутствии возможности удовлетворения потребности напряжение может быть снято путем подавления или замещения данной потребности максимально близкой к ней. Однако этот механизм касается лишь части потребностей, он не может быть отнесен к витальным (жизненно важным) потребностям, неудовлетворенность которых ведет к смерти организма.
Потребности человека не есть нечто неподвижное, застывшее, константное, они подвержены изменениям и развитию. На базе удовлетворенных потребностей развиваются новые. Кроме того, важнейшей характеристикой потребности является ее динамика - способность изменять свою напряженность, актуализироваться, угасать и проявляться опять.
Первостепенную важность представляет вопрос о том, являются ли потребности человека модификацией, аналогом потребностей животных, или они имеют принципиально другую природу. Намеренно оставим пока в стороне вопрос о природе высших человеческих потребностей - о них речь пойдет ниже. Наиболее остро дискуссионным является то, отличаются ли коренным образом низшие потребности человека от таковых у животных. Эта проблема очень важна для советской психологической школы.
Аргумент советских психологов состоит в том, что потребность не лежит непосредственно в самом субъекте, а преломляется через действительность, в которой находит удовлетворение. Поскольку удовлетворение потребностей человека происходит в обществе, то и сами потребности должны приобретать общественный характер. Далее, как пишет А. Н. Леонтьев, «изменение природы, содержания и способов удовлетворения потребностей внутренне связано с изменением формы их субъективного отражения. Возникновение сознания означает, что предметы потребности, а равно способы и орудия удовлетворения этих потребностей, могут субъективно репрезентироваться человеку, сознаваться им. Вместе с тем меняется также и внутренняя сигнализация, выражающая динамику потребностей. Интроцептивная по своим основным компонентам сигнализация, характерная для элементарных потребностей, частично осложняется, а частью заменяется переживанием желаний, стремлений и т.п. Все это приводит к тому, что потребности приобретают идеаторный характер, то есть что их предметы выступают для человека в значении удовлетворяющих потребность, и благодаря этому становятся психологическими инвариантами»1.
Кстати, именно благодаря этому потребности человека становятся не столь однозначно взаимосвязанными с объективными потребностными состояниями организма. Значение подобных психологических инвариантов состоит в том, что с их возникновением возможно «опережающее» внутреннее 1 регулирование - включение и выключение активационных механизмов поведения, направленного на удовлетворение данных потребностей. Механизмы такого поведения подробно исследованы П. К. Анохиным2. В то же время в связи с описанным явлением «в развитии потребностей открывается новая возможность: формирование потребностей, вообще «отвязанных» от потребностных состояний организма. Таковы высшие человеческие потребности»
Направленность и социальные роли личности
В предыдущем разделе мы рассмотрели те силы, которые выступают побудителями действий субъекта, на том или ином этапе регулируют человеческую активность. Между тем, рассматривать их имеет смысл только во взаимодействии, в процессе постоянного становления, развития и взаимовлияния. Рождаясь, человек уже обладает рядом индивидуальных, неповторимых черт, а далее всю жизнь он развивается. Иными словами, человек рождается индивидом, а потом превращается в личность. Попробуем рассмотреть динамику становления личности.
Советский психолог С. Л. Рубинштейн предложил выделять в личности три составляющие: направленность, способности и темперамент1, - причем под направленностью он понимал потребности, интересы, установки, то есть как раз то, что оказывает влияние на мотивацию поведения индивида. Нетрудно заметить, что направленность формируется прижизненно, способности развиваются в процессе жизнедеятельности, в то время как темперамент принято относить к природно предзаданным явлениям. Для нас важно отметить главное: основные детерминанты процесса мотивации формируются прижизненно. Более того, направленность личности и есть основной индикатор ее развития.
Аналогичные идеи высказывали многие исследователи. Так, А. Маслоу говорил о развитии личности как о развертывании сферы потребностей2, актуализации высших из них после удовлетворения низших, причем термину «потребности» он придавал расширительное толкование, понимая под ними некоторые инвариантные побуждения. В таком значении сфера потребностей максимально приближается к общей направленности личности.
Э. Фромм схожее явление называет характером. Этот исследователь полагает, что оторванность людей от природы и их образ жизни порождают у них одинаковые экзистенциальные потребности, но каждый человек склонен удовлетворять их по-своему. «Различные способы удовлетворения экзистенциальных потребностей проявляются в таких страстях, как любовь, нежность, стремление к справедливости, независимости и правде, в ненависти, садизме, мазохизме, деструктивности, нарциссизме. Я называю их страстями, укоренившимися в характере, или просто человеческими страстями, поскольку они в совокупности составляют характер человека (личность). Характер — это относительно постоянная система всех инстинктивных влечений (стремлений и интересов), которые связывают человека с согщалъным и природным миром. Можно понимать характер как человеческий эквивалент животному инстинкту; как вторую натуру человека» .
Итак, индивида характеризует присущий ему темперамент. Дополним этот список набором изначальных потребностей, которые составляют как бы исходную точку развития направленности, а в процессе жизнедеятельности могут развиваться, дифференцироваться или угасать.
Рождаясь, индивид сразу попадает в социальное окружение, которое оказывает на него воздействия, направленные на его включение в общество. Эти воздействия принято называть социализацией. Суть этого процесса состоит в том, что определенные стремления индивида поощряются, другие подавляются. Со временем те критерии, на основе которых социум квалифицирует побуждения и поступки индивида как хорошие и плохие, усваиваются индивидом (то есть становятся частью его знаний о мире) и интериоризуются (то есть становятся частью его личности, его личностными ценностями). Кроме того, индивид приобретает внешний опыт, который преобразуется в знания и представления о мире - верные или иллюзорные.
Иными словами, общество дает индивиду два типа знания - об объективном мире - дескриптивное (оно верифицируемо в оппозиции истина ложь) и о сфере смыслов - прескриптивное (расценивается как ценность или антиценность). Эти две области плотно переплетены между собой, и грань между ними очень нечетка, вряд ли удастся выделить каждую из них в чистом виде, ибо слишком много в нашем знании привнесений из области ценностных суждений.
Параллельно с этим процессом (а во многом под его влиянием) идет процесс развития сферы потребностей личности. Не случайно многие исследователи определяют социализацию как культурную интерпретацию потребностей, то есть последние теряют свою первоначальную биологическую форму и обретают приемлемое для социума выражение. Некоторые из этих потребностей удовлетворяются, другие пребывают в состоянии депривации. Причем если неудовлетворенность низших потребностных уровней ощущается очень остро, то в отношении высших она может даже не осознаваться. Со временем эти потребности могут или развиться, или вовсе отпасть.
Развитие личности происходит не только благодаря внешним . воздействиям, человек посредством своей деятельности сам участвует в процессе самосозидания. Не только результаты деятельности опосредованно влияют на субъекта среди прочих внешних действий, но и — это, пожалуй, . главное - сам процесс деятельности, особенно творческой, развивает личность. Однако если побуждения индивида не соответствуют требованиям реальности, то они могут быть им подавлены, и это тоже не замедлит сказаться на состоянии субъекта. И если в процессе творческой деятельности расширяется сфера интересов, актуализируются новые потребности, человек испытывает приятные эмоции, то вытеснение и подавление влечений оказывает на личность негативное воздействие, угнетает ее развитие, может вызвать психические расстройства.
Система действия и социальные роли в концепции Т. Парсонса
В своей работе «Игры, в которые играют люди» Э. Берн показывает, что многие формы взаимодействия между людьми, которые мы часто встречаем в быту, укладываются в простые схемы, напоминающие игры. Люди играют в них по неписанным правилам, которые вроде бы и не имеют принудительного характера. Однако как только один из игроков нарушает эти закономерности, остальные участники приходят в замешательство: ход не по правилам вызывает выкрик «нечестно!» Каждый из игроков спонтанно выбирает роль и потом ее придерживается. Берн утверждает, что различные варианты одной и той же игры могут долгие годы быть основой отношений внутри различных групп, например, внутри семьи.
Полагая, что во многом общественная жизнь состоит из игр, а которых роли всех участников уже определены, Берн отнюдь не говорит, что эти игры кажутся членам общества забавными и они относятся к ним несерьезно. Более того, некоторые игры вполне могут закончиться трагическим финалом.
По мнению исследователя, любой человек в зависимости от ситуации может предстать в одной из ипостасей - Родитель, Взрослый или Ребенок. Люди с разной степенью легкости могут переходить из одного состояния в другое, однако каждый человек может оказаться в любом из этих положений. Отношения «Родитель - Взрослый», «Родитель - Ребенок», «Взрослый -Ребенок», а так же «Родитель - Родитель», «Взрослый - Взрослый» и «Ребенок -Ребенок» могут условно представлять весьма разнообразные социальные взаимодействия. При этом некоторые из этих сочетаний конструктивны, другие «дуэты», напротив, не приведут ни к чему хорошему. Например, Ребенок и Родитель легко могут найти между собою общий язык, в то время как Взрослый и Родитель или Ребенок - едва ли. Установки Родителя и Ребенка соотносятся, как ключ и замок, чего не скажешь о двух других перечисленных оппозициях. Для носителя любой из ролей существует только один «правильный» партнер. Однако если мы вспомним, что каждый индивид принимает ту или иную роль в зависимости от ситуации, то поймем, что эти условия не так уж трудновыполнимы, а партнеры в процессе общения могут «притираться» друг к другу. Таким образом, отдельные индивиды подобны атомам, которые могут образовывать молекулы, но только определенных видов. В таком случае социальные отношения — это и есть такие молекулы.
В своей книге Э. Берн не пытается строить глобальных обобщений. Он довольствуется тем, что рассматривает некоторые формы отношений между двумя индивидами и не ставит вопрос о том, возможно ли отношения внутри более или менее обширной группы людей представить в виде подобного ролевого взаимодействия. Вероятно, описанные «игровые» взаимодействия возможны лишь между людьми, общающимися друг с другом довольно близко, а потому в них не могут быть вовлечены большие группы.
Что касается вклада отечественных мыслителей в осмысление проблематики социальных ролей, нужно заметить, что они долгое время обходили эту тему вниманием. Интерес к данной сфере проснулся только в 60-х и 70-х годах. При этом отношение к самой идее социальных ролей у многих исследователей было резко отрицательным.
Некоторые отечественные ученые либо не до конца понимали смысл самой концепции, либо ее намеренно искажали, приписывая ей черты, которые на самом деле ей ни в коей мере не присущи. Примером такого однобокого и в конечном счете неверного истолкования доктрины социальных ролей является утверждение, что социальные роли - это лицемерные маски, которые намеренно и осознанно одевают люди-актеры, тем самым пряча и ломая собственную личность. Так, высказывание А. Н. Леонтьева, что ««роль» - не личность, а скорее, изображение, за которым она скрывается»1, можно истолковать в том смысле, что роль человеку навязывается, он ее не принимает в душе, но лицемерно разыгрывает. Естественно, при такой интерпретации едва ли кто-нибудь станет всерьез защищать концепцию социальных ролей.
На самом деле, возражения против ролевой теории основываются, прежде всего, на чувстве. Так, Леонтьев пишет: «...Идея сведения личности к совокупности «ролей», которые исполняет человек, является — несмотря на всевозможные оговорки адептов этой идеи - одной из самых чудовищных»1. И дальше: «Важнейшими возражениями против «ролевых» теорий являются не те, которые идут по линии критики того или иного понимания места, отводимого ролям в структуре личности, а те, которые направлены против самой идеи, связывающей личность с запрограммированным поведением...»2
Другие исследователи, хотя и с большой осторожностью, но приняли концепцию социальных ролей. Фундаментом для работ советских исследователей, работавших в парадигме марксизма, стала мысль о том, что «характерные экономические маски лиц - это только олицетворение экономических отношений, в качестве носителей которых эти лица противостоят друг другу»3. В действительности, концепция социальных ролей отнюдь не противоречит идеям марксизма, но марксисты связывают необходимость исполнения этих ролей, прежде всего, с капиталистическим способом производства. Отечественные исследователи де-факто признали, что феномен социальных ролей мы можем наблюдать не только при капитализме. Тем не менее, дефицит работ отечественных авторов, посвященных проблематике социальных ролей, по-прежнему ощущается.
Подход советских исследователей к этой проблематике заключается в том, что роль - это связь между определенным видом деятельности человека и соответствующим способом поведения, который выработан в данном обществе. Детерминирующим фактором поведения будет, в конечном счете, то место в системе общественных отношений, которое занимает индивид. При этом общество дает индивиду только общие стандарты, а конкретное наполнение роли зависит уже от исполнителя. В результате роль приобретает личностную окраску.
Социальные роли и проблема отчуждения
Концепции мыслителей, которые будут рассмотрены в этой главе, объединяет присущий им крайний радикализм. С одной стороны, экстремистские теории чаще всего бывают далеки от истины, поскольку предельно заостряют свои тезисы и отвергают переходные стадии и формы, как и всяческий компромисс. С другой - такое крайнее усиление основополагающих положений помогает лучше прочувствовать эвристические возможности предложенных концепций.
Особое место среди ролевых теорий занимает концепция Э. Гоффмана (1922-1980), получившая название «социальная драматургия». Она стоит особняком от других ролевых доктрин, и ее сложно однозначно причислить к направлению структурализма или символического интеракционизма. Вроде бы Гоффман следует в русле концепций последнего: его интересуют психологические основы взаимодействия. Объективные социально-исторические условия он, напротив, намеренно исключает из рассмотрения.
Гоффман анализирует процесс взаимодействия между людьми. При этом его участники общаются не столько друг с другом, сколько с самими собой, поскольку для действующего лица - «актера» другой человек — это представление об этом человеке. Чтобы понять партнера, люди вынуждены постоянно «примерять на себя» роль «обобщенного другого». Однако Гоффман пересматривает эту схему на основе разработанного им «драматического» подхода. Исследователь проводит почти полную аналогию между реальной жизнью и театральным представлением. В членах общества Гоффман видит актеров. При этом его интересует «технология» ролевого поведения, которую используют люди в своей повседневной жизни.
Многие упрекают концепцию Гоффмана в излишней расплывчатости и неясности. Но исследователь и не претендовал на создание своего рода «физики» взаимодействия между членами общества, его больше интересует общий принцип их контактов. Свои мысли он обильно иллюстрирует жизненными примерами, почерпнутыми из личного опыта и из книг.
Наиболее последовательно и рельефно концепция Гоффмана изложена в его раннем произведении «Представление себя другим в повседневной жизни»1. В этой книге автор определяет роль как осуществление прав и обязанностей, связанных с конкретным статусом (проще говоря - с местом человека в структуре общества). Как же человек понимает, как себя вести в конкретной ситуации, какую именно роль ему следует играть в данный момент? По мнению Гоффмана, субъект в процессе социального взаимодействия не только может оценивать себя как бы со стороны, «смотреть на себя глазами другого», но он моделирует свое поведение таким образом, чтобы у других людей создалось о себе максимально благоприятное впечатление. Выбор такой стратегии поведения обещает актеру получить наилучшие дивиденды от этого взаимодействия.
Наиболее распространенный вид социального взаимодействия, на котором Гоффман и концентрирует свое внимание, - взаимодействие «лицом-к-лицу». «Взаимодействие (то есть взаимодействие лицом-к-лицу) может быть определено как взаимное влияние индивидов на действия друг друга, когда они находятся в присутствии друг друга. «Исполнение» может быть определено как активность данного участника в данных обстоятельствах, которая служит для того, чтобы каким-либо способом повлиять на других участников. Взяв какого-либо участника и его исполнение в качестве точки отсчета, мы можем обозначить тех, кто способствует этому исполнению, как аудиторию зрителей или соучастников. Предварительно установленный состав действий, которые развертываются в процессе исполнения и которые могут быть представлены или проиграны в других обстоятельствах, можно назвать «партией» или «шаблоном». Эти ситуационные термины могут быть легко соотнесены с общепринятыми структурными. Когда индивид или исполнитель роли проигрывает одну и ту же партию перед той же самой аудиторией в разных обстоятельствах, по-видимому, возникает социальное отношение. Определяя социальную роль как приведение в действие прав и обязанностей, связанных с данным статусом, мы можем сказать, что социальная роль содержит в себе одну или более партий и что каждая из этих различных партий может быть проиграна исполнителем в серии обстоятельств перед аудиторией одного и того же типа».1
Итак, согласно исследователю, основная цель человека — сформировать у своих партнеров определенное впечатление о себе. Процесс общения актера и «аудитории» носит активный, диалогичный характер. Получается, что человек контактирует с многочисленными отражениями самого себя.
Гоффман не ограничивается этой констатацией и анализирует те средства, которые актеры используют для создания необходимого впечатления у партнеров. Участники взаимодействия должны располагать определенной информацией друг о друге. «Информация об индивиде помогает окружающим определить ситуацию, дает им возможность заранее знать, что он будет ожидать от них, а что они будут ожидать от него. Получив такую информацию, окружающие будут знать, как наилучшим образом вести себя для того, чтобы вызвать у него желаемую для них реакцию».2 Во-первых, ее можно почерпнуть из анализа таких источников, как внешность партнера, предыдущий опыт взаимодействия с ним или подобными ему людьми, его социальное окружение. Во-вторых (и этот источник более значимый), необходимая информация содержится в словах и поступках индивидов. Но как раз этот источник человек и старается держать под контролем. Посредством «слов и дел», которые индивид воспроизводит при контакте с другими людьми, он может вызывать у партнеров по взаимодействию нужные впечатления, создавая в их глазах свой благоприятный имидж.
Разумеется, человек не может сегодня представать в одном образе, а завтра - совершенно в другом. «Единый ракурс видения, одинаковое восприятие ситуации, - пишет Гоффман, - есть важнейшее условие человеческого взаимодействия, общения». Под давлением общества индивид вынужден принять определенную модель поведения, чтобы сформировать в глазах окружающих целостный, последовательный образ. Внешняя реальность во многом содействует актерам в этом начинании. Всякий раз, когда нам выдается: униформа, нам, на самом деле, выдается кожа, считает Гоффман.
Изо дня в день, следуя одной и той же модели поведения, человек формирует свою роль и становится актером, работающим на свой «зрительный зал». Что же заставляет индивидов играть по тем правилам, которые им предлагает общество? Гоффман убежден, что индивиды, следуя своим ролям, всегда приобретают больше, чем теряют: полученные блага не идут в сравнение с дискомфортом от принуждения.
По мысли Гофмана, конкретный индивид - это всегда единство трех составляющих: он называет эти компоненты «характер», «самоидентификация:» и «self».
Первый из них - как раз тот внешний образ и «для других», и «для себя глазами других», самоощущение, имидж, «личина». Как правило, характер делает честь его обладателю, и именно его-то субъект и предлагает окружающим. Как справедливо замечает исследователь наследия Гоффмана Е. И. Кравченко, для зрителей «не характер является отражением сути человека, а. эта суть приписывается определенному характеру, являясь, следовательно, не причиной, а, подобно другим драматическим эффектам, результатом разыгрываемого представления».
