Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национальные отношения - форма взаимодействия этносоциальных общностей 13
1. Социально-этническая общность как субъект национальных отношений 13
2. Особенности исторического развития национальных отношений в России 46
Глава 2. Федерализм - принцип построения национальных отношений в современном мире 78
1. Федерализм как теория и практика политико-территориального устройства государства 78
2. Национальные отношения в современной России и проблемы федерализма 113
Заключение 143
Список использованной литературы 148
- Социально-этническая общность как субъект национальных отношений
- Особенности исторического развития национальных отношений в России
- Федерализм как теория и практика политико-территориального устройства государства
Введение к работе
Социально-практическая актуальность исследования.
Стремительные темпы развития современной цивилизации вызывают необходимость адекватного исследования сложившихся в мире национальных отношений, что обусловлено ростом очагов национальной напряженности и потребностью эффективного управления межэтническими процессами во многих полиэтнических государствах. Углубление взаимозависимости между различными народами на фоне глобализации экономических, технологических, экологических, информационных и других факторов выдвигает на одно из первых мест среди проблем современности отношения между государствами, нациями, народами, определяющими тенденции планетарного развития. На земном шаре - более 2000 различных народов - от мелких племен до многочисленных наций, 90% входят в состав многонациональных государств. Российская Федерация - также многонациональное государство, в составе которого 89 территориальных субъектов, в том числе 32 национально-государственных и национально-территориальных образования.
В этой связи особую актуальность приобретает философское исследование проблемы национальных отношений, определение их сущностной природы, предупреждение и регулирование национальных процессов. Учитывая возрастающую роль государства в управлении национальными отношениями, следует рассмотреть способы их регулирования в современном многонациональном обществе, строящемся, как правило, на принципах федерализма.
Национальный фактор составляет основу политической жизни целой эпохи. Современными транснациональными процессами затронуты все страны. Не утихают споры о предназначении национальных форм в истории: считать их «промежуточным явлением» истории или же
рассматривать их в качестве фундаментального измерения. Несомненно, роль национального фактора в жизни социума велика и разнопланова.
Концепцией, позволяющей обеспечить нормальное
функционирование государственной системы в условиях полиэтничного общества, предстает федерализм, интерес к которому в мире вызван необходимостью разрешения вопросов об организации отношений в многонациональных государствах. История XX века доказала, что федеративное устройство может стать фактором, цементирующим государственность и обеспечивающим равенство прав и свобод человека независимо от его национальной, религиозной, социальной принадлежности, о чем свидетельствует нынешнее федеративное устройство таких государственных образований, как Австралия, Бельгия, Канада, США, Россия и многих других. Преобразование современного мира в единое гармоничное сообщество немыслимо без соблюдения принципов федерализма, которые способствуют урегулированию разногласий и объединению их на государственном уровне, решению сложных вопросов, возникающих в истории человечества, в том числе и вопросов межнационального согласия.
Необходимость использования федерализма в управлении национальными отношениями обусловлена стремлением сочетать государственность территориальных или национально-территориальных образований с сохранением и упрочением позиций государства в целом.
Мировая практика развития цивилизации признает федерализм наиболее приемлемой формой государственного устройства, обеспечивающего эффективность государственной власти в условиях демократического устройства, что особенно актуально в полиэтнических государствах.
Сегодняшний мир столкнулся с локальными вооруженными конфликтами на почве сепаратизма и межэтнических противоречий. Человечество оказалось один на один с угрозой их расширения. Причины
бурного роста национального самосознания в современном мире зачастую усматривают в потере прежних социальных связей и поиске новых.
Обострение национальных отношений в России и в мире в целом вызывает необходимость переосмысления имеющихся представлений об этом весьма сложном явлении современной жизни. Разрушение прежних представлений не способствовало автоматическому появлению новых подходов. В этой связи возникает необходимость познания сущности, генезиса национальных отношений, тенденций их становления и последующего развития, исследование возможности управления этими процессами с целью предотвращения всевозможных национальных напряжений; если же такие явления имеют место, необходим поиск концептуальных механизмов их разрешения, одним из которых в современном мире признается принцип федерализма.
Степень изученности проблемы. Анализ научной литературы и методов изучения национальных отношений и федерализма позволяет классифицировать наиболее часто применяемые модели национального развития. Недостаточная философско-методологическая разработка вопроса заставляет более внимательно рассматривать категорию «национальные отношения».
Исследованию проблем истории национальных отношений, роли этнического фактора в формировании национально-государственных образований посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, Ю.В. Бромлея, А.И. Вдовина, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, А.Н. Мельникова, В.А. Михайлова, М.В. Петровой, Ю.И. Семенова, Г.У. Солдатовой,
В.А.Тишкова, В.П. Торукало, В.Н. Шевченко и др.1
Роль федерализма и проблемы федеративного устройства государств, в том числе и вопросы становления российской государственности рассматривают Р.Г. Абдулатипов, Г.В. Атаманчук, Л.Ф. Болтенкова, М.С. Джунусов, В.В. Иванов, Л.М. Карапетян, А.Е. Козлов, В.Н. Лысенко, Г.Т. Тавадов, Э.В. Тадевосян, В.А. Тишков, И.А. Умнова и др.
Поиск новых концепций национальных отношений притягивал не одно поколение лучших умов человечества, о чем свидетельствуют работы выдающихся русских философов Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, А.Ф. Лосева, B.C. Соловьева, П. Сорокина, П.Б.Струве, Г.П. Федотова.
Способы изучения и возможности прогнозирования развития национальных отношений нашли отражение в работах таких западноевропейских и американских ученых, как М. Вебер, Е. Геллнер,
1 Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М.
1995.; Бромлей Ю.В. Очерк теории этноса. М., 1983; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы:
теория, история, современность. М., 1987; Вдовин А.И. Российская нация: нац.-полит. Пробл. XX
в. и общенац. Рос. Идея. Автореф. Дис... Д-ра ист. Наук./М., 1995; Губогло М.Н. Ассамблея
народов России. (Концептуальные размышления)//Этнопанорама. 1999. №1; Дробижева Л.М.
Историко-социальный очерк межнациональных отношений. М., 1981; Дробижева Л.М.
Межэтнические отношения в республиках с особыми правами//Этнопанорама. 1999. №1;
Мельников А.Н. Национальные отношения как проблема, пробуждающая философское
познание//Пробуждаюшееся сознание. Барнаул, 1995; Михайлов В.А., Абдулатипов Р.Г.
Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.: Слав, диалог.
1997; Петрова М.В. Национальный вопрос в философской мысли России//Национальная
проблема: пути разрешения. Ижевск, 1997.; Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы,
этносы, нации//Этнографическое обозрение. 1996. №3; Солдатова Г.У. Психология
межэтнической напряженности. М., 1997; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в
России. М., 1997; Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996; Шевченко В.Н.
Нация, государство, национализм: европейский опыт и российская
действительность//Социальная теория и современность. Вып. 12. М.:Луч,1993; и др.
2 Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного
устройства. М., 1996.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997;
Болтенкова Л.Ф. Федерализм//Этнополитический вестник. М., 1995. № 5.; Джунусов. М.С.
Суверенитет как социальный феномен. М., 1994.; Иванов В.В. Российский федерализм и
внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997; Карапетян Л.М. Федеративное
устройство и правовой статус народов. М., 1996 Козлов А.Е. Федеративные начала организации
государственной власти в России. М., 1996; Лысенко В.Н. Что мы строим в России:
симметричную или асимметричную федерацию?//Федерализм. 1998. № 1(9); Тавадов Г.Т.
Конституционные принципы российского федерализма//Социально-политический журнал. 1995.
№6.; Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный
нигилизм/ЛГосударство и право. 1996. №10.; Тишков В.А. Концептуальная эволюция
национальной политики в России//Федерализм. 1997. № 3.; Умнова И.А. Конституционные
основы современного российского федерализма. М., 1998., и др.
В. фон Гумбольдт, К. Дойч., Г. Кон, X. Ортега-и-Гассет, Дж.Розель, А.Фиркандт, Э. Хобсбаум, Дж. Холл и др.3
Однако многочисленные публикации не разрешают насущную проблему в определении субъекта национальных отношений и его существования в условиях современного мира, где все более реальные формы приобретает федерализм как способ решения многих задач современности, в том числе и национального порядка.
Анализ литературы по исследуемой проблеме показывает, что реформирование общественных отношений на современном этапе предполагает пересмотр теории и истории наций, национальных отношений и национальной политики Российского государства.
Сложившаяся в межнациональных отношениях современной России ситуация свидетельствует, что практика значительно опережает осмысление событий в этой сфере. Как результат, руководство страны в условиях демократического реформирования общества оказалось теоретически безоружным в области государственной национальной политики в целом и главное - в части межнациональных отношений (пример тому - война в Чечне).
Цель исследования состоит в том, чтобы обосновать социально-философскую концепцию генезиса, становления и развития национальных отношений, исходя из системного изложения этносоциальной общности и ее субъектных характеристик. Определить роль федерализма в регулировании национальных отношений. Обозначить тенденции развития национальных отношений в России, выявить противоречия федеративного устройства и условия
3 Deutch К. Tides and Nations. - NY., 1979.; Gellner E. Nations and nationalism. Oxford, 1983;Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.,1985.; Hall J. Nationalisms: Classified and Explained. Daedalus. Summer 1993. Kohn H. Die Idee des Nationalismus Ursprung und Geschichte bis zur franzosischen Revolution. Heidelberg, 1950; Ортега-и-Гассет Xoce. Восстание масс. Вопросы философии. 1989, №4; Peethfv D. Max Weber and the Theory of Modern Politics. London, 1974; Rosel J. Ethnic Rationalism and ethnic conflict//Internationa!e Politik und Gesellschaft. Bonn, 1995. №2;Vierkandt A. Gesellschaftslehre. Hauptprobleme der philosofhischen Soziologie. Stuttgart, 1923; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998.
совершенствования современного российского федерализма как формы существования национальных отношений.
В соответствии с этими целями определены и основные задачи исследования;
- выявить сущность природы субъекта национальных отношений;
рассмотреть роль национального сознания в формировании
национальной идентичности; обозначить роль национальных отношений
в условиях становления государственности;
- определить различия, основные тенденции и противоречия развития
национальных отношений в России;
- выявить особенности государственного устройства полиэтнических
государств; дать определение современному федерализму; обозначить
роль федерализма в разрешении вопросов межнационального согласия в
полиэтнических государствах в условиях глобальных изменений и
господства транснациональных корпораций;
- проследить этапы становления российского федерализма; отразить
историческую обусловленность и условия формирования федеративных
отношений в современной России; показать роль многовековой
полиэтничности в формировании национальных отношений и
определении федеративных функций российского государства.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
национальные отношения определены как среда существования этносоциальных общностей (этносов, наций); национальные отношения -тип социальных отношений, они не существуют без национальных субъектов и не могут быть объяснены без изучения субъектных свойств этносоциальных общностей;
федерализм рассмотрен как принцип существования субъектов национальных отношений в современном мире; федеративное государственное устройство представлено как наиболее объективная
/
форма существования полиэтнического общества; определены проблемы федеративного устройства полиэтнических государств;
изучены возможности современного федерализма, выявлены принципы его реализации как основы сохранения национальной государственности на идеях консолидации и межнационального согласия, как фактора сохранения национальной идентичности в условиях глобальных цивилизационных сдвигов;
рассмотрены механизмы федерализма, обеспечивающие стабильность в полиэтнических государствах; с учетом специфических особенностей российской государственности определены основные черты российского федерализма и наиболее приемлемый тип федеративного устройства для России; выявлены основные факторы формирования и эволюции российского федеративного государства, раскрыты его специфические особенности;
национальные отношения исследованы как фактор, стимулирующий центростремительные и центробежные тенденции в государственно-политической системе России; дано понимание федерализма как целесообразной формы и гарантии демократии, то есть как баланса между политической интеграцией и региональным (или национальным) обособлением, при сохранении единого государства и самоопределения народов;
- определены особенности национальной структуры, специфика
национальных отношений и государственного устройства, оказывающих
влияние на формирование российской государственности, ее состояние и
развитие; выявлена взаимосвязь будущего государственного устройства
Российской Федерации с урегулированием межэтнических отношений и
дальнейшим развитием федерализма.
Методологической основой диссертации являются принципы системности и историзма, генетический, исторический и логический методы анализа.
Принцип системности позволяет исследовать проблему во взаимосвязи и взаимодействии составных частей этого основания. Нации и народности как субстанциональные системы предполагают наличие особых механизмов самосохранения и саморазвития системной целостности, где многообразие частей, свойств и состояний системы имеет единое основание, этносоциальную основу. И народность, и нация в нашем исследовании предстают как типы этноса.
Принцип историзма определяет условия, при которых ранее существовавшие отношения между этносоциальными общностями на ранней стадии развития человечества (племя и народность), трансформируются в национальные, свойственные не только нации, но и другим этносоциальным общностям, взаимодействие которых обусловлено неравномерностью исторического развития.
Для достижения результатов в исследовании применен метод генезиса, то есть логико-историческое восстановление и изучение последовательной смены изменяющихся этносоциальных субъектов, служащих предпосылками для образования нации.
Изучение возникновения национальных отношений и последующего развития их в различных формах государственного устройства, в частности, в форме федерализма, потребовало объяснения становления национальных отношений, а это стало возможным посредством исторического и логического методов исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы статей, переписи населения, опытно-экспериментальные материалы социологических, исторических, культурологических, этнографических исследований.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в новом представлении природы и сущности субъектов национальных отношений. Многосубъектность национальных отношений, вызывающая противоречия в их развитии обусловливает необходимость поисков
11 моделей сосуществования субъектов с различным уровнем развития. В качестве таковой модели государственного устройства в исследовании предстает федерация, теоретическое изучение возможностей которой в управлении процессами национального взаимодействия позволит создать модель дальнейшего развития федерализма как принципа мирного сосуществования наций.
Результаты исследования могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями в повседневной практической работе в области осуществления национальной политики, образования и воспитания, с целью гармонизации и совершенствования культуры национальных отношений в российском обществе.
Основные теоретические положения и выводы применимы в научном и учебном процессе высших учебных заведений, курсов повышения квалификации работников органов государственной власти, занимающихся проблемами национальных отношений, а также при разработке методических пособий и рекомендаций по социальной философии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях, представлены в выступлениях на научно-практических конференциях и заседаниях «круглого стола»: «Россия на пороге XXI века» (Москва, 2000 год), «Общественная мысль в России» (Москва, 1998), «Интеллигенция в провинции» (Екатеринбург, 1997), «Перспективы социального и экономического развития Оренбургской области» (Оренбург, 1996 год); обсуждались на заседании кафедры истории российской государственности и общественно-философской мысли Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Социально-этническая общность как субъект национальных отношений
Пристальный взгляд российских и зарубежных ученых на национальные и этнические проблемы был вызван взрывом национализма в мире, обострением межнациональных отношений на территории бывшего СССР и Югославии, в таких странах, как США, Великобритания, Канада и др.
Одной из главных движущих сил современного общества становится национальное движение, а национализм - как идеология, вытесняя идеи технократизма и социализма, доминирует в современном мире. Теории модернизации, «постиндустриального общества» в попытке управления этнонациональными процессами в XX веке потерпели «фиаско».
С позиций гражданского национализма взирать на этнический национализм как на благо - приоритет зарубежных ученых, тогда как в советской научной трактовке национализм - негативен, рассматривался зачастую синонимично к шовинизму, интернационализм, напротив, позитивен. В целом отечественная академическая традиция способствовала утверждению приоритета этнической взаимоисключающей идентичности, огосударствлению и институализации этничности, а также политической проблематике этнонационализма .
В западной же науке имеет место поддержка этнического национализма как закономерной реакции со стороны культурных сообществ и меньшинств на нивелирующее воздействие глобальных интеграционных процессов и распространение массовой культуры. В этой связи актуальными остаются вопросы категориально-концептуального плана, вызванные существующими различиями подходов к исследованию национальных отношений в советской, а затем, в российской науке, где в качестве национальных признаются отношения \ между различными этносоциальными группами, в то время как научная мысль зарубежья признает их этническими, рассматривая в качестве , национальных отношения между государствами.
Возникает необходимость выявления основных тенденций и противоречий национальных отношений как сложной многоуровневой системы, поиска пути разрешения национальных противоречий, рассмотрения вопросов управления национальными отношениями, определения роли национальных (внутринациональных и межнациональных) отношений в формировании и функционировании нации.
На макроуровне межэтнические отношения понимаются как взаимодействие народов в разных сферах - экономике, политике, культуре; на микросоциальном - как межличностные отношения между представителями разных национальностей в различных сферах жизни общества - трудовой, семейно - бытовой и др. Это значит, что этнические отношения представляют собой взаимоотношения разных этносов, этнических групп на различных уровнях:
- государственном, то есть между нациями-государствами;
- внутригосударственном, то есть взаимоотношения между этносоциальными группами, входящими в состав одного государства;
- индивидуальном, или противопоставление этнической идентичности на уровне личностного взаимодействия (свой - чужой) . Этим и обусловлен интерес к межнациональным отношениям различных наук. Этнология изучает межкультурные взаимодействия, историческая наука - отношения между народами в ретроспективе. Политология исследует влияние характера межнациональных отношений на политическую обстановку в стране. Интерес социально-психологического знания привлекают такие категории, как национальное сознание, этнические установки, этнические стереотипы, помогающие понять механизмы действия факторов, влияющих на межнациональные отношения .
Философское исследование позволяет понять глубинные тенденции развития явления, определить его сущность, исследовать во взаимосвязи и целостности.
Интерес к этническим факторам вызван не столько концептуальной, сколько практической значимостью научного исследования национальных отношений. Заслуживают внимания научные подходы к проблеме национальных отношений в исследованиях зарубежных ученых. В европейской, канадской, американской историографии уделяет много внимания глобальным этносоциальным процессам.
Особенности исторического развития национальных отношений в России
Формирование наций в России, растянувшееся на века, к началу XX века, в период обострения идеологических противоречий, сопровождалось активными выступлениями, столкновениями. Это способствовало усилению позиций российского государства в области межэтнических отношений. Сравнительный анализ существовавшей практики регулирования национальных отношений с ныне действующей политикой позволяет нам выявить наиболее конструктивные стороны феномена национального взаимодействия как внутри, так и между государствами. Изначальность полиэтничности России доказана ходом истории. В течение многих веков Россия принимала под свое покровительство другие народы, ставшими впоследствии суверенами, что способствовало на протяжении всех веков ее полиэтничности.
Рост государства сопровождался расширением "семейного круга" народов, причем не только христианских, единство которых в том, что «каждый народ, развиваясь под покровительством державы, оставался неприкосновенным»63.
В работе «Будет ли существовать Россия?» Г.П.Федотов определял Россию как союз народов, объединившихся вокруг Руси. В этой связи именно политикам он отводит функцию нахождения гибких, но твердых форм государственной связи, обеспечивающей каждой народности свободу развития в меру сил и зрелости. «Мы должны показать миру, что задача Империи, то есть сверхнационального государства -разрешима». Задача каждого русского в том, чтобы расширить свое русское сознание (без ущерба для его русскости) в сознание российское, с целью воскрешения духовного облика всех народов России. «Пусть каждый маленький народ не только не чувствует унижения от соприкосновения с национальным сознанием русских (великоросса), но и находит у него помощь и содействие своему национальному делу». Духовным притяжением для народов России, по Г.Федотову, являются не религиозные верования, множество которых больше разъединяет народы, а русская культура
В целом, взгляды русских мыслителей на полиэтничность России можно определить словами И.А Ильина, считавшего Россию - живым, исторически выросшим и культурно оправдавшимся организмом, состоящем в духовном, языковом и культурном единстве, исторически связавшем русский народ с его национально младшими братьями -духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия.
Мыслитель подвергал критике утверждение о необходимости сочетания национальной свободы и политической самостоятельности, поскольку никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным, о чем свидетельствует история: «Всегда были малые народы и племена, не способные к государственному самостоянию. Многие малые племена только тем и спаслись в истории, что примкнули к более крупным народам, государственным и толерантным: отделить эти малые племена значило бы - или передать их новым завоевателям и тем самым окончательно повредить их самобытную культурную жизнь, или погубить их совсем, что было бы духовно разрушительно, хозяйственно разорительно и государственно нелепо. Сколько малых племен Россия получила в истории, столько она и соблюла»65.
Федерализм как теория и практика политико-территориального устройства государства
Национальные отношения составляют суть политических проблем современности. Обращение к теории федерализма связано с надеждами на урегулирование политических проблем (в том числе и взаимоотношения между этносоциальными общностями) путем совершенствования его принципов, своеобразной модернизации федеративных основ.
Популярность федеративной системы государственного устройства обусловлена возможностью достижения политического единства при сохранении многообразия, и прежде всего, этнического.
Многие народы не выдвигают требования о создании своего собственного национального государства. Наиболее оптимальным решением при этом становится вступление на основе исторических, социальных, политических, геополитических и иных причин в договорные отношения разных народов с целью создания единого государства, которым зачастую становится федерация, представляющая собой один из механизмов осуществления права того или иного народа на самоопределение.
Укрепление позиций федерализма в мире обусловлено процветанием таких государств с федеративной основой управления, как США, Канада, Швейцария, Австралия и др. Термин «федерализм» стал широко использоваться со времени возникновения США как самостоятельного государства .
Но особенную популярность федерализм приобрел в XX веке, утвердившись как принцип государственного устройства многих странах, доказательство тому - существование в настоящее время около 30 федеративных государств.
Факторами, способствующими возобновлению интереса к проблемам федеративного устройства, стали:
- экономическая и культурная глобализация, размывающая границы национальных государств и пробудившая в них центробежные силы;
- технологический прорыв, в результате которого появилась возможность существования небольших и нецентрализованно управляемых предприятий и организаций;
- развал государств Восточной Европы и Советского Союза на фоне возрастания в мире национального самосознания и обострения национальных отношений;
- возрастающая роль общегражданских ценностей; _ - обращение к наиболее гибким и устойчивым формам государственного устройства, доказавшим свою жизнеспособность - к федерализму.
Зачастую федеративность государств ограничивалась наличием формального признака - конституции, провозглашавшей их таковыми, по существу же они были унитарными (СССР, СФРЮ, Чехословакия, страны Латинской Америки).
Стремление к самоопределению, подавляемое в унитарных государствах, вызвало рост национализма, а поиск форм сосуществования различных этносов и конфессий в едином государстве привел к осознанию необходимости федеративного устройства многонациональных государств.
К современным федерациям относятся: США, Канада, Мексика - в Северной Америке, Швейцария, Германия, Австрия - в Европе, Индия, Пакистан, Малайзия - в Азии, Австралия - в южной части Тихого океана, Нигерия - в Африке.
Объединенные Арабские Эмираты - на Ближнем Востоке, Аргентина, ! Бразилия и Венесуэла - в Южной Америке, Российская Федерация.
Происходит стремительное развитие в сторону федерации таких государств, как Бельгия, Испания, Италия и Европейское Сообщество. Большие трудности возникают в федерациях, основанных на этнонациональной основе.
Д. Херпергер разделил современные федеративные системы на три типа:
- сложившиеся (установившиеся) - США, Швейцария, Канада, Австралия, Германия, Австрия;
- федерации в развивающихся странах, возникшие после второй мировой войны - Индия, Пакистан, Малайзия, Нигерия;
- страны с тенденцией превращения в федеративные - Испания, Бельгия .
На основе такой классификации трудно определить место России, поскольку историчность ее федерации не вызывает сомнений, в то же время нельзя отрицать новое становление Российской Федерации в последнее время.
