Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Семья как социальная субстанция.
1. Природа семьи. Концепции происхождения и сущности семьи С. 12-35
2. Историческое бытие семьи и брака в эволюции общества С. 36-54
3. Роль традиционной семьи в культуро-созидательном процессе С. 55-84
Глава II. Семейные ценности и их онтологический статус.
1. Семья как универсальная ценность социума С. 85-99
2. Частная жизнь. Нравственные регулятивы сексуальных и социальных отношений в семье С. 100-122
3. Проблемы семьи и брака в современном социуме С. 123-144
Заключение С. 145-148
Библиография С. 149-161
- Природа семьи. Концепции происхождения и сущности семьи
- Роль традиционной семьи в культуро-созидательном процессе
- Семья как универсальная ценность социума
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном цивилизованном мире семья представляется основой культуры, благоприятной средой для социализации личности, трансляции ценностей и традиций. Именно семья поддерживает общество в константном состоянии и первой реагирует на любые социальные трансформации. Семья - это понятие, которое традиционно занимает ведущее место среди других ценностных установок сознания каждого человека. Именно семья ассоциируется со стабильностью и личным благополучием. Семейный очаг - это не только крепкий союз двух любящих людей, но и ячейка общества, где происходит первичная социализация новых поколений.
В современной России традиционная семья находится в состоянии конкуренции с новыми формами семьи и брака - гостевым, групповым, однополым браками, виртуальной семьей и так далее. Представляется, что это напрямую связано с системным духовно-нравственным кризисом российского общества конца XX - начала XXI вв. и внедрением через СМИ ценностей западного образа жизни. Последствия этого заметны до сих пор: деконструкция системы ценностей, подверженность внешним влияниям, социальная дезорганизация, отсутствие четких критериев общественного идеала, «одиночество человека в толпе».
Одна из главных проблем нашей страны, требующая скорейшего
разрешения, демографическая: численность населения сокращается, а
отрицательный индекс прироста (на 2007 год: -0,5 %) свидетельствует об
угрозе депопуляции. Это напрямую связано с кризисом семьи не только как
социального института, но и как сферы духовного единения людей.
Подвергается сомнению обоснованность онтологического,
аксиологического и культуротранслирующего значения семьи как базового компонента социума.
В сложившихся условиях необходима философская рефлексия проблем семьи и брака. Рассмотрение семьи в тесной связи с социокультурной реальностью позволит выработать новую стратегию развития российского общества, более четко выявить смысл и функции семьи в современном социуме. Семья - это воспитательная среда, где закладываются нравственные ориентиры, навыки коммуникации и модели жизненного поведения человека. Семья является связующим звеном всех сторон человеческого бытия, скрепой его внутренней и внешней идентичности.
Степень разработанности. Существует объемный пласт литературы, посвященной исследованию семьи и брака. Данная проблематика волнует не только философов, социологов , демографов , психологов и педагогов , но также привлекает внимание культурологов, юристов, экономистов, деятелей культуры и искусства, публицистов, СМИ, политических деятелей и имеет широкий общественный резонанс.
Все большую активность в исследовании проблем семьи и путей выхода из неблагоприятной ситуации проявляют представители религии,
1 Голод, СИ. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб., 1998; Лисовский, В.Т.
Молодежь: любовь, брак, семья (социологическое исследование). - СПб., 2003; Зидер, Р.
Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (к. XVIII - XX вв.). - М., 1997;
Фотеева, Е.В. Семья в современном буржуазном мире. - М, 1988; Эволюция семьи и
семейная политика в СССР/ отв. ред. А.Г. Вишневский. - М., 1992; Антонов, А.И.
Микросоциология семьи: методологические исследования структур и процессов. - М.:
NOTA BENE, 1998.
2 Волков, А.Г. - Семья - объект демографии. - М., 1986; Харчев, А.Г. Современная семья и
ее проблемы (социально-демографическое исследование). - М., 1978.
3 Гребенников, И.В. Основы семейной жизни. - М., 1991; Шуман, С.Г. Конфликты в молодой
семье: причины, пути устранения. - Мн., 1989; Ароне, К. Развод: крах или новая жизнь? -
М., 1995; Рюриков, Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра. - Барнаул, 1988.
5 особенно Русской Православной Церкви. Издаются журналы, книги1, проводятся конференции, семинары, форумы, кинофестивали духовно-просветительской направленности по семейной тематике. Православные исследователи стремятся актуализировать наследие прошлого для решения проблем настоящего, их работы отличает высокий теоретический уровень и глубокий социально-психологический анализ, знание реальных проблем российского социума.
При разработке собственного понимания семьи автор опиралась на труды B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, И.А. Ильина, Ф. Энгельса, П.А. Сорокина, Г. Зиммеля, Э. Фромма, В.М. Розина2, в исследованиях которых семья выступает как многосложное социальное явление, основа жизни общества и человека.
Семья как важнейших элемент социальной структуры рассматривается в работах Платона, Аристотеля, Л. Моргана, Т. Парсонса, Э. Тоффлера, Ю.И. Семенова, Ю.Г. Волкова, Н. Смелзера, А.И. Антонова, Р. Зидера, историко - юридические аспекты семейно-брачных отношений народов Европы отражены в трудах Д.В. Дождева, А.Б. Егорова, И.Ш. Шифмана, Ф.Ф. Зелинского, И. Пухана, М. Поленак-Акимовской, в коллективном труде «Женщина, брак и семья в Европе до начала нового времени».
О семье как компоненте традиционной культуры писали Л.П. Найденова, И.Н. Смирнов, С.Д. Домников, А.В. Захаров, Ф.С. Тумусов, Г. Лисичкин,
1 Сысоев, Д. (священник). Брак с мусульманином. — М., 2007; От любви к Любви (призвание
брака): сб. ст./ Григорий (Богослов; Святитель), Антоний (митрополит Сурожский),
И.А. Ильин, С. Аверинцев. - М., 2005; Брак у всех да будет честен...:Сб. ст./Серафим (Роуз;
иеромонах), Паисий Афонский (старец), А.Ф. Романова (императрица) и др.; сост. А.
Баранов. - М., 2007; Балашов, Н.В. И сотворил Бог мужчину и женщину: комментарии к
Социальной концепции Русской Православной Церкви. - М., 2001; Шугаев, И.(священник)
Как сохранить семью. - М., 2007; Пестов, Н.Е. Пути совершенной радости: Сущность и цели
брака. - М., 2006; Дыхание любви (о семье и воспитании). - М., 2007.
2 Розин, В.М. Судьба молодой семьи. - М., 1990; Розин, В.М. Природа любви. - М., 1993;
Розин, В.М. Любовь в зеркалах философии, науки и литературы. - М., 2006.
Л.Н. Пушкарева, Г.М. Пурынычева, В.Г. Федотова, Е.И. Кукушкина, другие ученые.
Проблемы семьи в контексте исторического процесса исследованы М. Монтенем, Ф. Энгельсом, А.С. Агавеляном, СИ. Голодом, С.Д. Мезенцевым, В.Т. Пуляевым, а также коллективом авторов под руководством Ю.Л. Бессмерного в серии работ «Человек в кругу семьи» и «Человек в мире чувств». Вопросы любви и сексуальных отношений в семье разработаны А. Шопенгауэром, 3. Фрейдом, Ж.-П. Сартром, С. де Бовуар, А. Маслоу, М. Фуко, С. Жижеком, Э. Берном, A.M. Свядощем, Н. Ходаковым.
Объектом исследования является семья в социокультурном измерении.
Предмет исследования - семейные отношения в контексте исторических, социальных и духовных трансформаций.
Целью диссертационного исследования является социально-философское осмысление семьи как сферы общественной, частной и личной жизни человека.
Достижение цели конкретизовалось в постановке следующих задач:
исследовать историческое бытие семьи в эволюции общества;
обосновать необходимость актуализации ценностей традиционной семьи и нравственных регулятивов в условиях глобализации как факторов сохранения национальной идентичности;
осуществить концептуальный анализ онтологических (базовых) оснований семьи как общественной ценности в социокультурном контексте.
Методологические основания исследования. Междисциплинарный характер работы потребовал построения сложной методологической схемы. Принципы объективности, системности, социального детерминизма позволили рассмотреть семью в различных социально-исторических контекстах. На основе принципов историзма, диалектики было изучено историческое бытие семьи в эволюции общества. Антропный принцип был положен в основу исследования семьи как феномена частной жизни человека, моделей сексуальных отношений супругов, влияния семьи на формирование мировоззрения и мировосприятия личности. Структурно-функциональный
7 анализ, институциональный и социокультурный подходы дали возможность оценить значение семьи для стабилизации социума в период трансформации; метод сравнительного анализа (при сопоставлении светских и религиозных концепций семейных отношений) и деятельностный подход позволили реконструировать модель традиционной семьи в условиях национально-конфес-сиональной специфики Поволжья. Социально-философский подход (категориальный анализ) в методологической позиции диссертанта соединен с аксиологическим анализом, с неокантианским и этическим подходами (при изучении ценности моральных норм семейной жизни), с историческими реконструкциями, социальным моделированием, с приемами феноменологии, антропологии, герменевтики (когда исследуется семейное воспитание, сексуальные отношения супругов, смысл и значимость семьи как ценности).
Научная новизна. Научная новизна состоит в разработке концептуальной схемы социально-философского анализа семьи и определении контуров адаптационной модели семейных отношений в рамках трансформирующегося социума:
і) предложена гипотетическая модель влияния социальных механизмов на формирование типа семьи, в рамках которой семья представляется центральным звеном всех сфер жизни человека, стволовой клеткой общественного организма. Она призвана гармонизировать бытие личности и обеспечить эффективное взаимодействие человека и социума. Общество заинтересовано в выполнении семьей ряда функций, обеспечивающих его стабильное существования и развитие;
2) выявлена стабилизирующая роль традиционной семьи в культуро-созидательном процессе, реконструированы основные типы семьи для региона Поволжья; представляется, что традиционные семейные ценности являются фактором сохранения национальной идентичности; установлено, что для поступательного и гармоничного общественного развития необходима государственная идеологическая поддержка традиционных типов семьи и моделей внутрисемейного поведения; внесено уточнение категории «частная
8 жизнь» в контексте социально-философского анализа семьи, предложены контуры частной жизни, ее структура;
з) проанализированы базовые основания семьи в современном социокультурном контексте, обоснован онтологический смысл семьи как универсальной ценности социума; установлено, что семья обеспечивает удовлетворение базовых биологических и социальных потребностей, стабилизирует эмоционально-психическую, сексуальную жизнь людей, формирует активную, ответственную жизненную позицию, содействует самореализации личности в иных сферах жизнедеятельности человека.
В результате проведенного исследования обосновываются следующие положения, выносимые на защиту:
историческое бытие семьи как базового института общества подвержено влиянию ряда социальных механизмов управления людьми (обычай, общественное мнение, законодательство, религиозные установления), которые формируют различные типы семейных отношений исходя из особенностей социокультурной ситуации. На разных этапах человеческой истории и в зависимости от типа общественной организации превалировал один из социальных механизмов;
традиционная семья, детерминированная национально-конфессиональной спецификой бытия народов, конституирует социум и направляет общественные силы в созидательное русло. Традиционная семья способствует трансляции ценностей и моделей поведения, функционирующих в обществе, обеспечивает конструктивную межпоколенную коммуникацию, передачу социального опыта и не препятствует развитию гармонически развитой личности. Традиционные семейные ценности выступают как главные факторы сохранения национально-конфессиональной идентичности. Актуализация традиционного наследия семейных отношений народов России позволит в определенной степени решить ключевые проблемы современного российского государства и социума;
3) семья предстает как важнейший социальный фактор, обладает значением для структурирования общества как сферы совместного бытия людей, координации их действий и направления социального развития в позитивное русло. Она является универсальной социальной ценностью, так как онтологически обосновывает необходимость общежития людей в рамках государства и общества, осуществляет первичный социальный контроль и имеет возможность неявного управления в сфере личной и частной жизни человека, обладает ключевой функцией воспроизводства и воспитания новых поколений, располагает потенциалом апробации инновационных социальных изменений в условиях трансформирующегося общества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Концептуальные разработки диссертационного исследования позволяют создать образ семьи и семейного воспитания, который мог бы эффективно способствовать решению назревших проблем России. Диссертант предлагает свое видение означенных проблем. Возрождение идей коллективной ответственности, семейной солидарности, трудового воспитания содержат положительный потенциал для использования в моделях социализации детей и молодежи. Результаты исследования применимы в вузовских курсах по социальной философии, этике, религиоведении, истории, а также при разработке спецкурсов «Этика семейных отношений», «Философия любви», «Молодая семья и ее проблемы», а также при создании концепций семейной, молодежной политики как на федеральном, региональном, так и на муниципальном уровнях, перспективных планов развития воспитательной работы в вузах и школах.
Апробация. Основные положения и результаты работы были представлены автором на научных конференциях разного уровня (IX Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения». 11-12 декабря 2008 г., ИНИОН РАН, Москва; XVI Международные Рождественские образовательные чтения «Православные ценности и современное образование», 27 января - 2 февраля 2008 г., ИФ РАН, МГУ
10 им. М.В. Ломоносова, РАО РАН Москва; VIII Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения». 18-19 декабря 2007 г., ИНИОН РАН, Москва; IV Международная конференция «Человек в современных философских концепциях» под эгидой ЮНЕСКО. 28-31 мая 2007 г., ВолГУ, Волгоград; XXII Международная студенческая конференция по финноугроведению «IFUSCO-2006». 18-22 мая 2006 г., МарГУ, Йошкар-Ола; XIV Международная междисциплинарная научная конференция молодых ученых «ЧЕЛОВЕК. ПРИРОДА. ОБЩЕСТВО. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ» 8-28 декабря 2005 г., СПбГУ, Санкт-Петербург; Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Семья в социокультурном измерении». 17-18 декабря 2008 г., МарГТУ, Йошкар-Ола; Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Культура: Россия и современный мир». 14-16 мая 2008 г., МарГТУ, Йошкар-Ола; III Всероссийская научная конференция «Молодежь - будущая Россия», 12-13 февраля 2008 г., ИНИОН РАН, Москва; II Всероссийская научная конференция «Национальная идентичность России и демографический кризис», 15 ноября 2007 г., ИНИОН РАН, Москва; Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Трансформирующаяся Россия: проблемы государственной молодежной политики». 15-16 ноября 2007 г., МарГТУ, Йошкар-Ола; Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Проблемы становления гражданского общества в России». 14-15 мая 2007 г., МарГТУ, г. Йошкар-Ола; VI Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) по проблемам межкультурной коммуникации «Языки, культуры, этносы: современные педагогические технологии в формировании языковой картины мира». 17 апреля 2007 г., МГПИ им. Н.К. Крупской, Йошкар-Ола; Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Духовно-нравственные ценности и ориентиры современной российской молодежи: взгляд в будущее». 11-12 мая 2006 г., МарГТУ, Йошкар-Ола; Фестиваль студентов и молодых ученых, посвященный 40-летию ЧГУ им. И.Н. Ульянова «Человек. Гражданин. Ученый», октябрь 2007 г., ЧГУ
им. И.Н. Ульянова, Чебоксары; V Региональная научная конференция «Гендерные исследования в гуманитарных науках».30 марта 2006 г., МарГУ, Йошкар-Ола и других), на аспирантском и методологическом семинарах кафедры философии и центра гуманитарного образования МарГТУ, в статьях и тезисах по исследуемой проблеме.
Апробация наработанного материала осуществлялась в ходе преподавания курса философии, при организации и в работе клуба «Молодая семья» в Марийском государственном техническом университете (2005 - 2008), а также в ходе преподавания курсов «История мировых религий», «Историческая география» в Марийском государственном университете (2005 - 2008).
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии МарГТУ и кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.
Структура диссертационного исследования определена целью и задачами работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения и списка литературы, состоящего из 158 наименований.
Природа семьи. Концепции происхождения и сущности семьи
Проблема природы семьи не теряет своей актуальности на протяжении многих столетий, так как она решается по-новому каждой исторической эпохой, исходя из наличествующих социокультурных реалий. Согласно Философскому энциклопедическому словарю: «семья, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью»1. В Философском словаре читаем, что «семья - вид социальной общности, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, то есть на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство» . В социологических словарях семья рассматривается как сложный социальный организм: «семья (family) - в общепринятом понимании - все те люди, с которыми мы объединены кровными или брачными узами. ... Семья нацелена на моральный аспект взаимоотношений, поскольку одновременно является и социальной, и биологической конструкцией» , или как одна из форм общественного устройства: «Семья. 1. Социальный институт, характеризующийся определенными социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отношения между супругами, родителями и детьми. Основные функции семьи: воспроизводство населения и социализация. 2. Малая группа, основанная на браке или кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью». Культурологический словарь предлагает другое определение семьи - «Семья (семь - Я, семь таких как Я) - первичный социокультурный ансамбль. Круг семьи предполагает некоторое движение, своеобразный «хоровод», в центре которого находится носитель духовного начала - Отец. Отец гармонически сопряжен с носителем материального начала - матерью, домоводительницей всех текущих дел и событий. Семья - не биологическое образование, но орган культуры, работающий на глубинные программы конкретного исторического этноса»2. На наш взгляд, различные трактовки семьи помогают раскрыть ее особенные характеристики, так как она одновременно действует как социальная общность, институт кровного родства, культурное поле человеческой практики. Под природой семьи мы подразумеваем сущностное ядро данного явления социальной жизни, те ключевые свойства, которые отличают семью от других форм общественного устройства. Социально-философский анализ как интегративная форма знаний, позволяет систематизировать многообразные интерпретации семьи, выявить глубинное значение семьи, ее функций и перспектив развития.
Следует отметить, что природа семьи является многосторонним феноменом, как и природа самого человека, поскольку семья наиболее антропоморфный социальный институт (муж - голова, жена - шея и т.п.). Анализ литературы выявил необходимость выделить следующие точки зрения по проблеме происхождения и сущности семьи:
- религиозная;
- историческая;
- социологическая;
- философская;
- феминистическая.
Одной из древнейших концепций происхождения и сущности семьи является религиозная. Она возникает еще в русле первых религиозных систем Древнего Востока и античности. Сам брак понимается как союз двух начал: мужского и женского. Однако понятие семьи шире, к ней относят супругов, их детей, всех родственников и зависимых людей. Согласно греческой мифологии, семья произошла в ходе космического развития и ее появление обусловлено влиянием одной из первопотенций - Эроса, но первый брак был кровосмесителен - Гея (Земля) сама из себя породила Урана (небо) и вышла за него замуж1, далее все божества являлись между собой как братьями и сестрами, так и мужьями и женами. В этом специфика античных (и древневосточных) религиозных представлений о семейном положении божеств, возможно, в них проявляются отголоски практики группового брака.
В христианских представлениях о семье акценты смещаются на моногамию. Поскольку Бог создал мир таким, какой он есть, то и семья изначально была дана человеку - патриархальная моногамная семья. Все остальные формы взаимоотношений полов являются греховными, так как не содержат под собой того сакрального смысла. Это понимание основывалось на словах апостола Павла о семье как о малой Церкви, то есть в семье присутствуют все или основные характерные черты церковной любви. Параллели между семьей и Церковью апостол Павел приводит в пятой главе Послания к Ефесянам (5: 22 - 33), где он говорит, что муж должен занять место Христа по отношению к Церкви, жена - место Церкви по отношению ко Христу. Это есть соотношение некоторой зависимости жены по отношению к мужу, но предпосылка к этому та, что муж призван занять по отношению к жене то положение жертвенной, всецело себя отдающей любви, которое занял Христос2. Брак понимается в христианстве как онтологическое соединение двух людей в единое целое, которое совершается Самим Богом и является даром красоты и полноты жизни, существенно нужным для совершенствования, для осуществления своего предназначения, для преображения и явления в Царствие Божие.
Роль традиционной семьи в культуро-созидательном процессе
В современной социально-философской парадигме, где господствует постмодернизм, отрицается значимость традиции. Многие исследователи, например Лиотар, призывают при изучении социальных явлений «двигаться по поверхности, а не нырять вглубь». Однако, идея непрактичности традиции не нова, она идет еще от марксизма XIX века, который исходил из представлений об инерционной роли традиций, препятствующих прогрессивному развитию общества на пути к будущему бесклассовому вненациональному социуму. М. Вебер в своей теории «идеальных типов» противопоставляет традицию и современность. Рационализация, по М. Веберу, связанная со становлением городской культуры, предполагает «отказ от всех уз традиции», от системы непреложных, абсолютно священных норм жизни - патриархальности, патернализма, патримониальности, от установки на повседневно привычное. Однако, некоторые современные исследователи стали постепенно воскрешать традиционалистский подход, так как в рамках постмодернизма невозможно проследить причинно-следственные связи ряда объектов и явлений социальной действительности. Возрождение традиционалистского подхода связано с классической линией в философии.
До XIX века была актуальна тенденция представлять развитие как децентрализацию, а традицию - как консервативную силу. Романтики (К. Хюбнер) ввели представление о множественности традиций как «многообразных форм выражения идеи бесконечного творения «человечества»», о плодотворной силе традиции, по отношению к которой только и возможна любая новация. Анализ опыта модернизации в XX веке привел к утверждению новой концепции традиции и современности, их соотношения. Новации стали рассматриваться как одна из форм и аспектов традиционализма, все больше стала подчеркиваться динамичность традиции как формы социального наследования. В работах Б. Малиновского был обоснован взгляд на традицию как сохраняемые любой ценой коллективные ценности, базовые для идентичности данного общественного целого. Г. Гадамер понимает традицию как современную и актуальную культурную реальность. «Там где царит традиция, старое и новое всегда срастаются в живое единство, причем ни то, ни другое вообще не отделяется друг от друга с полной определенностью». Русская философия второй половины XIX - первой половины XX веков внесла значительный вклад в разработку трансцендентного и содержательного аспекта традиции. В русской религиозной философии традиция трактуется как неуловимое «присутствие» Бога, Высшей реальности, который и задает границы, в рамках которых возможно действие новации. В современном традиционализме и неотрадиционализме Священная традиция признается самостоятельным духовным, метафизическим источником общественной жизни, необъективированным «универсальным пределом» культуры. Национальную традицию можно определить как сумму традиций, интересов и идей, распространенных и влияющих на нацию, которые создают ее образ, как в сознании нации, так и в представлении других народов. В национальной традиции сочетаются как общечеловеческие универсальные ценности и установки, так и национально-психологические (национальный характер, обычаи, обряды). Основная функция традиций как «не регламентированных юридическими установлениями форм передачи новым поколениям способов реализации сложившихся в данном обществе идеологических отношений» состоит в формировании духовных качеств, требуемых определенной системой общественных отношений. Целостность традиции задается теми моральными нормами, организованными формами поведения и верованиями, которые общность рассматривает фундаментальные для поддержания своей идентичности1. Отметим, что сейчас возрождение традиционалистского подхода в России, связано с именами современных социальных философов Л.Е. Яковлевой, А.В. Захарова, М.Ю. Билаоновой, С.Д. Домникова1 и других, которые ратуют за восстановление исследовательских подходов, признающих традицию «живой» частью современности. По мнению Л.Е. Яковлевой, «в любой социокультурной системе под традицией имеются в виду три основные характеристики. Во-первых, традиция есть постоянное воскрешение прошлого с целью его оценки и оправдания. Во-вторых, она выступает как непрерывный процесс, стабилизирующий поведение социальной общности. В-третьих, традиция выполняет идентификационную роль». Как отмечает А.В. Захаров, «тема отношения к традиции особенно актуальна для России из-за неординарности исторического момента, который переживает российское общество. В моменты реформ, кризисов, больших перемен внимание общества обращается к культурному (духовному - А.А.) наследию. Оказалось, что некоторые архаические формы культуры по-прежнему играют в жизни современного человека весьма значительную роль»2. М.Ю. Билаонова, в сущности, приходит к аналогичным выводам, но выделяет ряд специфических особенностей восприятия традиции в России: традиция зарождается и складывается в ходе исторического процесса, но история и традиция - понятия не тождественные. Различают традицию как факт и традицию как ценность. Традиция как факт отражает порядок того, что есть. Традиция как ценность -относится к порядку того, что должно быть (нечто должно цениться, потому что прежде ценилось).
Семья как универсальная ценность социума
В современном мире идеи исторической преемственности (семья испокон веков выполняла структурирующую функцию), общественного блага (для общества семья как база - наилучший вариант, универсальный для всех), божественного закона (такое устроение общества даровано свыше, а семья -выражение небесной иерархии) пока не утратили своих позиций, однако появилась новая, конкурирующая (и в то же время синтезирующая, объединяющая) теория аксиологической значимости, ценностного обоснования семьи как основы социума. Для лучшего понимания сути данной теории оправдано будет обращение к таким категориям как «ценность», «значение», «значимость», «смысл», «ценностные ориентации». В современной философии нет единой теории ценностей, а ценностная тематика представлена различными концепциями, направлениями и школами, причем зарубежные и отечественные подходы к аксиологическим исследованиям различны. Под ценностью понимают «существование чего-либо как цели самой по себе»1 (И. Кант), «идеальные нормы, соотносящиеся с трансцендентным сознанием» (Г. Коген, В. Виндельбанд, Г. Риккерт - неокантианство), «специфические факты наблюдаемой реальности» (Дж. Дьюи, К. Льюис, Р. Перри - прагматизм, «натуралистическая» аксиология), «средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов» (Ф. Знанецкий, Т. Парсонс -социология, школа структурно-функционального анализа), «специфически социальное определение объектов окружающего мира, выявляющее их положительное или отрицательное значение для человека и общества» (А.Г. Здравомыслов), «предельное рациональное нормативное основание актов сознания и поведения людей» (H.G. Розов), «объективное субъектно-объектное отношение» (Л.Н; Столович)1. Такое многообразие определений обусловлено многосложностью и многогранностью самого феномена ценности и различным, методологическим; обоснованием аксиологических исследований. Проблема природы ценностей (объективности или субъективности этого феномена) одна из самых дискуссионных. На наш взгляд, при исследовании:семьи как ценности необходимо учитывать два аспекта в рассмотрении природы ценностей. С одной; стороны,, семья как ценность объективна, но в контексте социокультурной реальности;, с другой; - субъективна, как имманентное. стремление личности! к созданию своего мира, к выражению собственного Я! в; Другом. Поэтому, в качестве основной; методологической схемы обоснования: семьищ как; универсальной, ценности социума нами, выбран синтез неокантианского подхода, структурно-функционального анализа в сочетании с ;: деятельностным- подходом и методологическими изысканиями отечественных аксиологов А.Е. Здравомыслова, Л.Н; Столовича, Н:С Розова и А.С.. Кравеца (Кравец).
Е категорией «ценность» генетически связаны категории «значимость», «значение» и «смысл». Ценность при этом; выступает в качестве онтологической: базы указанного категориального ряда. Аксиология связывает ценность со «значимостью» и определяет ценность через «значение» . Однако, главная проблема заключается в том, что в. обыденном сознании категории «значение», «значимость» и «смысл» малоразличимы. Можно согласиться с А.С. Кравецом в том, что «характеристика через значимость просто выделяет объекты из общего ряда. Они значимы - значит, как-то отличаются от известных нам явлений, выбиваются из общего ряда, имеют для нас какое-то особенное значение. ... При таком общем толковании термина «значимость»" под ним могут скрываться и такие феномены, как смысл и ценность»1. Категория «значимость» чаще всего употребляется при "обосновании ценности вещей и/или явлений (материальных средств, социальных институтов) в практическом освоении мира человеком. На ином уровне находятся духовные ценности, которые невозможно охарактеризовать через категорию «значимость», так как они не имеют чисто практического применения. Для обоснования ценности духовных явлений требуется обращение к категории «смысл». По мнению А.С. Кравеца, «смысл есть любое осмысленное положение дел в мире, даже фантастическое. Отсюда уже можно предположить, что смыслы и ценности не противостоят друг другу»2. Духовные ценности выступают смыслотранслирующими феноменами (семья как духовная ценность прекрасно иллюстрирует данное утверждение). Однако, здесь существует примечательный нюанс - в феноменологии Э. Гуссерля термины «значение» и «смысл» равнозначны . Поэтому в контексте феноменологического подхода не может быть оппозиции между предметными и духовными ценностями, которые сливаются в самой сущности феномена (смысле-значении). Данная трактовка может быть продуктивно использована при анализе семьи как универсальной ценности для современного социума, особенно в условиях жесткой методологической конкуренции при исследовании социальных явлений и институтов.
