Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концептуальные основания сравнительного анализа отношения к войне 14
1. Основные концептуальные элементы философско-компаративистского анализа 17
2. Темпоральные концепции культур 34
3. Структурные концепции 51
4 Проблема сопоставления цивилизационных и культурных традиций .58
Выводы 74
Глава 2. Сравнительный анализ военного менталитета в западной и дальневосточных цивилизациях 81
1 Особенности военного менталитета китайской цивилизации 82
2. Военный менталитет японской цивилизации 93
3. Отношение к войне в западной цивилизации 109
Выводы 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124
БИБЛИОГРАФИЯ 133
- Основные концептуальные элементы философско-компаративистского анализа
- Проблема сопоставления цивилизационных и культурных традиций
- Особенности военного менталитета китайской цивилизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Обращение к проблеме восприятия войны в различных цивилизациях продиктовано тем обстоятельством, что война является универсальным феноменом человеческого бытия, причем не только в историко-политическом, но и в культурном отношении. В истории человечества войнам всегда находились различные объяснение: религиозные, династические, политические, экономические и др. Война создает необыкновенно спаянную общность воюющих, т. к. придает смысл их жизни. Немецкий социолог М. Вебер отмечал: «Нация простит ущемление ее интересов, но не простит оскорбления её чести».1
Войны, возникающие в последнее время, представляют собой прежде всего противостояние Востока с Западом, например, конфликт в Югославии, война в Чечне, военная операция в Ираке, затяжное противостояние Израиля и Палестины. Именно поэтому изучение войны и исследование отношения к войне в различных культурных традициях является актуальной темой для социальной философии.
Выбор рассматриваемых цивилизаций обусловлен современной геополитической ситуацией. Китай стремительно развивается и на сегодняшний день выступает одним из центров геополитических процессов. Япония - одна из наиболее развитых в экономическом и техническом плане стран. К тому же на сегодняшний момент в Японии намечается пересмотр национальной военной доктрины. Эти два региона играют значительную роль и выбраны для демонстрации неоднородности Востока. Запад, наоборот,
1 Вебер М. Избранное: Образ общества. М: Юрист, 1994, С. 17-18.
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 4
в западной и дальневосточных цивилизациях
Введение
представлен в работе только европейской цивилизацией, характеризующей весь западный тип мировоззрения.
Состояние научной разработанности проблемы
На протяжении всего XX века философское осмысление войны, ее исторической роли и воздействия на социум находилось в состоянии неустанного обновления и поиска. Осмысление феномена войны развело философов по двум оппозиционным лагерям: ее защитников и ее противников. Данное интеллектуальное противостояние по своему накалу отражало и отражает ожесточенность борьбы, явленной в двух мировых войнах прошлого века и бесчисленных локальных войнах разной интенсивности, которые не затихают и сегодня.
Философское осмысление феномена войны имеет долгую историю. Попытки объяснения этого феномена и нахождения ему места в жизни общества и индивидуума начались с момента зарождения теоретического мышления (Гераклит, Платон, Аристотель, Конфуций, Сунь-цзы и др.). Европейская философия особенно много и продуктивно занималась проблемами войны и мира, что нашло свое выражение в различных историософских теориях, изложенных во множестве трактатов о государстве, войне и мире (Макиавелли,Гоббс, Руссо, Гердер, Кант, Гегель, Ницше, Клаузевиц, Батай, Деррида и др.). В России, история которой полна войнами и конфликтами, проблеме войны в дореволюционное время уделялось самое пристальное внимание. Достаточно сказать, что к этой теме, в той или иной степени, обращались практически все крупные русские философы (А. Радищев, Н. Герцен, Л.Толстой, Вл. Соловьев, С. Булгаков и др.).
Комплекс проблем изучения войны, важных с точки зрения социальной философии, остается во власти стереотипных и во многом односторонних подходов к ее осмыслению. Долгое время исследователи придерживались
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 5
в западной и дальневосточных цивилизациях
Введение
применительно к анализу феномена войны объективных факторов (социально-экономических и политических источников, причин, механизмов рождения войн) и отвергали идеи изначально присущих человеку агрессивности, стремления к разрушению и войнам, неискоренимой воинственности.
Показательно, что толкование термина «воинственность» отсутствует в дореволюционной «Военной энциклопедии» (1911-1915), в восьмитомной «Советской военной энциклопедии» (1976-1980), а также в новой «Военной энциклопедии» (издается с 1997 г.). Но в последнее время положение изменяется. Так, политолог К.С. Гаджиев утверждает, что «война вытекает из самой природы человека»1, что тяга к войне - явление одного порядка «с тягой человека к игре, пению, снятию стресса, с потребностью в сатурналиях, вальпургиевых ночах, маскарадах и т.п.», что, наконец, «человек любит войну». Побудительные мотивы воинственности людей имеют различную природу — психологическую, нравственную, духовную, религиозную: «предопределенная страсть убивать»; «злое начало, иррациональные и разрушительные побуждения», склонность к непокорству, мятежу, хаосу; зависть, алчность; жажда господствовать, властвовать, подчинять других; честолюбие, тщеславие; потребность иметь «злобного и беспощадного врага, подлежащего уничтожению»; соревновательность, конкурентность, «настроенность на войну» и т.п.2. В этом ракурсе воинственность предстает как всеобщее качество человека, как его господствующее родовое начало.
Исследование проблемы войны как социокультурного феномена отсылает к вопросу о предпосылках отношения к воине, коренящегося в культуре.
1 Гаджиев К. С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка), М: Экономика, 2007, С.684. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика. 1999, С.444-462.
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 6
в западной и дальневосточных цивилизациях
Введение
Проблемой сущности культуры, ее рассмотрением с различных методологических позиций, занимались и занимаются множество направлений и школ, например, отечественные ученые: М. С. Каган, В. Н. Мясищев, В. А. Ядов, А. Н. Афанасьев, М. М. Бахтин, В. В. Иванов, В. И. Топоров, Ю. М. Лотман, и др.; иностранные авторы: Л. Леви-Брюль, Л. Февр, М. Блок, Д. Майерс, К. Леви-Стросс, Д. Н. Узнадзе, Д. Юм, Ф. Боас, Э. Дюркгейм, Ш. Летурно, Л. Морган, М. Мосс, Р. Смит, М. Элиаде, Э. Тайлор и др.
Проблема культурных различий и интеркультурных взаимодействий
разрабатывалась в рамках социальной философии (Н. А. Бердяев,
Н. Я. Данилевский, В. О. Ключевский, Н. О. Лосский В. С. Соловьев,
П. А. Сорокин, Г. П. Федотов, А. П. Хорошихин, Г. Г. Шпет,
Л. Я. Штенберг), культурологи (М. С. Каган, М. Лотман, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, ), социологии, этнологии, истории культуры, социальной и культурной антропологии, кросс-культурной, социальной, этнической психологии.
В конце 30-х годов XX века возникает интерес к изучению этнокультурных особенностей. Разрабатываются культурные концепции и модели культур: концепция культурного релятивизма (М. Мид), доктрина базовой структуры личности (А. Кардинер и Р. Линтон), концепция модальной личности (X. Дьюкер, А. Инкелис, Д. Левинсон, Н. Фрайда), система географических факторов этнокультуры (В. Хелльпаг, П. Хофштеттер), теория культурного шока (С. Бочнер, А. Фарнхам), концепция столкновения цивилизаций (С. Хантингтон), кроме того, ведутся исследования межкультурного взаимодействия (Р. Брислин, Е. Холл), невербальной коммуникации (М. Аргайл, Р. Л. Бердвистелл, А. Кендон, Дж. Раш, В. Фризен, П. Экман), национальных культурных ценностей
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 7
в западной и дальневосточных цивилизациях
Введение
(М. Рокич), особенностей национального характера (X. Смит, И. Ричмонд, С. Клакхон, Ф. Стродтбек, Т. Кнутсон).
Каждая школа, каждое направление предлагали свои методы к исследованию культурных и цивилизационых особенностей. Условно их можно разделить на несколько подходов. Сравнительный подход, когда предлагается своеобразная матрица парных параметров, которая при накладывании на изучаемую культурную традицию, дает определенную характеристику. Темпоральный подход, который предполагает последовательное изучение культурного материала, как правило, оперируя внешними составляющими. И структурный подход, проникающий в сущность цивилизации, конструирующий модель цивилизации, исходя из ее сущностных характеристик.
Эти исследования важны с точки зрения сущностного понимания оснований культуры. Вместе с тем специальных исследований, которые раскрывают проекцию сущности культуры в ментальную область, к тому же в рамках компаративистского анализа почти нет. Более того, в отечественной философии не было опыта специального сопоставительного анализа отношения к войне в различных культурных традициях. Единственным исследованием в этой области можно считать монографию современного французского философа Франсуа Жюльена «Путь к цели: в обход или напрямик. Стратегия смысла в Китае и Греции»1. Однако, она посвящена не отношению к войне как таковому, а сопоставлению китайской и греческой традиций с целью обнаружения схожих черт в стратегии деятельности, и тема войны выступает здесь в качестве одного из образчиков такого рассмотрения. Как следствие, данное диссертационное исследование представляет собой
Жюльен Ф. Путь к цели: в обход или напрямик: Стратегия смысла в Китае и Греции., М.: Московский философский фонд, 2001.
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 8
в западной и дальневосточных цивилизациях Введение
первую попытку сопоставить отношения к войне в восточных и западной цивилизациях и тем самым восполнить существующий пробел.
Объектом диссертационного исследования является отношение к войне (военный менталитет '), который рассматривается в качестве необходимого структурного элемента менталитета вообще, присущего представителям разных цивилизаций.
Предметом диссертационного исследования выступает
сравнительная характеристика военного менталитета представителей различных цивилизаций.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационной работы является сравнительный анализ военного менталитета в западной и дальневосточных - китайской и японской - цивилизациях.
Данной целью определяется следующий круг исследовательских задач:
определить и синтезировать основные концептуальные элементы различных моделей цивилизаций в рамках цивилизационного подхода в соответствии с диалектикой общего, единичного и особенного;
выявить ключевые компоненты военного менталитета в западной и дальневосточных цивилизациях;
провести сравнительный анализ отношения к войне в западной и дальневосточных - китайской и японской - цивилизациях.
1 В данном случае под военным менталитетом следует понимать отношение к войне, пропущенное через общественное сознание.
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 9
в западной и дальневосточных цивилизациях Введение
Историографическая база исследования
Диссертационное исследование протекало в следующих научных областях: социальная философия, философия культуры, культурология, аксиология, социальная психология и др. Поэтому при написании диссертации был использован разнообразный круг источников из указанных областей знаний, что диктовалось сформулированными целью и задачами.
В области исследования истории указанной проблемы в философии автор опирался на работы: А. С. Ахиезера, А. Н. Афанасьева, К. Леви-Стросса, М. М. Бахтина, В. В. Иванова, В. И. Топорова, Ю. М. Лотмана, М. Элиаде, Г. Бутуля, Ф. Грауса, К. Арнольда, А. А. Бодалева, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, Р. Парка, К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера, М. Вебера, Л. Уорда, К. Левина и др.
В ходе социально-философского анализа проблемы социокультурных
оснований использовались работы Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского,
Н. О. Лосского, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина, Г. Г. Шпета,
Л. Я. Штенберга, Д. Юма, Ф. Боаса, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ш. Летурно, Л. Моргана, М. Мосса, Р. Смита, Э. Тайлора и др.
При исследовании социокультурных и аксиологических аспектов проблемы отношения к войне в диссертации использовались работы М. С. Кагана, О. Шпенглера, А. Тофлера, Р. Бенедикт, М. Мид, А. Кардинера, Р. Линтона, X. Дьюкера, А. Инкелиса, Д. Левинсона, Н. Фрайда, В. Хелльпаг, П. Хофштеттера, С. Бочнера, А. Фарнхама, С. Хантингтона, Р. Брислина, Е. Холла, М. Аргайла, Р. Л. Бердвистелла, А. Кендона, Дж. Раша, В. Фризена, П. Экмана, М. Рокич, X. Смита, И. Ричмонда, С. Клакхона, Ф. Стродтбеа, Т. Кнутсона, Г. Триандиса, А. Крёбера и К. Клакхона, Г. Хофстеде, Т. Парсонса, Э.Эриксона, Э.Фромма, Б. Беттельхейма, Ж. Пиаже, М.Коула, А. И. Ракитова, Д. Майерса, и др.
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 10
в западной и дальневосточных цивилизациях Введение
Теоретико-методологические основы исследования
Объект исследования имеет сложную, многогранную природу. Использование частных методов не может дать целостную картину. Поэтому в работе использованы общенаучные и философские методы.
Из общенаучных методов, прежде всего, использованы анализ и синтез. К работе привлекался научный материала, накопленный при исследовании цивилизационных различий и сопоставления культурных типологий в рамках общественных дисциплин (социологии, этнографии, этнологии и др.) и гуманитарных наук (психологии, философской антропологии и др.). Первые исследуют внешнюю сторону культурных и цивилизационных различий. Вторые обращают свое внимание на внутренние процессы, проистекающие в самой цивилизации и в человеке, как носителе культурной традиции. Философия же отвечает на вопросы, на которые сложно ответить частным наукам, такие как вопрос о сущности культуры и цивилизационных различий.
В целом диссертационная работа, основывается на классической традиции европейской философии, важнейшим принципом которой является принцип объективности в интерпретации рассматриваемого материала. Этим обусловлен выбор рассматриваемых в работе научных концепций, которые подходили к изучению материала с разных сторон. В работе они условно разделены на три группы: темпоральные, структурные и сравнительные. Синтетическое применение данных подходов дает методологическую основу сравнительного анализа отношения к войне по трем позициям.
В качестве методологических ориентиров в диссертации широко применяются суждения и выводы авторов философских и научных текстов, используемых в качестве источниковедческой базы.
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 11
в западной и дальневосточных цивилизациях Введение
Научная новизна исследования
Диссертационная работа посвящена компаративистскому анализу восприятия войны в европейской, китайской и японской цивилизациях. При этом особый акцент сделан на анализе выявления мировоззренческих позиций, присущих данным геокультурным образованиям, а также на определении их возможных типологических совпадений и различий.
Научная новизна исследования, состоит в применении сравнительного подхода к анализу определенного компонента цивилизации - военного менталитета, основанному на синтезе различных подходов к исследованию цивилизационных особенностей.
Также в диссертации конкретизируется широко распространенное представление о геокультурной дихотомии Восток - Запад. Конкретизация состоит в выборе в качестве объекта исследования военного менталитета и определения, что в нем есть как общие черты, так и исключительные. Важный итог данной конкретизации состоит в том, что Запад (как правило, под Западом понимают европейские страны и государства Североамериканского континента), действительно представляет собой единую цивилизацию Восток же отнюдь не однозначен, и даже рассматриваемые в работе страны Дальнего Востока, существенно отличаются друг от друга в первую очередь по мировоззренческим ориентирам, включая отношения к войне.
В работе впервые анализируется генезис и отражение отношения к войне в европейской, китайской и японской цивилизациях. В ходе такого анализа выявлены различия отношение к войне, основанные на сущностных особенностях цивилизаций. При этом сделан вывод о том, что осмысление проблемы отношения к войне в Европе и Японии имеют определенные схожие моменты: романтизация образа воина, наделение высочайшими моральными качествами и т. д. Это объясняется тем, что и европейские
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 12
в западной и дальневосточных цивилизациях
Введение
рыцари и японские самураи составляли социальную элиту в своих государствах. Для идеологического обоснования своих иногда жестоких поступков и европейский рыцари и самурай обращаются к религиозно-философским основаниям. Но есть и различия: в европейской и японской цивилизациях воин - борец со злом, борец за правду, но в индивидуалистской западной цивилизации эта правда индивидуальна, а в коллективистской японской цивилизации - всеобщий моральный закон.
Иначе обстоит дело с отношением к войне в китайской цивилизации. Никогда в истории китайской цивилизации войне не давалась положительная оценка. Смысл китайской мировоззренческой позиции состоит в том, как избежать ситуации войны. Тем не менее, такой взгляд не является характерным для всего дальневосточного региона. Как уже отмечалось, японскую традицию сближает с европейской одобрительное отношение к войне как таковой. Отсюда следует, что даже несмотря на возможное внешнее сходство, китайская традиция имеет уникальный смысл, основанный на китайском мировоззрении.
Новые результаты проведенного исследования приведены далее в положениях, выносимых на защиту.
Положения и выводы, выносимые на защиту:
в качестве оснований формирования отношения к войне в той или иной цивилизации представлены ценности, мораль, религиозные воззрения, которые являются важнейшей составляющей культурного ядра цивилизации и имеют материальное воплощение, в самых разных областях;
обосновывается подход к анализу и выявлению цивилизационных различий в отношении к войне с точки зрения решения этой задачи в рамках компаративистики;
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 13
в западной и дальневосточных цивилизациях
Введение
показаны основные характеристики военного менталитета европейской цивилизации. Война в европейской цивилизации имеет положительную оценку, т. к. воспринимается как средство реализации патриотических устремлений наций и народов и средство достижения личностных благ. Японская цивилизация в отношении к войне имеет схожие черты с западной цивилизацией, для японского мировоззрения только в ситуации войны возможна самореализация. В отличие от японской в китайской цивилизации выработано отрицательное отношение к войне;
продемонстрирована эффективность философско-компаративистского подхода, применение которого позволяет дополнить аргументацию тезиса о том, что Восток, несмотря на сходство в некоторых структурных элементах, является неоднородным.
Философско-компаративистский анализ отношения к войне 14
в западной и дальневосточных цивилизациях Глава 1 Концептуальные основания сравнительного анализа отношения к войне
Основные концептуальные элементы философско-компаративистского анализа
Во второй половине XX века статус одной из детерминант общественного развития приобретает культура. 1 Она определяется как «детерминационно-императивный компонент человеческого бытия» . Таким образом, в качестве социокультурных детерминант можно указать отдельные составляющие различных национальных и групповых культур, определяющие основные особенности деятельности.
Таким образом, можно предположить, что проблемы, возникающие в жизни социума, связаны непосредственно с сутью культуры, в рамках которой происходят разного рода преобразования. Поэтому для решения в первую очередь необходимо понять сущность культуры. Человеку свойственно желание выражать и закреплять свою культуру каким-нибудь внешним образом, сделать предметный вид культуры показателем культурного уровня. Возрастание роли предметной культуры в жизни общества связано с его цивилизованным развитием. Сам термин «цивилизация» появился в XVIII веке и до XX столетия употреблялся как синоним культуры. На сегодняшний день понятие цивилизация приобрело и используется в нескольких значениях. Наиболее общим из них является обозначением в качестве цивилизации современного развитого, преимущественно западного типа, общества. При этом цивилизованное общество противопоставляется обществам, не достигшим ставших нормативными в современную эпоху уровня экономического развития, социального порядка и политической стабильности. Цивилизация выступает синонимом высшего на данный момент уровня развития общественной культуры.
Другое применение термина цивилизация как отношения к различным категориям обществ, вышедших за рамки развития первобытнообщинного строя. В XIX веке американский этнограф Г. Л. Морган определил цивилизацию как стадию развития человечества вслед за дикостью и варварством. Ф.Энгельс, выделили в качестве признаков цивилизации: разделение умственного и физического труда, появление письменности, наличие городов как центров экономической и культурной жизни. 2 Цивилизация в этом смысле выступает синонимом определенного уровня развития общественной культуры, и такой подход позволяет говорить о разных типах цивилизаций.
Таким образом, понятие «цивилизация» используется в широком спектре наук и поэтому употребляется на различных уровнях:
в общефилософском смысле - как социальная форма движения материи;
как общая социально-философская характеристика всемирно-исторического процесса и качественно-определенных стадий его развития;
как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-традиционные особенности развития общества;
как обозначение цивилизованных обществ, сохраняющих в течение длительного времени свою жизненную целостность.
Таким образом, содержание категории «цивилизация» сводится к многообразию исторического процесса, который проходит путь от локальных, региональных стадий к глобальному уровню.
В работе автор придерживается определения понятия цивилизации как единой системы, целого, части которого связаны друг с другом причинными связями. Поэтому, как во всякой системе, в «цивилизации» части должны зависеть друг от друга и от целого, а целое — от частей. Данное определение базируется на концепции А. Тойнби, который утверждает, что цивилизации суть целостности, чьи части все соответствуют друг другу и взаимно влияют друг на друга1. Эта система включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать определенным образом в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и воспроизведение.
Анализ литературы с точки зрения вышеизложенного определения цивилизации показал, что исследователи выделяют несколько существующих одновременно систем, т.е. несколько типов цивилизаций. Перечень ценностей, наличие которых предполагается в каждой этнонациональной общности един, но их иерархия по значимости различная. Тип цивилизации определяется доминантами ценностей в той или иной культуре.
Проблема сопоставления цивилизационных и культурных традиций
При рассмотрении вопроса о типологизации культурных традиций возникает вопрос, что следует понимать под понятием «культура» или «цивилизация». Известный исследователь Г. Триандис во введении к своей книге «Справочник по кросс-культурной психологии» указывает на то, что культура является одним из тех определений, которые всегда присутствуют в работе социальных исследователей, но определяются таким количеством различных способов, что консенсус не возможен. Например в книге американских ученых А. Крёбера и К. Клакхона «Культура: критический обзор концепций и определений» рассмотрены 164 определений культуры-цивилизации. В конечном счете, авторы сводят понимание культуры как ряду моделей поведения, приобретаемых и передаваемых с помощью символов и воплощаемых в артефактах; при этом ядро культуры состоит из традиционных идей и ценностных значений, а системы культур могут рассматриваться, и как производные от деятельности, и как элементы, определяющие дальнейшую деятельность. Однако такой подход слишком широк, чтобы его можно было использовать в исследовательских целях. Культурные антропологи и социологи в целом согласны, что человеческая культура приобретается человеком как членом общества и она широко используется посредством символизма языка. Однако нет согласия в том, как определять культуру и какие функции ей приписывать.2
В своем классическом обзоре определений культуры Кребер и Клакхон выделяют пять классов определений культуры:
1 Дескриптивные определения, когда стремятся описать все или некоторые аспекты человеческой жизни и деятельности.
2 Исторические определения, которые делают акцент на ассимуляции традиции прошлых времен.
3 Нормативные определения, делающие акцент на правилах, которые руководят деятельностью людей. В отличии от дескриптивных и исторических определений, которые подразумевают явное выражение культурной жизни, нормативные определения требуют, чтобы мы всмотрелись в ту деятельность, которую мы можем наблюдать и попытались открыть, что за ней стоит.
4 Психологические определения подчеркивают множественность психологических аспектов, включающих такие понятия как приспособление, разрешение проблем, обучение, привычки.
5 Структурные определения подчеркивают модель или организацию культуры. 1
Современные кросскультурнае исследователи добавляют в этот список еще один пункт: «структурные определения, которые требуют более глубокого, чем рассмотрение видимых культурных феноменов, исследования, чтобы выявить, как культура устроена».2
Анализ культурных детерминант позволяет выявить не только динамику поведения в рамках одной культуры, но и решить проблему кросс-культурных отношений. Можно выделить целый ряд особенностей, которыми культуры отличаются друг от друга: национальный характер, основная индивидуальность, восприятие, концепции времени, концепции пространства, мышление, язык, невербальная коммуникация, ценности, поведения и социальные группы и отношения. Каждая из этих особенностей связана с другими и влияет на них. Каждое изменение отдельной особенности может привести к изменениям в других.
Существует множество типологий культур, рассмотрим концепции Хофстеде, Триандиса и Хантингтона, как наиболее ярко выражающие идею типологизации.
Особенности военного менталитета китайской цивилизации
Понять средневековый Китай можно проследив постоянную смену династий. Война в Китае - это состояние жизни, поэтому тема войны в Китае имеет большое значение.
Формирование основ китайской цивилизации пришлось на один из самых тяжелых этапов в истории Китая - период Борющихся царств (475-221 гг. до н.э.), заключающий собой эпоху Чжоу, который ознаменовался необычайным развитием общественной жизни. Как следствие это сопровождалось ростом общественной мысли в области политики, экономики, права, этики. В различных классах и прослойках появляются выдающиеся представители, деятельность которых создала условия для расцвета культуры. В идейной жизни Китая, наряду с уже существующими религиозно-мифологическими представлениями о мире, возникают новые взгляды. Начинают оформляться основные принципы китайской философии. В сложившихся условиях основной задачей стал поиск «идеального закона» управления страной и определение правил взаимодействия человека с окружающим миром, государством и другими людьми. Представители различных классов и прослоек выдвигали свои философские системы, отличные по форме и содержанию. Складывались множество отдельных философских школ. Резкая смена общественных формаций привела к возникновению на идеологическом фронте течения, выступающего за свободу идей, создание новой обстановки «соперничества всех школ», представлявшихся множеством новых философов.
Сохранившиеся литературные источники, по большей части произведения так называемой классической литературы древнего Китая, позволяют проследить процесс возникновения и развития китайской религии, философии, права и возникновение очень древних социально-политических систем. Этот процесс мы можем наблюдать на протяжении целого тысячелетия. Китайская религия, так же как и религиозные воззрения всех народов древности, восходит к фетишизму, к другим формам культа природы, культа предков и тотемизма, тесно связанного с магией.
В «Шицзи» историка Сыма Цяня (ок. 145-85 гг. до н.э.) приводиться первая классификация философских школ Древнего Китая. Он выводит шесть основных школ: «школа служилых людей» («школа конфуцианцев»), «школа моистов», «школа даосистов», «школа законников» («школа легистов»), «школа номиналистов» и школа приверженцев учения об инь и ян.
Наиболее значимой для Китая стала идеологическая система, названная конфуцианством, основоположником которой считается Конфуций (551-447 гг. до н.э.). Задачей этого учения было в первую очередь решение социальных проблем. Конфуций выступил с критикой своего времени, противопоставляя ему века минувшие. В основе конфуцианства лежит идея гармонии принципов личного нравственного самосовершенствования и деятельности, направленно на упорядочение государства во имя создания идеального общества, соответствующего древним образцам. Предложив абстрактно-утопический образ совершенного человека, Конфуций создал на этой основе модель идеального социально-политического устройства. Прежде всего, он обращался к моральным основам личности. Только тогда,
когда каждый человек достигнет в своем развитии реализации морального идеала (жэнь), идеальное общество возникнет само собой. Хотя конфуцианское учение на первых порах не было востребовано национальной государственностью, именно оно впоследствии стало официальной идеологией имперского Китая.
Полемизирующий с конфуцианством моизм, основоположником которого считается Мо Ди, живший в IV вв. до н.э., также занимается поиском наилучшего способа разрешения проблем общественного и государственного устройства. Идеалом для моистов являлось отношение всеобщей любви и взаимной выгоды. Высшей ценностью моизм признает не человека в его отношении к миру, а народ. С точки зрения моизма именно народ есть источник знания и критерий истины. Поэтому идеальное управления государством это следование воле народа. 1
И конфуцианство, и моизм выдвигали установку на формирование нравственных оснований жизни китайского общества. Серьезным противником этому была школа легизма. Легисты считали, что в обществе должен господствовать закон, авторитет которого поддерживается жесткими наказаниями. Их идеалом была сильная государственная власть, деспотия. Именно легизм оказался той доктриной, которая в условиях чжоуского Китая наиболее последовательно выразила интересы централизованного государства.
