Введение к работе
Актуальность исследования. Как демонстрируют реалии, цивнлизационные особенности сообществ, составляющих их народов, этносов задают векторы развития исторического процесса. Исследование природы цивилизации, ее генезиса, разнообразия способствует выявлению онтологических и экзистенциальных оснований человеческого бытия.
В области философского, политологического знания отсутствует ясная трактовка «цивилизации». В понимании природы, сущности процессов, относящихся к цивилизации, конкурируют несколько приемов: л и ней но-унитарный, - рассматривающий цивилизацию как единый процесс, проходящий через определенные стадии, представляющий качественно иную структуру, «новую социальность»; формационный, согласно которому цивилизация проходит в развитии пять общественно-экономических формаций - первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Вера в прогрессивную эволюцию социальных форм общежития составляла кредо социальной теории, фокусирующей внимание на динамике социальных классов, культур, нормативных систем, институциализированных моделей поведения.
Проблема оценки сущности цивилизации может быть решена с
помощью уточнения ее базовой схемы, проясняющей понимание
фактического материала с позиций оценки ценностей социального
воспроизводства. Отход от формационной модели сводится к пониманию
социальных объектов как целостных систем, где хозяйственный, культурный
механизмы воспроизводства социальной системы являются
взаимоопределяющими началами. Цивилизованность отражает качество общественного прогресса, его основные социальные параметры — от государственных, гражданских до бытовых.
Обсуждение вопросов цивилнзационного развития на современном этапе связано с обнаружением важнейших иенностных начал социальной
эволюции в глобальном контексте. Динамизм современной цивилизации детерминируется постиндустриальной системой. Глобализацнонные аспекты развития, взаимосвязанные с постиндустриальными тенденциями, зависят от ряда факторов, к которым относятся: характер технического прогресса, зрелость политических отношений, модерннзнрованность, эффективность социальных институтов.
Понимание специфики социальной динамики позволит определить приоритетные аксиологические начала социальной интеракции, найти те оптимумы, которые стали бы реперными точками социальной динамики в локальном и мировом масштабе.
Степень разработанности проблемы. Осмысление природы цивилизации составляет важное направление исследовательской деятельности социологов, политологов, экономистов, философов. О сложности, масштабности тематической сферы свидетельствует содержание исследований, массив публикаций, рассматривающих вопросы социальной трансформации.
Среди авторов, в работах которых целенаправленно исследуется природа цивилизации, чьи результаты оказали существенное влияние на освоение темы - М.Вебер, ДВико, Н.Данилевский, Г.Гегель, П.Сорокин, А.Тойнби, О.Шпенглер, С.Хантингтон, школа «Анналов» и др. Гегель оценивает историю через призму ценностных новаций. Вебер рассматривает социальный процесс с позиций ценностной модернизации. Тойкби, Шпенглер вносят существенный вклад в рассмотрение динамики цивилизационных типов. Вико вводит методологические параметры оценки истории как циклического образования, выделяя в ней ритмические закономерности. Хантингтон, Фукуяма предлагают анализ современных оснований цнвилизационного взаимодействия. Оба автора реализуют платформу европоцентризма, умаляя значение обществ восточного типа. Сорокин анализирует историю через призму циклического развития
культуры. В исследованиях школы «Анналов» акцентируется уникальность, культурное многообразие обществ.
Важное значение для написания работы имело знакомство с
исследованиями Л.Абалкина, А.Ахиезера, В.Иноземцева, Н.Конрада,
Н Лап и на, А.Здраво мы с лова, А. Пан ари на, Н.Покровского, В.Шелохаева, Р.Пайпса, А.Янова, В.Федотовой и других. В научный оборот вводятся идеи: специфики постинформационного общества, неравномерности участия стран в мировой цивилизации - В.Иноземцев; сущности цивилизацией ной универсальности и уникальности - А.Ахиезер; исторического своеобразия культур — Н.Конрад; современной модели цивилизации, генезиса западного и восточного типов цивилизаций, геополитических противоречий — В.Ильин; конфликтности мирового существования — А.Панарин; природы ценностей — А.Здравомыслов; модернизации восточных обществ — В.Федотова и т.д.
Отдавая должное сделанному, тем не менее правильно утверждать: различные стороны предмета проанализированы не в одинаково глубокой и не в равной мере. Недостаточно основательно изучены особенности и традиции Запада и Востока в их влиянии на ход мирового развития; не учитывается специфика оптимального вхождения цивилизаций в мировое постиндустриальное сообщество. Задача восполнить данный пробел и стимулировала исследование.
Теоретическая и методологическая база исследования. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной реальности, методологическую базу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения. Избегая политических пристрастий, автор изначально отказался от каких-либо «спекулятивных» установок, В ходе работы он опирался на результаты изысканий авторитетных представителей отечественной философской, исторической, политологической мысли, анализировал труды зарубежных ученых.
Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности определили объект, предмет, цели, задачи диссертации.
Объект исследования - западная, восточная цивилизации.
Предмет исследования — цивилизационная динамика в контексте взаимодействия обществ западного и восточного типов.
Цель поиска - проанализировать сущность западной, восточной ци вил нзацно иных структур в синхроническом и диахроническом аспектах, выявить характерные черты их взаимодействия на современном этапе.
Задачи исследования:
- Раскрыть сущность цивилизации с позиций оценки механизма
воспроизводственной деятельности;
- Выявить сущность цивилизационного механизма западного и
восточного типов;
- Определить ценностные аспекты функционирования
цивилизаций иных структур в глобальном контексте.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных автором результатах:
Сущность цивилизации оценивается, исходя из жизне воспроизводстве к ного фундамента пролонгации существования. Расцвет цивилизации характеризуется ростом ценностей, культуры, упадок -кризисом ценностей, разрушением культуры. Природа цивилизации выражается в поддержании жизнедеятельности. Цивилизация есть образ жизни, детерминируемый базовыми устоями существования. Механизм цивилизации сводится к способу воспроизводства жизни. Отличительная особенность цивилизации — жизневоспроизводительный уклад, техника
обмена деятельностью, способ вершения исторического бытия, обеспечение выживания. Истоки формирования цивилизации связаны с постеленным складыванием хозяйственного, культурного механизмов, способствовавших смене биологической эволюции социальной. Цивилизация определяется как социальная организация жизни, обусловливаемая всеобщей связью индивидов в воспроизводстве, наращивания общественного богатства.
— Выявлена сущность цивипизациокного механизма западного и
восточного типов как систем жизнепорождающих ценностей. Исторически
функционирование западной цивилизации связано со становлением полисов,
что обусловило традиции городской, интенсивной, модернизационной
культуры с началами права, либерализма, демократии. Рационализм западной
культуры обеспечил институализацию рационального мировозрения,
способствовал оформлению индустриализма. Восточная цивилизация
детерминирована земледельческим типом отправления хозяйства,
индуцировавшего традиционность, деспотизм, корпоративизм в социальном
устроении.
- На основе анализа гражданских реалий сделан вывод о
контрарности Запада и Востока как цивилизационных типов, выражающейся
в несостыкованности жизневоспроизво детве иных ценностей. Западу
свойственны правосообразность, самоорганизованность,
дифференцированность политического и социального, интенсивность,
индустриальность, иниовационность; Востоку — властность, волю нтарн ость,
директивкость, синкретичность политического и социального,
коллективность, этатичность, экстенсивность, т.д. Модель модернизации в
глобальном контексте оценивается не как экспансия более развитых в
цивильном отношении общественных форм в менее продвинутые, а как
возможность достижения оптнмумов в системной организации мира.
Основой эволюции от неравномерного развития к достижению
относительной однородности выступают инновации, - экономические,
технологические, социальные, культурные, направленные на стимулирование достижительных изменений. Уточняются базовые устои подобных продуктивных технологий — толерантность, диалог культур, гуманитарность, экономичность.
Теоретическая значимость результатов. Результаты
диссертационного исследования имеют важное концептуальное,
методологическое значение, позволяют уяснить природу цивилизации,
принципы ее ЭВОЛЮЦИИ.
Практическая значимость работы. Данные работы могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической истории; позволяют сформировать адекватную картину развития западной и восточной цивилизаций. Результаты исследования могут задействоваться в практической политике при оценке противоречий современного мира.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гуманитарных дисциплин Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института и рекомендована к защите. Результаты работы представлены на Бахтинеких чтениях (Саранск, 2004), Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). По теме работы опубликованы 6 статей общим объемом 3 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее целями, задачами, принятым способом исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.
